Бацилла

Відповідь мене приголомшила: "Так, я це знаю, але мене в дитинстві навчили не їсти білок яйця, бо там міститься шкідливий холестерин.".

І нащо дівчина закінчила хімфак та вчилася в хімічній аспірантурі???

о, Вы слишком высокого мнения об академии и людях в ней.

универ и аспирантура предполагают по большей части усердие и трудолюбие, а не наличие мозга (увы):

http://phineasandferb.ru/wp-content/uploads/2012/02/perry-platypus1-300x164.jpg

тревожно за бидло

Винесу в окрему тему.

 

Маю таку пропозицію.

 

Додати таку опцію - юзер топік-стартер може обмежувати іншим юзерам право писати в своїй темі? Тоді ІМНО срачів стане меньше.

 

Ну напр, я знаю, що юзер ХХ обов"язково прибіжить срати в моїй темі квадратно-гніздовим способом. Тому при створенні теми я зразу додаю ХХ в список юзерів, які в цій темі писати не можуть. Хоче - хай створює поряд аналогічну тему і сре там. Думаю, так кількість срачних тем трохи зменьшиться. Не плутати з ігнором - хтось в темі та поведеться на трололо і знову почнеться срач. А так - "мальчікі - налєво, дєвочкі - направо".

да ну

в результате все разойдутся по своим веткам и будут встречаться раз в месяц. другом форуме.

я ношла ее в самом нижнем разделе. 

на дне, так сказать

Я, наприклад, у захваті від справжньої китайської їжі. А без глутамату вона 2/3 привабливості втратить.

Ну то може й не варто то їсти, що потребує глутамату

звичайно, це вибiр кожного, цього я не заперечував й не заперечую.

Напевно Ви трохи утруєте    Я зрозумів vkhavr2 так, що застосовувати домішки будь-якого походження припустимо, якщо дослідженнями не доведено протилежного. Зрозуміло, в межах дозволеного. Кінець кінцем, уся уславлена китайська їжа в усьому світі не була б такою широко вживаною без широкого застосування глутамату натрію. В решті ви з ним наче згодні. То про що спор?

Спор о том, что ни я, ни Вы, ни кто либо другой, делающий продукт для себя, не будет класть в него глутамат натрия.

Вот и вся разница.

А стосовно харчових додатків - то я передивлявся їх хімічний склад. "Неприродніх" аналогів там просто нема - все природнє, тобто - існуюче.

Это уже откровенная неправда. Есть масса полностью синтетических добавок, например красителей (например, тартразин, Е102).

Что касается курения, то 1) оно без сомнения вредно, 2) пассивное курение не менее вредно, чем активное и 3) по этой причине курение в общественных местах не поощряется, а иногда и запрещается.

+============================================================================++

А в тебе є докази що отруєння нітратами саме від цього кавуна???

Може, ковбаси копченої переїв??? Бо туди, за рецептурою, теж сиплять купку нітрату калія!

ахаха, пять баллов!

в адвокатскую практику, срочно! бабла будет столько, что биткоины отдыхают

Ніяк не втямлю, що Ви намагаєтеся довести.

я? ничего.  я просто веду разговор. спор у нас сейчас отчасти терминологического характера.

беседа началась на первой странице, когда Людас не сразу дал определение понятию "органическая еда", ну и понеслась.

я считаю, что не имеет значение происхождение добавок (стабилизаторов и пр.), натурального они характера или нет.   Промышленный производитель может сделать продукт вредным даже используя натуральные добавки. В том же случае, когда потребитель делает продукт сам для себя, он максимально избегает "химии" и сторонних добавок, что делает продукт более натуральным и домашним, так сказать. Это не отменяет того факта, что "у бабок", которые не принадлежат к промышленным производителям, продукт тоже может быть накачан всякими добавками или быть просто грязным и непригодным к употреблению (это уже камень в огород Людаса ).

vkhavr2 же доказывает, что если пищева добавка в составе продукта имеет аналог в природе, то такой промышленный пищевой продукт столь же полезен и безвреден, как и домашний. Я не согласен с такой точкой зрения по двум основным причинам: 1) есть масса добавок, не имеющих прямых природных аналогов и 2) производитель может использовать количества добавок, значительно превышающие естественные значения.

А вживаєш - не галасуй, що тебе "труять хімією"!

Ого, да вам надо идти в адвокаты, защищающие права производителей.

Приходит такой "конечный покупатель" из моего предыдущего поста в суд (после заключения врача и экспертизы арбуза), а ему адвокат такой - "А ты хули вообще арбузы покупал??? Все же знают, что там химия! А раз знал и съел, то не волай что тебя травят!!"  Покупатель проигрывает суд и остаётся ещё должен производителю арбузов за бросание тени на его репутацию, плюс судебные издержки. ????... Профит!

+=========================================================================+

Тебе хтось змушує їсти нітрати??? Якщо ти їси їх добровільно, то до кого тоді претензії???

конечный потребитель купил арбуз.

хочет его съесть, в добровольном порядке.

производитель (тоже в добровольном порядке) взрастил этот арбуз на лошадиных дозах синтетических нитратов (хотя и тождественных нитратам натуральным, заметте).

конечный покупатель скушал этот арбуз, а может и два, а может это был N-ый арбуз в ряду, и в итоге получил проблемы со здоровьем из-за хронического отравления нитратами.

к доктору он пошел тоже добровольно, разумеется.

*леса три раза пыталась зопесать фтитратку, но совсем зопуталась*

вот еще хорошая точка

Бо бензоат натрію що з калини, що з хімсинтезу - ОДНАКОВІ!

+=================================================================+

А невіласи, що вважають що нітрат калія з навозу і нітрат калія з мішка - різні, хай платять вдесятро більше!

ну так кушайте арбузы, которым щедро сыпали нитратами в грунт и не менее щедро кололи нитратами прямо в сам арбуз, в начале его роста.

нитрат же будет идентичным тому, что в навозе? значит вреда быть не может, приятного аппетита.

:weep:

Якщо когось це дуже сильно турбує - 

то треба вирощувати свої. Я саме так це і роблю.

мбугога :weep:

похоже не зашли грибочки из китая и корнюшоны из южной африки

с консрвантами "идентичными натуральным"

пс остальной текст я не цитировал - там демагогия, уж простите.

+=====================================================================================+

Хтось може відрізнити бензоат натрію - природній консервант, та синтетичний бензоат натрію - консервант?

в асболютно чистом виде - нет.

в реальном же случае, полагаю, задавшись целью можно будет определить происхождение бензоата натрия по характеру микропримесей.

я ответил на этот вопрос, который Вы задаёте уже не первый раз и который непонятно как относится к предмету обсуждения? отлично. теперь продолжим разговор:

бензоат натрия единственный в мире консервант? 

консерванты это единственный класс промышленных пищевых добавок?

все ли производители при создании рецептуры пищевых добавок руководствуются исключительно здравым смыслом и пекуться о здоровье людей? Может быть есть те, кого интересует исключительно выгода и кто пихает все добавки по максимальным показателям, дабы продукт хранился максимально долго и был максимально вкусным?

нет ли здесь разницы с натуральным продуктом?

пример, хоть и чуть в стороне, это бумага для термопечати.

в её состав входит бисфенол А, который обязательно попадает на руки, когда вы держите в руках, скажем, чек из магазина (поэтому никогда не трите и не мните чеки).

Подозревают, что бисфенол не так уже безвреден, как об этом заявляют. Но кого это волнует, если термопечать удобна, дешева и быстра? Всем похуй.

так же и с пищевыми добавками.

пофиг что бензоат натрия есть в яблоках и что в естественных количествах он безвреден.

Если производель, упоровшись, будет пихать этот бензоат килограммами в продукт массового потребления, то оконечный юзер даст дуба.

Пищевых добавок есть сотни. Промышленных пищевых продуктов на прилавках магазинов - десятки тысяч. Вы уверены, что все из них содержат исключительно компоненты неотличимые от натуральных и в невредных количествах?

так отож.

вот именно это и имел в виду Людас (полагаю).

порядок через доноси

великі штрафи для всіх

всі люди - гвинтики, а не шатай-болтай

практично це все

жопотрах ещё.

шучу.

Я вижу хитрую многоходовочку. И даже подставить биткойн не забыли в преддверие думской дискуссии о государственной криптовалюте. Вобщем, кацапы в плане подлостей до сих пор самые крутые а наши лоханулись по-крупному повсеместно.

предъявлять кацапам претензии, используюя косперский онтевирюс, это

Я не понял из этих рассуждений.

Консерванты/усилители вкуса/красители не вредны? Любые? Точно? Т.е. контролировать производителей и смотреть что они там сыпят в продукты не нужно? Т.е. свой помидор, выращенный у себя на даче, так же не вреден, как и помидор с кучей непонять чего в составе в банке от ООО "Хуйкюшайаткетайскийдруг"?

+===========================================================================+

В ХІХ-му сторіччі з"ясували, що плоди калини та рябини добре зберігаються завдяки наявності бензоату натрію. 

Тепер цю ж речовину використовують для зберігання напоїв: Пепсі та Кока-кола і аналогічних.

а фосфорную кислоту в колу льют, чтобы сохранялся бензоат натрия

Та нивапроз.Но для начала:

Подоходный налог может возникать тогда, когда получен доход. Иначе говоря, подоходный налог с яиц, молока, мяса, угля, руды - не взимается. Он взимается с денег. Если есть доход.

Криптовалюты на текущий момент у нас не имеют статуса денег.

Имеется в виду когда происходит вывод в нормальные деньги, конечно.

Декларирование расходной части само собой.

А що не так з цією позицією ? Люди для держави, а не держава для людей - це взагалі-то основна теза  Беніто Муссоліні і

не тільки його.

Ви розділяєте цю тезу як я розумію?

Людас, есть вещи абстрактно-глобальные, вроде рассуждений о том что первично - люди или государство, а есть конкретные.

В данном случае конкретная логика это "я не будут платить налоги, раз они воруют". Я такое слышал много раз в разных вариантах. В целом корень один, что-то вроде "на работе ты не гость, унеси хотя бы гвоздь". С такой логикой государства не построить, и абсолютно пофиг кто там для кого. Даже если не будет (будет меньше) ворья во власти, то логика не поменяется, поменяются лишь оправдания.

Отвечая на вопрос: людям необходима форма организации (государство), а государству необходим источник дохода (люди) для осуществления своих функций. Конечно, в конечном счете государство является лишь удобным механизмом для обеспечения жизни граждан, а не наоборот.

+=====================================================================+

Люди створили державу задля забезпечення ВЛАСНИХ потреб, а не для насичення митарів та інших бандитів.

А тепер саме ці бандити вважають що мають право розподіляти НАШІ гроші на задоволення ВЛАСНИХ потреб.

удобная позиция.

удачи вам с ней.

+=====================================================+

А нафіга це людям???

Что именно "нафига"?...

Нафига инфраструктура, здравоохранение, образование и прочее, что питается из налогов?  Та я хз для чего это людям надо и для чего они платят налоги. Видимо, тупые-с.

Соромлюсь спитати , а чому в цьому списку немає європейської платні ? 

шшо ето?