забанений

Можна й так, але є певна проблємка - громадянин за кордоном втрачає змогу на власні вуха і очі оцінювати події на Батьківщині, і, таким чином, приймати неупереджене і виважене рішення щодо голосування. Тому голосують за чергову Свиню, яку чомусь вважають патріотичною, ображають громадян, яких ця Свиня обкрадає і дурить, і вважають супротивників Свині "агентурою Кремля". Тобто втрачають об'єктивність. То про яке голосування (і вплив його наслідків на інших громадян!) може йти мова? Потрібна якість, а не кількість. Кількість без якості дала нам Овоча, Порошенка і Зеленського, та й усіх інших теж докупи. Може досить? Я б взагалі ввів виборчий ценз у вигляді обов'язкової сплати податків. Платиш усе - маєш право голосу, отримуєш стипендію, пенсії - не маєш, отримуєш субсидію - на час її дії втрачаєш можливість голосувати. Змахлював і не заплатив податки один раз - втрачаєш право голосувати назавжди. Визначати долю і напрямок розвитку держави повинні мати право виключно ті, хто оплачує її утримання.

Місце знаходження не має жодного зв'язку з обов'язком голосувати, зараз не 15-те століття, на вибори не встигнути неможливо. Дорого іхати? Може бути, але то справа громадянина, якщо він не виконує державне завдання.

А хіба для держави можна робити щось корисне виключно з окопу? Чи це підсвідоме про себе так дивно себе виявило у нікчемному і недоречному запитанні? Так я нікого не засуджую, а подумки будую принципову ситсему відносин держава-громадянин, в межах якої нікого й не буде потреби засуджувати.

Все це нікого не повинно хвилювати. Не думай, що тобі винна твоя держава, думай, що ти можеш зробити для своєї держави.

І це добре, безвідносно того, за чи проти сучого Потроха голосуєш. Заробітчан за кордоном треба позбавити можливості голосувати Із зрозумілих причин, і банальної справедливості. А ідеально було б ввести кримінальну відповідальність за неголосування на виборах. Громадянин має бути свідомий, і тоді ніякий ворог не страшний, і ніяких зрадників і свинарчуків не буде. Ти зобов'язаний приїхати на Батьківщину і проголосувати. Хтось змінить країну проживання, і це нормально, більшість приїдуть і будуть відчувати відповідальність перед країною і іншими громадянами. Відчуття причетності у громадян грає потужну роль у міці держави..

"І ти, Брут!" (с) Цікаве інтерв'ю гебешника. Можна зробити деякі далекосяжні висновки, побачити приблизний розклад сил і стратегію. 03.04.19 16:23 Смешко: "Ми не збираємося підтримувати Порошенка, він зганьбив ідеали Майдану і має піти в історію"

Він може бажати чого завгодно, але багато що для нього вже буде неможливе. Така логіка подій. Втім, я вже казав, що вигідніша перемога Зелені. Вірогідність, що він виявиться сволотою навіть гірше за Потроха, безумовно є, але поки що гіпотетична. А я з віртуальним майбутнім воювати не маю наміру, бо це не має сенсу. Почекаємо конкретних дій.

P.S. Згадав, що не дивлюсь "95 квартал" взагалі, окрім випадково, коли дивиться хтось інший, і то вимушено фоном. Завжди вважав їх "юмор" примітивним і зневажливим до людей, є відчутна відраза. Хоча талановиті, без сумнвуі, але душа їхньої творчості не сприймає. Я для того примітиву занадто літературно-освічений, мене "не бере і не вставляє" Краще вже Мопасан та Стендаль з Дікенсом. А молоді прихильники Зелені це, по великому рахунку, звичайний люмпен, хіба що в яскравому і непрактичному " сучасному прикиді" з непрактичними ж зачісками, і пірсінгом від статевих губ до лоба, що прямо вказує на вади розуму, бо наслідування примітивним племенам може бути лише ознакою деградації, і нічим іншим. Але я й не жаліюсь, бо від природи не всім дано бути геніями і навіть простими інженерами, посудомийкі теж потрібні, натягнуть фартука на пірсінг і вперед до брудних тарілок - така доля До речі, прихильникі Зелені завзяті, але нестійкі - я досить легко переконав двох досить впертих і затятих, які виклали мені увесь набір штампів від політтехнологів Зеленського, що він мильна бульбашка, і не вартий позначки в бюлетені. Один не пішов голосувати взагалі, іншого вмовив проголосувати за бабцю. Віртуальні доволі прихильники у Зеленського, він типовий "факір на годину". А поки що особливої загрози від нього не бачу. Навіть на посаді Президента з діючими повноваженнями. Отак я заради власного експерименту випадково підіграв Свині, каюсь

Та я ж не до найманців-порохоботів звертався,до того лайна питань немає, я звертався до Фоми. Бо потрібно встановити якісь межі, нмд. Наприклад, лаяти і обзивати лише за реальні вчинки. Ви ж знаєте моє принципове відношення до єврейства, і Зеленський не виключення, і Порошенко теж - я волів би, щоб вони покинули Україну назавжди, навіть згоден, щоб з майном і компенсаціями, окрім олігархів - бо там все крадене у мене. Єврейсто і українство ментально несумісні, доведено століттями сумісного проживання. При тому не бачу необхідності в брудній лайці на адресу будь-кого, хто ще нічого поганого не зробив. Депортувати це одне, а брудно ображати - це занадто.

Це все або не входить до його повноважень, або потребує затвердження Радою, де у Зеленського немає жодного "штика". Максимум може дати "доручення" прем'єру "розглянути питання" (і отримати у відповідь риторичне "пішов накуй" теж може, заважатиме лише виховання і толерантність до посади). Не перебільшуйте загрози. Поки що набагато більшу, і не уявну, а реальну загрозу, несе країні ненажерлива корупційна Свиня. P.S. А навіщо перекручувати прізвище Зеленського, яка необхідність? Якщо хочете показати його дебілізм, справжній чи вигаданий, наводьте переконливі докази, які, я впевнений, не забаряться, але ж зараз підстав так думати немає, принаймні вагомих.

А мені здалось, що я вже відповів - в межах пристойності і без образ.

Ми на протязі життя тільки тим і займаємось, що даємо оцінку людям. В більшості випадків якраз тим, кого особисто не знаємо, лише чули і бачили в чужій ретрансляції. На інше і відповідати не буду, якщо сприймете виділене, то зітрете свій пост самі.

Ну якщо до Ваших помилок, то "до чого". Наприклад, Гриценко гарантовано набере на виборах в Раду набагато менше, ніж на виборах президента, засади для цього грунтовні на протязі усієї політичної кар'єри Гриценка. Ви з цим згодні? Якщо згодні, то скажіть, чому. Якщі не згодні, по аргументуйте і це. Бо Гриценко завжди отримував мало на виборах в Раду, це ж факт. Але як цей факт пояснюєте Ви? Втім, якщо подібна "гра розуму" Вам не цікава, то я не наполягаю.

Багатьох, особливо малопомітних, але важливих дрібничок. Тому Ваш аналіз починається вже з частково помилкової позиції, а це спотворює остаточний висновок, робить його помилковим в цілому. Як з Гриценком.

Не здивований, що не розумієте. Гриценко як вибір - це вже все пояснило.