Перейти до змісту

Маккейн предложил аттаковать Рашку. Пока кибернетически.


Silentio

Recommended Posts

:) :) :)

 

RT на русском, 6 мая 2018
Родственники американского сенатора Джона Маккейна проинформировали Белый дом о том, что президента США Дональда Трампа не собираются звать на возможные похороны политика.
Об этом сообщает The New York Times.
При этом отмечается, что на них приглашается вице-президент США Майк Пенс.
По данным издания, данное решение связано со сложными отношениями между Маккейном и Трампом.
В настоящий момент Маккейн продолжает бороться с обнаруженной у него опухолью мозга. Ранее сенатор заявил, что не знает, сколько ему ещё осталось жить.

 

Источник: Обама и Буш могут произнести речь на возможных похоронах Маккейна

08:41
Экс-президенты Соединённых Штатов Барак Обама и Джордж Буш — младший могут произнести речь на возможных похоронах сенатора-республиканца Джона Маккейна. Об этом сообщает NBC со ссылкой на источник, близкий к ситуации.
Отмечается, что церемония, предположительно, будет проведена в Вашингтонском кафедральном соборе.
Ранее СМИ передавали, что родственники американского сенатора Маккейна проинформировали Белый дом о том, что они не намерены приглашать президента США Дональда Трампа на возможные похороны политика, у которого была диагностирована опухоль головного мозга.

 

Только не Трамп. Сенатор Маккейн обнародовал список «гостей» на своих похоронах

Сегодня, 08:52
Сенатор-республиканец Джон Маккейн, которому в прошлом году диагностировали рак мозга, недавно озвучил список людей, которых «хотел бы видеть» на своих похоронах, сообщение газеты New York Times.
По данным газеты, ссылающейся на родственников Маккейна, президента США Дональда Трампа в списке нет. Вместо него на траурную церемонию будет приглашен вице-президент Майкл Пенс.
При этом издание отмечает, что сам Трамп, вроде как, и не собирался на эти похороны. По крайней мере, в его планах данное мероприятие отсутствует.
В публикации сообщается, что прощание с Маккейном пройдет в Вашингтонском кафедральном соборе.
Напомним, в сентябре 2017 года сенатор в интервью телеканалу CBS News рассказал, что в борьбе с раком головного мозга врачи дали ему очень плохой прогноз.
В середине июля прошлого года американская пресса сообщила, что у 80-летнего Маккейна удалили сгусток крови в области левого глаза. Анализ тканей, проведенный после операции, показал, что речь идет о глиобластоме – «наиболее агрессивной форме опухоли мозга».
Link to comment
Share on other sites

Це не баг, а фіча. Органіка - вона така, працювати з повною віддачею 24/7/365 не вміє. З нейронами точнісінько так. Період високої активності - період спокою. А в цей час працює сусідній, який вже відпочив. Інакше - накриється мідним тазом.

 

Антресно! Т.е. природа о мозге побеспокоилась, видимо "осознавая" его ценность для выполнения миссии каждого человека, которую он "запрограмирован" выполнить в этом мире. Не то шо  с сердцем, например? Мышца - пашет себе 24 часа в сутки, хоть и с разной инетнсивностью :D

Link to comment
Share on other sites

Прикольно. Silentio тут робить те шо мені робити облом, але я думаю саме в такому руслі.... 

 

Я не тошо именно тут. Я взагалі. Часу вільного тепер  - весь мій, голова різним гівном не забита, як раніше, коли був  при справах - чому не дати їжі розуму :D

Link to comment
Share on other sites

 

:) :) :)

 

RT на русском, 6 мая 2018

Родственники американского сенатора Джона Маккейна проинформировали Белый дом о том, что президента США Дональда Трампа не собираются звать на возможные похороны политика.

 

Хай ці макаки краще про похорон свого Пуйла думають...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

 

У жовтій пресі читали(без образ, просто це реально відомий псевдонауковий фейк, на кшталт того, що кватовий компутєр всі розрахунки робить миттєво й паралельно).

Мозок використовується на повну, всю роботу (включно з математичними розрахунками) робить підсвідомість. Повністю динамічна система, здатна перебудовувати себе у випадку фізичних пошкоджень.

 

 

Які образи. Просто я не вважаю чимось зневажливим термін "жовта преса", бо не з теорії знаю, що хороший таблоїд випускати не легше, ніж "серйозне" топ-виддання. Та й з урахуванням того, що нині топ-видання, які наш през охрестив "фейк ньюзами" іноді з легістю продукують фейки, виходить вони є десь на одному рівні довіри :D

Щодо нашого вапидку, здається, його авторство приписували самому Айнштайну, на що "фундаментальна" наука і "серйозні" вчені страшно обуруються, наводячи в тому числі і наведені вами аргументи. Хоча, як згадати, що сьогодні пишуть і не тільки "таблоїди" про самого Генія, як легко скидають с п"ядесталу ще його ще вчора беззаперечні істини, то чому я повинен на всі 100% толерувати точку зору так зваоної "офіційної" науки? Тим більш як дивишся, з якою фантастичною агресивністю "товаріщі учониє" відкидають найменші сумніви та гіпотези так званих альтернативщиків, то думаю моє сприйняття буде десь 50 на 50. :)

 

Навіть якщо все так і людина використовує можливості свого мозку на 100%, то це дуже печально, бо імхо з огляду на те, ЯК вона викорситовує цей величний феномен, шанси на подальший істотний розвиток своєї цивілізації бачаться мені надто сумними...

Змінено користувачем Silentio
Link to comment
Share on other sites

Якщо виходити з того що ОДНОЧАСНО використовується 10 відсотків то напевно можна це число довест наприклад медикаментозно до 20 чи 50 відсотків але короткочасно і потім відходити від того кілька днів.Таке собі нітро для мозку
Link to comment
Share on other sites

У машини для початку й близько не буде потужності на хоч якийсь інтелект, якщо екстраполювати швидкість розвитку комп'ютерної техніки. Бо вся техніка оптимізована під схеми фон Неймана, а ми на цій базі намагаємося виконувати кальку з власних біологічних алгоритмів.

 

а чим вас не влаштовує швидкість?

 

Ну так...біологічні алгоритми підкачали... Мозок працює на повну і звідси - невтішні потуги - попереду - прозябання :(

 

Я набагато більший оптиміст, щодо реальних можливостей людини. Можливо ще й тому, що не дуже обтяжений фундаментальною наукою :) Вона нажаль сьогодні все більше нагадує мені Католицьку церкву часів Інквизиції. Та сьогодні навіть вона вдається мені набагато ліберальнішою, ніж деякі передставники касти недортоканих жреців мадам Калліопи :D

Змінено користувачем Silentio
Link to comment
Share on other sites

Руслі того, що Штатам треба розмовляти з кхетайцями, й об'єднано рулити світом?  :gigi:

А хто мені може назвати хоч одну відмінність проти точки зору, що конструктивний діалог треба вести з кацапами, й теж там об'єднано вести людство у світле майбутнє?

На мою думку, єдина різниця в тому, що усі ми більш-менш розуміємо цивілізаційну прірву, яка цьому стане на заваді. 

 

Я не вживав термін "рулити світом"... Я ввжааю сьогодні лише дві країни Штати і Китай здатні ресурсно протистояти більшості глобальних викликів, які стоять перед людством, хоча б в же в силу так полюбляємого наразі багатьма фактору виміру "могутності" - ВВП. Хоча як на мене це лише один із кількох факторів виміру, хоч і найбільш суттєвий. Від того скільки ти виробляєш залежить те, скільки ти можеш витратити не лише на задоволення паервісних потреб - як то їжа, тепло, комфортне щоденне існування, тощо, а й пустити на розвиток! В першгу чергу таких речей як наука і технології, без яких жодне просування людства вперед малоймовірне. Росіяни, тут навіть поряд не стояли. Вони (як і будь хто інший на планеті) звісно можуть брати участь в загальному розвитку, але лідерами його бути вже не зможуть, принаймні в осяжному майбутньбому. І винуваті в тому тільки вони самі. Бо потенціал Бог і Природа дали їм чимеленький. Але в силу відомих причин вони його як би помягше ... пустили по вітру. Так що тепер найкраще для них - не ставити палки в колеса світовому прогресу.

Змінено користувачем Silentio
Link to comment
Share on other sites

 

 


то чому я повинен на всі 100% толерувати точку зору так зваоної "офіційної" науки?

Та боронь боже бути комусь у чомусь винним. Якщо ви не бачили наукової праці, з котрої є виведеним висновок А, та наукової праці, з котрої пішов висновок Б - то вибір перед вами простий. Або сліпо вірити в одну з тез, або ні.

 

 


Навіть якщо все так і людина використовує можливості свого мозку на 100%, то це дуже печально

Ну, не знаю з чим ви порівнюєте.

 

 


Якщо виходити з того що ОДНОЧАСНО використовується 10 відсотків

Усі ці розмови пішли з досліджень фаз. Змісту в них... ну я не знаю, десь приблизно як коли сказати, що комп'ютери використані лише настільки, скільки секторів забито одиницями.

 

 


то напевно можна це число довест наприклад медикаментозно до 20 чи 50 відсотків але короткочасно і потім відходити від того кілька днів.Таке собі нітро для мозку

А нащо воно треба, якщо чесно? Ми не є створіннями індивідуального інтелекту. Носій нашого інтелекту - це соціум, котрий заряджає ним автономних носіїв.

Тобто будуть звісно досліди з кібернетичною (кацапи нещодавно хизувалися, що Маск придбав їхній прожект з вживлення електродів у мізкову тканину) інтеграцією, або може генетичні (якщо табу подолаємо), але нащо нам те нітро, якщо ми досить непогано масштабуємося горизонтально?

Link to comment
Share on other sites

Ну застосувань може бути досить від наприклад хірурга на складній операції до якихось критичних ситуацій а ла пілот літака що має проблеми якщо можна активізувати все швидко Змінено користувачем coolzak
Link to comment
Share on other sites

Та боронь боже бути комусь у чомусь винним. Якщо ви не бачили наукової праці, з котрої є виведеним висновок А, та наукової праці, з котрої пішов висновок Б - то вибір перед вами простий. Або сліпо вірити в одну з тез, або ні.

 

Це не мій підхід! Поки я сумніваюся хочь на ті самі 10% я схильний допускати обидів концепції :)

До того часу я спокійно поєдную, скажімо, ПЕВНІ постулати Католицької церкви із ПОВНИМ сприйняттям ПЕВНИХ наукових теорій. Віра в умовного Бога як Творця гармонічного Всесвіту не заважає мені сприйматі ПЕВНІ фрагменті Еволюційної теорії Дарвіна.

Link to comment
Share on other sites

 

 


а чим вас не влаштовує швидкість?

Мене влаштовує. Просто з нею ніякого штучного інтелекту не буде ще десятки років, навіть на надкомп'ютерних платформах. Мені здалося, що мова йшла про ±40 років майбутнього

 

 


Ну так...біологічні алгоритми підкачали...

Відверто не розумію, звідки такі висновки...

 

 


Мозок працює на повну і звідси - невтішні потуги - попереду - прозябання

Й ці теж.

Мозок працює на повну десятки тисяч років. Суспільство еволюціонує. Ніби нічого так.

 

 


Я не вживав термін "рулити світом"...

Ви не вживали, але оте все інше - протистояння глобальним викликам, оце все...

:)

США хотіли б зберегти поточний статус-кво на планеті, й бажано так, щоб їм це недорого коштувало. Особливо щоб воно їм не коштувало небезпечних конфліктів. А так - вони спокійно та мирно розгортали б космічні програми, досліджували б кліматичні проблеми, й - вишенка на торті - з тероризмом боролися. Бажано десь далеко у пустелях (будемо чесні - він там й справді є).

Біда в тому, що у Китая є своя точка зору на те, як той планетарний статус-кво має виглядати.

З боку Китаю не просувати оту свою точку зору до дії - це така ж зрадонька національних інтересів, як в принципі відмова від ролі світового жандарма (часів Обами) була зрадою інтересів США.

Link to comment
Share on other sites

@coolzak, якщо серйозно, то такі стрибкові когнітивні покращувачі скоріше за все не знайшли б собі застосування, окрім наркотичного. Я не думаю, що особисто моя свідомість дасть ради зненацька прискореному у два рази мозку, а от після "відкату" відчуття загальмованості та тупості буде зі мною все життя.

Ноотропи все ж мають давати нам стабільну й довготривалу, бажано на все життя, дію. Взагалі-то були здається дуже прикольні досліди в цьому сенсі :) але мене відверто харить платити гроші щоб почитати

Link to comment
Share on other sites

Мене влаштовує. Просто з нею ніякого штучного інтелекту не буде ще десятки років, навіть на надкомп'ютерних платформах. Мені здалося, що мова йшла про ±40 років майбутнього

 

Угу...Я бачив неадвно як тепер  коригуються прогнози класичних авторів наукової фантастики. Вже відкладають хто на 100, хто на 1'000 років...Імхо всі цифри зі стелі. Я просто спостерігаю за темпами, як швидко йде прогресс  обчислювальних електронних системах і мене він влаштовує, іноді дивує. Якби ще автори напрямків менше відволікалися на так би мовити "ширпотреб", то й темпи були б імхо іншими.

 

Розвиток сучасної робототехніки, у військовій сфері, яким займається зокрема амер.армія, вражає. Шкода, що як завжди розвиток науки спонукає військова сфера...Але іншого поки не дано...Найкращі мізки і фінанси - саме там...

Link to comment
Share on other sites

Відверто не розумію, звідки такі висновки...

 

 

Й ці теж.

Мозок працює на повну десятки тисяч років. Суспільство еволюціонує. Ніби нічого так.

 

 

Людина вбиває як і 2 тисячі років тому... Як вже писав  - тільки стремління до вбивства і винищення собі подібних штвохає вперед загальний прогрес... За 2000 років розвинулися технології, а людина, її інстинкти, які вона так і не навчилася до кінця долати, залишился такими самими... Навряд чи це можна назвати Загальним розвитком людства...

Link to comment
Share on other sites

 

 


Розвиток сучасної робототехніки, у військовій сфері, яким займається зокрема амер.армія, вражає.

Ну, не знаю. Розвиток звичайної техніки військових США завжди вражав  :gigi: а тепер туди просто приробили нейромережі. Якщо чесно, на мене більше враження справляла автоматика до, а не після сучасного AI-буму.

 

 


Шкода, що як завжди розвиток науки спонукає військова сфера...Але іншого поки не дано...Найкращі мізки і фінанси - саме там...

Взагалі-то розвиток мікропроцесорної техніки все-таки вже давно стимулює саме цивільний маркет... але гранти у військових смачні, шкода що не для усіх ця квіточка квітне :)

Link to comment
Share on other sites

США хотіли б зберегти поточний статус-кво на планеті, й бажано так, щоб їм це недорого коштувало. Особливо щоб воно їм не коштувало небезпечних конфліктів. А так - вони спокійно та мирно розгортали б космічні програми, досліджували б кліматичні проблеми, й - вишенка на торті - з тероризмом боролися. Бажано десь далеко у пустелях (будемо чесні - він там й справді є).

Біда в тому, що у Китая є своя точка зору на те, як той планетарний статус-кво має виглядати.

З боку Китаю не просувати оту свою точку зору до дії - це така ж зрадонька національних інтересів, як в принципі відмова від ролі світового жандарма (часів Обами) була зрадою інтересів США.

 

Як що ви уважно читали топік, то не могли не помітити, що я з пваного часу досить скептично ставлюся до так званих "національних інтересів", "національних держав", "національних кордонів".

Вважаю, що вже настав час, коли треба хоча б на рівні "агаітації і прораганди" просувати вперед "загальнопланетарні та загальнолюдьскі" інтереси. Звісно, хтось скаже, та хіба до цього, коли кожен рве рубаху на себе і людство на рівні своєго світосприйняття залишилося, як я сам же написав, там де і було 2000 років потому. Може й так, може ще рано, а може й пізно...Хто зна. В усякому разі колсиь же треба починати :)

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Загально планетарні чи загальнолюдські інтереси будуть коли одна раса чи держава чи народність здомінує решту в 0 Змінено користувачем coolzak
Link to comment
Share on other sites

Ну, не знаю. Розвиток звичайної техніки військових США завжди вражав  :gigi: а тепер туди просто приробили нейромережі. Якщо чесно, на мене більше враження справляла автоматика до, а не після сучасного AI-буму.

 

 

Це просто ми  ще далеко не все бачили B-)

Загально планетарні чи загальнолюдські інтереси будуть коли одна раса чи держава чи народність здомінує решту в 0

 

Рептилоїди рулитимуть :D

Link to comment
Share on other sites

 

 


Людина вбиває як і 2 тисячі років тому... Як вже писав  - тільки стремління до вбивства і винищення собі подібних штвохає вперед загальний прогрес... За 2000 років розвинулися технології, а людина, її інстинкти, які вона так і не навчилася до кінця долати, залишился такими самими... Навряд чи це можна назвати Загальним розвитком людства...

З, як ви кажете, загальнолюдської перспективи це якраз ok. То людям та націям буває сумно, коли їх вбивають - а виду homo sapiens то тільки на користь; рятує від занепаду та дарвінівської деградації в умовах відсутності іншого натурального ворога, окрім самих себе.

Link to comment
Share on other sites

З, як ви кажете, загальнолюдської перспективи це якраз ok. То людям та націям буває сумно, коли їх вбивають - а виду homo sapiens то тільки на користь; рятує від занепаду та дарвінівської деградації в умовах відсутності іншого натурального ворога, окрім самих себе.

 

Як егоїстичного християнина, все що було до РХ - дрібниці :D

Ну от бачите, не дарма мені Дарвін був огидний із самого початку. Хоча його Навколсвітню подорож на кораблі "Біггль" я завжди читав за насолодою ;)

А може вже?

 

НЕ ВИКЛЮЧАЮ!

Link to comment
Share on other sites

×
×
  • Створити...