Перейти до змісту

Женщины мужикуются. Мужики феминизируют или от чего помрет Золотой Миллиард.


Recommended Posts

Ага, аякже.

Пацани налаштовані конкретно.

https://stmegi.com/opinions/posts/58008/belgiyskiy-shariat/

 

Ну якщо їх там багато, то їх повинні ж хтось представляти. Я нічого поганого в цьому не бачу, навпаки буде кому піднімати проблеми асиміляції на обговорення.

Link to comment
Share on other sites

Я нічого поганого в цьому не бачу

Впевнений? :nose3:

 

Эта партия действительно выступает за введение шариата (исламского религиозного законодательства) в повседневную жизнь этой европейской страны. За установку, например, отдельных рядов сидений для женщин и мужчин в общественном транспорте.

 

По арабскому каналу, транслирующему в Брюсселе, нынешний руководитель партии «Ислам» Тахри Бкали заявил, что к 2030 году мусульмане в Бельгии уже составят большинство, и тогда там будет создано настоящее мусульманское государство, по всем правилам шариата.

Партия «Ислам» была основана в 2012 году и казалась курьезом. Она уже участвовала в муниципальных выборах, требуя вернуть в арсенал наказаний смертную казнь и запретить аборты.

Змінено користувачем Jinx
Link to comment
Share on other sites

Впевнений? :nose3:

 

Звичайно впевнений. Те шо в Бельгії до 2030 року буде більшість упоротих то їхні вологі мрії, а мріяти, так би мовити - не шкідливо. Поперше демографічні процеси нелінійні, по друге в цивільному суспільстві більшість з упоротих таки цивілізується хоча б частково. Я не думаю шо їм сподобається ідея шаріату. А той мрійник виходить з того шо раз за походженням турок чи араб, то обов'язково за шаріат.... 

Link to comment
Share on other sites

Вы не верите, что квоты существуют, или вы не верите, что квоты это хорошо и рукопожато? :)

 

Не вірю у їх ефективність. Вони навіть шкідливі, бо якщо беруть на роботу, бо жінка чи візібл майноріті, а інший кандидат (наприклад, білий чоловік) пролітає, навіть якщо він кращий у професійному плані, то в результаті і організація постраждає, і цей несправедливо ненайнятий мужик. До речі. вже такі ситуації були і навіть була стаття в газеті, де такий чоловік просить консультації юриста.

Link to comment
Share on other sites

ДА вы - яростный консерватор:) Вас свои же однохромосомницы проклятиями закидают. Впрочем мне это знакомо. Несколько моих знакомых женщин-профессоров в Торонтском Университете имеют консервативные взгляды. Они никогда и ни при каких обстоятельствах не выказывают своих политических предпочтений в Университете или в присутствии университетских работников, иначе их карьера в заведение закончится очень быстро. И Теньюры не спасут. ИХ просто сожрут живьем

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

The Italian Statistics Bureau (ISTAT) has released demographic forecasts for the country predicting a steadily declining population due to a birthrate well below replacement levels.

From 60.6 million in 2017, Italy’s population is expected to fall by more than ten percent over the next several decades to just 54.1 million in 2065, ISTAT stated in its May 2018 report. This drop will occur despite increased life expectancy, which is projected to grow by 5 years for both genders, reaching 86.1 years and 90.2 years, respectively for men and women (80.6 and 85 years in 2016), ISTAT said

Link to comment
Share on other sites

ДА вы - яростный консерватор :) Вас свои же однохромосомницы проклятиями закидают. Впрочем мне это знакомо. Несколько моих знакомых женщин-профессоров в Торонтском Университете имеют консервативные взгляды. Они никогда и ни при каких обстоятельствах не выказывают своих политических предпочтений в Университете или в присутствии университетских работников, иначе их карьера в заведение закончится очень быстро. И Теньюры не спасут. ИХ просто сожрут живьем

 

Ну  так. За мій консерватизм мене Слав і деякі інші нехороші особи постійно товкли і банили. Ольгою Тейлор обзивали (хоча для мене це комплімент :)).

Link to comment
Share on other sites

Податок на бездітність ,безоплатна вища освіта і дитсадок для сімей 3+ дітей,пенсія з 60 якщо діти є,з 68 без дітей ітд Змінено користувачем coolzak
Link to comment
Share on other sites

Податок на бездітність ,безоплатна вища освіта і дитсадок для сімей 3+ дітей,пенсія з 60 якщо діти є,з 68 без дітей ітд

 

Welcome to the USSR, это там практиковалось. Помню, меня в 16 этот налог очень бесил, добавил любви к коммунистам. Ну и остальные льготы - это то, во что сейчас превратилась Украина, страна льгот и льготников. 

Link to comment
Share on other sites

 

 


Welcome to the USSR, это там практиковалось. Помню, меня в 16 этот налог очень бесил, добавил любви к коммунистам.

У комуністів китайців донедавна була інша фішка - "одна сім'я - одна дитина". Якщо більше - башляй.

Добре це чи погано (отаке регулювання) - залежить від точки зору. З одного боку наче б як порушення свобод людини. З іншого - людина ще є й громадянином, і її дії (чи бездіяльність) таки впливають на таких самих людей-громадян. В Китаї були трабли з ресурсами. У совка було дофіга землі, але мало народу. У кожної країни своя ситуація.

Link to comment
Share on other sites

У комуністів китайців донедавна була інша фішка - "одна сім'я - одна дитина". Якщо більше - башляй.

Добре це чи погано (отаке регулювання) - залежить від точки зору. З одного боку наче б як порушення свобод людини. З іншого - людина ще є й громадянином, і її дії (чи бездіяльність) таки впливають на таких самих людей-громадян. В Китаї були трабли з ресурсами. У совка було дофіга землі, але мало народу. У кожної країни своя ситуація.

 

Я все-таки считаю, что страна для человека, а не человек для страны. И наказывать налогами на бездетность 16 летнего пацана как-то странно. Более того, наказания вообще работают хреново, не все могут иметь детей, гораздо практичней позитивная стимуляция - просто дать денег на воспитание ребенка. Когда Ющ внедрил те самые 8 штук помощи, в Украине поднялась рождаемость. 

 

Китайцы уже осознали, что политика "одного ребенка" было ошибкой, плюс там куча половых тараканов в головах и без нее было и есть. И выгребать они будут еще долго.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

гораздо практичней позитивная стимуляция - просто дать денег на воспитание ребенка. Когда Ющ внедрил те самые 8 штук помощи, в Украине поднялась рождаемость.

 

Дві сторони однієї стрічки Мьобіуса. Незадоволені є в обидвох випадках. Ви платили додатково за те, що у вас не було дітей, а хтось не отримає тих самих грошей допомоги на дитину, бо не має дітей. Але при цьому все одно сплачує податки.

 

 

Китайцы уже осознали, что политика "одного ребенка" было ошибкой

Я читав, що офіційний Китай так не вважає. Просто зникла загроза дефіциту ресурсів - тому й відмінили. У 2015, якщо не помиляюсь. Крім того, отримали бонуси: менше дітей у сім'ї - більше до них уваги та ресурсів, вище рівень освіченості.

Link to comment
Share on other sites

А відсутність жратви - не зникнення?

Ні. Якщо переїхати в країну золотого мільярда і сісти всією великою багатодітною

сім'єю на шию тамтешніх платників податків. Так сказати вбудуватись в тамтешню соціальну

систему. Правда наскільки тієї системи вистачить коли місцеві народжують набагато менше..

 

Але то таке . Усьо будєт салам алейкум..

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Я все-таки считаю, что страна для человека, а не человек для страны. И наказывать налогами на бездетность 16 летнего пацана как-то странно. Более того, наказания вообще работают хреново, не все могут иметь детей, гораздо практичней позитивная стимуляция - просто дать денег на воспитание ребенка. Когда Ющ внедрил те самые 8 штук помощи, в Украине поднялась рождаемость. 

 

Китайцы уже осознали, что политика "одного ребенка" было ошибкой, плюс там куча половых тараканов в головах и без нее было и есть. И выгребать они будут еще долго.

 

У нас під час нафтогазового буму купа людей заводила третю дитину, а то й четверту. Причому білі професіонали.

Link to comment
Share on other sites

Kindergarten boys in Washington state are not allowed to play with LEGOs, at least in Ms. Karen Keller’s classroom. The progressive teacher at Captain Johnston Blakely Elementary on Bainbridge Island got the bright idea that girls were not given a fair opportunity to learn how to build and decided the best way to go about offering them the chance was to forbid the activity to the boys.

According to Keller, the children have a 40-minute time slot known as “free choice” where they are allowed to play with whatever toys they’d like. She said the boys gravitate to LEGOs while the girls seek out dolls and crayons.

Keller at first tried to encourage the girl students by purchasing pink LEGOs, but that didn’t work. The girls still sought out their favorite toys and seemed to have no interest in playing with the building blocks. So, the crafty teacher decided to form an all-girls LEGO club where the boys were not allowed to play with their favorite toys. And to make matters worse, the caring teacher who is so interested in protecting and promoting good, healthy interaction and growth with her students, openly admitted she lied to the boys:


“I always tell the boys, ‘You’re going to have a turn’ — and I’m like, ‘Yeah, when hell freezes over’ in my head,” she said. “I tell them, ‘You’ll have a turn’ because I don’t want them to feel bad.”

Keller’s reasoning is certainly flawed. Not only did she elevate one gender over the other, she corrupted free-choice time, practically forcing girls to play with toys they didn’t necessarily care about while forbidding the boys their favorite past-time.


“I had to do the ‘girls only Lego club’ to boost it more,” she explained. “Boys get ongoing practice and girls are shut out of those activities, which just kills me. Until girls get it into their system that building is cool, building is ‘what I want to do’ — I want to protect that.”

What will be next on her agenda? Will she ban girls from dolls because it might represent something so horrible as raising a family? Force boys to play with dolls for the same reason? Apparently, Keller doesn’t understand what free choice is all about. Instead of taking away their privileges during the free time, why not make it a classroom project where boys and girls participate together?

Link to comment
Share on other sites

Або фейк, або просто якась йобнута. Проживаючи в досить прогресивному місті, я ніколи ні з чим подібним не стикався.

http://seattle.cbslocal.com/2015/11/19/kindergarten-teacher-bans-legos-for-boys-citing-gender-equity/

Link to comment
Share on other sites

Це типова вчителька фемінаці.Вже скоро і в твоїй школі,Юкі.А тебе якщо не перевиховаєшся то хто зна може десь в якомусь спецтаборі перевиховають.От в ЮК пропонують закон по якому до 6 років даватимуть за відхилення від політики КПСС в питаннях сексу,релігії,чи виховання
Link to comment
Share on other sites

Welcome to the USSR, это там практиковалось. Помню, меня в 16 этот налог очень бесил, добавил любви к коммунистам. Ну и остальные льготы - это то, во что сейчас превратилась Украина, страна льгот и льготников. 

 

 

проти скандинавів із їх податками СССР то ліберальний рай

Link to comment
Share on other sites

 

 


проти скандинавів із їх податками СССР то ліберальний рай

Питання в тому, що в одному випадку якийсь податок береться з чималої суми, а в іншому - з того, що ледве потреби по їжі задовільнює :)

 

 


Я все-таки считаю, что страна для человека, а не человек для страны.

Ну правильно. Если страна обоснованно считает, что для человека будет лучше, если в стране будет прирост населения - то в чем проблема. Естественно, система мотиваций и налогов должна быть несколько более гибкой (действительно не стоит давить налогом 16летних и бездетных), но в целом я считаю, что прямой и внятно названный налог - это штука честная и эффективная, позволяющая конечному гражданину чувствовать и понимать, за что и почему он платит. Платит-то он в любом случае.

 

 


ораздо практичней позитивная стимуляция - просто дать денег на воспитание ребенка.

Как правило, лучше всего работает смешанная стимуляция.

 

 


Не вірю у їх ефективність. Вони навіть шкідливі, бо якщо беруть на роботу, бо жінка

Квоти є шкідливими у тактичній перспективі, та корисними у стратегічній. Власне, вони потрібні лише на перший період насичення жінками історично невластивих їм типів посад та професій.

 

 


Поперше демографічні процеси нелінійні, по друге в цивільному суспільстві більшість з упоротих таки цивілізується хоча б частково. Я не думаю шо їм сподобається ідея шаріату. А той мрійник виходить з того шо раз за походженням турок чи араб, то обов'язково за шаріат.... 

А може навпаки, ви трохи спрощено сприймаєте ситуацію? :) Муслімство, так само як русскій мір, це досить агресивна ідеологія з закордонним центром впливу. Й цей закордонний центр впливу може просто трохи підвищити рівень радикалізації тих, на кого він впливає. Цивілізовані мусліми просто крок за кроком будуть наближуватися до шаріатних ідей. Не відразу. А років за 5-7 :)

Link to comment
Share on other sites

 

 


Є професії де рівень тестостерону прямо пропорційний успішності.

Якщо це науково доведено, й критично впливає на той успіх - то так і треба прописати в умовах прийняття на позицію :)

 

 


Но тут же лежит большая проблема. Политическая целесообразность толкает система на разрушительные популисткие подвиги. И возникают квоты.

Это не совсем так. Вы исходите из того, что система равных возможностей уже существует. На практике же имеется серьезная социальная инерция, которая банально мешает.

Иными словами, есть области, где имеется исторически обусловленная доминация мужчин (много областей :) ). Даже если на текущий момент все мужчины, трудоустроенные в данной области, не имеют ничего против женщин - это не значит, что женщине туда попасть так же легко, как мужчине.

Речь о горизонтальных социальных связях. Друзья, коллеги, преподаватели, приятели по футболу - это все, как ни странно, помогает в карьере. Назначение квот в том, чтобы разбить гендерную монолитность профессий, которая сформировалась мягко говоря ДО общества равных возможностей.

 

 


Я ни в коем случае не утверждаю, что причиной тому неполноценность женщин. Есть гендерно-гормональная целесообразность.

Э нет :) Есть либо неполноценность - ну вот например то, что женщины физически слабее - либо неравноправие. Так вот тренды в цивилизованном обществе таковы, что физическая сила находит себе применение во все меньшем количестве профессий. Чем женщина-коп хуже мужчины-копа? Да тем, что мужчина сильнее.

Чем женщина-коп в экзоскелете будет хуже мужчины-копа в экзоскелете? Да ничем.

Вообще-то все танцы вокруг равноправия, кроме этической стороны вопроса, опираются еще и на экономическую. Действующее равноправие банально дает обществу возможность резко и гибко гасить потребность в специалистах.

Пример (примитивно-демонстративный :) ). 

Страны А и Б имеют одинаковую численность населения, ресурсный и технологический потенциал. Состав населения - 50% мужчин на 50% женщин.

Страны А и Б захотели повоевать. Для войны с каждой было создано Х дронов.

Оказалось, что дроны есть, а пилотов нет.

В стране А - достаточно укоренившееся равноправие. Она мобилизировала население, и подготовила Х/2 пилотов-мужчин, и Х/2 пилотов-женщин.

В стране Б трахают коз, и потому она смогла мобилизировать только Х/2 пилотов-мужчин.

Войну проигрывает страна Б.

Даже если страна Б попытается резко переобуться в полете, и разрешить женщинам пилотировать дронов, то ничерта у нее не выйдет по той простой причине, что

1) Женщины страны Б необразованы

2) Образовательная система страны Б не готова к приему студенток, и умеет при их виде только разводить руками, и говорить "вах, какой глюпий женщин, ну это же совсем низзя что-т объяснить этот женщин, Аллах свидетель!"

3) Женщины тоже не готовы внезапно и массово идти учиться и воевать: чего ради? Все их жизненные планы заключались в том, чтобы стать второй любимый жена, и готовить вкусный шашлик, оставив все остальное решать/делать мужчинам, Аллах свидетель.

Link to comment
Share on other sites

Я не говорил что легитимно сравнивать синее с квадратным :)

"Э нет  :) Есть либо неполноценность - ну вот например то, что женщины физически слабее - либо неравноправие. "

Эта фраза с моей точки зрения смысла не имеет, потому что тут противопоставляется право использовать возможности объективному наличию этих самых возможностей. 

ХОтя, есть подойти к вопросу лингвистически и прямолинейно, то таки да. Если 90% женщин не способны догнать преступника, перескочить через забор или произвести мгновенную оценку ситуации и адекватно на нее отреагировать - они неполноценны для работы, например, патрульного полицейского или оператора СВАТ,  равно как и 60-70% мужчин, которые так же отсеятся при приеме на работу, по причине неспособности пройти соответствующие тесты. Как оказывается, ничего гендерного тут нет. Простая функциональность.

А фраза с экзоскелетом показывает, что вы поняли проблему, но не вербализировали ее. Нужно устранить объективную причину неспособности женщин выполнять функции на уровне требования профессии. 

ЗНачит с появлением экзоскелетов разница в данном компоненте будет устранена и это не станет фактором отсева для женщин в профессии. Осталость придумать и внедрить механизм.

А вот релевантность вашего примера у меня совсем вызывает сомнение, поскольку мы тут обсуждаем развитое социальное общество со всеми его аттрибутами, а не эволюционно неполноценное общество, базирующееся на родо-племенных общественных отношениях и религиозных догматах. К тому же в описаном вами обществе отсутствут то, что имеется в моей первой фразе. ПРАВО. Нет прав - нет возможностей. 

В нашем обществе есть право, есть возможности, но результата так же нет. Как же так? НЕ там ищем?

Link to comment
Share on other sites

 

 


А вот релевантность вашего примера у меня совсем вызывает сомнение, поскольку мы тут обсуждаем развитое социальное общество со всеми его аттрибутами, а не эволюционно неполноценное общество, базирующееся на родо-племенных общественных отношениях и религиозных догматах. К тому же в описаном вами обществе отсутствут то, что имеется в моей первой фразе. ПРАВО. Нет прав - нет возможностей.  В нашем обществе есть право, есть возможности, но результата так же нет. Как же так? НЕ там ищем?

По-моему вы просто полагаете, что наше общество - это УЖЕ общество А. Потому что права вроде есть, лютого неприятия женщин-коллег вроде нету, так мол чего ж еще желать, равноправие наступило.

На практике, наше общество, скажем так, преодолело три четверти пути к обществу А. Тем не менее, путь мы начали в обществе Б, и многое оттуда унаследовали.

До сих пор имеются профессии с сильным перекосом в сторону того или иного гендера. Приличное число. И далеко не всегда это обусловлено тем, что другой гендер не может эту работу выполнять.

Для этого и вводятся квоты - причем лично я считаю, что они должны вводиться широко, и в обе стороны.

 

 


Эта фраза с моей точки зрения смысла не имеет, потому что тут противопоставляется право использовать возможности объективному наличию этих самых возможностей.

Возможно, дело в ширине понятия "равноправие". Допустим, есть профессия, куда девушки могут идти, но не хотят.

А чего это вдруг? Откуда такая резкая разница в желании? Девушек не так воспитывают? Дык неравноправие. У девушек есть варианты получше, чем идти на такую работу? Снова-таки неравноправие.

 

 


А фраза с экзоскелетом показывает, что вы поняли проблему, но не вербализировали ее. Нужно устранить объективную причину неспособности женщин выполнять функции на уровне требования профессии.

Это не проблема. На самом деле уже сейчас реально мало профессий, где женщины чего-то не могут, что могут мужчины - и их число сокращается. Проблема в том, что когда среди представителей профессии 99% имеют один гендер, то условия работы оставшегося 1% будут специфичными. Эта специфика может конкретно взятому человеку мешать или помогать, но дело в том, что в равноправном обществе этого просто быть не должно.

Link to comment
Share on other sites


×
×
  • Створити...