Перейти до змісту

Який алярм: Tesla вбиває світовий автопром


vkhavr2

Recommended Posts

Подключал час назад. Сисадминскими вещами давно не занимаюсь.

С другой стороны, найди мне например opendiag под ios?

Так и я свой iPhone к iMac иногда подключаю.

А «с другой стороны» это вообще детский аргумент. Это же вопрос не ко мне и не к Эпплу а к разработчикам opendiag почему они не сделали аппликуху под iPhone :)

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 517
  • Created
  • Остання відповідь

Top Posters In This Topic

Так и я свой iPhone к iMac иногда подключаю.

А «с другой стороны» это вообще детский аргумент. Это же вопрос не ко мне и не к Эпплу а к разработчикам opendiag почему они не сделали аппликуху под iPhone :)

Такого специализированного софта очень много, чтобы кивать в одних разработчиков.
Link to comment
Share on other sites

Кстати, есть много аппликух по диагностике машин для iPhone

Поэтому вообще не пойму о чем разговор.

Или это старое сектантское? :)

Не поймёшь, потому-что ничем кроме телефона, почты и пары игрушек не пользуешься. Для много чего нет аналогов под иос, а что есть сильно убого. Ещё пример, у меня в машине газовая установка, которую я могу смотреть со смарфона, но только на андроиде или к ней же типа бортовик с расчётом расхода, эконлметром и прочими плюшками, опять же только андроид. Или например я захочу себе в машину магнитолку дюймов на девять, с навитком, камерами, девеерами и прочими плющками, причём в штатное место и непременно с ипс экраном и нормальным разрешением. Сам догадаешься какая там будет операционка? Змінено користувачем shurken
Link to comment
Share on other sites

І ніхто не побачив у старттопіку заклика зупинити прогрес і залишити все як є... Щоб не було безробіття, щоб заводи і далі виробляли  машинки з бензиновими двигунами, тоді і нафтовикам не загрожує безробіття, а нафтошейхам - постійний приток баксів... Але такого не буде...

Link to comment
Share on other sites

Автомобілі є провідним джерелом парникових викидів. Чим скоріше Маск задавить авта, тим краще - з'являється шанс на виживання людства у людському вигляді.

Link to comment
Share on other sites

Автомобілі є провідним джерелом парникових викидів. Чим скоріше Маск задавить авта, тим краще - з'являється шанс на виживання людства у людському вигляді.

Для этого авто должны летать, а не ездить. Электрички считай в полтора раза тяжелее при прочих равных. Это о чем-то говорит? Змінено користувачем shurken
Link to comment
Share on other sites

Автомобілі є провідним джерелом парникових викидів. Чим скоріше Маск задавить авта, тим краще - з'являється шанс на виживання людства у людському вигляді.

+=====================================================================++

"провідним джерелом парникових викидів" є світовий океан. Бо саме водяна пара дає 85% 

поглинання в інфрачервоному спектрі. А вуглекислота дає лише 10%. І авто не є

найбільшим джерелом викідів СО2. Діючі вулкани викидають набагато більше. 

Навколо циклічних змін клімату накручено багато різної фігні. Бо, наприклад, 

перше тисячоліття нашої ери було відчутно тепліше ніж зараз: в Шотландії 

вирощували виноград, а Генландія була вкрита лісами. А в 17-18 сторіччях на

Темзі був взимку льод до метра товщиною, а по каналах Голандії можна було 

проїхати всю країну за день на ковзанах. А деце зараз?

Link to comment
Share on other sites

Я про антропогенні джерела кажу. Глобальна екосистема знаходиться в балансі, змістити який може навіть невеличкий в порівнянні з викидами вулканів вплив людства. Яке за наявності мізкив просто мусить такий вплив обмежити, хоча б про всяк випадок.

Link to comment
Share on other sites

Я про антропогенні джерела кажу. Глобальна екосистема знаходиться в балансі, змістити який може навіть невеличкий в порівнянні з викидами вулканів вплив людства. Яке за наявності мізкив просто мусить такий вплив обмежити, хоча б про всяк випадок.

 

Я про антропогенні джерела кажу. Глобальна екосистема знаходиться в балансі, змістити який може навіть невеличкий в порівнянні з викидами вулканів вплив людства. Яке за наявності мізкив просто мусить такий вплив обмежити, хоча б про всяк випадок.

+================================================================+

Які "антропогенні джерела" діяли у 1-му тисячолітті нашої ери, що температура була

вищою на 2-5 градусів? І що людство наробило у 11-14 сторіччах, що трапився 

малий льодовиковий період, з якого ми поступово виходимо?

 

Пи.Си. Єдиний спосіб обмежити вплив людей - це повернутися до технологій 

17-го сторіччя. Але для цього треба винищити 95% людей на планеті Земля! 

Ти на таке згоден?

Змінено користувачем vkhavr2
Link to comment
Share on other sites

Яке за наявності мізкив просто мусить такий вплив обмежити, хоча б про всяк випадок.

Є сонячна активність і саме вона є найвпливовішим регулятором глобальної температури. Після того йдуть вулкани - гарненьке виверження може лишити людство врожаю на кілька років. А людство проти Сонця - все одно що равлик проти слона.

Змінено користувачем Jinx
Link to comment
Share on other sites

Ми не можемо вплинути на викиди вулканів і напряму на решту природних факторів. Але по мірі зростання долі викидів від діяльності людства у загальній масі викидів, в нас з'являється можливість зміщувати баланс. Як в терезах: коли різні природні фактори важать по 1000 кг на кожній шальці, але і 1 кілограму вистачить, аби рівновагу змістити. Що у випадку з Землею може мати для вразливого людства фатальні наслідки.

Змінено користувачем Euro
Link to comment
Share on other sites

Ми не можемо вплинути на викиди вулканів і напряму на решту природних факторів. Але по мірі зростання долі викидів від діяльності людства у загальній масі викидів, в нас з'являється можливість зміщувати баланс. Як в терезах: коли різні природні фактори важать по 1000 кг на кожній шальці, але і 1 кілограму вистачить, аби рівновагу змістити. Що у випадку з Землею може мати для вразливого людства фатальні наслідки.

+=========================================================+

На данний час доля людських викидів менша за похибку вимірів викидів 

з природних джерел. Природне середовище не є константою, воно 

змінюється весь час. Що є нормою: тепло 500-го року, малий льодовиковий 

період 1600-го року чи сучасний клімат?

Змінено користувачем vkhavr2
Link to comment
Share on other sites

Не поймёшь, потому-что ничем кроме телефона, почты и пары игрушек не пользуешься. Для много чего нет аналогов под иос, а что есть сильно убого. Ещё пример, у меня в машине газовая установка, которую я могу смотреть со смарфона, но только на андроиде или к ней же типа бортовик с расчётом расхода, эконлметром и прочими плюшками, опять же только андроид. Или например я захочу себе в машину магнитолку дюймов на девять, с навитком, камерами, девеерами и прочими плющками, причём в штатное место и непременно с ипс экраном и нормальным разрешением. Сам догадаешься какая там будет операционка?

Не пойму потому что у меня на борту в машине нет газовой установки и поэтому ее на смартфоне мне смотреть и даром не нужно :)

Бортовик с расчетом расхода у меня стоит стандартный в машине, что бы посмотреть расход достаточно нажать две кнопки или пальцем в экран тыцнуть и телефон доставать не нужно. Но зачем не пойму

А какая ОС в моем бортовике мне совсем не интересно. Так как все наши машины конектят со всеми нашими iPhone-ами по блютусу без проблем.

 

У меня с вами принципиально разный подход к этой проблеме.

И дело не в iOS и андроиде, и не в «модном устройстве» и «рабочей лошадкой»

Я выбираю девайс который мне нравится и мне все равно какой девайс купите вы.

Вам же почему то необходимо оправдать ваш выбор. И это вы делаете нападая на меня, мол лох и олень, купил модную дорогую игрушку и сам не знает зачем

Вот в этом разница :)

Link to comment
Share on other sites

+=========================================================+

На данний час доля людських викидів менша за похибку вимірів викидів

з природних джерел. Прродне середовище не є константою, воно

змінюється весь час. Що є нормою: тепло 500-го року, малий льодовиковий

період 1600-го року чи сучасний клімат?

According to the U.S. Geological Survey (USGS), the world’s volcanoes, both on land and undersea, generate about 200 million tons of carbon dioxide (CO2) annually, while our automotive and industrial activities cause some 24 billion tons of CO2 emissions every year worldwide.

 

;o

Змінено користувачем SlavRedko
Link to comment
Share on other sites

Не пойму потому что у меня на борту в машине нет газовой установки и поэтому ее на смартфоне мне смотреть и даром не нужно :)

Бортовик с расчетом расхода у меня стоит стандартный в машине, что бы посмотреть расход достаточно нажать две кнопки или пальцем в экран тыцнуть и телефон доставать не нужно. Но зачем не пойму

А какая ОС в моем бортовике мне совсем не интересно. Так как все наши машины конектят со всеми нашими iPhone-ами по блютусу без проблем.

 

У меня с вами принципиально разный подход к этой проблеме.

И дело не в iOS и андроиде, и не в «модном устройстве» и «рабочей лошадкой»

Я выбираю девайс который мне нравится и мне все равно какой девайс купите вы.

Вам же почему то необходимо оправдать ваш выбор. И это вы делаете нападая на меня, мол лох и олень, купил модную дорогую игрушку и сам не знает зачем

Вот в этом разница :)

А червячок таки гложет, если оправдываешься.

А разница на самом деле в том, что мне нужен девайс, который будет выполнять нужные мне задачи и пофик как он при этом будет называться. А тебе принципиальна наклеечка с огрызком. Кстати если думаешь, что у меня не было яблочной продукции, то ошибаешься. Был айпод, забавная штука на двадцать гигов, но по сути дорогущий переносной винт. Китайский мр3 играл не хуже при этом в разы меньше и легче, плюс был под обычную батарейку, потому по прямому назначению использовался именно он, а не прибабахнутый и сексуальный айпод. Ещё как-то жене на работе подогнали пятый с еской айфон, 64 гига было весьма круто. И никто не захотел им пользоваться. Жена сказала, что в него две симки не становится. Дочь сказала, что он ничего не умеет, только с сири можно поговорить. Мне для работы он как бы тоже ни о чем. Тем более на фоне Дроид Мини в карбоновой корпусе весьма блекло смотрелся. И поехало то яблоко на олх. Новому владельцу кстати не повезло, оказывается у огрызком частенько траблы с вайфаем, причем из коробки.

Link to comment
Share on other sites

+=====================================================================++

"провідним джерелом парникових викидів" є світовий океан. Бо саме водяна пара дає 85% 

поглинання в інфрачервоному спектрі. А вуглекислота дає лише 10%. І авто не є

найбільшим джерелом викідів СО2. Діючі вулкани викидають набагато більше. 

Навколо циклічних змін клімату накручено багато різної фігні. Бо, наприклад, 

перше тисячоліття нашої ери було відчутно тепліше ніж зараз: в Шотландії 

вирощували виноград, а Генландія була вкрита лісами. А в 17-18 сторіччях на

Темзі був взимку льод до метра товщиною, а по каналах Голандії можна було 

проїхати всю країну за день на ковзанах. А деце зараз?

Про вулканы я факт выше привёл. Теперь про водяные пары и СО2

 

water vapor is the largest contributor to the Earth’s greenhouse effect...However, water vapor does not control the Earth’s temperature, but is instead controlled by the temperature...If there had been no increase in the amounts of non-condensable greenhouse gases (like carbon dioxide), the amount of water vapor in the atmosphere would not have changed with all other variables remaining the same. The addition of the non-condensable gases causes the temperature to increase and this leads to an increase in water vapor that further increases the temperature. This is an example of a positive feedback effect. The warming due to increasing non-condensable gases causes more water vapor to enter the atmosphere, which adds to the effect of the non-condensables.

Link to comment
Share on other sites

А червячок таки гложет, если оправдываешься.

А разница на самом деле в том, что мне нужен девайс, который будет выполнять нужные мне задачи и пофик как он при этом будет называться. А тебе принципиальна наклеечка с огрызком. Кстати если думаешь, что у меня не было яблочной продукции, то ошибаешься. Был айпод, забавная штука на двадцать гигов, но по сути дорогущий переносной винт. Китайский мр3 играл не хуже при этом в разы меньше и легче, плюс был под обычную батарейку, потому по прямому назначению использовался именно он, а не прибабахнутый и сексуальный айпод. Ещё как-то жене на работе подогнали пятый с еской айфон, 64 гига было весьма круто. И никто не захотел им пользоваться. Жена сказала, что в него две симки не становится. Дочь сказала, что он ничего не умеет, только с сири можно поговорить. Мне для работы он как бы тоже ни о чем. Тем более на фоне Дроид Мини в карбоновой корпусе весьма блекло смотрелся. И поехало то яблоко на олх. Новому владельцу кстати не повезло, оказывается у огрызком частенько траблы с вайфаем, причем из коробки.

Ну никак не уймёшься, все заглядываешь в подарочную коробку к соседу и язьвишь по поводу его покупки.

Украинская жаба это что то :fp1:

Link to comment
Share on other sites

 

 


According to the U.S. Geological Survey (USGS), the world’s volcanoes, both on land and undersea, generate about 200 million tons of carbon dioxide (CO2) annually, while our automotive and industrial activities cause some 24 billion tons of CO2 emissions every year worldwide.

 

Так це ТІЛЬКИ вулкани. А ще СО2 пре від пожеж, і разом з метаном від банального щорічного гниття листя та трави, з болот, торфяників...

Link to comment
Share on other sites

Ну никак не уймёшься, все заглядываешь в подарочную коробку к соседу и язьвишь по поводу его покупки.

Украинская жаба это что то :fp1:

Чувак, если бы меня душила жаба, у меня был бы огрызок. Не такие уж и заоблачные деньги.

 

Кстати по теме http://uamotors.com.ua/news/13490

Link to comment
Share on other sites

По сути согласен, но есть важный момент. Мировая общественность мешает в кучу и путает два совершенно несвязанных с собой и разных по механизму и последствиям процесса: производство углекислого газа и загрязнение окружающей среды
Link to comment
Share on other sites

Так це ТІЛЬКИ вулкани. А ще СО2 пре від пожеж, і разом з метаном від банального щорічного гниття листя та трави, з болот, торфяників...

Мы уже с СО2 перешли на метан?

Если вернуться к СО2 то по сравнению с естественными выделениями продукт человеческой деятельности действительно не такой большой. Но он нарушает сложившийся баланс, когда выделяемое одним источником СО2 поглощалось чем то другим. И остаток СО2 от человеческой деятельности остаётся в атмосфере, создавая парниковый эффект и так далее

 

atmospheric CO2 is at its highest level in 15 to 20 million years (Tripati 2009). (A natural change of 100ppm normally takes 5,000 to 20,000 years. The recent increase of 100ppm has taken just 120 years).

Link to comment
Share on other sites

По сути согласен, но есть важный момент. Мировая общественность мешает в кучу и путает два совершенно несвязанных с собой и разных по механизму и последствиям процесса: производство углекислого газа и загрязнение окружающей среды

Никто не мешает их в одну кучу. СО2 в атмосфере отдельно, острова из пластиковых пакетов в океане отдельно

Link to comment
Share on other sites

Чувак, если бы меня душила жаба, у меня был бы огрызок. Не такие уж и заоблачные деньги.

Кстати по теме http://uamotors.com.ua/news/13490

Душит жаба, душит...

поэтому постоянно об этом пишешь. Хотя деньги действительно совсем не заоблачные. А 5сли сравнивать с андроидным Самсунгом то и вообще особой разницы нет.

Но у жабы свой модус операнди :)

Link to comment
Share on other sites

Душит жаба, душит...

поэтому постоянно об этом пишешь. Хотя деньги действительно совсем не заоблачные. А 5сли сравнивать с андроидным Самсунгом то и вообще особой разницы нет.

Но у жабы свой модус операнди :)

Толсто. По теме аргументов нет, переходим на личности. Слабак в общем.
Link to comment
Share on other sites

 

 


Мы уже с СО2 перешли на метан?

Вам аби присікатися? Метан було вказано просто як супутній продукт, хоча й він теж є парниковим газом.

 

 


когда выделяемое одним источником СО2 поглощалось чем то другим.

Надлишок СО2 з задоволенням схрумають рослини, чим його більше, тим рослинам краще.

 

Точки рівноваги бувають різні. Є точка рівноваги на верхньому екстремумі, і є точка рівноваги на нижньому екстремумі. Так от коли мова за глобал вармінг - то річ про нижній екстремум. Якщо темпа буде рости, збільшиться кількість вологи в атмосфері і збільшиться альбедо планети - і тепла стане прилітати на планету менше.

 

Я не кажу за те, що не треба перейматися забрудненням - просто не треба робити з мухи птеродактиля.

Link to comment
Share on other sites

Вам аби присікатися? Метан було вказано просто як супутній продукт, хоча й він теж є парниковим газом.

 

Надлишок СО2 з задоволенням схрумають рослини, чим його більше, тим рослинам краще.

 

Точки рівноваги бувають різні. Є точка рівноваги на верхньому екстремумі, і є точка рівноваги на нижньому екстремумі. Так от коли мова за глобал вармінг - то річ про нижній екстремум. Якщо темпа буде рости, збільшиться кількість вологи в атмосфері і збільшиться альбедо планети - і тепла стане прилітати на планету менше.

 

Я не кажу за те, що не треба перейматися забрудненням - просто не треба робити з мухи птеродактиля.

Я просто не любою когда прыгают с одной темы на другую, не закончив первую.

Проблема как раз в том что рослыны уже не успевают хрумкать СО2, выделяемый человеком, что приводит к повышению его содержания в атмосфере, парниковому эффекту и повышению температуры планеты Земля.

 

Что касается точки равновесия и возврата к ней, то конечно она рано или поздно наступит. Не понятно только или человечество переживет возврат к этой точке. Потому что повышение температуры может привести растопленнию вечной мерзлоты и выделению метана, который там находится, что ускорит движение этих качелей

А потом конечно они качнутся обратно. Но люди могут этого не увидеть

 

Как сказал мой любимый Карлин в его Save the Earth монологе «Earth is fine. Humans are fucked» :)

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

Толсто. По теме аргументов нет, переходим на личности. Слабак в общем.

Дружище, ты действительно не замечаешь, что на личности ты перешёл с самого начала???

А получив ответку абидывся «А нас за що...» :)

Link to comment
Share on other sites

 

 


Проблема как раз в том что рослыны уже не успевают хрумкать СО2

Так валовий жор СО2 виконують не наземні рослини, а океан.

Кисень масово з'явився в атмосфері ще тоді, коли суходол був мертвою пустелею, а вулканів коптило в рази більше, ніж зараз.

 

 


Я просто не любою когда прыгают с одной темы на другую, не закончив первую.

То був лише деталізований коментар.

Link to comment
Share on other sites


×
×
  • Створити...