abandon

Мені однаково, що у вас є. Як я вказав вище, вас десятки мільйонів однодумців социків та комуняк. Мабуть ви мали б продемонструвати досягнення власного соціального будівництва, а не шукати по форумах маргіналів-лібералів, аби довести власну спроможність.

У нас земельні паі виділяють місцеві "ради". Тому такого не станеться за жодних умов.

А перехід до ринку не може бути ідеально чистим. Ринку в Україні не було й до Лугандону, не буде й в осяжній перспективі, навіть за умов інкорпорації окупованих територій. Ти навів несуттєвий аргумент,

Я не посилався на Азію чи Афкрику взагалі, там інший соціовимір в порівнянні з Заходом, периферією якого є Україна.

Соціялізм - це і є феодалізм, заперечення домінанти приватної власності і суспільний контроль смотрящими, чиновниками - при соціялізмі, феодалами - при феодалізмі.

Я тобі нічого не намагався довести, більше того, це не має сенсу. Ти - комуно-социк і живеш в суспільстві комуно-социків, але тобі цверблять якісь ліберальні викладки на маргінальному форумі?

Південь ЛО окупований кацапами і там не діють закони України. В самій Україні не діє ринок землі. Український соціум і політикум - комуно-соціялістичні. Лібералізм - це ідеологія, яка немає розповсюдження в Україні. Які в тебе до мене претензії?

Так. І Лінкольн теж не був аж надто палким противником рабства. Тим не меньше в часи Вашингтона на Расєє все суспільство перебувало в рабовласності однієї людини - царя.Тобто порівняння - лише в історичному контексті свого часу.

Я дещо знаю історію, дещо. Достатньо для поверхневих висновків, властивих цьому форуму. І навряд ти з іншої ліги, тож попустися.

Ну так атака на першооснову лібералізму - ринок землі - це що?

А буль-який великий кормчий з ліги ліквідаторів принаймні одного мільйону осів був носієм та інструментом "правди". Імена сам знайдеш.

Тут таке, в першу чергу стосовно України. Якщо ти не підтримуєш лібералізм, то є частиною феодал-соціалістичного мейнстріму. Цец мейнстрім визначає межі, за які ха жодних обставин не вийде публічна політика. Приватизація - ні, ринок землі - ні, скасування (поступове) збанкрутілої державної пенсійної системи - ні. Будемо натомість займатися фарсом типу боротьби з корупцією (невикорінна в феодальному суспільстві, бо є системоутворюючою) та "алігархами". Це такий собі колективний НЛП для божевільних манюпасів та просунутих диванних експертів.

Тобто людина лається на лібералізм і при цьому не хоче аби її звали комуно-социком? У тебе трабли з самоідентифікацією? Ну так я тобі допоміг визначитися.

Справа в тім. що лібертаріанство розповсюджується виключно на тих, хто його визнає за правила гри. Нажаль. В іншому випадку, ця ідеологема просто не мала б шансів на існування. Хоча, з твого боку так і не далеко до того, щоб почати жалітися, що Штати зруйнували Совок і весь соц-табір.

Ну і? Комуно-социк висловив типові установки, сенс яких: ми мусимо прийти до влади і побудувати "справедливе суспільство для всіх". Шо цікаво, десь 90% населення поділяє твої думки і беззмінно делегує до влади політиків, які ці гасла стало декларують. Всі як один проти алігархів та карупції, всі за низькі тарифи та безкоштовні соціяльні блага, всі - за вагомі державні пенсії в 50 років бла-бла-бла. То ви мали б жити в країні-раю серед однодумців, ні? Хто заважає десяткам мільйонів комуністично налаштованих громадян збудувати власну комуну?

Штати були засновані на лібертаріанських ідеях, уяви. Тоді, коли монархія була фактично єдиною формою європейського соціоустрою. І виявилося, що саме ця держава була найбільш стабільною та процвітаючою з усіх інших впливових країн. Тому твій погляд є дещо... заангажований соціялістичною пропагандою.

Об'єднуватися НМД можна лише навколо класичного лібералізму: приватна власність понад усе, максимальна мінімізація "держави", тотальна дерегуляція економіки, виборні або приватні суди та прокурори, вільна циркуляція валюти, ліквідація митних бар'єрів... тощо тощо тощо. Але справа в тім, що на вищевикладене в соціумі немає запиту, соціум важко хворий на комуно-феодалізм, включно з непересічними диванними експертами, які марять лише баратьбою з алігархами і ладні кинутися за тим політиканом, який найгучніше про це волає. Це супер очевидно по цьому форумі, де домінують социки та патерналісти.

Тоді залишається чекати на великого месію, а на крайняк - диктатора Толіка Мостового. І вірувати, що після їхнього воцаріння настане справжнє благодєнствіє у манюпаса. Стогни, чекай та сподівайся, Сітизене.

Слухай, а скільки років знадобилося, аби повноцінно запрацював ринок нерухомості після роздачі квартир манюпасам? Не меньше 5. Я не знаю, як буде з землею на першому етапі, дуже багато чинників. Манюпас, природно, не купуватиме, а продаватиме, але ті самі агрохолдинги вже будуть конкурувати проміж себе і це призведе до того, що український гектар за траєкторією ціни прямуватиме в перспективі в напрямку Румунії, а згодом - і Польщі. Це вивільнить колосальний інвестиційний потенціал, і світові гроші через агрохолдинги прямуватимуть до нас, різко обвалитися вартість кредитування фермерів, оскільки земля стане заставою і фермери стануть конкурентноздатними в порівнянні з агрохолдингами.

Аукціон, коли товар отримує покупець, що запропонує найвищу ціну, а не директива смотрящого над селом колишнім колгоспникам поставити підпис у відомості про "оренду" на пів-століття. Бо в іншому випадку будуть вжиті відповідні мотивуючі заходи. Саме те, що навіть такі диванні експерти, як ти не розуміють всіх переваг вільного ринку будь у чому, показує як глибоко у середньовіччя занурене наше суспільство. Коли мракобіси від політики можуть втюхувати манюпасові в якості панацеї самі першопричини його злиденного стану.

Пєтя й Аваков - проти реформ, і земельної зокрема. Вони - за бутафорію, що створюють фасад реформ, але залишають недоторканою сутність феодалізму в Україні, а саме наявність широких, неосвічених, затурканих холопських мас, які можна обкладати феодальною рентою. Саме відсутність ринку землі дозволила Пєтє наскирдувати 200.000 га землі - лише офіційно. При цьому фактично конфіскувавши паї у власників через механізм довгострокової "оренди" років на 50. За пару лантухів зерна в рік за гектар. Де ж Юля з вереском: обікрали! А немає і не буде. Ось в цьому і полягає суть: політики, за яких тупі манюпаси чублять один одного насправді є лише класичними конкурентами-феодалами. Читайте, шановні манюпаси історію Європи 16-18 століть, там все написано про нинішню Україну. Доки ви будете молитися на якихось божків, що несуть вам манну про "навєду парядак", а не відчуватимете власних, а не абстрактно "державних" інтересів, доти ми ходитимемо колом.

Тимошенко проти ринкових реформ, як і будь-який феодальний діяч, оскільки ці реформи незворотно руйнують холопський соціальний базис феодалізму. Тримати селян у кріпаках і плодити латифундистів - саме такий шлях обрала Берегиня, бо вона зацікавлена в продажі свої панських послуг "уніженним і аскарбльонним" манюпасам.

Згори. Ні, не зациклений, але відповідаючи людині, що озвучує виключно турівські методички, Берегиню обійти неможливо. До твоєї появи в гілці, про неї й гадки не було.

Чомусь найгірші покидьки виходять саме з тих, хто претендує на знання якоїсь "правди", в яку вони загортають власне суб'єктивне бачення.

Пане юльок, навіщо плодити сенси, якщо один вже є. І називається він в даному випадку - феодалізм, тобто соціум панів та холопів, причому другі консервують систему аж ніяк не менше, ніж перші. До речі, позиція Берегині Юлі по землі без зайвих аргументів ідентифікує її як феодальну діячку, яка, природно, перебуває в перманентному конфлікті з іншими феодалами за право окучування холопів через режим ручного управління "по понятіям" з гори.