taktus

Он продолжил: «Сейчас у них точно такой же план, который они прекрасно реализуют. Президент получил весной такой кредит доверия… просто колоссальный. А потом началась возня непонятная. Сначала Новороссия, потом нет не Новороссия, а Донецкая и Луганская народные республики, потом нет народных республик, есть самопровозглашенные республики, а теперь уже это отдельные районы Украины И люди не понимают – как так?! Вроде говорили о русском мире, о том, что надо поддержать своих… Они реально свои, это не киевские перевертыши, которые говорят на русском, а кричат, что они древние укры. Расчет в том и заключается, что еще вот так потолкаться полгодика-годик и против президента будут не только либералы, но и патриоты повернуться против Путина. Тогда он повторит судьбу Милошевича, которого свергали в едином кулаке тамошние либералы, с тамошними патриотами, поскольку он вел такую политику, что – ни вашим, ни нашим. Он и западу не поклонился, и не смог поддержать сербов, что привело к массовому геноциду в Крайне и Косово».



Стрелков также отметил, что весной 2014 года Владимир Путин уже сделал, с его точки зрения, неверный шаг. «Была упущена возможность практически бескровно освободить всю Новороссию. Почему это было сделано, останавливаться сейчас на этом не имеет смысла. Но я считаю, что это сделала «пятая колона», которая убедила президента, что необходим другой путь. А в результате мы получили не прекращающуюся и более кровопролитную войну. Конца и края ей не видно. Мы получили санкции, беспрецедентное международное давление».



Еще один шаг в сторону Путин, по словам Стрелкова, сделал в феврале в Минске. «Двусмысленная позиция Москвы по отношению к обеим республикам», заметил экс-министр обороны ДНР, приводит к тому, что с российской стороны сейчас установилась «полу-блокада». Это выражается в «достаточно жестком» пограничном режиме и сейчас у активистов возникли большие проблемы с проводом «гуманитарных грузов» через границу. «Теперь любой груз, который везется, подвергается таможенной процедуре оформления, уплате налогов. Не все грузы можно перевозить, если груз продовольственный это одно, если форма и снаряжение – другое», – сообщил Стрелков.



Все происходящее он считает происками «пятой колонны». В нее он видимо, включает советника главы государства Владислава Суркова, который, по словам Стрелкова, в Минске «бегал и уламывал» лидеров ДНР Александра Захарченко и ЛНР Игоря Плотницкого подписать мирное соглашение. В широком смысле «пятой колонной» Стрелков именует «людей, которые рассматривают Россию как ресурсную базу», «которые руководствуются собственными интересами, занимая высокие посты в госаппарате или в промышленности». «Они могут активно кричать об интересах России и тихо спонсировать «Эхо Москвы». Днем они патриоты, а вечером занесли [главреду «Эхо Москвы» Алексею] Венедиктову. Самый их характерный признак – живут и работают они здесь, а все счета, собственность и семьи за границей», – уточнил Стрелков.

http://obozrevatel.com/blogs/37410-pochemu-putin-ne-pojdet-dalshe.htm

Иван Яковина
Журналист
Все статьи автора
Почему Путин "не пойдет дальше"
16 февраля 2015, 09:50

Один из главных страхов украинского общества - распространение российской агрессии на все новые регионы страны. Однако для такого наступления у Москвы нет ни сил, ни мотивов, ни возможности, пишет Иван Яковина для издания "Новое Время".
В последнее время в дискуссиях на самых разных площадках сталкиваюсь с таким мнением: "Возможно, имело бы смысл обрубить все связи с оккупированной частью Донбасса, дать им самостоятельность, обнести стеной. НО! Этим Путин не ограничится, он пойдет дальше – на Мариуполь, Харьков, Днепропетровск, Херсон, etc. Поэтому придется договариваться, идти на определенные уступки и даже соглашаться на финансирование оккупированных территорий из украинского бюджета".
Опасение того, что "он не остановится" – совершенно рациональное и осмысленное. Мы все уже не раз были свидетелями того, как Кремль повышал ставки, начиная все новые наступления на том или ином направлении, причем иногда – с участием кадровых российских частей. Если речь будет идти о стратегическом поражении (а именно оно будет гарантировано отмежеванием Украины от территорий под контролем ДНР и ЛНР), то от российского руководства в теории можно будет ожидать чего угодно – хоть бомбардировок Киева.
Кстати, страх "дальнейшего продвижения" старательно поддерживается российской пропагандой, которая тиражирует заявления лидеров боевиков о том, что ДНР и ЛНР намерены "взять под защиту" всех русскоязычных Украины и уж как минимум – всю территорию Донецкой и Луганской областей. Учитывая частоту и энергичность подобных угроз, неудивительно, что многие их принимают за чистую монету. Однако даже если сами захарченки и плотницкие верят в свои слова, то более реалистичными их планы от этого не становятся. На пути их воплощения в жизнь есть сразу несколько серьезных препятствий.

Первое – внутрироссийское. Как бы ни старалась российская пропаганда, подавляющее большинство россиян эта война утомила. Они с огромной радостью восприняли бы новость о том, что Киев "отпустил" ДНР и ЛНР. В их глазах это была бы чистая победа – "проклятые укропы сдались, теперь наши люди свободны!". Объяснить электорату, что война будет продолжена за другие регионы Украины будет исключительно непросто. Популярность продолжения боевых действий после совершенно очевидной победы была бы минимальна.
Второе препятствие – дипломатическое. Владимир Путин очень долго добивался, чтобы лидеры Запада вышли на прямой диалог с ним, начали обсуждать проблем войны и мира как с равным, настоящим мировым лидером. Наступление на условный Харьков означал бы полный и окончательный разрыв с Западом, к чему Путин совершенно не готов. Он все еще мечтает усесться за одним столом с Бараком Обамой для обсуждения будущего Украины. Распространение войны вовне зоны АТО сделает российского президента настоящим агрессором вроде Саддама Хусейна.
Из второго во многом вытекает третье – внешнеэкономическое. Санкции, надежда на ослабление которых забрезжила после Минска, будут многократно усилены. В условиях, когда все более или менее авторитетные экономисты напрямую связывают возможность преодоления спада российского ВВП с отменой санкций, для России цена такого наступления была бы неприемлема.
Четвертое препятствие также связано с ценой, но в несколько ином выражении. Донецк и Луганск с окрестностями являются "легко контролируемой" территорией. Сравнительно немногочисленные сторонники единой Украины либо оттуда уехали, либо репрессированы. Местное население достаточно лояльно относится к отрядам сепаратистов и российским войскам, поэтому там нет необходимости в введении полноценного оккупационного режима с разветвленным аппаратом тайной полиции или ее аналога. В Харьковской, Днепропетровской, Одесской областях такой роскоши уже не будет – местное население, насмотревшись на соседей, страстно не желает идти "под защиту" боевиков.
Там ситуация была бы принципиально иной: неизбежно началась бы партизанщина, массовое гражданское неповиновение и тому подобные явления, для борьбы с которыми нужен огромный репрессивный аппарат. Ни денег, ни людей, ни желания создавать его нет. Да и оккупационных войск для поддержания порядка потребуется уже сотни тысяч человек, которых попросту нет.

Пятое. И снова – цена. Даже сейчас, оккупировав лишь незначительную часть Донбасса, российские власти столкнулись с огромной проблемой нехватки там денег, лекарств, еды и всего прочего. На любых переговорах любого уровня со стороны Кремля первым звучит требование "восстановить социально-экономические связи", то есть – возобновить выплаты пенсий, зарплат и пособий жителям оккупированных территорий из украинского бюджета. Если территория под контролем боевиков многократно увеличится, а надежды на финансирование из Киева не будет, то там почти сразу наступит гуманитарная катастрофа и грянет социальный взрыв. Свалить ответственность за него на Украину не получится: все будут знать, что новые районы были сознательно захвачены в ходе специально устроенной наступательной операции.
Ну и шестое. Пожалуй, главное. Примеры донецкого аэропорта и Дебальцево показали, что даже при большой концентрации техники и благоприятных тактических условиях боевики не в состоянии быстро и успешно провести даже небольшую наступательную операцию. Им не хватает мастерства, выучки и грамотного командования. Украинская армия вполне успешно отбивает подобные нападения, нанося атакующей стороне впечатляющий урон. Если за время ныне действующего перемирия вдоль линии соприкосновения будет подготовлена эшелонированная оборона, с капитальными инженерными сооружениями, минными полями, защищенными артиллерийскими позициями, наблюдательными и командными постами, системой бесперебойной связи и так далее, то продвижение боевиков вглубь украинской территории будет и вовсе нереалистичным.
Немного особняком в этом ряду стоит фактор "прорубания коридора в Крым". Часто можно столкнуться с мнением, что именно такая операция для России была бы сравнительно простой в исполнении и дающей огромные военно-стратегические и экономические преимущества.
Тут тоже не все так просто. Во-первых, все шесть вышеописанных факторов ни в коей мере не отменяются и при возможном наступлении на Мариуполь и далее – вдоль побережья Азовского моря. Из-за их совокупности операция "прорубания" в результате грозит обернуться куда более дорогостоящей, чем мост в Крым, отлитый из чистого золота. Во-вторых, существует одна небольшая деталь, о которой постоянно все забывают. Вся стратегическая мобильность советской, а позднее – российской армии строится на использовании железных дорог. Вдоль азовского побережья такой дороги нет, поэтому захватывать узкий коридор, который очень трудно защитить, особенного смысла не имеет. Для железнодорожного сообщения коридор пришлось бы "рубить" через три украинские области. А общая площадь этого коридора должна была бы превысить всю территорию, ныне занимаемую ДНР и ЛНР. В современных условиях это просто невозможно.

Ну и главное – надо помнить, что стратегическая цель Кремля – это вовсе не захват все части украинской территории, а установление контроля над Киевом с помощью "особого статуса" некоей территории, полностью подконтрольной Москве политически. Размер этой территории не имеет существенного значения. Скорее даже, чем компактнее он будет, тем лучше. Если же Украина официально "отпустит" эту территорию, то план Владимира Путина будет разрушен явочным порядком. Какие-то земли силой можно украсть, отобрать или отторгнуть, но заставить другую страну присоединить их, причем на своих, а не на ее условиях – нереально.
Кроме того, следует помнить, что "свободное плавание" ныне оккупированных регионов Донбасса долго не продлится. После отстранения/отставки/смерти Владимира Путина они неизбежно вернутся в состав Украины, поскольку России они и даром не нужны, а самостоятельно – абсолютно нежизнеспособны.
P.S. Наверняка найдутся люди, которые скажут, что во всех этих рассуждениях логика, возможно, имеется, но проблема в том, что Путин уже давно ведет себя иррационально, а заметок на НВ не читает. Поэтому просто двинет войска на, скажем, Мариуполь, и все. Надо согласиться: такая позиция тоже вполне обоснована, российский президент и правда часто ведет себя не вполне адекватно.
Однако тут дело в том, что человек, живущий в мире иллюзий, рано или поздно все-таки сталкивается с реальностью. В данном случае для российского президента она приняла бы такие формы: падение рейтинга, международная изоляция и санкции, обвал экономики, огромные потери на фронте, партизанское движение, гуманитарная катастрофа и волнения в Донбассе и России, ненависть со стороны олигархов, а в финале - удар табакеркой по голове. Причем все это в течение двух-трех месяцев.
В общем, даже если ты - президент, бесконечно убегать от реальности невозможно. Догонит.

Подавляющее большинство украинских граждан оценивает события, происходящие в Украине, с точки зрения возможности или невозможности решить проблемы исключительно за счёт внутренних ресурсов и поведения тех или иных украинских политиков. Это неправильный подход. Во-первых, он не даёт понимания причин происходящего. Как только мы их увидим, то поймём на что мы можем в принципе рассчитывать. А во вторых не отвечает на вопрос – что будет происходить.

«Настал момент, когда стоит перестать притворяться, что Европа и Соединенные Штаты разделяют одну и ту же точку зрения на мир, стоит даже перестать притворяться, что они живут в одном и том же мире»

Роберт Каган. «Сила и слабость: Европа и Соединенные Штаты в обстановке нового мирового порядка»

Что происходит в Донбассе и в Крыму? Принято считать, что происходит агрессия России в Украину. Отчасти за счёт антиукраински настроенного населения отдельных регионов. Многие называют это войной России против Украины. Практически все публично высказываемые гипотезы сводятся к тому, что Путин хочет отколоть часть территорий от Украины а в оставшемся установить пророссийский марионеточный режим. Который будет ориентирован исключительно на Москву.

Хочу высказать предположение, что Путину не нужна Украина в принципе. Не в том смысле, что ему до нэньки дела нет, а в том, что в его интересы не входит существование государства Украина в какой либо форме вообще. Ни в виде государства с самостоятельной политикой, ни в качестве зависимого лимиторфа, ни в качестве даже колонии. Почему? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо определить истинные интересы Путина в сегодняшних событиях. Следует понимать, что сегодняшняя Россия не является субъектом мировой политики. Таким субъектом является исключительно сам Путин. Один из богатейших людей планеты и активами которого, в первую очередь, является страна Россия. Используя полностью подконтрольные лично ему инструменты российского государства этот человек выкачивает ресурсы из страны и конвертирует их в личное богатство.

Однако, прекрасно понимая реальное положение России и её печальные перспективы, Путин оказался в ситуации, когда его основным активам – государству Россия, угрожает обесценивание и исчезновение уже в среднесрочном периоде. Путин полностью переориентировал экономику страны на экспорт сырья. В первую очередь нефти и газа. Ещё 10 лет назад доходы от экспорта нефти и газа составляли 15% от доходной части бюджета российского государства. Сейчас эта величина достигла 55%. Экспорт России – это практически полностью экспорт сырья и продукции первого передела (полуфабрикаты). При падении мировых цен на сырьё Россия несёт колоссальные убытки. После чего относительно высокий (в масштабах СНГ, но достаточно низкий по сравнению уже с Зап. Европой) уровень доходов на душу населения стремительно падает. И начинаются серьёзнейшие социальные проблемы. А самое главное – потери несут на данный момент полностью подконтрольные Путину российские олигархи, высшие чиновнике и региональные элиты и лично он. Всё это накладывается на демографические, внутриполитические (наличие квазигосударственных субъектов внутри РФ) и другие проблемы.

Но, даже и при стабильно высоких ценах на сырьё у путинской России в обозримом будущем также начинаются серьёзные проблемы. Себестоимость добычи сырья (в первую очередь нефти и газа) и производства полуфабриката в России растёт с каждым годом. У Путина попросту нет технологий, которые могут удешевить этот процесс. А производство технологической продукции, конкурентноспособной на мировых рынках, в стране практически отсутствует. Это видно даже по постоянным проблемам России в военной сфере. В которой Путин старается хоть как-то держать паритет. Про конкурентоспособную на мировых рынках бытовую продукцию российского производства можно и не говорить. Достаточно зайти в любой российский супермаркет и посмотреть – как много там товаров произведённых в России, а не собранных из импортных комплектующих или не импортированных полностью.

В современном мире успешность страны и крупных корпораций определяют две вещи – адекватный ситуации менеджмент (в т.ч. и государственный) и наличие передовых технологий (и возможность их разрабатывать и внедрять для массового серийного выпуска). Об адекватности российского государственного менеджмента можно говорить весьма условно. Государственное управление в России выстроено исключительно под интересы Путина и под укрепление его личной власти. Такая система эффективна во внутриполитической жизни (до определённого момента), но приводит к потере конкурентоспособности (в т.ч. и экономической) в мировом масштабе. Прежде всего диктатура не в состоянии генерировать и воспроизводить элиту – гуманитарную, техническую, политическую и т.д. Элита может быть выращена только в дискуссии. Не в противостоянии, а в дискуссии. Россия практически всю свою историю была неспособна к внутрисистемной дискуссии. А тем более неспособна вести дискуссии в течение нескольких поколений. Т.е. к воспроизводству элиты, адекватной времени и смене поколений.

Начиная с XVII века Россия постоянно догоняла ведущие страны в технологиях. Были и прорывы на единичных направлениях, но кардинально это ничего не меняло. Когда развитие технологий в передовых странах стало для России недостижимо с помощью закрытых «шараг» и метода «молотка, зубила и такой-то матери» — страна стала перед перспективой национального банкротства. Чем ближе к сегодняшнему дню, тем больше и недостижимее разрыв между технологическими укладами России и развитых стран. В настоящее время этот разрыв достиг величины «навсегда». И у путинской России нет никаких шансов этот разрыв преодолеть за счёт собственных ресурсов. В современном мире в условиях диктатуры невозможно вырастить или привлечь интеллектуальную элиту. Она не эффективно работает «из под палки». И только за деньги её невозможно мотивировать. Потому что для интеллектуальной элиты деньги не являются главным мотиватором.

Теоретически технологии можно купить. Или даже украсть. Чем занимался в свою бытность СССР и сейчас активно делает Китай. Однако продавать передовые технологии их обладатели не очень то и стремятся. Растить себе конкурентов никто не хочет. Украсть получается тоже далеко не всегда. И кроме этого, любая купленная или украденная технология в современном мире требует целого комплекса сопутствующих технических решений, которые тоже нужно иметь. И соответствующего промышленного комплекса способного внедрить технологии для массового производства.

Отсутствие современных технологий и безальтернативный государственный менеджмент ставит Россию в категорию сырьевых придатков развитым технологически странам. А неадекватный менеджмент и претензии на мировую роль исчерпывают немногие имеющиеся у страны ресурсы. Что уже в среднесрочной перспективе ведёт к социальному, экономическому и политическому краху страны. Такие процессы в России происходят не первое столетие. Достаточно взять исторически небольшой срок в 100 лет и сравнить Россию 1914-го и Россию 2014-го годов. И всё становится ясно.

Понимает это Путин? Прекрасно понимает. Дураком его считать очень опрометчиво. Что можно сделать для исправления ситуации? Первый вариант – изменение российского государства в сторону возможности дискуссии. Этот вариант для Путина неприемлем. Т.к. в таком обществе нет места ему самому. Следовательно – необходимо с одной стороны получить доступ к мощной производственной базе, а с другой стороны – к получению современных технологий, которые можно на этой производственной базе внедрить. При этом технологии необходимо получать «пакетом». Т.е. комплексно со всеми техническими решениями вместе.

Остатки российской промышленности не позволят России совершить качественный рывок (переход на следующий технологический уклад). А где сейчас наиболее мощная промышленность? Правильно – это Китай. Отсюда все танцы Путина с Китаем. Где можно взять постоянный «поток» технологий? А вот с этим сложнее. Китай практически не имеет передовых технологий. Во многом по тем же причинам, что и Россия. В США Россия может и могла бы их получить, но Путину это стоило бы слишком дорого. Ему пришлось бы в результате полностью следовать в рамках интересов Вашингтона. В первую очередь против Китая. Да и всё равно Путин не получит от американских ТНК (т.е. от любого правительства США) технологий в том объёме, что ему необходимо. Япония и другие азиатские тигры зависят от США и получить необходимое там практически невозможно. Остаётся только Западная Европа. И в первую очередь – Германия.

Почему правитель Кремля рассчитывает на Германию? И как он может добиться задуманного?

Эпиграф к данной статье – это цитата из книги американского политика и журналиста Роберта Кагана «Сила и слабость» (также иногда называемой в русскоязычной среде – «По ту и другую сторону Атлантики»). Этот труд оценивается запдаными элитами наравне с «Концом истории» Фрэнсиса Фукуямы и «Столкновением цивилизаций» Самуэля Хантигтона. Эта книга важна тем, что отражает отношение нынешнего истеблишмента США к Европе. Если очень коротко, то основной мотив книги это постулат о том, что Европа построила свой «рай на земле» за счёт охранной функции США. Именно США, обладающие колоссальной военной мощью, обеспечивают спокойное развитие Европы. И за это Европа «по гроб жизни» обязана поддерживать американцев во всех их интересах. Конечно же, книга намного более многогранна, но в разрезе нынешних событий в Украине нам важен именно этот аспект.

Позиция Европы по отношению к США во многом является расслаблено колено-локтевой. Что активно поддерживается со стороны Вашингтона. Мир и спокойствие Европы в обмен на военные гарантии США. Но Белый Дом за это требует соблюдения Европой интересов Вашингтона. Но далеко не всех в Европе это устраивает. В первую очередь это не устраивает Германию. Страна давно переросла своё прошлое последствий Второй мировой войны. Но вынуждена жить в рамках ещё послевоенного устройства. В Германии, да и в Европе в целом, растут антиамериканские настроения. Мало того, в Европе растут и антиЕС-вские настроения. В первую очередь – в странах-локомотивах ЕС. В той же Германии, Франции, странах Бенилюкса. Ярким свидетельством этого являются результаты выборов в Европарламент в мае этого года . Где примерно 15% (точно будет понятно после создания фракций в июле) получили левые и правые партии, выступающие против евроинтеграции. Кстати, некоторые представители этих партий были иностранными наблюдателями на псевдореферендуме «Крымнаш». Что говорит о связи между данными политпроектами и Путиным.

Что может получить Германия от сотрудничества с Москвой и Пекином? Во-первых – это снижение цен на газ и нефть. Во вторых – ядерный зонтик. В третьих – удешевление массового технологического товара за счёт производственных мощностей Китая и проникновение на новые рынки сбыта. Ну и много чего другого.

Китай в данном раскладе получает немецкие технологии и российское сырьё. Что в итоге делает возможным паритет между Вашингтон-Лондон & Берлин-Москва-Пекин.

После того, как Германию «оттеснили» от ливийской нефти и газа, ещё в 2011 г. я написал о том, как в противовес англо-саксонской системе современного мира Путин начнёт выстраивать ось Берлин-Москва-Пекин. И данный случай не единственный, когда интересы тех или иных европейских стран оказываются ущемлёнными в угоду интересов США.

Для того, чтобы Берлин «ушёл» из под влияния США и кардинально изменил курс на сближение с Москвой Путину необходимо создать либо преимущества, по сравнению с американскими «предложениями», либо такие угрозы Берлину, которые Германия разрешить может только в союзе с Москвой. Кроме этого необходимо выполнить ещё ряд условий: денонсировать (или, хотя бы, дискредитировать) систему международных соглашений и институтов, получить поддержку (хотя бы частичную) в европейских государственных институциях, подготовить общественное мнение в Европе и т.д.

Какие «плюшки» Путин может предложить Европе в целом и Берлину в частности? Каких либо существенных геополитических преимуществ Россия Европе предложить не может. Газовый шантаж – это не тот метод, который может изменить геополитическую расстановку. Рано или поздно Европа перейдёт на альтернативные поставки. Будь то увеличение добычи газа и нефти в Северном море, поставки сжиженного газа из США, Катара и т.д. Такой путь для Путина является проигрышным в перспективе. Европа должна сама решить, что сотрудничество с Москвой её нужно больше, чем с Вашингтоном.

Следовательно, для Кремля остаётся второй путь – создание угрозы Европе, которую не сможет решить США, но может решить Путин в связке с Европой. В первую очередь – с Германией. При этом созданная угроза должна быть перманентной. Т.е. её необходимо сделать так, чтобы созданные проблемы не могли быть решены окончательно. И требовали постоянных усилий и взаимодействия со стороны Москвы и Европы. При этом необходимо исключить или минимизировать влияние США в разрешении данной угрозы или угроз.

И вот только теперь мы переходим к событиям в Украине.

То, что происходит сейчас в Украине – это и есть та самая угроза Путина Европе. Начнём с того, что объективных причин такого жёсткого противостояния в Донбассе нет. В течении 23 лет Донбасс совершенно не интересовал ни русский язык, ни «бандеровцы-фашисты», ни «федерализация». Точнее – всё это было глухим ворчанием на кухне. Даже когда Украину возглавлял Ющенко – никаких активных выступлений не было. Мало того. До того, как эту повестку не начал раскручивать Кремль не было даже требований от местных жителей своим же местным советам ввести местный язык. Хотя закон действует уже два года. По факту закрепление статуса русского языка не нужно было населению Донбассу. Иначе бы они этого требовали в какой-нибудь активной форме. Спроси год назад жителя Донецка или Славянска про «федерализацию» — он бы вообще не понял бы о чём речь. Да и «бандеровца» местные жители никогда не видели. По причине их практического отсутствия в данных регионах.

После смены власти в Киеве (кстати – абсолютно легитимной; через большинство в парламенте) Путин практически сразу начал сначала информационную, потом прямую (Крым) а теперь гибридную агрессию против Украины. Всё что происходит сейчас в Донбассе и в других регионах создано, санкционировано, подпитывается и во многом управляется Кремлём. По характеру действий видно, что всё это планировалось Москвой достаточно давно. И смена власти в Киеве послужила всего лишь преждевременным (а может и нет) запуском агрессии. Подозреваю, что данные события должны были начаться в 2015-м году. Москва понимала, что Янукович, даже формально победив на выборах, нарвался бы на майдан, который произошёл в 2013/14. С такими же последствиями. По сути, декабрьские, 2013-го года, соглашения между Януковичем и Путиным и последующее вступление Украины в Таможенный Союз должны были создать в будущем формальные оправдания для Путина по его вмешательству в события в Украине после выборов 2015-го года. Плюс Путину надо было успеть «застолбить» украинскую ГТС и ряд других активов. В общем, даже если бы Президентом стал бы (не дай Бог) всем известный кум Путина, то события бы развивались примерно в том же ключе.

Почему? Потому что в интересах Путина разрушить государственность Украины в принципе и постоянно здесь поддерживать хаос на максимально возможной территории. По территории Украины проходит основной экспорт российских нефти и газа в Европу. Тут же находятся 5 АЭС, куча опасных техногенных производств и т.д. В случае хаоса и войны всех против всех в Европу побегут миллионы беженцев. Потенциальное разрушение нефте- и газопроводов, техногенных катастроф, беженцы, мародёры – вот только часть угроз, которые создаёт Путин Европе.

При этом возможности урегулирования ситуации через различные международные институции срываются правом вето России в Совбезе ООН, элементарным невыполнением заключённых соглашений и т.д. Путин говорит всему миру – «Вся ваша система коллективной безопасности абсолютно не работает». При этом создаётся ситуация, при которой игнорирование другими странами России также разрушает сложившуюся после окончания Второй мировой войны систему. Москва предлагает Европе решать вопросы по стабилизации ситуации в Украине напрямую с ней. Чем дальше будет раскачен хаос в Украине, тем большая вовлеченность потребуется Европе в процесс последующей стабилизации совместно с Путиным. Кремлю даже не надо создавать «управляемый хаос». Достаточно контролировать ситуацию в ключевых точках, которые потом можно будет контролировать совместно с европейцами – ГТС, АЭС и т.д. На оставшейся территории Путин наоборот будет постоянно раздувать угли пожара, чтобы угроза Европе окончательно не была ликвидирована.

США не может без Европы вводить санкции и ужесточать свою политику по отношению к России. Проводя такие действия в одностороннем порядке для США существует большой риск выпадения ведущих стран ЕС из гегемонии США и поворот их к Москве. При этом сейчас резко обострилась ситуация в Ираке (случайно ли? Уж очень «вовремя» для Путина). Кроме этого в США в ноябре этого года выборы в Конгресс и Сенат. У демократов на данный момент низкий рейтинг. Вполне может случиться, что на выборах победят республиканцы и получат 2/3 мест в обеих палатах. Что моментально приведёт к конфликтам между Президентом-демократом и большинством республиканцев в Сенате и Конгрессе. И всё это отвлекает американцев от европейских событий.

Кроме этого, немаловажным фактором для «бездействия» США является неспособность украинского руководства управлять страной и стабилизировать ситуацию. Собственно, майдан поменял лица у власти. Но не изменил систему Второй украинской республики. Она как была сговором олигархическим элит, направленным исключительно на собственное обогащение, так ею и осталась. Такая система не способна адекватно руководить страной в условиях социально-экономического, политического и военного кризисов. События последней зимы пробудили в Украине силы, которые ещё не стали субъектом, но уже способны на социальный бунт. В такой ситуации, когда «Верхи не могут, а низы не хотят» чрезвычайно сложно оказывать какую-либо прямую поддержку нынешним украинским властям. Или разворуют, или прокакают из-за своей неадекватности.

Путин предлагает Германии – «Давайте урегулируем вопрос украинских территорий самостоятельно. Всё равно США ничего не может сделать для этого. Давайте введём совместную охрану стратегических объектов, установим бесполётные зоны и т.д. ». Ну а следующий шаг – это переориентация Берлина и других европейских столиц на более плотное сотрудничество с Москвой и отрыв их от США. Конечная цель – создание евроазийского военно-политического блока на основе оси Берлин-Москва-Пекин.

Что всё вышенаписанное означает для Украины? Для этого надо понимать – в каких действиях сторон могут выражаться их интересы.

Россия. Продолжение войны. Причём, ситуация в Украине будет дестабилизироваться как через «сепаратизм», так и через разжигание противоречий между правительством страны и её народам, и через противоречия между украинскими ФПГ. Для Путина, по большому счёту, нет разницы – войдёт Украина в состояние хаоса через внешнюю агрессию или через внутриполитического кризиса. При этом любые переговоры и «перемирия» будут только вывеской для затягивания времени, перегруппировки антиукраинских сил и их снабжения. Субъекты, определяющие ситуацию с состоянием войны или мира в Украине находятся за её пределами. Поэтому так называемые «переговоры-консультации» между представителями ЛНР/ДНР и Кучмой, Шуфричем, Медведчуком были переговорами никого ни с кем и ни о чём. Кроме того, что эти люди никого не представляют и ничего не контролируют сам процесс перемирия лежит вне интересов одной из сторон конфликта.

Германия и западная Европа в целом кроме Великобритании. Меньше всего Европа хочет «волноваться». Западноевропейские страны будут постоянно склонять Украину к «миру» на всё более тяжелых условиях. Т.к. вводить санкции и противодействовать России они реально не хотят. Слишком много рисков для западноевропейских элит в потере своего положения – тесные бизнес связи с кремлёвским бонзами, слишком велико влияние общественного мнения и демократических процедур, слишком европейцы боятся потрясений и возможного падения собственного жизненного уровня. Плюс желание Берлина вырваться из рамок поствоенного мира (соглашений после Второй мировой войны). Европа будет занимать пассивную позицию, уговаривая Украину согласиться на условия Москвы. Беда в том, что у Кремля нет условий для Киева. Цель России – разрушить Украину и держать её в состоянии постоянного конфликта все против всех. Поэтому, чем дальше, тем ближе будут позиции Западной Европы и Москвы. Время в среднесрочной перспективе играет тут на Путина.

США. Не допустить создания блока Берлин-Москва-Пекин. Но без согласованной с Вашингтоном позиции Европы обрубить аппетиты Путина у США не выйдет. Поэтому американцы будут действовать в нескольких направлениях:

- Америке необходимо будет изменить свою политику и взаимодействие с ведущими странами Зап. Европы. Каким именно образом это будет сделано и что будет предложено я не берусь точно прогнозировать. Возможно, это будет «разрешение» на создание общеевропейских вооружённых сил. Скорее всего будут предложены льготы европейским странам в торговых отношениях с США. Будут предоставлены преференции в проникновении на рынки сбыта «третьих» стран. Явно будут и непубличные договорённости, но представить их суть пока сложно.

- Стратегия непрямых воздействий по отношению к России. Ожидаю, что через какое-то время могут возникнуть силовые конфликты на Северном Кавказе, Абхазии, Южной Осетии. Возможно, где-то ещё в сферах интересов России.

- Укрепление Украины, как форпоста сопротивления России. Параллельно – для втягивания в конфликт всё больших и больших ресурсов Кремля. Если в кратко- и среднесрочной перспективе время играет на Москву, то в долгосрочной (при условии даже нынешнего статус-кво) – на Вашингтон. Но тут есть серьёзная проблема. Которая заключается в том, что руководство Украины не в состоянии стабилизировать ситуацию в стране. Поэтому, если ставка на Порошенко не оправдается, то в ближайшем времени можно ожидать смены не только власти, но и значительной части украинских элит. Причём далеко не демократическим путём. Времени на выборы-перевыборы уже практически не осталось.

4. Украина. Главная цель Украины на нынешнем этапе – выжить. В максимально возможной территории, которая потом позволит наиболее быстро подняться. Данный интерес совпадает с интересами США. Таким образом Вашингтон является естественным союзником Киева в данной ситуации. Не Европа, которая пойдёт на соглашение с Москвой и не Путин, для которого целью является уничтожение государственности, а именно Америка. Для этого придётся, скорее всего, пойти на серьёзные экономические преференции, военное сотрудничество (обязательно) и какую-либо форму внешнего управления. Более публичную, чем сейчас.

Т.к. нынешняя элита, скорее всего, не способна будет на стабилизацию, то её при поддержке Вашингтона, противодействии Москвы и безразличии Европы (на данный момент) придётся менять. При этом будет установлена диктатура, мобилизационная экономика, отброшены многие демократические принципы и права.

Если этого не произойдёт, то нас ждёт либо полный хаос по варианту Сомали. Или раскол страны на отдельные ещё более слабые субъекты. Границы которой будет контролировать та или иная ФПГ с отдельными территориями хаоса. При этом это не является окончательной стабилизацией ситуации, т.к. Москва всё равно будет проводить политику деструктуризации. Только уже по отношению к отдельным кускам бывшей страны.

Для Украины очень важен ближайший год. Именно в этот, а может и более короткий период решится – быть или не быть стране и какой она будет.

После скоропостижных визитов госсекретаря США, премьер-министра Германии и президента Франции в Киев и столь же молниеносного броска последних двух в Москву в украинских и российских СМИ появилось масса толкований и предположений. Российские СМИ и официальные лица практически поголовно восхваляют мудрейшего и светлейшего Путина, который «всех переиграл» и готовит для Украины унизительное принуждение к миру на условиях России. Где Германия и Франция выступят чуть ли не статистами-подписантами. Украинские эксперты во многом подхватили риторику своих российских «коллег». По простоте душевной или же по иным причинам – это отдельный вопрос. Зарубежные СМИ разошлись во мнениях, а официальных заявлений от государственных деятелей и органов США, Франции и Германии пока не поступило.

Украинское экспертное сообщество, к сожалению, пока в подавляющем большинстве не смогло отойти от своих традиционных рамок – подхватывания чужих трактовок в своей интерпретации. А украинские официальные лица ничего не могут сказать, кроме успокоительных мантр «Всё будет хорошо». Что неудивительно. Украинская власть, как всегда, сложила руки и ждёт, что либо «сгинут вороженькі», либо ситуация разрешится в стиле «Запад нам поможет». Что характерно, представители Украины в Москву не поехали. Точнее, их попросту туда не взяли.

Данный текст автор пишет ещё перед началом встречи Олланда, Меркель с Путиным в Москве. И не видя, пока, каких либо заявлений. Автор считает, что какие бы не были достигнуты или не достигнуты соглашения в Москве, а потом в Мюнхене, куда на встречу с госсекретарём США 9-го февраля прилетает министр иностранных дел России, необходимо прояснить расстановку и интересы сторон. После этого будет понятно, какие варианты прекращения войны в Украине могут быть реализованы, какие реализованы быть не могут. И на каких условиях.

Позиции и интересы сторон.

Россия. Начнём с неё. Именно Россия начала агрессию против Украины и является инициатором кризиса. Цели Путина можно разделить на тактические и стратегические. Тактическая цель на данном этапе – это гарантии внеблоковости Украины, федерализация регионов в понимании Кремля ( с самоопределением внешней политики каждого региона) и особый статус, фактически независимость, Донбасса.

Стратегические задачи Кремля более глобальны и обусловлены надвигающимся на Россию системным суперкризисом. «Супер-«, потому что в одном временном отрезке, максимум через 15-20 лет, в России сходятся несколько мощнейших системных кризисов – экономический, социальный, демографический, административно-политический и технологический. Подробнее об этом я писал в статье «Игра Путина: за что сражаются Россия, ЕС и США в украинском кризисе» в июле прошлого года. Напомню, что самостоятельно путинская Россия, а скорее всего и не путинская тоже, выйти из данного суперкризиса не сможет. Для решения своих проблем Путин будет выстраивать ось Берлин-Москва-Пекин. Или другими словами технологии-сырьё-производство. Для реализации данного проекта России необходимо вывести Германию, а желательно и Францию, из влияния США. А в идеале, развалить ЕС и НАТО за счёт нарастания внутренних противоречий между США и Западной Европой и внутри самого ЕС. Китай, судя по всему, предполагалось купить дешёвыми российскими газом и нефтью и грандиозными инфраструктурными проектами типа «Сила Сибири» за счёт китайских кредитов. И, в перспективе, западноевропейскими технологиями.

Германия и Западная Европа в целом должна была быть запугана украинским кризисом и его влиянием на Европу – беженцы, техногенные катастрофы, мародёры и т.д. Плюс нивелирование роли международных институтов ОБСЕ, ПАСЕ, ООН и т.д. Кремль предлагает Западной Европе решать вопросы без участия не только Украины, но и США. В рамках этой стратегии существование государства Украина не нужно Путину ни в каком, даже в полуразваленном и марионеточном виде. Потому что существование такого государственного политического международного субъекта даёт остальным сторонам (США и Западной Европе) рычаги влияния на Путина.

Европа. Сразу надо оговорить, что у разных европейских стран разные интересы. Великобритания выступает в Европе наиболее активной сторонницей максимального давления на Россию. Что не удивительно – Британская корона стратегический союзник США. Т.е. речь должна идти об англо-саксонском мире, в который Великобритания встроена намного сильнее, чем в ЕС. Южная Европа в лице Испании, Португалии, частично Италии вошли в серьёзный экономический кризис. Им несколько не до Украины. В ряде европейских стран местные правящие элиты в большинстве или в значительной части попросту не доросли до европейской цивилизации. И могут быть банально куплены. В первую очередь это касается Венгрии и Греции. Восточноевропейские страны, Польша и Прибалтика, действительно готовы поддерживать Украину. Но их влияние в ЕС невелико. И самое главное – нет такой нации «европейцы». Нет такой общности интересов немцев, датчан, французов, венгров и т.д., чтобы требовать от своих правительств оказания серьёзной помощи Украине. К этому прибавляются общие с Россией бизнес-интересы части западноевропейских элит и недовольство ими же политикой США.

В таком разрезе Германия, наиболее сдерживаемая американцами, вполне может пойти на компромисс с Путиным, если для это позволит не потерять лица. При молчаливом попустительстве других членов ЕС. Меркель более погружена в проблемы ЕС и в попытки его реформации (вспомним кто был автор проваленной на референдумах Конституции ЕС), чем в ограничении аппетитов России. Считая, что уж Германии Кремль ничем серьёзно не угрожает. Учитывая общее настроение европейцев избегать войн и конфликтов у своих границ, политики ЕС склоны будут занимать соглашательскую позицию и продавать интересы Украины до той степени, пока это не будет нести угрозу самой Европе. Тем более, что Украину в Европе особо никто Европой и не считают. Поэтому украинско-российская война в глазах массового европейца выглядит как драка туземцев за домик лесника. Соответственно, любой полой европейский политик активно ратующий за то, чтобы помогать туземцам в непонятном конфликте за счёт европейского налогоплатильшика несёт большие политические риски.

Мало того, я поддерживаю версию Юрия Романенко о том, что раздел влияния в Украине между Германией и Россией готовился ещё до Майдана. И роль Януковича была в том, чтобы к 2015-му году принять новую Конституцию и подготовить страну к федеративному разделу. Однако, раздел предполагался тихий и мирный. После откровенной агрессии России, большого количества жертв, сбитого Боинга и применённых санкций пойти Германии на немедленный раздел будет откровенно соглашательской позицией. Поэтому Германия и Европа в целом будет стремиться к прекращению огня и условно-мирному договору практически на любой, откровенно не пораженческой для Европы позиции. С учётом того, что ЕС особо никакой позиции так и не занял, то границы такого соглашательства могут быть для Украины весьма плачевны. И после уже какого-то времени, когда из памяти европейских обывателей исчезнут наиболее яркие впечатления, вернуться к варианту раздела зон влияния.

США. У Америки принципиально иная позиция. Перед ней, как перед уходящим гегемоном, стоит несколько задач:

- сохранить влияние на ЕС.

- минимизировать рост влияния Китая, как основного геополитического противника США.

- после демарша Путина в Украине Америке необходимо показать «кто в доме хозяин» и, самое главное, лишить непредсказуемую элиту Кремля оружия массового поражения. По возможности, свести вообще влияние России к минимуму даже на региональном уровне.

В течении 23-ёх лет после развала СССР России в том или ином виде предлагался путь «дружить с США против Китая». Россию включили в формат G8, G20, дали существенную свободу в её действиях на пространстве бывшего СССР и т.д. Проглотили Грузию, Абхазию, Приднестровье да и Чечню тоже. России, по сути, предложили путь реформаторства и входа в Цивилизацию на равных правах. Но Кремлём выбран был путь мракобесия и фашизма. Потому что элиты России в принципе не способны жить и работать в рамках нормального общества.

Естественно, что планы Путина по созданию евроазийской оси Берлин-Москва-Пекин абсолютно противоречат интересам США. С другой стороны, необходимо понимать, что войну с ядерной державой США начинать не будут. Хотя на мой взгляд, вполне способны победить в ней с минимальными по сравнению с противником потерями. Но этого вполне может хватить для ликвидации жизни на планете Земля. В общем, рисковать и провоцировать неадекватного Путина Америка не будет. По этим причинам не будет предоставлен Украине статус основного союзника, переданы вооружения и т.д.

Развеивая иллюзии читателей скажу, что США вообще непринципиально – будет существовать государство Украина или нет. Для подавления России у США достаточно инструментов, чтобы обойтись и без Украины. Враг моего врага далеко не всегда является твоим другом. Для более слабого друга дружбу надо «заслужить».

По событиям последних полугода видно, что США применяют стратегию, которая оправдала себя в их борьбе с СССР – обрушение цен на энергоносители и максимальное втягивание ресурсов России в локальную войну. И медленный, поэтапный ввод санкций. Для СССР такой локальной войной стал Афганистан. Для России становится Украина. Поэтому Вашингтон будет постоянно взвешивать и оценивать эффективность действий властей Украины по их способности перемалывать российские ресурсы. Если США увидят, что больше ресурсов Россия будет тратить в варианте максимального входа на территорию Украины, то они спокойно пойдут на этот вариант.

При этом Америка успешно направляет Китай в сторону России. События последних месяцев – снятие нефтяного эмбарго с Ирана, заключённый между США и Китаем на саммите G20 договор о «разрешении на милитаризацию Китая, соглашение о переоснащении энергетической инфраструктуры Китая и ряд других факторов говорят о том, что Вашингтон нашёл для Пекина более вкусные пряники, чем Москва. Чем снимает, пусть и временно, ряд противоречий между собой и Пекином за счёт будущего освоения Сибири и дальнего Востока России Китаем.
Стратегическая задача США – это медленное экономическое удушение России, её демилитаризация и, если понадобится, раздел и распад. Это достаточно долговременная стратегия и каких либо быстрых реальных преференций от США в сторону Украины можно не ждать.

Китай. Казалось бы, далёкая от Украины страна, но её участие в геополитических процессах влияет и на ситуацию в Украине. У Китая основная проблема – это тотальная нехватка ресурсов от пресной воды и продовольствия до нефти и газа. Поиск этих ресурсов и повышение эффективности их использования (технологии) являются для Китая стратегическими задачами. В предлагаемом Кремлём Китаю варианте Берлин-Москва-Пекин Китай может получить и ресурсы, и технологии. Но ключевым тут являются сроки. Постройка газо- и нефтепроводов из России в индустриальную часть Китая займёт очень немало времени. Мало того, Китаю их придётся строить за свой счёт. Заставит ли Путин поделиться Европу передовыми технологиями – это ещё очень большой вопрос.

Судя по всему, США предложили ресурсы (снятие эмбарго с Ирана, например) и какие-то технологии Китаю уже сейчас. И внятные гарантии на получение последующих. Поэтому неудивителен отказ Китая от финансирования строительства газонефтетруб в Сибири и нежелание финансировать кредитами основные отрасли России.

Задача Китая по отношению к России – это ждать, пока Америка экономически удавит Москву, а потом активно поучаствовать в освоении Сибири и Дальнего Востока. Даже если Москва будет против.

Украина. Интересы страны должны, по идее, отражать её элиты. К сожалению, в приоритетах практически всех правящих украинских элит интерес сохранения государства не является приоритетом. Основной задачей для себя нынешние украинские «элиты» ставят личное обогащение. А риски видят только в своей политической или даже физической смерти и потери активов в Украине. В этом контексте часть «элит», которая традиционно имеет бизнес связи с Россией, будут откровенно играть против страны, а оставшиеся готовы пойти на «Брестский мир» с Путиным, лишь бы им оставили возможность обогащаться хотя бы на части территории.

Прошедший после майдана год, как и двадцать три предыдущих, показали, что эти люди не способны выйти за рамки рабовладельческого менталитета. Когда в основу «бизнеса» заложена максимальная сиюминутная отдача в ущерб долгосрочному инвестированию и получения прибыли в цивилизованном формате. И менять ничего не собираются. Во-первых, это полностью выходит за пределы мировоззрения этих «элит». А во-вторых, они не смогут этого сделать даже если захотят. Потому что «команды» этих элит (как государственных, так и в технологических) на 99% наполнены людьми с тем же менталитетом, но по воле случая с меньшим аппетитом.

Украинское гражданское общество пока так и не обрело политическую субъектность. Отсутствие политического субъекта не даёт Украине возможность привести реальных реформаторов к власти. Соответственно, с каждым днём ситуация в Украине только ухудшается. Т.к. ресурсов на одновременное разворовывание и удержание гос. границ и гос. структур в привычном для «элит» за 23 года виде уже нет. Основной стратегией украинских «элит» является заключение «Брестского мира» на любых условиях, которые позволят им надеяться на сохранение права распределения бюджетов всех уровней и право на администрирование бизнес-процессов («право на коррупцию»).

При этом такой «мир» по мысли украинских «элит» должен быть санкционирован и гарантирован Россией, ЕС и США. Как я покажу ниже, такая позиция утопична, т.к. входит в противоречие с интересами и стратегическими задачами основных сторон конфликта. А значит, нереализуема в принципе. При этом особенно показательно, что Меркель и Олланд не взяли с собой в Москву Порошенко. Т.е. налицо окончательная потеря Украиной субъектности в международной политике.

Варианты прекращения войны в Украине и предполагаемые последствия.

Вариант 1. «Брестский мир» по варианту Путина – внеблоковость Украины, федерализация регионов и особый статус Донбасса. Как подвариант, в дополнение к этому ввод регулярных российских войск на линию разграничения в виде «миротворцев».

Такой вариант может базово устроить Европу, украинские «элиты» и Путина. Менее всего он устраивает США, т.к. временно (!) прекращается втягивание ресурсов России в войну в Украине. Китай – ждёт.

Такой вариант не устроит Кремль. По факту, замораживание конфликта не решает ни одной системной проблемы России и не снимает угрозы системного суперкризиса через уже не 15-20 лет, а намного раньше. Европе нет никакого резона при замораживании конфликта идти на серьёзный договор с Россией в ущерб союзу с США. Вашингтон всё равно будет давить на Россию ценой на энергоресрусы и санкциями в банковской сфере. Поэтому даже снятие санкций Европой кардинально для России ситуацию не изменит. Ситуация во взаимоотношениях с Китаем у Москвы также не изменится. Нет ресурсов и технологий – нет китайских кредитов.

Даже элементарный подсчёт «на пальцах» тех финансов, которые вложила и уже потеряла Россия в Украине говорит о том, что Кремль не удовлетворится дотационным Крымнаш и руинами Донбасса. Поэтому Кремль будет максимально с одной стороны дестабилизировать обстановку в условно «проукраинских» регионах и максимально вложится в местные выборы для прихода к власти лояльных России элит в ключевых для Кремля регионах. Вообще вопрос «Кто будет кормить Донбасс» в таком варианте становится одним из ключевых для выживания Украины. Если в результате такого варианта «мира» придётся восстанавливать Донбасс, то это неподъёмный груз для агонизирующей экономики Украины. Реально кормить Донбасс никто не будет. У Украины нет денег, а у России стоят другие задачи. В которых Донбасс должен быть максимально разрушен. Кстати, возможно, это не последняя причина того, что в январе российские террористы и сепаратисты начали попросту сносить ряд городов Донбасса «под ноль».
Кроме этого, в варианте заключения такого мира украинские власти лишатся западной помощи (а зачем?), а сами «элиты» начнут бешеную гонку – кого принести в политическую жертву. Т.к. такое соглашение вызовет массовое недовольство в стране, и «элиты» должны будут пожертвовать какой-то своей частью. Т.е., грубо говоря, Президент, КМУ и ВРУ, т.е. ФПГ стоящие за каждой из групп, будут пытаться свалить друг друга. Законодательными или не очень методами. Эту ситуацию разбавим интересом России и получаем уже войну не только в Донбассе, а практически по всей территории страны.

В итоге мы возвращаемся к основной задаче Путина – шантажу Европы, соглашении раздела Украины с Германией и попыткой выстраивания оси Берлин-Москва-Пекин.

Насколько реалистичен такой вариант «прекращения воны»? Я предполагаю, что под давлением США на Германию и Францию он будет сорван. Пока что у Вашингтона намного больше рычагов влияния на Европу, чем у России. Заключение такого мира противоречит интересам США. И, естественно, Украины.

Вариант 2. Ликвидация одной из сторон войны – Украины как субъекта-государства.

Развитие варианта 1, но при этом без заключения мира Кремль и наши украинские «элиты» совместно, хотя и с разных позиций, добивает государственность страны. В результате происходит мятеж / революция / переворот (нужное подчеркнуть). Где каждая из групп украинских «элит» начинает воевать за свои частные интересы, а Кремль добивает ситуацию массированным наступлением на фронте, террактами в столице и других городах, медиакампанией, ликвидаций возможных лидеров-реформаторов и сваливает страну в хаос. Т.е. войн «всех против всех». И не надо думать, что в ситуации потери централизованного управления фронт с украинской стороны устоит. В наступлении на Дебальцевскую дугу с российской стороны участвовало в сумме около 100 единиц бронетехники, например. На вооружении России и в стратегических запасах состоит 36 тысяч (ещё раз повторяю – тридцать шесть тысяч) единиц бронетехники разных модификаций. Что будет, если в прорыв будут брошены тысяча, две тысячи единиц? С соответствующей поддержкой всего остального. При отсутствии субъекта санкций (Украины) и огромных рисках для Европы Путин пытается ставить Европу в коленно-локтевую позицию или играть уже на территории ЕС. Работая на его раскол.

При таком варианте США начинает активно делать из Украины Афганистан и продолжать политику экономического удушения. Во многих смыслах такой путь для США эффективнее, чем поддерживать нынешние украинские «элиты». Намного дешевле, а ресурсов Россия будет тратить больше. И в конце концов Кремль не выдержит. После чего в игру вступает Китай и прочие обиженные (неважно — реально или нет) страны.

Вот только для Украины такой путь неприемлем, т.к. потом будет нечего и некому строить на этой территории.

Вариант-2, подвариант /1. Ликвидация нынешнего государства Украина, перехват власти патриотами-реформаторами.

Честно говоря, вариант, на мой взгляд, утопический. Т.е. мятеж / революцию / переворот устраивают проукраинские патриоты-реформаторы (по сути и делу, а не по партийным принадлежностям). Которые в считанные дни берут под контроль ситуацию в регионах, силовые структуры, проводят чистки по самому жёсткому варианту и в сверхсжатые сроки проводят реформы во всех государственных институциях, создают боеспособную армию, реанимируют экономику и т.д.

Вариант утопический, потому что реальные патриоты-реформаторы не имеют ресурсов на быстрый захват и контроль власти по всей стране. А уж тем более не имеют ресурсов на реформы. Европа и США не будут помогать Украине пока власть не будет легализована демократическими выборами. А это как минимум пару месяцев. Т.е. возвращаемся в вариант 2 без подвариантов. Скорее всего в таком развитии ситуации патриоты будут перебиты ещё в момент выступления. И начнётся банальная грызня за власть.

Вариант-3. Приход к власти части «элит», которые станут реформировать Украину.

Вариант менее утопичный, чем успех «революции патриотов-реформаторов». Возможно, что часть украинских ФПГ настолько будет напугана последствиями развала страны, что вынуждено приведёт к власти (не суть важно как) своих ставленников, которые будут достаточно разбавлены реформаторами, чтобы начать модернизацию. Имея ресурсы такая «часть» элиты теоретически имеет возможность быстро взять под контроль всю страну. Без людских, материальных и территориальных потерь не обойдётся, но с оставшейся территории можно будет начинать приобретать субъектность в военной силе, международной политике, экономике.

Вариант, наиболее подходящий для страны. Т.к. скорее всего будет поддержан Западом. Стратегия Украины в данном случае является максимально возможное сопротивление России, временная дегражданизация сепаратистского населения, отказ от любой помощи захваченным территориям и т.д. Автоматически речь идёт как минимум о временной диктатуре в переходный период. Необходимо встать полностью в западный лагерь и максимально истощать ресурсы России до её падения (ориентировочно 5-7 лет) Т.е. делать это эффективнее в «режиме государства», чем в режиме «партизанской войны». Это чревато многими смертями и разрушениями, но другого выхода нет. В любом другом варианте Украина несёт гораздо большие потери населения и инфраструктуры. И «элитам», и украинскому народу необходимо понять, что Путину мир в Украине в любом виде категорически не нужен. Любые перемирия и соглашения будут использованы Кремлём для укрепления собственных позиций. Перемирий и мир с Россией можно заключать только тогда, когда собственные позиции будут лучше российских. Т.е. когда в результате временного (!) мира или перемирия Украина получает больше, чем Россия.

Такое развитие событий приводит к Варианту-4.

Вариант-4. Ликвидация одной из сторон войны – России.

Реализуется на самом деле, как в случае Вариант-3, так и без него. Т.е. реально – это неизбежный конец российской агрессии. Вопрос только чем придётся пожертвовать планете Земля за ликвидацию очередного фюрера, его режима и страны. Вполне возможно, что в список жертв будет внесена и Украина. Как Польша во второй мировой войне. Хотя в последнем случае обнадёживает, что польские воины таки брали Берлин в 1945-м. Хоть и не сами.

Стратегически экономически, по населению, в военной сфере, а самое главное – в инновациях и управлении, Россия и рядом не стояла с блоком Западных стран. Экономика России несёт колоссальные риски за счёт своей узкопрофильной экспорторинтированности. В долгосрочном планировании и прогнозировании, эффективности управления, технологически Россия не выдержит экономической гонки с США и их союзниками. Уже видно, что ни Китай, ни США на соглашение с Россией по глобальным вопросам не пойдут. А это основные игроки. ЕС в целом и германия в частности не являются здесь определяющей стороной конфликта. Как будет реализовано поражение Кремля сейчас предугадать тяжело. Но явно будут реализованы стратегические интересы США, Китая и западной Европы (в том виде в каком она будет существовать к этому времени). Процесс займёт, скорее всего 5-7 лет. Но может быть и быстрее и дольше.

Подробности и подварианты я даже не буду рассматривать, т.к. любому разумному человеку всё становится понятно просто из сравнительных таблиц. Кто хочет почитать беллетристику – в сети выложено немало сценариев. Какой из них реализуется или же сработает что-то пока малопрогнозируемое сейчас сказать тяжело.

Все очередные намечающиеся «переговоры» в минском, нормандском, мюнхенском и т.д. форматах следует воспринимать не как «окончательное решение», а как манёвры Игроков для выхода на более сильные для себя позиции. Я не писал или только упоминал события в других регионах мира. Но борьба ведётся ив Сирии, и в Ираке, и в Европарламенте, и в Иране, и в совершенно разных уголках планеты, и на разных международных площадках.

Глобально нам всем «повезло» жить в период качественного изменения человеческой Цивилизации. Наподобие падению Древнего Мира. Когда были переформатированы абсолютно все государства, границы, этика, мораль, религия и т.д. Сейчас человечество столкнулось с глобальным дефицитом ресурсов в планетарном масштабе. При этом глобальная (мировая) экономика есть, а глобального мирового управления ею и распределения дефицитных ресурсов нет. Вторым глобальным противоречием является неспособность в целом даже успешных государств выполнять основные свои функции. Даже вполне успешные государства столкнулись с этими проблемами. Данные противоречия будут разрешены в глобальном мировом конфликте (иначе никогда не было). Из-за огромного наличия ОМП, применение которого обнуляет всю цивилизацию в принципе, этот глобальный конфликт будет очень продолжительным (на десятилетия) и достаточно разрушительным для условно «нецивилизованных» регионов планеты. Сейчас мы в Украине видим даже не начало этого, а только пристрелку. И задача Украины выйти на такие позиции, чтобы переход в новую фазу Цивилизации, был возможен (уцелевшее государство) и страна заняла место в лагере победителей.

К огромному сожалению, нынешние украинские «элиты» не то что не могут выбрать необходимый путь развития, а даже попросту осознать эти конфликты. Поэтому они будут уничтожены. Вместе со страной или сами по себе – это уже другой вопрос.