Голландский переводчик Пушкина и Достоевского отказался от награды из рук Путина

[Gorbatii]

Голландский переводчик Пушкина и Достоевского отказался принимать награду - премию имени Пушкина - из рук президента России Владимира Путина: Ханс Боланд отметил, что любая связь между именем президента и Пушкиным для него "отвратительна и невыносима".

 

"Я бы с огромной благодарностью принял оказанную мне честь, если бы не Ваш президент, поведение и образ мыслей которого я презираю. Он представляет большую опасность для свободы и мира нашей планеты. Дай Бог, чтобы его "идеалы" в ближайшее время были полностью уничтожены. Любая связь между ним (Путиным) и мной, его именем и именем Пушкина для меня отвратительна и невыносима".

[Jim]

сильно

[Гість paraskaa-W]

свободный человек 

[Dimasyd]

Вот я не понимаю этот переводчик Пушкина читал?

Клеветникам россии на пример.

И чем позиция пушкина в том стихотворении отличается от позиции россии сейчас. И не была ли вскормлена ли,в том числе, Пушкиным эта истирия в рф и позиция путина

Змінено 7 вересня, 2014 користувачем Dimasyd

[лєса]

пушкен просто помер уже...

[Dimasyd]

пушкен просто помер уже...

Ну он же пишет , что связь Пушкинаи Путина для него отвратительна. Причем пишет так будто бы он ее не видит. Хотя она прямая.

[Raut]

Ну он же пишет , что связь Пушкинаи Путина для него отвратительна. Причем пишет так будто бы он ее не видит. Хотя она прямая.

 

Зачем вы несете ерунду?

Связь есть, но не в том контексте, о котором говорит переводчик. Тот факт, что Пушкин был патриотом России недостаточен, чтобы ставить знак равенства между ним и хуйлом. И то, что Пушкин нравится хуйлу вовсе не означает, что хуйло понравился бы Пушкину, будь он жив.

 

Пушкин не развязывал воен, на которых гибнут тысячи, Пушкин не врал всему миру, в том числе и собственному народу. Пушкин был просто гениальным поэтом, в отличие от подонка хуйла.

[Dimasyd]

Дебилы блин.

 

 

Стихотворение «Клеветникам России» было написано Пушкиным в Царском Селе накануне или во время осады Варшавы (дата написания — 2 августа согласно помете на автографе, но в публикации указано 16 августа) и предваряется в рукописи эпиграфом: Vox et praeterea nihil ( (лат.) «Голос и больше ничего», в смысле «пустые слова»)^[1]. Оно возникло, прежде всего, как ответ на массовую кампанию во Франции за военное вмешательство в поддержку Польши. Эту кампанию возглавлял Ж. Лафайет, ставший председателем Польского комитета; он, Ф.Моген, генерал М. Ламарк и другие депутаты выступали во французской Палате с пламенными речами, призывая к выступлению против России. Война с Европой казалась весьма вероятной многим; оценка Пушкина политической ситуации в дни написания стихотворения видна из его письма П. А. Вяземскому от 14 августа: «Варшава окружена, Кржнецкий сменён нетерпеливыми патриотами. Дембинский, невзначай явившийся в Варшаву из Литвы, выбран в главнокомандующие. Кржнецкого обвиняли мятежники в бездействии. Следственно, они хотят сражения; следственно, они будут разбиты, следственно, интервенция Франции опоздает, следственно, граф Паскевич удивительно счастлив. (…) Если заварится общая, европейская война, то, право, буду сожалеть о своей женитьбе, разве жену возьму в торока»^[2].

 

Спустя три недели, откликаясь на известие о взятии Варшавы, Пушкин написал стихотворение «Бородинская годовщина», немедленно после чего эти два стихотворения, а также патриотическое стихотворение Жуковского «Старая песня на новый лад» были опубликованы брошюрой под названием «На взятие Варшавы». Перед публикацией оба пушкинских стихотворения были просмотрены и одобрены лично Николаем I^[3]. По мнению польских специалистов Я. Савицкой и М. Топоровского, оба стихотворения были написаны по заказу императора, «который стремился сделать поэта идеологом догм своей эпохи — православия, самодержавия и великорусского национализма»^[4]. Однако следует заметить, что стихотворение находилось в русле общих взглядов Пушкина на польский вопрос: Пушкин считал, что самостоятельное государственное существование Польши противоречит интересам России. Кроме того, к этому времени он в значительной степени отошёл от революционной романтики юности и стал негативно относиться к революциям и мятежам вообще^[5]. Это не мешало ему восхищаться героизмом поляков: пересказывая в письме Вяземскому от 1 июня 1831 года соответствующий эпизод сражения при Остроленке, он пишет: «Все это хорошо в поэтическом отношении. Но всё-таки их надобно задушить, и наша медленность мучительна». И далее он излагает мысли, вскоре легшие в основу оды: «Для нас мятеж Польши есть дело семейственное, старинная, наследственная распря, мы не можем судить её по впечатлениям европейским, каков бы ни был, впрочем, наш образ мыслей. Но для Европы нужны общие предметы внимания в пристрастия, нужны и для народов и для правительств. Конечно, выгода почти всех правительств держаться в сем случае правила non-intervention <невмешательства>, то есть избегать в чужом пиру похмелья; но народы так и рвутся, так и лают. Того и гляди, навяжется на нас Европа. Счастие ещё, что мы прошлого году не вмешались в последнюю французскую передрягу! А то был бы долг платежом красен»^[6]. Более того, в июле того же года Пушкин безуспешно предлагал А. Х. Бенкендорфу позволить ему создать политический журнал, мотивируя это следующим образом: «Ныне, когда справедливое негодование и старая народная вражда, долго растравляемая завистью, соединила всех нас против польских мятежников, озлобленная Европа нападает покамест на Россию не оружием, но ежедневной бешеной клеветою… Пускай позволят нам, русским писателям, отражать бесстыдные и невежественные нападки иностранных газет»^[7].

 

О чем шумите вы, народные витии?
Зачем анафемой грозите вы России?
Что возмутило вас? волнения Литвы?
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,
Вопрос, которого не разрешите вы.

Уже давно между собою
Враждуют эти племена;
Не раз клонилась под грозою
То их, то наша сторона.
Кто устоит в неравном споре:
Кичливый лях, иль верный росс?
Славянские ль ручьи сольются в русском море?
Оно ль иссякнет? вот вопрос.

Оставьте нас: вы не читали
Сии кровавые скрижали;
Вам непонятна, вам чужда
Сия семейная вражда;
Для вас безмолвны Кремль и Прага;
Бессмысленно прельщает вас
Борьбы отчаянной отвага —
И ненавидите вы нас...

339

За что ж? ответствуйте: за то ли,
Что на развалинах пылающей Москвы
Мы не признали наглой воли
Того, под кем дрожали вы?
За то ль, что в бездну повалили
Мы тяготеющий над царствами кумир
И нашей кровью искупили
Европы вольность, честь и мир?..

Вы грозны на словах — попробуйте на деле!
Иль старый богатырь, покойный на постеле,
Не в силах завинтить свой измаильский штык?
Иль русского царя уже бессильно слово?
Иль нам с Европой спорить ново?
Иль русский от побед отвык?
Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,
От финских хладных скал до пламенной Колхиды,
От потрясенного Кремля
До стен недвижного Китая,
Стальной щетиною сверкая,
Не встанет русская земля?..
Так высылайте ж к нам, витии,
Своих озлобленных сынов:
Есть место им в полях России,
Среди нечуждых им гробов.

 

.....

 

 

В ответ на «патриотические» стихи Пушкина Адам Мицкевич опубликовал стихотворение «Русским друзьям» (в ином переводе «Друзьям-москалям»), в котором обвинил (не названного по имени) Пушкина в предательстве прежних, общих для них, свободолюбивых идеалов:

А кто поруган злей? Кого из вас горчайший

Из жребиев постиг, карая неуклонно

И срамом орденов, и лаской высочайшей,

И сластью у крыльца царёва бить поклоны?

А может, кто триумф жестокости монаршей

В холопском рвении восславить ныне тщится?

Иль топчет польский край, умывшись кровью нашей,

И, будто похвалой, проклятьями кичится?

[19]

(Перевод В.Якобсона)

Пушкин был задет за живое и начал писать ответ Мицкевичу, который однако так и не был опубликован при его жизни (отрывок «Он между нами жил...»)^[20].

 

 

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EB%E5%E2%E5%F2%ED%E8%EA%E0%EC_%D0%EE%F1%F1%E8%E8

 

 

 

Чем это отличается от Димочки   Киселева???????????????????????

 

 

 

Дибелье не образованное.

[Dimasyd]

Чем позиция Путина отличается от позиции Пушкина???????????????

 

 

Чем???????????

[Raut]

Чем позиция Путина отличается от позиции Пушкина???????????????

 

 

Чем???????????

 

Какая позиция, по польскому вопросу?

 

Между этими людьми 2 века разницы! У них нет общих политических тем для соприкосновения. Путин, что, тоже считает справедливым поглотить Польшу? Или, может, Пушкин как-то высказывался об Украине?

 

"Величие России" в начале 19 века и сейчас, в начале 21-го - это две большие разницы! То, что было в какой-то степени приемлемо 2 века назад, сегодня недопустимо.

 

Пушкин не политик и не историк, в первую и самую главную очередь он поэт. Эта пара стихотворений составляют мизерную долю его творчества, и значимость его политических взглядов ничтожна в общем контексте его творчества.

В силу того, что Пушкин не политик, он не мог совершать и не совершал ДЕЙСТВИЯ, а лишь озвучивал мысли, с которыми можно соглашаться, а можно и нет. Не говорю уже о том, что данные вещи написаны под заказ - обычная литературная халтурка.

 

Здесь важны последствия - какие последствия имело "Клеветникам России"? Ничтожные. А какие последствия имеют маниакальные убеждения Путина? Чудовищные!

 

Путин же - 100% политик, и он совершает то, что сегодня неприемлемо. Если бы он просто высказывал свои соображения, что вот, мол, я считаю, что Украина и Россия должны воссоединиться, и агитировал за это, писал статьи, стихотворения и оды, но не преступал бы никаких правовых и этических норм, то это была бы совсем другая ситуация.

Путин же не пытается убеждать, он просто ДЕЙСТВУЕТ - подло, цинично, преступно, жестоко, предательски, лицемерно. При этом он дурит всех, в том числе и собственный народ.

[Dimasyd]

Какая позиция, по польскому вопросу?

 

Между этими людьми 2 века разницы! У них нет общих политических тем для соприкосновения. Путин, что, тоже считает справедливым поглотить Польшу? Или, может, Пушкин как-то высказывался об Украине?

 

"Величие России" в начале 19 века и сейчас, в начале 21-го - это две большие разницы! То, что было в какой-то степени приемлемо 2 века назад, сегодня недопустимо.

 

Пушкин не политик и не историк, в первую и самую главную очередь он поэт. Эта пара стихотворений составляют мизерную долю его творчества, и значимость его политических взглядов ничтожна в общем контексте его творчества.

В силу того, что Пушкин не политик, он не мог совершать и не совершал ДЕЙСТВИЯ, а лишь озвучивал мысли, с которыми можно соглашаться, а можно и нет. Не говорю уже о том, что данные вещи написаны под заказ - обычная литературная халтурка.

 

Здесь важны последствия - какие последствия имело "Клеветникам России"? Ничтожные. А какие последствия имеют маниакальные убеждения Путина? Чудовищные!

 

Путин же - 100% политик, и он совершает то, что сегодня неприемлемо. Если бы он просто высказывал свои соображения, что вот, мол, я считаю, что Украина и Россия должны воссоединиться, и агитировал за это, писал статьи, стихотворения и оды, но не преступал бы никаких правовых и этических норм, то это была бы совсем другая ситуация.

Путин же не пытается убеждать, он просто ДЕЙСТВУЕТ - подло, цинично, преступно, жестоко, предательски, лицемерно. При этом он дурит всех, в том числе и собственный народ.

Мля. Какое же  вы ПРИМИТИВНОЕ. Мама родная. Уроки иди учи дитё.

Когда Пушкин восспевает войну против народа который захотел свободу. Когда он призывал быть еще жесче. Только потому, что считал что Польша должна быть в РФ. Потому что это выгодно РФ.

Ну в чем виноваты Киселев, Доренко, Соловьев,Бузина, Бондаренко, Дугин. В чем?

[Raut]

Мля. Какое же  вы ПРИМИТИВНОЕ. Мама родная. Уроки иди учи дитё.

Когда Пушкин восспевает войну против народа который захотел свободу. Когда он призывал быть еще жесче. Только потому, что считал что Польша должна быть в РФ. Потому что это выгодно РФ.

Ну в чем виноваты Киселев, Доренко, Соловьев,Бузина, Бондаренко, Дугин. В чем?

 

Я еще раз говорю - невозможно напрямую сравнивать события, между которыми 2 века. Совершенно разные условия и обстановка. Почему вы так настойчиво пытаетесь поставить знак равенства между тогдашней Польшей и сегодняшней Украиной? Украина что, в 21 веке входила в состав Российской Империи?

 

Вы вправду не видите разницы между тогдашней Польшей, которая стремилась вырваться из РИ и сегодняшней Украиной, которая обороняется от напавшего на нее внешнего врага?

 

И при чем здесь перечисленные лица, если речь идет о Путине? Киселев известный поэт, или что?

[Dimasyd]

Я еще раз говорю - невозможно напрямую сравнивать события, между которыми 2 века. Совершенно разные условия и обстановка. Почему вы так настойчиво пытаетесь поставить знак равенства между тогдашней Польшей и сегодняшней Украиной? Украина что, в 21 веке входила в состав Российской Империи?

 

Вы вправду не видите разницы между тогдашней Польшей, которая стремилась вырваться из РИ и сегодняшней Украиной, которая обороняется от напавшего на нее внешнего врага?

 

И при чем здесь перечисленные лица, если речь идет о Путине? Киселев известный поэт, или что?

Скажите сколько вам лет. Умаляю скажите, что тебе 12 лет.

[Raut]

Скажите сколько вам лет. Умаляю скажите, что тебе 12 лет.

 

Переходишь на личности? А по сути есть что сказать, ватник?

[Dimasyd]

Я не знаю, что вам сказать после этого детского лепета. Я не знаю. ....  Если ты не видешь равенства между уверенностью что ПОльша должна быть в РИ потому что  это  РИ это выгодно. И тем что Украина должна быть в ТС (аналог РИ) потомучто это выгодно РФ.  Тебе 100 совпадение надо дите. А слова Путина, что никто не должен вмешивать конфликт между РФ и Украиной. Это он процитировал Деникина.

Сколько тебе лет?

 

Я еще раз говорю - невозможно напрямую сравнивать события, между которыми 2 века. Совершенно разные условия и обстановка. Почему вы так настойчиво пытаетесь поставить знак равенства между тогдашней Польшей и сегодняшней Украиной? Украина что, в 21 веке входила в состав Российской Империи?

 

Вы вправду не видите разницы между тогдашней Польшей, которая стремилась вырваться из РИ и сегодняшней Украиной, которая обороняется от напавшего на нее внешнего врага?

 

И при чем здесь перечисленные лица, если речь идет о Путине? Киселев известный поэт, или что?

Змінено 7 вересня, 2014 користувачем Dimasyd

[Raut]

Я не знаю, что вам сказать после этого детского лепета. Я не знаю. ....  Если ты не видешь равенства между уверенностью что ПОльша должна быть в РИ потому что  это  РИ это выгодно. И тем что Украина должна быть в ТС (аналог РИ) потомучто это выгодно РФ.  Тебе 100 совпадение надо дите. А слова Путина, что никто не должен вмешивать конфликт между РФ и Украиной. Это он процитировал Деникина.

Сколько тебе лет?

 

Начало 19 века - это дремучее патриархальное общество. Люди делятся на сословия, крепостное право. На то момент Польша находилась в составе РИ. В тех условиях позиция Пушкина по отношению к польскому восстанию - ничего особенного для того времени. В контексте того исторического наследия, которое оставил Пушкин, данный факт имеет ничтожное значение, если вообще имеет какое-то.

 

Сейчас 21 век, мир изменился, сегодня к людям не относятся как к расходному материалу, который ничто по сравнению с делами государственными. По крайней мере, официально.

Украина уже 23 года как всеми в мире признанное независимое государство, де юре и де факто, в том числе и Россией, что неоднократно зафиксировано в международных договорах!  Россия, бл*дь, ОБЯЗАЛАСЬ уважатьтерриториальную целостность Украины и неприкосновенность ее границ. Откуда вы, бл*дь, можете знать, что сказал бы Пушкин сегодня, глядя на то, что творит ваш безумный карлик?

 

Что вы бл*дь несете, таможенный союз - это российская империя? А кто император? Назарбаев и Лукашенко хоть в курсе?

[Gorbatii]

Dimasyd, не сравнивай хуй с пальцем!

 

Сравнил  поэта 19 века с разными про-российскими современными гоблинами:  Киселевым, Доренко, Соловьевым, Бузиной, Бондаренко и Дугиным. 

Что можно Юпитеру, того нельзя быкам!

Змінено 7 вересня, 2014 користувачем Gorbatii

[Dimasyd]

 

Dimasyd, не сравнивай хуй с пальцем!

 

Сравнил  поэта 19 века с разными про-российскими современными гоблинами:  Киселевым, Доренко, Соловьевым, Бузиной, Бондаренко и Дугиным. 

 

Я имел ввиду МИРОВОЗРЕНИЕ и Путина и Пушкина и прочих.

У них оно одно ИМПЕРСКОЕ. Ни чуть не изменненое. И отношение Пушкина к событием в Украине сейчас было бы тако еже. Он был ИМПЕРЦЕМ.

 

Вот что Пушкину ответил

В ответ на «патриотические» стихи Пушкина Адам Мицкевич опубликовал стихотворение «Русским друзьям» (в ином переводе «Друзьям-москалям»), в котором обвинил (не названного по имени) Пушкина в предательстве прежних, общих для них, свободолюбивых идеалов:

Пушкин был задет за живое и начал писать ответ Мицкевичу, который однако так и не был опубликован при его жизни (отрывок «Он между нами жил...

А кто поруган злей? Кого из вас горчайший

Из жребиев постиг, карая неуклонно

И срамом орденов, и лаской высочайшей,

И сластью у крыльца царёва бить поклоны?

 

А может, кто триумф жестокости монаршей

В холопском рвении восславить ныне тщится?

Иль топчет польский край, умывшись кровью нашей,

И, будто похвалой, проклятьями кичится?^[19]

(Перевод В.Якобсона)

Змінено 7 вересня, 2014 користувачем Dimasyd

[Dimasyd]

Ну более тиалантливый он ну и что. Нутро у них одно.

[Raut]

Я имел ввиду МИРОВОЗРЕНИЕ и Путина и Пушкина и прочих.

У них оно одно ИМПЕРСКОЕ. Ни чуть не изменненое. И отношение Пушкина к событием в Украине сейчас было бы тако еже.

 

Это ваши фантазии. Если вы такой уж историк, то должны лучше меня знать, что история не терпит сослагательного наклонения.

 

Имперское мировоззрение Пушкина - это норма для того времени, а имперское мировоззрение Путина сегодня - это психическое заболевание, угрожающее всем вокруг.

 

Сравнивать Пушкина и Путина в плане политических взглядов настолько же бессмысленно, как сравнивать Пушкина - поэта и Путина - поэта. Это просто бред, и только упоротому ватнику могло такое прийти в голову.

[Dimasyd]

Это ваши фантазии. Если вы такой уж историк, то должны лучше меня знать, что история не терпит сослагательного наклонения.

 

Имперское мировоззрение Пушкина - это норма для того времени, а имперское мировоззрение Путина сегодня - это психическое заболевание, угрожающее всем вокруг.

 

Сравнивать Пушкина и Путина в плане политических взглядов настолько же бессмысленно, как сравнивать Пушкина - поэта и Путина - поэта. Это просто бред, и только упоротому ватнику могло такое прийти в голову.

Иди ранец собери. В школу затра рано вставать.

[Raut]

Ну более тиалантливый он ну и что. Нутро у них одно.

 

Спроси у тысячи человек, кто такой Пушкин? 999 тебе ответят - великий поэт. И только один дебил, какой-нибудь великодержавный шовинист, ответит, что это знаменитый имперец.

Спроси у тысячи человек, через какое-то время, кто такой Путин? 999 тебе ответят - хуйло, которое напало на Украину. И один дебил, какой-нибудь великодержавный шовинист, скажет, что это великий имперец.

 

Вот что имеет значение.

Змінено 7 вересня, 2014 користувачем Raut

[Veni-vidi]

Чем позиция Путина отличается от позиции Пушкина???????????????

 

 

Чем???????????

Взял и подменил тему обсуждения

[Dimasyd]

Спроси у тысячи человек, кто такой Пушкин? 999 тебе ответят - великий поэт. И только один дебил, какой-нибудь великодержавный шовинист, ответит, что это знаменитый имперец.

Спроси у тысячи человек, через какое-то время, кто такой Путин? 999 тебе ответят - хуйло, которое напало на Украину. И один дебил, какой-нибудь великодержавный шовинист, скажет, что это великий имперец.

 

Вот что имеет значение.

Тебе же говорят. Иди ранец собирай. В школу завтра. Это не как в садике малыш. Тут каждый день ходить надо.

[Dimasyd]

Взял и подменил тему обсуждения

Ничего не поменял.  Этот голандец написал что "Любая связь между ним (Путиным) и мной, его именем и именем Пушкина для меня отвратительна и невыносима"."  Связ мкжду ними прямая. Они мыслят в одной парадигме. Имперской. Шовенистической.

 

[Veni-vidi]

Ничего не поменял.  Этот голандец написал что "Любая связь между ним (Путиным) и мной, его именем и именем Пушкина для меня отвратительна и невыносима"."  Связ мкжду ними прямая. Они мыслят в одной парадигме. Имперской. Шовенистической.

 

Голландский переводчик Пушкина и Достоевского отказался принимать награду - премию имени Пушкина - из рук президента России Владимира Путина: Ханс Боланд отметил, что любая связь между именем президента и Пушкиным для него "отвратительна и невыносима".

 

"Я бы с огромной благодарностью принял оказанную мне честь, если бы не Ваш президент, поведение и образ мыслей которого я презираю. Он представляет большую опасность для свободы и мира нашей планеты. Дай Бог, чтобы его "идеалы" в ближайшее время были полностью уничтожены. Любая связь между ним (Путиным) и мной, его именем и именем Пушкина для меня отвратительна и невыносима".

 

не надо косить под дурака, дядя

[Engineer]

не надо косить под дурака, дядя

 

А оно не косит...

Это 47 хромосома... в действии...

[Dimasyd]

ТО что он отказался молодец. Но он такое впечатление Пушкина , как человека ни фига не знает. Иначе бы такое не писал "любая связь между именем президента и Пушкиным для него "отвратительна и невыносима"."

Связь прямая между ними. Ментально они одинаковые. Путин вырос на такой идеологии в формировании которой принял участи и Пушкин.

[Veni-vidi]

ТО что он отказался молодец. Но он такое впечатление Пушкина , как человека ни фига не знает. Иначе бы такое не писал "любая связь между именем президента и Пушкиным для него "отвратительна и невыносима"."

Связь прямая между ними. Ментально они одинаковые. Путин вырос на такой идеологии в формировании которой принял участи и Пушкин.

да принял принял.  Только речь сейчас не об этом