Сын Рейгана ответил шизофренику Трампу...

[Добродій]

Повчальна історія про колишнього кандидата в прези США Росса Перо

 

 

главными словами предвыборной программы Перо были: «Америка в опасности» и «они работают на нас, а не мы на них». 

*** 

Вот такой бескомпромиссный и совершенно, как бы у нас сказали, несистемный оппозиционер вышел на выборы в 1992 году и набрал невероятное количество голосов. 

Это произошло в стране, где двухпартийный монолит практически неразрушим, ведь в большинстве штатов просто технологически сложно внести третьего кандидата в бюллетени для голосования, а в некоторых законы не позволяют внести третью партию в бюллетень; в стране, в которой правящая элита практически является закрытым клубом, куда попасть можно только с позволения членов этой элиты, а политическая система считалась супернадежной и проверенной столетиями истории.

Росс Перо добился регистрации в качестве кандидата во всех пятидесяти штатах, вытащил своих оппонентов на теледебаты, замелькал на телеэкранах страны в прайм-тайм и на первых страницах самых уважаемых печатных СМИ, а также невероятно раскрутил свой основной интернет сайт, который стал местом виртуального паломничества десятков миллионов американцев. В один из дней июня он, согласно опросам журнала Time, даже лидировал в рейтинге, опережая и Буша, и Клинтона аж с 37% общенациональных голосов. 

Такой первоначальный успех был связан с несколькими факторами. 

Перо начал свою кампанию раньше кандидатов от основных партий США, и пока в стане демократов и республиканцев было предстартовое затишье, оппозиционер-миллиардер уже шумел на всю страну.

Свою политическую рекламу Перо не стал распылять на мелкие ролики, он начал вбрасывать на телевидение получасовые рекламно-информационные блоки (infomercials), в которых подробно описывал свою позицию, не переставая обличать политико-экономическую систему США. Одной из находок независимого кандидата стало обширное использование различных графиков и диаграмм (charts) для иллюстрации своих высказываний. Его чрезвычайно раскрученный веб-сайт использовал все те же графики и цифры, что создавало у избирателя ощущение проработанности программы и четкого бизнес-плана в отношении будущего США — словом, парень знает, что и как делать. Часть из своих знаменитых по сей день диаграмм Росс Перо постоянно приносил с собой на различные ток-шоу и, само собой, на дебаты, которые состоялись позже. 

Популярность оппозиционера росла. По сути, Росс Перо собирал как голоса республиканцев и демократов (тем, что основывали раньше свой выбор на том, что «больше не за кого»), так и тех, кого у нас бы назвали голосами «против всех». Дело дошло до того, что во многих штатах на праймериз демократов и республиканцев его фамилию вписали 13-15% проголосовавших. Это было уже чересчур.

 Уже в мае 1992 года республиканцы и демократы поняли, что попросту упустили из виду независимого кандидата и, после непродолжительной паники в СМИ, стали действовать. И традиционно демократическая, и традиционно республиканская пресса в мае-июне откровенно признавалась, что необходимо немедленно развенчать образ «народного героя» и изобразить Перо политиканом «с испорченным характером». «The New York Times» открыто вопрошала: доколе Перо будет позволено продолжать играть «по его собственным правилам»? И вот, как только опасность обозначилась явно и недвусмысленно, политический истеблишмент приступил к своему излюбленному занятию по обе стороны Атлантики: независимого кандидата стали «мочить».

***

Само собой, Росс Перо допустил множество ошибок, как и всякий начинающий политик. Но, пока он наступал, и игра велась относительно честно, таких ошибок было немного. Он действительно в определенной степени страдал «вождизмом» и даже требовал от работавших на него волонтеров подписывать хартию лояльности. Он часто пренебрегал рекомендациями своих советников и несколько раз неожиданно выступал с собственноручно написанными речами вместо тщательно «вылизанных» текстов, подготовленных профессионалами из его штаба. Все это было; но главные проблемы оппозиционного миллиардера начались в июле 1992 года, когда на него обрушилась вся мощь пропаганды обеих партий США, и в ход пошли все средства. 

Россу Перо припомнили все. И то, что он получил свои миллиарды в компании CDS, получая государственные заказы, используя в качестве средства обогащения бюджет, за сбалансированность которого он так яростно выступал; и то, что был тесно связан с администрацией Ричарда Никсона, и само собой некрасивую историю с General Motors. Дело в том, что компания EDS, принадлежавшая Перо, предоставляла, как уже говорилось, услуги государству и на этом разбогатела и приобрела значительную капитализацию. Затем для оказания консультационных услуг компания была нанята американским автогигантом для усовершенствования бизнес-процессов и сокращения издержек, поскольку GM в то время несла значительные убытки. Росс Перо в красках описал внутреннюю ситуацию в General Motors, назвав компанию «одеялом тумана». Перо часто ссылался на корпоративную непрозрачность автоконцерна, сравнивая ее с общей неэффективностью американской индустрии. Впрочем, GM обиделась на него не за эту критику, она практически на нее и не среагировала. Миллиардеру припомнили, что проданная им в 1986 году General Motors компания EDS на самом деле дела не стоила тех денег, которые Росс Перо за нее получил. Утверждалось, что основной доход компании Перо был далеко в прошлом, когда дружественная ей администрация Никсона направляла ей заказы через государственную систему здравоохранения. В этой истории мало доподлинно известных фактов и очень много спекуляций, но, обыгранная прессой, она выставляла главного борца с лоббизмом и коррупцией чуть ли не главным бенефициаром коррупционных схем при Никсоне. 

Если раньше масс-медиа относились к Россу Перо как к позитивному ньюсмейкеру и сенсации, которую грех было не раздуть, то теперь на него началась настоящая охота. Вопросы становились острее и заковырестее, ему готовили ловушки на каждом шагу, на него сыпались колкости и провокации. Отчасти Перо отбивался успешно, но только отчасти. Противникам удалось спровоцировать его на оплошность в одном высказывании относительно афро-американцев. Его пресс-консультант Сквирс срочно подготовил для него речь, чтобы снять неловкость, но Перо, как это нередко случалось, решил выступить с отсебятиной. Речь была настолько провальной, что после нее Росс Перо всерьез полагал, что Новая Партия Черных Пантер готовит заговор с целью его убийства. Этот случай не только приклеил к независимому кандидату ярлык параноика, но и отвадил от него практически всех чернокожих избирателей. Из всех проголосовавших за него в ноябре 1992 года было только 6% небелого населения США. Независимого кандидата также заставили буквально извиваться, как ужа на сковородке, по вопросам прав секс-меньшинств. Таким образом, человек, частью программы которого было всеобщее примирение нации по самым острым общественным вопросам, предстал в образе  человека, проповедующего по принципу «ни нашим, ни вашим», что, безусловно, снизило его рейтинг. 

Однако главный удар был еще впереди. Когда пресса достаточно пропесочила миллиардера, за дело взялись люди из администрации Буша. Для начала на свет выволокли историю конца 80-х годов, когда Росс Перо якобы вел частное расследование в отношении семьи Бушей. Росс Перо назвал это все выдумкой «республиканской исследовательской команды», но история получилась слишком раскрученной. Примерно в это же время в прессе стали появляться сообщения о том, что консультанты крайне недовольны поведением кандидата, его жестким единоначалием и нежеланием прислушиваться к советам (все это, как водится, со «ссылкой на информированные источники» в штабе Перо). Когда рейтинг Перо снизился до 25%,  появилась «инсайдерская» информация о том, что члены его штаба предрекают ему откат до единиц процентов в том случае, если он будет продолжать вести себя в том же духе. 

И вот тут из команды Перо выбыли два довольно сильных профессионала: Эд Роллинз и Хал Райни. Оба они работали в свое время в избирательном штабе Рональда Рейгана. Эта история вовсе туманная и запутанная. Официально Роллинз ушел сам, в знак протеста против увольнения своего коллеги Райни. Однако последний позже признался, что один из приближенных к Перо людей обвинил его в том, что Райни – подсадная утка Буша со связями в ЦРУ. Все это могло бы быть и плодом больной фантазии, если бы не тот факт, что на следующий же день после отставки упомянутых функционеров Перо заявил в эфире CNN, что снимает свою кандидатуру. Когда он позже вернулся в гонку, он уверял, что в июле его заставили сняться, угрожая разрушить намечающуюся свадьбу его дочери компрометирующими фотографиями. Он даже обратился с заявлением по данному случаю в ФБР, но, как можно догадаться, никаких доказательств найдено не было. Пресса подняла Перо на смех, найдя лишнее доказательство «параноидальности» техасского богача. 

*** 

Так за один месяц фаворит президентской гонки превратился практически в ничто. Но Росс Перо решил не сдаваться. Он основал движение United We Stand, закупил достаточно рекламного времени на телевидении и других СМИ и все еще надеялся повлиять на ход предвыборной компании.

В августе был закончен 50-страничный экономический манифест независимого кандидата, и Перо предложил поддержку любому кандидату, который обязуется включить его в свою программу. Таковых не нашлось. Между тем, несмотря ни на что, Перо все еще поддерживали около 15% американцев, а его сторонники получили разрешение на внесение его кандидатуры в избирательные бюллетени всех штатов.

1 октября 1992 года Перо снова включился в президентскую гонку. Хотя его шансы на победу теперь рассматривались как мизерные, Америку ожидало главное шоу — предвыборные дебаты. Впервые в истории США на экранах перед глазами журналистов оказались сразу три кандидата. Практически все аналитики, включая республиканцев и демократов, признали, что первые дебаты Перо выиграл. Когда ему задали вопрос относительно его маленького опыта в управлении государством, он немедленно парировал: «Вот видите, все признают, что у меня нет опыта, как задолжать 4 триллиона!». После первых же дебатов независимый кандидат на пресс-конференции обрушился на прессу с критикой, обвиняя ее в распространении «глюков» о нем вместо рассказа об иностранных лоббистах его оппонентов. Известный социолог Фрэнк Лунц писал: «Когда Росс Перо использует свою голову, он непобедим. Он сосредоточен, прямолинеен и несокрушим. Когда он использует свое сердце, от эмоций его иногда заносит».

Все время до выборов Перо бомбардировал телезрителей своими выступлениями, и его рейтинг медленно, но непрерывно рос. В день выборов он получил 19% голосов и ни одного голоса выборщика, поскольку не оказался первым ни в одном штате, что неудивительно: его сторонники были распределены по территории Соединенных Штатов практически равномерно. Если бы это была другая страна, такие результаты прочили бы ему блестящее политическое будущее. Однако американская мажоритарная система и двухпартийная элита сделала свое дело: более 19 с половиной миллионов голосов и 19% равнялись в США полному нулю, и миллиардер-бунтарь был навсегда отсечен от большой политики.

[Silentio]

репи відгрібають то що самі собі виростили і лелеяли-цілком шизанутих,запрограмованих (дуже схоже з хуйлівськими ватниками.але американською специфікою) низькоосвідчених і абсолютно не вміючих аналізувати і співставляти результати з очікуваними людей,для яких слова вмілих маніпуляторів стають істиною в останній інстанції.Причому їх активізували і накрутили роками тупого довбання і гри на їх інстинктах.а тепер коли вони накінець найшли "свого",який вміє і знає як то тримати в тонусі ,пробують його втопити примітивним обсиранням.А то не діє і у верхів наступає мала паніка.....Трамп не шизанутий.а супер егоцентричний нарцистичний персонаж  з капіталом,що робить його майже невразливим на блокаду грошової підтримки.А так як він ще і  прекрасний знаток піару на екран і пресу,то спихнути його буде дуже важко в силу не найкращого стану решти претендентів у яких просто кульгають як не одна "нога,то рука".або скелети в гардеробі.....Хоча я таки не вірю,що він вийде від репів.Але нагадить і заставить решту витрачати масу сил на нього а не на боротьбу з демами......Театр буде зашібісь (до речі-у демів теж театр набирає неочікуваних кольорів).

 

Так це ж і є типові ознаки шизофренії

 Я вважаю, що десь через місяць-півтора (по замірах його епатаж і хамлива риторика ВЖЕ почали втомлювати то ж треба дати йому розкритися в усій красі) настане час - відмежуватися від нього остаточно!

Я вважаю того першого виступу респівських авторитетів, коли він облив брудом Маккейна замало. Цього разу це повинен бути краще підготовлений демарш. Треба поставити питання руба - що Трамп немає нічого

спільного з цінностями, які відстоює республіканська партія, що його завдання - ще слід розібратись ким замислене - розвалити партію і привести її до нищівної поразки на виборах. Хай іде куди хоче. Краще достойно програти - ніж вийти з перегонів знищенними із купою лайна на піджаку. Я маю інфу, що вже кілька разів на відомому техаськом ранчо обговорювалися надзвичайні заходи щодо Трампа. Нарзі навіт витоків нема про що домовилися і чи домовилися взагалі. Але в будь якому разі реакція істеблішменту таки буде. Бо питання потребує вирішення. І далі відкладати його не можна.

[Silentio]

Я, власне, майже не відкриваю WP, але наразі треба тримати в колі зору все, що стосується проблеми Трампа і трампізму.

Так от сьогодні була непоганий матеріал, до якого мені практично нічого заперечити чи додати...

 

http://www.msn.com/en-us/news/opinion/the-wreckage-of-the-summer-of-trump/ar-AAeqKCu?ocid=spartandhp

 

Ось чудова оцінка суті Трампа від Боббі Джіндла: "Трамп - не ліберал. Трамп - не демократ. Він і не республіканець. Він - і не незалежний

Він просто вірить в Дональда Трампа".

 

В статті ВП кажуть, що поразка Трампа це тепер справа виживання республіканської партії. Сам же він продемонстрував за це літо наскільки він маленький,

ниций та далекий від глибини проблем, які треба вирішувати. Теж згоден з автором, що у 16 році ГОП скоріше за все не переможе демівського номінанта, хоч той, здається,

принаймні тепер слабкий і поранений, але переможе найгірші ідеї і тенденції, які пустили коріння в їх власній партії.

Змінено 19 вересня, 2015 користувачем Silentio

[Silentio]

Потрібно.ось візьмемо за приклад ізраїль(там сильні релігійні почуття і відповідно є чисто релігійні партії.так от хаккабі і санторіум і всі виборці з біблійного поясу півдня повинні мати свою партію типу ШАС.де у них не буде проблем з їх баченням керівництва держави через біблію і релігійні догми,а репи повинні стати Лікудом.де політика базується на цивільній основі.У демів теж повинні відділитися крайні ліві.(це так на скору руку).І думаю,що то повільно до того дійде.Бо зараз ЗАВЖДИ є невдоволені в СЕРЕДИНІ партії,що веде до фронди,розбіжностей і навіть поборювання один одного на державному рівні.Що тоді говорити про співпрацю МІЖ партіями,коли непримиримість існує всередині їх самих?

 

Розумієш, всі ці радикальні побажання - дарма... Цього не буде.. Яким чином ти собі уявляеш поділ партії? ГОП скаже Санторуму забирай своїх бібліоносців і йди під три чорти? І відріже на радість демам до 10% лохторату?

Ща... Не можна порівнювати політично-партійне будівництво у США та Ізраїлі, як і будь-яких навіть в чомусь схожих країн. Різні традиції, які нарощувалися і костінили віками... політична система - це те, що поламати згори неможливо, поки не виникне настільки потужне низове коливання, яке її посуне і змінить. Наразі імхо  можливо ми маємо поштовхи у 4-5 балів за Ріхтером. До 9 - ще досить далеко.

 

Але це, звісно, не означає, що нічого не треба робити, по проблема існує і вона починає істотно загрожувати головній меті, яку ставить перед собою кожна партія, кожна політична сила - виграти вибори і прийти до влади.

Я ніколи не думав, що буду перейматися такою нудною справою - як партійне будівництво. Але коли я бачу, що виникає реальна загроза головному, то те ж не міг робити вигляд, аби ї не існує. Я запропонував нашим, скажімо так, з огляду на місцевий консерватизм, досить радикальні зміни. По-перше, треба чіткіше визначитися з ідеологією яку відстоює партія. Це чудово (було колись), що республіканцем може назватися кожен, кому заманеться,

в партії нема статуту, членських квитків, а програмою пратії є программа актуального кандидата в президенти. І що ми маємо в сухому залишку цього давнього постулату  - серед кандидатів у прези виявляються такі

екземпляри як Трамп! Іхмхо треба визначити перелік десь с 10-ти головних принципів (заповідей якщо хочете) які повинен розділяти і відстоюввати будь-хто, хто хоче називатися респом! А за дотриманням цього, аби робилося це не на словах а на ділі повинен слідкувати обраний Конвент Старійшин (не обовязково по віку, але по авторитету в ГОП) причому не в таємних кулуарах на техаських чи арізонських ранчо, а відкрито і публічно.

Той хто порушує, або не відповідає 10-ти принципам не має права за рішенням Конвенту і із затвердженням партійного з'їзду називатися республіканцем і тим більш бути кандидатом від парітії на жодних виборах. Тото треба ввести поняття банальної партійної дисципліни!

 

Друга моя пропозиция, яка стосується вже загальнополітичного процесу в країні. Я б пропонував навести порядок зі справою фінансування партій і прередвиборчих кампаній. Імхо треба РЕАЛЬНО позбавити можливості фінансування

через добровільні пожертви або непрямі форми спонсорування партії  ФОНДИ, КОРПОРАЦІЇ, будь-які суспільні об"єднання! Добровільні пожертви імхо можуть робити тількі ОКРЕМІ ГРОМАДЯНИ, суму цих пожертв обмежити

20-25 тисячами долларів. Це позбавить можливості беспосередньо впливати на висунення кандидатів та сам перебіг кампанії людей та організації, які не обов"язково переслідують благі або взагалі законні цілі. Крім того це ще раз підвердить принцип рівності всіх і кожного у можливості впливати на політичні рішення а значить і на долю країни, який вже стільки років відстоює Америка.

Змінено 19 вересня, 2015 користувачем Silentio

[coolzak]

Позитив Трампа в тому що він змушує до змін які назріли але ніхто не хотів починати.один знайомий назвав Трампа пургеном.на короткий час одноразово його дія позитивна-прочистити .

[cynic]

Так це ж і є типові ознаки шизофренії

 Я вважаю, що десь через місяць-півтора (по замірах його епатаж і хамлива риторика ВЖЕ почали втомлювати то ж треба дати йому розкритися в усій красі) настане час - відмежуватися від нього остаточно!

Я вважаю того першого виступу респівських авторитетів, коли він облив брудом Маккейна замало. Цього разу це повинен бути краще підготовлений демарш. Треба поставити питання руба - що Трамп немає нічого

спільного з цінностями, які відстоює республіканська партія, що його завдання - ще слід розібратись ким замислене - розвалити партію і привести її до нищівної поразки на виборах. Хай іде куди хоче. Краще достойно програти - ніж вийти з перегонів знищенними із купою лайна на піджаку. Я маю інфу, що вже кілька разів на відомому техаськом ранчо обговорювалися надзвичайні заходи щодо Трампа. Нарзі навіт витоків нема про що домовилися і чи домовилися взагалі. Але в будь якому разі реакція істеблішменту таки буде. Бо питання потребує вирішення. І далі відкладати його не можна.

Вище якраз показано як то робили з  перо.І хоч трамп щось там підписав.але то не має ніякого юридичного значення і якщо з ним поведуться 9як ти кажеш про ранчо) то буде третій кандидат і він просто втопить репа на загальних.Бо рота "шизику" ранчо не закриє,а його прихильники ДУЖЕ сильно образяться......репи самі виховали,навострили і тепер накололися на тих,які повірили їхній лапші про "менше держави,маси вирішують і тільки ми на сторожі інтересів" і вернути їх під істеблішменську дудку не вдасться в кількості необхідній для перемоги.хіба деми здуріють і виберуть соціаліста  .......А я б з задоволенням (і страхом) подививбися на боротьбу Трампа-з сандерсом на загальних.о це був би повний кіздець.

 

[cynic]

Позитив Трампа в тому що він змушує до змін які назріли але ніхто не хотів починати.один знайомий назвав Трампа пургеном.на короткий час одноразово його дія позитивна-прочистити .

там демолішин потрібен а не прочистка.труби від старості крихкі.можуть розсипатися при НАПОРІ.

[cynic]

Я, власне, майже не відкриваю WP, але наразі треба тримати в колі зору все, що стосується проблеми Трампа і трампізму.

Так от сьогодні була непоганий матеріал, до якого мені практично нічого заперечити чи додати...

 

http://www.msn.com/en-us/news/opinion/the-wreckage-of-the-summer-of-trump/ar-AAeqKCu?ocid=spartandhp

 

Ось чудова оцінка суті Трампа від Боббі Джіндла: "Трамп - не ліберал. Трамп - не демократ. Він і не республіканець. Він - і не незалежний

Він просто вірить в Дональда Трампа".

 

В статті ВП кажуть, що поразка Трампа це тепер справа виживання республіканської партії. Сам же він продемонстрував за це літо наскільки він маленький,

ниций та далекий від глибини проблем, які треба вирішувати. Теж згоден з автором, що у 16 році ГОП скоріше за все не переможе демівського номінанта, хоч той, здається,

принаймні тепер слабкий і поранений, але переможе найгірші ідеї і тенденції, які пустили коріння в їх власній партії.

Просто з мене списано   Я ж тут написав-репи поїдають то гівно що самі виростили.Вісім років вони лелеяли низькоінтелектуальних "сільських горил",потакали їх примітивним мулькам засвоєним з відвідування проповідей і реакційних традицій глубинки,вирощували молодняк-любителів "американського народу на словах і власних та тих.хто їх утримує інтересів",просто любителів словесної лапші і гучних фраз.не нагадує тобі то власне-трампізм? ось накінець вони отримали СВОГО ГУРУ.а реально тверезі претенденти для тої маси-нудьга,трафаретні бюрократи .А монстр то не думає спускатися.останні опити показуютьщо він добрав ЩЕ 5 % після дебатів.А за ним тепер фаріно і круз(ще один чистий популіст і самолюбованець).А прагматики і знаючі-на підтанцьовці.не завидую босам репів-напевно сплять погано.

 

 

[Silentio]

 

Просто з мене списано   Я ж тут написав-репи поїдають то гівно що самі виростили.Вісім років вони лелеяли низькоінтелектуальних "сільських горил",потакали їх примітивним мулькам засвоєним з відвідування проповідей і реакційних традицій глубинки,вирощували молодняк-любителів "американського народу на словах і власних та тих.хто їх утримує інтересів",просто любителів словесної лапші і гучних фраз.не нагадує тобі то власне-трампізм? ось накінець вони отримали СВОГО ГУРУ.а реально тверезі претенденти для тої маси-нудьга,трафаретні бюрократи .А монстр то не думає спускатися.останні опити показуютьщо він добрав ЩЕ 5 % після дебатів.А за ним тепер фаріно і круз(ще один чистий популіст і самолюбованець).А прагматики і знаючі-на підтанцьовці.не завидую босам репів-напевно сплять погано.

 

 

 

 

Репи може і виростили гівно, але воно поки презом не стало...але такого гівна як виростили деми в особі гаваського байстрюка Америка ще не знала.

Хай бере хоч 20%. Все одно ніхто не його не обере. Я ще до початку кампаніі казав, якщо не станеться чогось надзвичайного - початку нової світової наприклад, то віслюки

банкуватимуть. Так що мене не треба переконувати в очевидному Але хіба виграла Америка від того, що ідіоти та сірість пертендують в такий непростий час на керування нею...

Змінено 20 вересня, 2015 користувачем Silentio

[cynic]

Розумієш, всі ці радикальні побажання - дарма... Цього не буде.. Яким чином ти собі уявляеш поділ партії? ГОП скаже Санторуму забирай своїх бібліоносців і йди під три чорти? І відріже на радість демам до 10% лохторату?

Ща... Не можна порівнювати політично-партійне будівництво у США та Ізраїлі, як і будь-яких навіть в чомусь схожих країн. Різні традиції, які нарощувалися і костінили віками... політична система - це те, що поламати згори неможливо, поки не виникне настільки потужне низове коливання, яке її посуне і змінить. Наразі імхо  можливо ми маємо поштовхи у 4-5 балів за Ріхтером. До 9 - ще досить далеко.

 

Але це, звісно, не означає, що нічого не треба робити, по проблема існує і вона починає істотно загрожувати головній меті, яку ставить перед собою кожна партія, кожна політична сила - виграти вибори і прийти до влади.

Я ніколи не думав, що буду перейматися такою нудною справою - як партійне будівництво. Але коли я бачу, що виникає реальна загроза головному, то те ж не міг робити вигляд, аби ї не існує. Я запропонував нашим, скажімо так, з огляду на місцевий консерватизм, досить радикальні зміни. По-перше, треба чіткіше визначитися з ідеологією яку відстоює партія. Це чудово (було колись), що республіканцем може назватися кожен, кому заманеться,

в партії нема статуту, членських квитків, а програмою пратії є программа актуального кандидата в президенти. І що ми маємо в сухому залишку цього давнього постулату  - серед кандидатів у прези виявляються такі

екземпляри як Трамп! Іхмхо треба визначити перелік десь с 10-ти головних принципів (заповідей якщо хочете) які повинен розділяти і відстоюввати будь-хто, хто хоче називатися респом! А за дотриманням цього, аби робилося це не на словах а на ділі повинен слідкувати обраний Конвент Старійшин (не обовязково по віку, але по авторитету в ГОП) причому не в таємних кулуарах на техаських чи арізонських ранчо, а відкрито і публічно.

Той хто порушує, або не відповідає 10-ти принципам не має права за рішенням Конвенту і із затвердженням партійного з'їзду називатися республіканцем і тим більш бути кандидатом від парітії на жодних виборах. Тото треба ввести поняття банальної партійної дисципліни!

 

Друга моя пропозиция, яка стосується вже загальнополітичного процесу в країні. Я б пропонував навести порядок зі справою фінансування партій і прередвиборчих кампаній. Імхо треба РЕАЛЬНО позбавити можливості фінансування

через добровільні пожертви або непрямі форми спонсорування партії  ФОНДИ, КОРПОРАЦІЇ, будь-які суспільні об"єднання! Добровільні пожертви імхо можуть робити тількі ОКРЕМІ ГРОМАДЯНИ, суму цих пожертв обмежити

20-25 тисячами долларів. Це позбавить можливості беспосередньо впливати на висунення кандидатів та сам перебіг кампанії людей та організації, які не обов"язково переслідують благі або взагалі законні цілі. Крім того це ще раз підвердить принцип рівності всіх і кожного у можливості впливати на політичні рішення а значить і на долю країни, який вже стільки років відстоює Америка.

  :D  Ти ще більший мріник ніж Томас МОР. Кажеш що зміни повинні іти знизу і одночасно пропонуєш провести їх зверху.ламаючи амер.традицію патрбудування(то просто слово,бо як такого будування НЕМА).ну а принцип демократичного централізму-це взагалі пісня.як і позбавлення фінансування корпораціями і багатими мішками.ВС буде і Є проти.та і брати коени теж.так як і інші лоббіські структури..... ти ще більший мрійник ніж я.Я ж тільки показав проблему.яка РОСТЕ у середині самихз партій,бо часи і люди міняються.на дворі не агітатор и по домах і пару газет.а навала інфи під носом КОЖНОГО.А так як кожний тепер має змогу в силу легкості комунікування ВИМИАГАТИ свого бачення,то і розбиття партій на фрагменти не за горами.ІМНО.І справа не в виграші чергових виборів а справа у стратегічному курсі ідей.що об"єднюють.Набір сьогоднішніх претендентів(16) показує-діапазон поглядів такий різносторонній,що втиснути їх в одну людину-завдання архискладне.завжди на загалдьних будуть фрондери і просто озлоблені та навіть голосуючі за "чужого".ІМНО.

[Silentio]

  :D  Ти ще більший мріник ніж Томас МОР. Кажеш що зміни повинні іти знизу і одночасно пропонуєш провести їх зверху.ламаючи амер.традицію патрбудування(то просто слово,бо як такого будування НЕМА).ну а принцип демократичного централізму-це взагалі пісня.як і позбавлення фінансування корпораціями і багатими мішками.ВС буде і Є проти.та і брати коени теж.так як і інші лоббіські структури..... ти ще більший мрійник ніж я.Я ж тільки показав проблему.яка РОСТЕ у середині самихз партій,бо часи і люди міняються.на дворі не агітатор и по домах і пару газет.а навала інфи під носом КОЖНОГО.А так як кожний тепер має змогу в силу легкості комунікування ВИМИАГАТИ свого бачення,то і розбиття партій на фрагменти не за горами.ІМНО.І справа не в виграші чергових виборів а справа у стратегічному курсі ідей.що об"єднюють.Набір сьогоднішніх претендентів(16) показує-діапазон поглядів такий різносторонній,що втиснути їх в одну людину-завдання архискладне.завжди на загалдьних будуть фрондери і просто озлоблені та навіть голосуючі за "чужого".ІМНО.

 

Не буде ніякого розбиття партій, і саме тому, шо ти написав... Я не мрійник -я пропоную конкретну альтернативу за якої можна вигравати вибори і не мати таких гемороїів як Трамп в даний конкретний проміжок часу.

До чого тут демцентарлізм... Якщо людина назвалася республіканцем, а діє як куй зна хто проти своїх колег, то вона не повинна вводити інших в оману.

Змінено 20 вересня, 2015 користувачем Silentio

[cynic]

Репи може і виростили гівно, але воно поки презомне стало...але такого гівна як виростили деми в особі гаваського байстрюка Америка ще не знала.

Хай бере хоч 20%. Все одно ніхто не його не обере. Я ще до початку кампаніі казав, якщо не станеться чогось надзвичайного - початку нової світової наприклад, то віслюки

банкуватимуть. Так що мене не треба переконувати в очевидному Але хіба виграла Америка від того, що ідіоти та сірість пертендують в такий непростий час на керування нею...

 

 

 Ти думаєш мене то тішить? Тому і кажу-сучасні і репи і деми(бо у них теж є свої "трампні") дійшли до риски,або майже.Забагато суперечностей ВСЕРЕДИНІ самих партій.Причому кардинальних,світоглядних і навіть по вікових рамках.То пробують зліпити а воно рветься.І якщо деми мають можливість черпати .якщо не зріст то хоч статускво з нової еміграції з півдня,то у репів наростає швах.Нові реалії демографії абсолютно не стикуються з їх соціоконсерватизмом,прагненям обмеження державного впливу на ситуацію з соціумом  і опорою на старі традиції індивідуалізму(не просто індивідуалізму).У демів то теж є.ален в меншій мірі в силу їх ВЖЕ стояння на ліво від середини....Часи цікаві настають.але дрижаки за спиною не є приємні від усвідомлення що все іде в тому напрямку.ІМНО

[cynic]

Не буде ніякого розбиття партій, і саме тому, шо ти написав... Я не мрійник -я пропоную конкретну альтернативу за якої можна вигравати вибори і не мати таких гемороїів як Трамп в даний конкретний проміжок часу.

До чого тут демцентарлізм... Якщо людина назвалася республіканцем, а діє як куй зна хто проти своїх колег, то вона не повинна вводити інших в оману.

Це і є демцентр-меншість абсолютно підкоряється більшості.Фронда карається виключенням і шельмуванням......Тут ЛЮДИНА визначає КИМ вона почувається.а не апарат партії.Тому твої пропозиції вмруть на початковій стадії.....Тому в США і нема класичного будівництва партій по європейській моделі,бо тут на ПЕРШОМУ місці ЗАВЖДИ був індивідуалізм і поняття прав і свобод індивіда.ніяка організація не повинна вказувати як діяти і ДУМАТИ індивіду.тому у них і партійні структури відсутні  у класичному європейському розумінні.А ти в чужий монастир з такими відмичками  .Арештують

[Silentio]

 

 Ти думаєш мене то тішить? Тому і кажу-сучасні і репи і деми(бо у них теж є свої "трампні") дійшли до риски,або майже.Забагато суперечностей ВСЕРЕДИНІ самих партій.Причому кардинальних,світоглядних і навіть по вікових рамках.То пробують зліпити а воно рветься.І якщо деми мають можливість черпати .якщо не зріст то хоч статускво з нової еміграції з півдня,то у репів наростає швах.Нові реалії демографії абсолютно не стикуються з їх соціоконсерватизмом,прагненям обмеження державного впливу на ситуацію з соціумом  і опорою на старі традиції індивідуалізму(не просто індивідуалізму).У демів то теж є.ален в меншій мірі в силу їх ВЖЕ стояння на ліво від середини....Часи цікаві настають.але дрижаки за спиною не є приємні від усвідомлення що все іде в тому напрямку.ІМНО

 

 

А я от думаю, що якщо еліти змінюватимуть принципи лише під впливом наростаючого стихійного потоку, як та ж демографічна і ліво-соціалістична загроза, то через якийсь час дійде до того,  що треба буде ділити вже не партіїї, а країну...

Так наразі нема значних фіугур масштабу Рейгана або Рузвельта ні в нас, ні в них, але це не означає, що треба просто лягти під мейнстрим і плисти за потоком. видатні політики і державні діячи постають саме тоді, коли вони стають поперек лавині,

а не пливуть за течієїю. В мене лише одна надія, що справжні а не вигаддані загрози як всрередині так і зовні країни сприятимуть появі таких людей. І я не втомлюватимуся повторювати - Штатамм потрібна добрий струс, аби прокинутися від анабіозу останніх років.

[Silentio]

Це і є демцентр-меншість абсолютно підкоряється більшості.Фронда карається виключенням і шельмуванням......Тут ЛЮДИНА визначає КИМ вона почувається.а не апарат партії.Тому твої пропозиції вмруть на початковій стадії.....Тому в США і нема класичного будівництва партій по європейській моделі,бо тут на ПЕРШОМУ місці ЗАВЖДИ був індивідуалізм і поняття прав і свобод індивіда.ніяка організація не повинна вказувати як діяти і ДУМАТИ індивіду.тому у них і партійні структури відсутні  у класичному європейському розумінні.А ти в чужий монастир з такими відмичками  .Арештують

 

Ги...Не тільки я видаю наразі серед наших подібні ідеї... Бо так сильно збурив котел респівського меду кавалок рудого гімна      

Жодних партійних структур  я не пропонував. Я пропонував унеможливити цілеспрямовану роботу на підрив

того, що зветься загальна справа... Бо зрештою жодний індивідуалізм,  не може стати попрек таких речей які не можна преступати.

Якщо ти не є республіканцем по духу, то не слід вводити в оману інших от і все. До речі, саме через це з'являються такі речі як ті парті мувмент...

Так що я б не став так поверхово про це судити...

Змінено 20 вересня, 2015 користувачем Silentio

[cynic]

А я от думаю, що якщо еліти змінюватимуть принципи лише під впливом наростаючого стихійного потоку, як та ж демографічна і ліво-соціалістична загроза, то через якийсь час дійде до того,  що треба буде ділити вже не партіїї, а країну...

Так наразі нема значних фіугур масштабу Рейгана або Рузвельта ні в нас, ні в них, але це не означає, що треба просто лягти під мейнстрим і плисти за потоком. видатні політики і державні діячи постають саме тоді, коли вони стають поперек лавині,

а не пливуть за течієїю. В мене лише одна надія, що справжні а не вигаддані загрози як всрередині так і зовні країни сприятимуть появі таких людей. І я не втомлюватимуся повторювати - Штатамм потрібна добрий струс, аби прокинутися від анабіозу останніх років

Ситому необхідно час від часу "морду набити хуліганом",щоб жиром не заростав....Ось ти постійно згадуєш  артиста і він твій ніби "ідеал" судячи з підпису.А він то ніколи не тримався закостенілих кліше.а творчо підходив до справи.Коли треба- почав "зоряні війни".а потім перейшов до детансу,не кричав-всіх за ріогранде.а провів амністію,не заскорузло тримався "голікау" репвіської доктрини,а гнучко використовував то,що на його думку і його радників(які були старими знавцями політики і її можливостей,а не сьогоднішні-не поступимся принципами) було НЕОБХІДНО для подальшого процвітання країни і спокою в світі.Робив помилки,міняв думку на речі.але ішов вперед не танцюючи ритуальних танців для плебсу(навіть свої виборців).де такі зараз у репів?..А ти на обаму наїзжаєш.Він то якраз прямкує своєю дорогою,використовуючи не тільки свої суперліберальні погляди.Хоча ,розумію,напрям його дороги тобі не до душі.Але він якраз робить то саме що і рейган-гнучко веде свою лінію,без закостенілого "не поступлюся принципами"(якщо брати в цілому і не зосереджуватися на ідеології діянь).Вони обоє ЦІЛЬНІ натури......Я обаму не терплю за міжнародну політику (занадто інфантильну і дипломатичну),хоча він відгрібає то що йому залишили попередники з 1990 року,що не прибили гадину ще у гнізді(тому ніколи не вибачу бушу-старшому його виступу у Києві). 

[cynic]

Ги...Не тільки я видаю наразі серед наших подібні ідеї... Бо так сильно збурив котел респівського меду кавалок рудого гімна      

Жодних партійних структур  я не пропонував. Я пропонував унеможливити цілеспрямовану роботу на підрив

того, що зветься загальна справа... Бо зрештою жодний індивідуалізм,  не може стати попрек таких речей які не можна преступати.

Якщо ти не є республіканцем по духу, то не слід вводити в оману інших от і все. До речі, саме через це з'являються такі речі як ті парті мувмент...

Так що я б не став так поверхово про це судити...

Ще раз-хто визначає дух республіканізму чи демокртизму? По яких критеріях і хто іх писатиме  Це і є кардинальне питання і краєвий камінь побудови партії.Якщо партійна верхівка,комісія чи ще щось-це європейський спосіб побудови.Якщо сам індивід-це і є американський спосіб.Що якщо хтось має 75 % поглядів кріпких (скажімо репів) а у 25% модерових або і зовсім ліберальних? що тоді? .....бачиш,ти зачепив таку гору ,що вона швидко похоронить всі благі наміри.ІМНО....і хто ту дискусію буде проводити? зверху? знизу?....а при бюрократії апарату то справа не одного десятиліття......тіпарті власне і виникло,бо забагато суперечностей у середині партії у звязку з НОВИМИ і суспільними вимогами і демо і інфо  і .......А спроба впихнути то все по старих лекалах в одну скриню і веде до 16 претендентів,трампіану і паніку у апаратчиків...звичайно то моя думка.але...може я правий? Поцікався у своїх чи вони задумувалися і про такий коленкор.

[Silentio]

Ситому необхідно час від часу "морду набити хуліганом",щоб жиром не заростав....Ось ти постійно згадуєш  артиста і він твій ніби "ідеал" судячи з підпису.А він то ніколи не тримався закостенілих кліше.а творчо підходив до справи.Коли треба- почав "зоряні війни".а потім перейшов до детансу,не кричав-всіх за ріогранде.а провів амністію,не заскорузло тримався "голікау" репвіської доктрини,а гнучко використовував то,що на його думку і його радників(які були старими знавцями політики і її можливостей,а не сьогоднішні-не поступимся принципами) було НЕОБХІДНО для подальшого процвітання країни і спокою в світі.Робив помилки,міняв думку на речі.але ішов вперед не танцюючи ритуальних танців для плебсу(навіть свої виборців).де такі зараз у репів?..А ти на обаму наїзжаєш.Він то якраз прямкує своєю дорогою,використовуючи не тільки свої суперліберальні погляди.Хоча ,розумію,напрям його дороги тобі не до душі.Але він якраз робить то саме що і рейган-гнучко веде свою лінію,без закостенілого "не поступлюся принципами"(якщо брати в цілому і не зосереджуватися на ідеології діянь).Вони обоє ЦІЛЬНІ натури......Я обаму не терплю за міжнародну політику (занадто інфантильну і дипломатичну),хоча він відгрібає то що йому залишили попередники з 1990 року,що не прибили гадину ще у гнізді(тому ніколи не вибачу бушу-старшому його виступу у Києві). 

 

Саме це  я і роблю! А ти звинувачуєш мене в тому, шо я хочу поламати чужий монастир

Так нема таких як Рейган тепер серед репів, як і нема тим більш таких серед демів. І ні в яку свою лінію в Обами я не вірю! Де ти побачив гнучкість???  Обісрався там- обістрався там і робить вигляд шо нічого не трапилося!

Я жодного раз не побачив в нього розкаяння за власні просери ні публічного ні опосердкованого! Жодного разу! А от РЕйган мав сили визнавати помлки і головне робити з них висновки!...

В обамби я бачу лише просто тупу впертість помножену на некомпетентість і покуїзм, впертість яка нарощувалася сторічним бажанням кольороих насрати в борщ білим за всі їх сторічні страждання. От і все.

[cynic]

 

Саме це  я і роблю! А ти звинувачуєш мене в тому, шо я хочу поламати чужий монастир

Так нема таких як Рейган тепер серед репів, як і нема тим більш таких серед демів. І ні в яку свою лінію в Обами я не вірю! Де ти побачив гнучкість???  Обісрався там- обістрався там і робить вигляд шо нічого не трапилося!

Я жодного раз не побачив в нього розкаяння за власні просери ні публічного ні опосердкованого! Жодного разу! А от РЕйган мав сили визнавати помлки і головне робити з них висновки!...

В обамби я бачу лише просто тупу впертість помножену на некомпетентість і покуїзм, впертість яка нарощувалася сторічним бажанням кольороих насрати в борщ білим за всі їх сторічні страждання. От і все.

Ти упереджений бо ідеш по СВІЖИХ подіях та і почуття поразки не дає тобі сприйняти все неупереджено.Це нормально.Обаму будемо оцінювати через 20 років.........Не звинувачую я тебе,звідки ти то взяв.   Просто говорю,що не вийде то в тебе в силу інерційності.традиційності і т.дХоча пробуй.Хто стукає тому відкриють

Змінено 20 вересня, 2015 користувачем cynic

[Silentio]

Ще раз-хто визначає дух республіканізму чи демокртизму? По яких критеріях і хто іх писатиме  Це і є кардинальне питання і краєвий камінь побудови партії.Якщо партійна верхівка,комісія чи ще щось-це європейський спосіб побудови.Якщо сам індивід-це і є американський спосіб.Що якщо хтось має 75 % поглядів кріпких (скажімо репів) а у 25% модерових або і зовсім ліберальних? що тоді? .....бачиш,ти зачепив таку гору ,що вона швидко похоронить всі благі наміри.ІМНО....і хто ту дискусію буде проводити? зверху? знизу?....а при бюрократії апарату то справа не одного десятиліття......тіпарті власне і виникло,бо забагато суперечностей у середині партії у звязку з НОВИМИ і суспільними вимогами і демо і інфо  і .......А спроба впихнути то все по старих лекалах в одну скриню і веде до 16 претендентів,трампіану і паніку у апаратчиків...звичайно то моя думка.але...може я правий? Поцікався у своїх чи вони задумувалися і про такий коленкор.

 

Ну певно ті десять чи скільки там вийде  постулатів республіканізму повинні визначити ти, хто має найбільшу компетентність та авторитет. Наразі теж де факто є партійна верхівка, про яку всі говорять, і якій так чи інакше підкоряються. Але вона де факто закрита, потрапити туди якщо вони не захочуть тебе пустити

ти не зможеш! І можна скільки завгодно теоретизувати про європейську чи американську модель, але  якщо ти станеш мейверіком як Маккейн - то тебе зїідять! Зроблять з тебе опудало і витруть ноги. Я ж хочу щоб весь наш індивідуалізм грунтувавася на чомусь більш відкритому ніж вплив партійного істеблішменту.

Так суперечностей надто багато. І дискусії не шуточні йдуть. 16 претендентів не від того... 16 претендентів тому, що я написав - нема загального бачення ідеологічних питань. А від них нікуди не дінешся. Це тонкий лід, який легко можна зламати, але в одночас неможна далі робити вигляд, що є нормально коли один ідіот ставить під сумнів все, що робили і пропонують робити люди, які пори всі свої різнобачення все таки поєднані загальними поглядами!

Змінено 20 вересня, 2015 користувачем Silentio

[Silentio]

 

 

Ти упереджений бо ідеш по СВІЖИХ подіях та і почуття поразки не дає тобі сприйняти все неупереджено.Це нормально.Обаму будемо оцінювати через 20 років.........Не звинувачую я тебе,звідки ти то взяв.   Просто говорю,що не вийде то в тебе в силу інерційності.традиційності і т.дХоча пробуй.Хто стукає тому відкриють

 

 

Як я можу бути не упередженим, бо він діє некомпетентно причому ще з апломбом саме там, чому я присвятив своє фахове життя - міжнародній безпековій політиці.

Через 20 років звичайно будть більш неупереджені оцінки, але тепер потрібні оцінки фахові, бо він не грає в Лєго чи в Сімсів -він керує найвпливішою в світі країною, від рішень та дій якої

ще не одне десятиріччя залежатиме доля всього світу. Добре я ніхто, прибулець і неофіт і взагалі погуляти вийшов, але ж так само ігноруються думки фахівців які не одне десятиріччя займаються безпековою політикою так би мовити на місці.

Ось що доводить  мене до сказу...

Змінено 20 вересня, 2015 користувачем Silentio

[cynic]

Як я можу бути не упередженим, бо він діє некомпетентно причому ще з апломбом саме там, чому я присвятив своє фахове життя - міжнародній безпековій політиці.

Через 20 років звичайно будть більш неупереджені оцінки, але тепер потрібні оцінки фахові, бо він не грає в Лєго чи в Сімсів -він керує найвпливішою в світі країною, від рішень та дій якої

ще не одне десятиріччя залежатиме доля всього світу. Добре я ніхто, прибулець і неофіт і взагалі погуляти вийшов, але ж так само ігноруються думки фахівців які не одне десятиріччя займаються безпековою політикою так би мовити на місці.

Ось що доводить  мене

Це не він діє некомпетентно.це весь американський апарат міжнародних відносин (обох партій) за останні 26-27 років діє некомпетентно.замість забити гадину на корню,привести її у стан абсолютної беззубості ці "специ" видно не вчили історії житя цієї багатоголової гідри.або були настільки узькофілами,що просто не хотіли довести все до ЛОГІЧНОГО кінця.Як завжди бабки перемогли інстинкт самозбереження.так бабки постригли достатньо,але забули,що в майбутньому щоб доконати істоту прийдеться викинути на порядок більші бабки.І якщо сьогодні не доведуть до кінця розчленування дракона на незростаючіся кавалки-в майбутньому це буде коштувати ЩЕ БІЛЬШЕ........Амери завжди були такі в зовнішній політиці.Рипнуться і  не доведуть до кінця.Можливо тому що острівна держава і ніколи не відчувала крахової небезпеки.......Томку добрий прочухан .особливо по самолюбству не завадить

[cynic]

Ну все іду я на бокову.До завтра силентіо.Приємно СПОКІЙНО І ЗМІСТОВНО ПОГОВОРИТИ.без срачу і пустопорожжньої балаканини про фабрики,корупцію,всепропало і зраду.То НАДОЇЛО ,їй Богу.перетирати з дня в день з тими сами форумчанами і тим самим результатом-0.

[Silentio]

Це не він діє некомпетентно.це весь американський апарат міжнародних відносин (обох партій) за останні 26-27 років діє некомпетентно.замість забити гадину на корню,привести її у стан абсолютної беззубості ці "специ" видно не вчили історії житя цієї багатоголової гідри.або були настільки узькофілами,що просто не хотіли довести все до ЛОГІЧНОГО кінця.Як завжди бабки перемогли інстинкт самозбереження.так бабки постригли достатньо,але забули,що в майбутньому щоб доконати істоту прийдеться викинути на порядок більші бабки.І якщо сьогодні не доведуть до кінця розчленування дракона на незростаючіся кавалки-в майбутньому це буде коштувати ЩЕ БІЛЬШЕ........Амери завжди були такі в зовнішній політиці.Рипнуться і  не доведуть до кінця.Можливо тому що острівна держава і ніколи не відчувала крахової небезпеки.......Томку добрий прочухан .особливо по самолюбству не завадить

 

Так аппарат несе свою долю відповідальності, АЛЕ ... аппарат виконує вказівки! політиків! Нуланд, наприклад, сиділа на свої посаді і при Джуніорі, і при Гавайці я прекрасно знаю її реальні погляди на відоме коло проблем,

але ж вона змушена виконувати дурні вказівки тих, хто на  4 роки виборов право їх давати. А заперечити там де ти як фахівець МУСИШ заперечити, в неї очевидно не вистача того, що ти написав...а може просто банальної сміливості.

Хто ж хоче втрачати через принципи таке солодке місце...

 

Згоден прочухан не то, що не завадить він вже життєво необхідний! І так точно! - недоведена до кінця справа - гірше ніж справа загублена...

[Silentio]

Ну все іду я на бокову.До завтра силентіо.Приємно СПОКІЙНО І ЗМІСТОВНО ПОГОВОРИТИ.без срачу і пустопорожжньої балаканини про фабрики,корупцію,всепропало і зраду.То НАДОЇЛО ,їй Богу.перетирати з дня в день з тими сами форумчанами і тим самим результатом-0.

 

Ок А мені тим більш Я ж ще маю пару годин для доброї люльки та перегляду якогось шпиунського триллеру по Гріну чи Ле Карре - моя улюблена жуйка для очей