погнали корупціонерів. Але ще не всіх

[Dilbert]

 знаменна подія в житті українського народу, яка була залишена без уваги чесними й непідкупними виданнями на кшталт «Української правди»

 

зі складу Ради громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України були виведені професійні «громадські активісти», прізвища яких стали синонімом шахрайства, брехні та несамовитого натоптування власних кишень. Йдеться про ватажків псевдо-громадської організації «Центр протидії корупції», що становить собою, по-суті, конвертаційний центр, через який переводяться на рахунки приватних підприємців і знімаються готівкою колосальні суми донорської допомоги, що виділяється Україні західними філантропами й урядами США та європейських країн.

Ось новий список фейкових «контролерів» цієї фейкової установи

https://nabu.gov.ua/cklad-rady-gromadskogo-kontrolyu

 

Звісно, не зі своєї волі пішли з Ради голова правління ЦПК Віталій Шабунін, члени правління ЦПК Дмитро Шерембей та Олександра Устінова, а також ще три їх соратники. Це було зроблено на прохання директора НАБУ Артема Ситника, який уговорив Шабуніна й Ко більше не ганьбити НАБУ своєю присутністю й не балотуватись до Ради громадського контролю при НАБУ на чергових виборах. Бо рік тому, вступаючи до цієї Ради, Шабунін подав декларацію про доходи, забувши зазначити в ній земельну ділянку, придбану на гроші, отримані від посольства Нідерландів «на боротьбу з корупцією», а Шерембей забув вказати в автобіографії, на яких посадах він працював у виправних колоніях, куди тричі потрапляв за квартирні крадіжки.

 

Тому Ситник, який через рахунки «Центру протидії корупції» проганяє кошти американської урядової допомоги, опинився в дуже пікантному становищі. З одного боку, відповідно до Положення про Раду громадського контролю при НАБУ, він зобов’язаний був припинити повноваження не тільки Шабуніна та Шерембея, але й інших представників громадських організацій «Центр протидії корупції» та «Трансперенсі Інтернешнл Україна», які висунули брехунів. А з іншого, як же ж він міг образити спільників по бізнесу?

 

Тому коли народний депутат Ігор Луценко направив Ситнику вимогу виконати настанови Положення про Раду громадського контролю при НАБУ, Ситник її проігнорував і навіть не відповів народному депутату по суті його вимоги. Але одночасно, оскільки настав строк перевиборів складу Ради громадського контролю при НАБУ, став благати всю цю шахрайську зграю «антикорупціонерів» більше не балотуватись.

Одначе скандал не вщухав, оскільки Ігор Луценко звернувся до Генпрокуратури з заявою про відкриття щодо Ситника кримінального провадження. А коли видатний фахівець у галузі права Юрій Луценко під час зустрічі заявив народному депутату, що він заборонив підлеглим вносити повідомлення щодо злочинної діяльності Ситника до ЄРДР, Ігорю Луценку не залишилось нічого іншого, як звернутись до суду.

http://ua.racurs.ua/1217-lucenko-proty-lucenka

А тепер – найцікавіше. Після того, як Печерський районний суд Києва прийняв скаргу Ігоря Луценка на бездіяльність Генпрокуратури, ГПУ нарешті, відповіла народному депутату. 

 

Звернімо увагу на дати: Ігор Луценко звернувся з повідомленням про злочин, вчинений Ситником на користь Шабуніна та Шерембея, 25 квітня 2016 року, до 27 квітня 2016 року це повідомлення повинно було бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і не пізніше 25 травня 2016 року народний депутат мав отримати відповідь з Генпрокуратури. За порушення тридцятиденного терміну відповіді Апарат Верховної Ради України зазвичай складає щодо порушників адмінпротоколи й направляє їх на розгляд Печерського райсуду. Так ось, відповідь Генпрокуратури на повідомлення народного депутата І.Луценка датується 6 червня 2016 року.

Зміст відповіді також не може не вражати. Генпрокуратура підтвердила, що Шабунін, дійсно, приховав у декларації про доходи, яку подав у НАБУ, балотуючись до складу Ради громадського контролю, свою земельну ділянку. Але Генпрокуратура не вважає, що Шабунін щось приховав, оскільки Положенням про Раду передбачено одну форму декларації, а Шабунін, як і всі інші члени Ради громадського контролю при НАБУ, заповнив зовсім іншу форму декларації. І тому це не декларація, а фільчина грамота, яка не породжує жодних правових наслідків.

 

Конгеніально. Але в такому разі Рада громадського контролю при НАБУ, яка впродовж року погоджувала призначення на посади співробітників НАБУ та виконувала інші функції, передбачені ст. 31 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», є нелегітимним органом, позаяк вона не була сформована у встановлений законом спосіб, а її члени не подали декларацію про доходи встановленої форми.

Більш того, окрім Шерембея та Шабуніна членом Ради громадського контролю при НАБУ у червні 2015 року був обраний ще один брехун – син відомого «непрохідного» полковника Олексій Гриценко, який приховав ту обставину, що він на момент обрання був депутатом Київської міської ради. А п.1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» забороняє членство в Раді громадського контролю при НАБУ особам, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Я сподіваюсь, що генеральний прокурор України особисто прийде в Печерський суд, заплатить штраф за порушення строку розгляду звернення народного депутата Ігоря Луценка та розповість, що тепер слід зробити з Ситником та тими наказами, які він впродовж року підписував на виконання рішень нелегітимної Ради громадського контролю при НАБУ.

 

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1714932268723564&id=100006204226091

[Dilbert]

[Dilbert]

Виявляється, пані Олександра – професійний громадський діяч. Нічого іншого вона робити не вміє й ніколи в житті нічим іншим не займалась. Як зазначено в її автобіографії, у громадську роботу на платній основі вона занурилась 10 років тому у віці 21 рік, будучи студенткою. «Молодіжна ліга захисту тварин», «За вільну від тютюнового диму Україну», «Всеукраїнська мережа ЛЖВ», «Пацієнти України» – в яких тільки псевдо-громадських структурах не отримувала Устінова гроші, доки знайшла себе на посаді члена правління, так би мовити, громадської організації «Центр протидії корупції».

Її невтомна громадська (тобто, безкоштовна й у позаробочий час) діяльність була щедро оплачена. Наприклад, балотуючись у 2015 році до Ради громадського контролю НАБУ, Устінова подала декларацію про свої доходи за 2014 рік, де зазначила, що її річний сукупний дохід складає 785620 грн. Тобто, за тодішнім курсом 5,5 тис. доларів США на місяць.

Підкреслюю, це – лише офіційний дохід рядового члена правління «Центру протидії корупції». Можна лише уявити неофіційні доходи провідних «громадських активістів».

Оскільки всупереч вимогам Закону України «Про об’єднання громадян» всі ці «активісти» відмовляються оприлюднювати інформацію про доходи та видатки своїх псевдо-громадських організацій, я візьму цей клопіт на себе.

Почну з того, що всі вони, насправді, є приватними підприємцями, а всі ці «центри», «фонди» та «інститути» зареєстровані у формі громадських організацій одними й тими ж людьми й слугують виключно для конвертації в готівку тих коштів, які виділяють закордонні грантодавці. Навіщо це потрібно грантодавцям – то окрема тема: по-перше, заради «відкатів», по-друге, на виконання замовлення спецслужб щодо фінансування певних українських чиновників і правоохоронців, по-третє, для фінансової підтримки певних політичних проектів.

Спробуємо на прикладі Устінової розібратись, як борці з корупцією примудряються лише офіційно заробляти по п’ять з половиною тисяч доларів на місяць. У додатку – перелік контрагентів та гроші, отримані приватним підприємцем Устіновою в 2014 році. Це – саме ті кошти, які зазначені в її декларації при балотуванні до Ради громадського контролю при НАБУ.

Отже, дивимось. Устінова разом з тричі засудженим за квартирні крадіжки Шерембеєм є членом правління «Центру протидії корупції». Але вона отримує не зарплатню, а дохід від ЦПК як приватний підприємець. Суми колосальні: 39 тис. грн., 71 тис. грн., 89 тис. грн., 75 тис. грн. і т.д.

Аналогічним чином Устінова отримувала як приватний підприємець кошти від Благодійного Фонду «Пацієнти України» і знову йдеться про десятки й десятки тисяч гривень. Що ж це за такий дивний фонд, який платить грубі гроші приватним підприємцям? Згідно з даними ЄДР засновниками «Пацієнтів України» є помічники-консультанти народного депутата Ганни Гопко Інна Бойко та Ольга Стефанишина, а також все той же ж самий члена правління «Центру протидії корупції» тричі судимий Дмитро Шерембей. 

Але найцікавіший контрагент прославленої секретарки Ради громадського контролю при НАБУ – це Товариство з обмеженою відповідальністю «X.COMMERCE DEVELOPMENT CENTER LLC», ідентифікаційний код 37729997, разом з якою пані Устінова досягла висот в електронній комерції.

Ми б дуже хотіли почути в директора НАБУ Ситника подробиць того, хто, як і для чого використовує рахунки приватного підприємця Устінової. І не тільки тому, що пані Устінова, будучи секретарем Ради громадського контролю, має чималий вплив на діяльність НАБУ. Але й тому, що, як зазначено в автобіографії Устінової, вона «була одним з ініціаторів і лобістів створення Національного антикорупційного бюро».

 

 

[Ita]

7 вёрст до небес...

[Massik]

По таблиці:

101 - зарплата

126 - додаткове благо

157 - дохід підприємця (ПДФО нульовий, значить єдиний податок)

160 - Вартість призів переможцям тa призерам спортивних змагань   

[Dilbert]

стінова подала декларацію про свої доходи за 2014 рік, де зазначила, що її річний сукупний дохід складає 785620 грн. Тобто, за тодішнім курсом 5,5 тис. доларів США на місяць.

 

нічогенька громадська робота

[Стиви Джи]

По таблиці:

101 - зарплата

126 - додаткове благо

157 - дохід підприємця (ПДФО нульовий, значить єдиний податок)

160 - Вартість призів переможцям тa призерам спортивних змагань   

 

 

поцоны участвовали в специальной олимпиаде и победили

[Javded]

Ну надо же, Игорь Луценко говорит о декларациях и не краснеет.

Битвы громадських активистов, бессмысленные и беспощадные.

[Dilbert]

 

Denys Bigus

33 mins · 

 

Ооо. Выгорел этаж Соломенского суда, где рассматривались дела НАБУ. Плотно так выгорел. С блекджеком и делами.

Нужен САС. Специализированный Асбестовый Суд.

[Dilbert]

 

Dmitry Chaplinsky added 3 new photos.

6 mins · 

 

Каюсь, по семейным всяким причинам я практически выпустил из виду голосование в новую Рада громадського контролю НАБУ. Интернет, тем не менее, принес несколько постов о накрутках и в прошлый четверг (вернее, в ночь с четверга на пятницу, ближе к утру), я взял, открытый протокол и покрутил его немного. Ниже будет пара графиков, много текста и ЗРАДА.

Для начала я взял пятерку победителей и построил график набора ими голосов. Уже тут появились интересные закономерности.

На первом графике видно несколько аномалий — плоские участки у всех участников, когда голоса не принимались вообще. Как мне объяснили, это было связано с переездом системы на более мощную виртуальную машину.

Вторая интересная аномалия — голоса за представителей ГО Народна Украина. Во–первых, кривые набора ими голосов идут практически параллельно. Обычно это, имеет логичное объяснение: на выборы идут командой от ГО, команду пиарят в социальных сетях, голоса за нее отдают пачкой. Проблема в том, что пиара, как такового, я не видел, поверхностный анализ страницы ГО показывает очень слабый интерес к голосованию, как таковому (скриншот номер 2).

Но куда более интересным являются прямые линии набора голосов у троих кандидатов от ГО. За исключением пары мелких флюктуаций (о них позже), есть несколько участков, когда голоса набираются со стабильно одинаковой скоростью (особенно под конец). Это — прямое свидетельство накруток.

Если при голосовании кандидат использует медиа-ресурс (пишет посты в ФБ, допустим, или просит кого–то написать о голосовании), то на графике это больше похоже всплески, которые довольно быстро затухают: люди читают пост после его публикации, голосуют какое–то время, потом пост постепенно пропадает из области видимости.

Еще одной аномалией является резкий сброс скорости набора голосов, в те моменты, когда команда вырывается на первое место и решает «не палиться» сильно резко.

Вишенка на торте — график номер два, на котором я проанализировал, как кореллирует скорость набора голосов с другими участниками и оставил вам самое интересное.

Из него видно, как с небольшим дисконтом как минимум еще трое участников голосования из 15 победителей набирают голоса синхронно с ГО Народная Украина. Исключением является последний рывок, он особенно комичен.

Накрутка для ГО Народная Украина включилась около семи вечера, а в 19:45 кто-то решил, что надо подтянуть и забытую троицу, и воткнул в накрутку и их. Это хорошо видно ступеньке на графике, когда накрутку остановили на пару минут, а потом запустили заново.

В связи с этим у меня два вопроса:

1. Дар'я Манжура, Національне Антикорупційне Бюро України, я отправил эти графики вам утром в пятницу. Думаю, что с тем, что у вас есть доступ к полному протоколу, вам должны быть видны и другие косвенные и прямые свидетельства о накрутках. Хотелось бы услышать вашу официальную позицию по этим фактам.

2. Volodymyr Flonts, как такое возможно с голосованием через СМС? Были куплены симки? Есть какая–то симкомашина? Что делать с этим всем теперь?

 

 

 

 

[convex]

Господь подивиться, подивиться, і пошле на цей Содом і Гоморру вогненний дощ - випалити все нах..й і почати спочатку.

 

Без судів Лінча, схоже, нічого не буде.

[Dilbert]

Після того, як на прохання директора НАБУ Ситника Раду громадського контролю при НАБУ покинула галаслива компанія «борців з корупцією» на чолі з Віталієм Шабуніним, новим головою цієї Ради замість Шабуніна обраний Олексій Гриценко, батько якого уславився скандальними оборудками з продажу державного майна на посаді міністра оборони (нагадаю, цієї посади Гриценко-старший був удостоєний за те, що в 2004 році очолював «ідеологічний відділ» у виборчому штабі кандидата в президенти Віктора Ющенка).

Але Гриценко-молодший виявився таким же ж аферистом, як і його попередник Шабунін. А саме:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» до складу Ради громадського контролю при НАБУ не можуть входити особи, які уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема – депутати Київської міської ради. А Олексій Гриценко в 2015 році, коли вперше був обраний до складу Ради громадського контролю при НАБУ, приховав той факт, що є депутатом Київської міської ради. Ось, будь ласка, список депутатів, Олексій Гриценко – під №29.

http://kmr.gov.ua/…/spysok-obranyh-deputativ-kyyivskoyi-mis…

Тому, відповідно до Положення про Раду громадського контролю при НАБУ, затвердженого Указом президента України від 15.05.2015 №272/2015, Ситник був зобов’язаний достроково припинити повноваження не тільки Гриценка, але й інших членів цієї Ради від громадської організації «Автомайдан», яка висунула Гриценка до Ради громадського контролю при НАБУ.

Оскільки Ситник вперто відмовляється виконувати вимоги Указу президента України від 15.05.2015 №272/2015, всі рішення про призначення на посади в НАБУ, прийняті за участю представників незаконно сформованої Ради громадського контролю при НАБУ, починаючи з червня 2015 року й до цього дня, є нелегітимними.

[Dilbert]

Denys Bigus      

6 mins · 

 

Вчера я написал относительно шуточную запись про пожар в Соломенском суде и "асбестовый суд". Здесь, в фейсбуке написал.

Сегодня мне в джмейл пришло плохо, но переведенное на русский, именное (не массовой рассылки) письмо от китайской компании по продаже огнеупоров (асбеста, да).

"Меня зовут David директорпомаркетингу«Hазвание из 5 слов». Основное направление нашей фирмы – производство огнеупоров. Наша современная технология позволяет выпустить высококачественные и недорогие изделия. Кроме того,у нас есть две дочерние фирмы в Китае.
Мы надеемся, что мы установим взаимновыгодное деловое сотрудничество."

Вот это конкурентоспособность, а не 14 праздников в месяц и "мы работаем до 17.00".