krunv

 

 

До Авакова, была злочинна влада и этого особо не скрывала.

 

А сейчас - законнная. 
И по закону министра ВД назначает рада, а не президент. 
Президент может только пенять МВД, но уж никак не угрожать или заставлять.

Так что со всеми вопросами - к МВД или в раду. 

Сука

 

А че так нервно?   

Я тебе вброс сорвал, ублюдок?

Так бы его еще сутки пообсуждали. А так - пшик, и все 

Была задача сдать Дебальцево

 

А че автора забыл указать? Случайно, да?   Гужва не достоин известности?

https://strana.ua/news/186719-vyshlo-rassledvanie-o-zakhvate-debaltsevo.html

 

Там же четко написано: "разрешается только при условии прямой открытой для поисковых систем гиперссылки на непосредственный адрес материала на сайте strana.ua"

 

 

хтось грозився

 

Кто?

 

 

Цитую крунва

 

Че, подонок, методичка кончилась? 

@Euro, 

 

Я не забыл, мразь.
Ничего не забыл.

 

 

Желательно молча

 

Ты против свободы слова, кретин?   
тогда тебе хлебало уж точно надо суперклеем замазать - воняет. 

 

 

А вот твоя любимица Супрун с тобой не согласна

 

Ну побегай еще по интернетам, кретин, поищи еще чего-то жареного. ))
Понимаешь, дебил, какое дело... Все вот эти высеры - живут один-два дня. Потом про них забывают и живут себе дальше.
А тебе - снова искать, снова срать... Труден и неблагодарен твой труд. Ну да ниче. По трудам и заслуги. 

Прививки от кори делают не только детям, и не один раз. Есть еще такая штука, как ревакцинация

 

Ублюдок мой необразованный. Государство гарантирует прививки только и исключительно детям. Взрослые, к примеру, как ты, кретин - должны сами обеспечивать себе дозу вакцины. Заказать, подождать, оплатить. Тебе вообще, разрешают с собой деньги носить? Я бы не позволил. Еще скушаешь.

А на бесплатную ревакцинацию детям доз хватит. На тебя, кретин - нет. И слава богу. 

 

 

Это остаток на 1 января текущего года

Как думаешь, дебил, сколько детей в год рождается в городе Киеве?   
Я тебе намекаю, дебил. Может дойдет до твоей тупой башки. 

 

 

например на 3х миллионный Киев, плюс понаехавшие,  к-во доз вакцины от кори всего 33 595 на 1 января 2019 года

 

Значит, вакцина - есть? Правильно, дебил?

И предыдущий высер насчет "нет вакцины" в частных клиниках (которые должны сами закупать) и в частных аптеках (которые должны сами закупать) - никоим местом к этим спискам не привязан. Правильно, дебил?

И значит ребенка, в госклинике модно привить вот прямо сейчас - бесплатно? Правильно, дебил?

Или у тебя логические цепочки такие длинные в два шага - не собираются в голове, дебил?
Или ты не дебил? Чистый зрадофил?

Ему говорят, что прививаться нечем, вакцины нет,

 

А ты проверил, дебил?

Ты сходил, спросил?

Я сходил - вакцины есть, можно прививаться. 

Замажь свое хлебало. В чем-то, кроме высеров ты не силен.

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2349017955331833&id=100006709539652

Яке смішне шоколадне чудовисько! 

 

Ублюдкам слово тоже не давали.   

Тем более в технической ветке. Ты ничего не умеешь и мало знаешь. Пшел вон отседава.

 

 

Нетипично для нашего нынешнего форума.

 

Всадники косатой сильно разошлись. Ни секунды без оскорблений. Платим тем же.

 

 

Так буде посилання, чому я мразь?

 

Зачем тебе, мразь? Ты считаешь себя чистым, аки стеклышко? Я знаю, что ты - подонок.
Амбициозный, аккуратный, тупой - подонок.
Просто сторонись меня. Ты - воняешь.

Но ты не расстраивайся. Там вас таких много. Ты в лучшей для себя компании. Зачем тебе я?   Просто - не приближайся. Игнорируй меня, мразь.

 

 

Просто красава! 

Просто, не возубхай, мразь.
И будешь доволен своей никчемной жизнью.

 

 

Технічними деталями. А от інші всадники виключно конструктивом про старі зуби, зубажілих etc..

 

Не тебе, мразь, меня поправлять. )
Ты - подонок. Поэтому отвянь и залезь под стол.

Блин, всядники косатой даже техническую тему засрали. ))

 

Чайники - типические представители "запрограммированной поломки"
Работают они с опасными вещами, кипятком. И надежность в них закладывают лет на пять, не больше. Если более конкретно - часов на 30-40 самой работы. Поэтому и сделаны они, по надежности, именно на такой срок.
Но, после нескольких выборов мне понравились филипсы. Эти - не текут.
А тефаль - ну как по расписанию, блин!

 

 

чому така гостра реакція на слова класика?

 

Они думали, шо они - гениальные манипуляторы. А они - просто, пошляки и придурки. 

 

 

юльки радіють поразці кацапопаханату

 

Как юлька радовалась поражению грузин, да, ублюдок?

Понимаешь, какое дело... Если бабка пару раз уже подыграла врагу - кто ей поверит в третий раз. 
 

Думаю, в эти горячие предвыборные деньки, пора напомнить многим о классике.
Ботов этому специально учат, самородки думают, что это их личное открытие. Но - ничто не ново.
Итак! Читаем сравниваем, не нарываемся. 

 

 

 

Карел Чапек.  Дванадцять прийомів літературної полеміки або Посібник  з газетних дискусій

 

Від автора

Цей стислий огляд розрахований не на учасників пропагандиських змагань, а на читачів, щоб вони могли хоча б приблизно орієнтуватися в прийомах полемічної боротьби.

Йдеться саме щодо прийомів, але ніяк не щодо правил, тому що в газетній полеміці, на відміну від всіх інших видів боротьби - двобоїв, дуелей, бійок, побоїщ, сутичок, матчів, турнірів і загалом змагань у чоловічій силі, немає жодних правил - принаймні у нас. В класичній боротьбі, наприклад, не допускається, щоб супротивники лаялись під час змагань. В боксі не можна, завдавши удару по повітрю, заявити що супротивника нокаутовано. При штиковій атаці якось не прийнято, щоб солдати обох сторін оббріхували один одного - це роблять за них журналісти в тилу.

Але все це і навіть значно більше - цілком нормальні явища в словесній полеміці, і тяжко було б віднайти дещо таке, що знавець журнальних суперечок визнав би недозволеним поводженням, неведенням бою, грубою грою, обманом чи несвітською вихваткою. Тому немає жодної змоги полічити і описати всі засоби полемічної боротьби; дванадцять наведених прийомів - це лише найбільш розповсюджені, що зустрічаються в кожному, навіть найблагенькішому змаганні на шпальтах преси. Бажаючі легко можуть доповнити їх дюжиною інших.

1. Termini, себто, латиною, термінологія. У пропагандиській боротьбі використовуються спеціальні полемічні звороти. Якщо ви, наприклад, напишете, що добродій Ікс, на вашу думку, в дечому неправий, то добродій Ікс відповість, що ви "віроломно обрушились на нього". Якщо ви вважаєте, що, на жаль, в дечому не вистачає логіки, то ваш супротивник напише, що ви "ридаєте" над цим або "проливаєте крокодилячі сльози". Аналогічно цьому пишуть: "бризка слиною" замість "протестує", "обмовляє", замість "відзначає", "облива брудом" замість "критикує" тощо.

Будь ви навіть людина на рідкість тиха і безневинниа, ніби ягня, з допомогою подібних виразів ви будете наочно змальовані як суб`єкт дражливий, навіжений, безвідповідальний і почасти ненормальний. Це, до речі, саме собою виправдає вашого шановного супротивника, що обрушуєтся на вас з такою гарячністю: він просто захищається від ваших віроломних нападок, грубощів та лайки.

2. Despicere, себто, латиною, звертатись спогорда, стирати на порох. Нав`язування опоненту своєї інтелектуальної й моральної переваги, себто розуміння супротивника як людини обмеженої, недоумкуватої, графомана, базіки, доконаного нуля, дутої величини, епігона, безграмотного шахрая, лоха, лопуха, мерзотника і взагалі суб`єкта, негідного спілкування. Внаслідок такої апріорної посилки ви здобуваєте право на той великопанський, зверхньо-повчальний і самовпевнений тон, що невіддільний від поняття "дискусія". Полемізувати, засуджувати когось, не погоджуватись, але зберігати при цьому звісну повагу до супротивника - не входить до національної традиції.

3. Negare - заперечувати. Просте заперечення всього вашого - всього, що вам притаманне. Якщо ви, приміром, вчена людина, то можна ігнорувати цей факт і сказати, що ви поверховий базіка, пустодзвін і дилетант. Якщо ви протягом десяти років завзято твердили, що (припустімо), вірите в бісову бабусю або Едісона, то на одинадцятому році про вас можна заявити в полеміці, що ніколи ще ви не піднімалися до позитивної віри в існування бісової бабусі або Томаса Альви Едісона. І це зійде, бо непосвячений читач нічого про вас не знає, а посвячений відчує зловтіху від усвідомлення, що у вас заперечують очевидне.

4. Non habet, тут: констатувати відсутність. Якщо ви серйозний вчений, можна сказати, що вам не вистачає тонкого гумору, безпосередньості почуттів та інтуїтивної фантазії. Якщо ж ви виявитеся саме безпосередньою людиною, що володіє тонкою інтуїцією, вас можна вразити докорами щодо браку твердих принципів, глибини переконань і взагалі моральної відповідальності. Якщо ви розсудливі, то ви "ані на що не придатні, бо позбавлені глибоких почуттів", якщо ж ви володієте ними, то ви "просто ганчірка, бо вам не вистачає більш високих раціональних принципів". Ваші справжні чесноти не мають значення - досить лиш знайти ваше вразливе місце, і втоптати вас в бруд, вхопившись за нього.

5. Caput canis - "навішування собак", тобто гіпертрофування недоліків. Мистецтво вишукувати у гвалтованого супротивника лише негативні властивості. Якщо ви учений, над вами легко одержать перемогу, заявивши, що ви тугодум, балакучий мораліст, абстрактний теоретик або що-небудь у цьому роді. Якщо ви обачливі, вас можна назвати боягузливим; ви дотепні - скажуть, що претензійні; ви схильні до простих і конкретних доказів - можна проголосити, що ви посередні й тривіальні; у вас схильність до абстрактних аргументів - вас вигідно зобразити зарозумілим схоластом, і так далі. Для вправного полеміста просто не існує властивостей, точок зору і душевних станів, які не можна було б затаврувати, щоб одною лиш назвою викрити разючу порожнечу, тупість і ницість гнаного супротивника.

6. Imago - підміна. Читачу підсовується якесь небачене опудало, яке не має нічого спільного з дійсним співбесідником, після чого цей вигаданий опонент і надається до плюндрування. Наприклад, спростовуються міркування, які супротивнику ніколи і не приходили в голову, і яких він, природньо, ніколи не висловлював; йому показують, що він бовдур і глибоко помиляється, наводячи як приклади справді дурні і помилкові тези, які, однак, не належать йому.

7. Pugna - побиття, каменування. Супротивнику або концепції, яку він захищає, присвоюють неправдиву назву, після чого вся полеміка ведеться проти цього довільно взятого терміну. Це трапляється найчастіше в так званих принципових полеміках. Супротивника звинувачують в якомусь бридкому "ізмі" і потім успішно розправляються з цим "ізмом".

8. Ulises - Уліс, себто Одісей - античний символ марних блукань і хитрощів.Головне - ухилитися в сторону і говорити не по суті питання. Завдяки цьому полеміка вигідно пожвавлюється, слабкі позиції маскуються і вся суперечка набуває нескінченної тривалості. Це також називається "виснажувати супротивника".

9. Testimonia - свідоцтва. Інколи зручно використати посилання на авторитет (чий завгодно), наприклад, заявити: "ще Пантагрюель казав..." або "як довів Трейчке...". При відомій начитаності на кожний випадок можна знайти яку-нибудь цитату, що наповал уб`є супротивника.

10. Quousque?!... - допоки?!... Прийом аналогічний попередньому і відрізняється лише відсутністю прямого посилання на авторитет. Просто говорять: "Це вже давно заперечене", або "Це вже пройдений етап", або "Будь-якій дитині відомо", і так далі. Проти того, що спростоване таким чином, нема потреби наводити жодних інших аргументів. Супротивник примушений знову й знову захищати "давно заперечене" - завдання досить невдячне.

11. Impossibile - тут: не припускати. Не припускати, щоб супротивник хоч в чомусь виявився правим. Варто визнати за ним хоть дрібку розуму й істини - програна вся полеміка. Якщо деяку тезу не можна спростувати, завжди ще залишається можливість сказати: "Добродій Ікс береться меня повчати...", або "Добродій Ікс оперує такими плоскими і давно відомими істинами, як його...", або "Дивуйся, світе! Сліпа курка знайшла зерно і тепер кудкудаче". Словом, завжди що-нибудь та знайдеться, чи не так?

12. Jubilare - тріумфувати. Це один з найбільш важливих прийомів, і полягає він у тому, що поле бою завжди потрібно полишати з виглядом переможця. Досвідчений полеміст ніколи не буває переможений. Поразки завжди зазнає його супротивник, якого зуміли "переконати" і з яким "покінчено". Цим-то і відрізняється полеміка від будь-якого іншого вигляду спорту. Борець на килимі чесно визнає себе переможеним; але, здається, жодна ще полеміка не скінчилася словами: "Вашу руку, ви меня переконали".

Існує ще багато інших прийомів, але позбавте меня від їхнього опису; нехай вже літературознавці збирають їх на ниві нашої журналістики.

https://probapera.org/publication/13/44638/dvanadtsyat-pryjomiv-literaturnoji-polemiky-abo-posibnyk-z-hazetnyh-dyskusij.html