Индустриальное общество и его будущее

[Dnepr_agro]

http://www.e-reading.link/book.php?book=102360

 

33. Люди имеют потребность (вероятно по биологическим причинам) в том, что мы назовем "процесс власти ". Это связано с потребностью во власти, наличие которой широко признано, но это все же не то же самое. Процесс власти имеет четыре элемента. Три наиболее ясных можно назвать так: цель, усилие и достижение цели. То есть, каждый должен иметь цель, чье достижение требует определенных усилий, и каждый преуспеет в достижении, по крайней мере, некоторых из своих целей. Четвертый элемент более труден в определении и не обязателен для каждого. Мы назовем его автономией и обсудим это позже

 

35. Каждый имеет цели; Но есть естественные цели, физические потребности жизни: продовольствие, вода и одежда, как защита от холода. Праздный аристократ получает эти вещи без усилия. Следовательно, его обуревает скука. Он деморализован.

 

36. "Недостижение " важных целей заканчивается смертью. Это если цель - физическая потребность. Или заканчивается моральным расстройством, если целью было общественное или личное продвижение. Последовательные неудачи в достижении целей во всем в жизни заканчивается тем, что у человека возникают депрессии и то самое низкое чувство собственного достоинства.

 

57. Различие, о котором мы говорим, заключается в следующем: на современного человек изменения в обществе НАЛОЖЕНЫ. Тогда как в прошлом он сам творил эти изменения в соответствии с его собственными желаниями. Например, пионер-землевладелец, создавший свою ферму своими руками. Тогда в целом графстве могло быть лишь пара сотен жителей. И это графство было гораздо более автономной структурой, чем современное графство. Следовательно, фермер-пионер, как член малого сообщества, сам создавал новые правила общества. Можно сомневаться, что каждое его действие совершенствовало то сообщество. Но совершенно точно, что это удовлетворяло потребности фермера в процессе власти. Потому что он делал все сам.

 

58. Можно привести и другие примеры обществ, где происходили замены социальных правил без массового отклонения в поведении людей. Каковые наблюдаются в современном индустриальном обществе. Мы утверждаем, что наиболее важная причина социальных и психологических проблем в современном обществе – тот факт, что люди не имеют достаточной возможности реализовать процесс власти нормальным способом. Мы не хотим сказать, что современное общество - единственное, в котором процесс власти был разрушен. Вероятно большинство, если не все цивилизованные общества сталкивались с такими проблемами в большей или меньшей степени. Но в современном индустриальном обществе эта проблема стала особенно острой. Левые взгляды, по крайней мере во второй половине 20-ого столетия возникали из-за лишения людей способности реализовать потребность в процессе власти.

 

59. Мы делим двигатель человеческого развития на три группы: (1) Те двигатели, которые могут быть удовлетворены минимальным усилием; (2) Те двигатели, которые могут быть удовлетворены, но лишь с применением серьезных усилий; (3) Те, которые не могут быть удовлетворены независимо от усилий. Процесс власти - процесс удовлетворения двигателей второй группы. Чем большее количество двигателей находится в третьей группе, тем больше в человечестве расстройств и депрессий.

 

61. В примитивных обществах физические потребности вообще попадали во вторую группу. Достигнуть тех целей можно было, лишь предприняв серьезные усилия. Но современное общество гарантирует удовлетворение элементарных физических потребностей каждому в обмен на минимальное усилие. Следовательно, физические потребности попадают в группу (1).

 

63. Так что некоторые искусственные потребности были перемещены в группу (2), значит, они обслуживают потребность в процессе власти. Реклама и методы маркетинга так развиты, что многие люди совершенно спокойно воспринимают те вещи, о которых их бабушки и дедушки даже не мечтали. А поскольку требуются серьезные усилия для заработка больших денег на эти искусственные потребности, значит, они попадают в группу (2). Современный человек должен удовлетворить свою потребность в достижении власти в значительной степени через удовлетворение искусственных потребностей, созданных рекламой и промышленным маркетингом, то есть, через действия заместителя.

[Dnepr_agro]

68. Можно возразить, что примитивный человек физически был более уязвим, чем современный человек. Но психологическая безопасность и близко не стоит рядом с физической безопасностью. Что заставляет нас ЧУВСТВОВАТЬ себя в безопасности: не столько объективная безопасность, сколько ощущение того, что свою безопасность мы обеспечиваем себе сами, а не кто-то, кто нам даже неизвестен. Примитивному человеку угрожали хищные животные и голод, но он мог бороться с этим, защищая себя или путешествия в поисках благодатных земель. Он не был уверен в успехе этих поисков, но он ни в коем случае не был бессилен против вещей, ему угрожавших. А современному человеку угрожает множество вещей, против которых он бессилен; Ядерные аварии, канцерогенные вещества, загрязнение окружающей среды, война, увеличение налогов, общенародные социальные или экономические явления, которые могут прерывать его жизненный путь.

 

69. Очевидно, что примитивный человек был бессильным против некоторых из вещей, которые ему угрожали; перед болезнями например. Но он мог переносить этот риск стоически. Ведь это были причины природного характера, если только это не воспринималась, как угроза, исходящая от некоего вымышленного демона. Но угрозы современному человеку ИСКУССТВЕННЫ. Они - не результаты случайностей природы, но НАЛОЖЕНЫ на него другими людьми, на чьи решения он, как личность, не способен влиять. Поэтому он чувствует себя расстроенным, оскорбленным и сердитым.

 

83. Некоторые люди частично удовлетворяют свою потребность во власти, ассоциируя себя с мощной организацией или массовым движением. Индивидуум, испытывающий недостаток целей или власти, присоединяется к движению, принимает его цели как свои собственные, а затем работает на эти цели. Когда некоторые из целей достигнуты, индивидуум, даже при том, что его личные усилия играли незначительную роль, чувствует себя удовлетворенным из-за того, что цели добилось общество в целом. Это явление эксплуатировалось фашистами, нацистами и коммунистами. Наше общество также использует это, хотя и не столь грубо. Пример: Мануель Норьега был раздражителем для США, и целью было наказание Норьеги. США вторглись в Панаму (усилие) и наказали Норьегу (достижение цели). США удовлетворили потребность во власти, и множество американцев, идентифицирующих себя с США, почувствовали себя удовлетворенными. Широкое распространение общественного одобрения вторжения в Панаму дало людям ощущение власти. Мы видим то же самое явление в армиях, корпорациях, политических партиях, гуманитарных организациях, религиозных или идеологических движениях. В частности левые движения имеют тенденцию привлекать людей, стремящихся удовлетворить свою потребность во власти. Но для большинства людей даже идентификация их с большой организацией не приносит им полного удовлетворения.

 

100. ПЕРВЫЙ ПРИНЦИП. Если сделанная МЕЛОЧЬ затрагивает долгосрочную историческую тенденцию, то эффект этого изменения будет почти всегда преходящим. Тенденция скоро возвратится к ее первоначальному состоянию. (Пример: реформа, направленная на очищение политики от коррупции в обществе, редко имеет больший, чем краткосрочный эффект; рано или поздно реформаторы расслабляются, и коррупция снова проникает в политические круги.) Если мелочь в долгосрочной исторической тенденции кажется постоянной, то это только потому, что изменение действует в том направлении, в котором тенденция уже развивается.

 

 

102. ВТОРОЙ ПРИНЦИП. Если изменение произошло и является достаточно серьезным, то изменится долгосрочная историческая тенденция, а затем и общество в целом. Другими словами, общество - система, в которой все части находятся во взаимосвязи, и Вы не можете постоянно изменять какую-то важную часть, не меняя все другие его части.

 

103. ТРЕТИЙ ПРИНЦИП. Если изменение произошло и является достаточно большим, чтобы изменить долгосрочную тенденцию, то последствия для общества в целом не могут быть предсказаны заранее. Если другие общества прошли через то же самое изменение и испытали какие-то последствия, то это не повод, чтобы утверждать, что другое общество, которое проходит через то же самое изменение, испытает подобные последствия.

[Dnepr_agro]

162. Система в настоящее время отчаянно борется за то, чтобы преодолеть некоторые проблемы, которые угрожают ее выживанию. И сложности человеческого поведения – наиболее важная проблема в этом ряду. Если система преуспеет в создании достаточного контроля над человеческим поведением, причем, сделает это достаточно быстро, она, вероятно, выживет. В противном случае она будет сломана. Мы думаем, что решится в течение нескольких следующих десятилетий – от 40 до 100 лет.

[Citizen UA]

162. Система в настоящее время отчаянно борется за то, чтобы преодолеть некоторые проблемы, которые угрожают ее выживанию. И сложности человеческого поведения – наиболее важная проблема в этом ряду. Если система преуспеет в создании достаточного контроля над человеческим поведением, причем, сделает это достаточно быстро, она, вероятно, выживет. В противном случае она будет сломана. Мы думаем, что решится в течение нескольких следующих десятилетий – от 40 до 100 лет.

В рашке система преуспела и достаточно быстро. но от этого устойчивее не стала, а совсем наоборот. 

 

ps

Приятно видеть старую фуповскую гвардию здесь 

[Dnepr_agro]

В рашке система преуспела и достаточно быстро. но от этого устойчивее не стала, а совсем наоборот.

Не соглашусь, что в московии система контроля над поведением преуспела.

Просто активно используется п.83 (по терминологиям Качинского)

Змінено 21 лютого, 2015 користувачем Dnepr_agro

[Citizen UA]

Не соглашусь, что в московии система контроля над поведением преуспела.

Просто активно используется п.83 (по терминологиям Качинского)

П. 83 вписывается в п162, как один из элементов манипуляции общественным сознанием

[Гість paraskaa-W]

 

Приятно видеть старую фуповскую гвардию здесь 

+100

[Dnepr_agro]

П. 83 вписывается в п162, как один из элементов манипуляции общественным сознанием

Именно. Это как в математике: необходимо но не достаточно

[Гість paraskaa-W]

пасип, заложила закладку на почитать

[Гість paraskaa-W]

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%87%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9,_%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D1%80

[Dilbert]

террорист, анархист ну ну 

[Elguider]

 Лібертаріанці на форумі є ?

[Uki]

Тим кому не вистачає влади рекомендую Power Exchange 

[Dilbert]

а как вам такое

 

My Macro Problem of Our Civilization

I was told by a friend of mine that in a book: The Coming Job War, by Jim Clifton, Gallup Press, 2011, Clifton claims that Gallup research shows that there are five billion people looking for a full time job on this little globe of ours, but there are only 1.5 billion full time jobs.

Not strange unemployment is high in many countries. And it is going to get worse as automation and robots increasingly take away jobs that humans perform today...

What is the solution?

Riots? Fight for jobs or what the author called a "Jobs War"?

Unfortunately that is already happening, but it is not the solution. It is merely the reaction to the present situation.

What is needed is job creation. And every politician today finds himself pressed to develop a workable plan to create jobs.

The media has become part of the cycle as well, though not part of the solution. It seems as if every other day there is a press account detailing how many jobs have been created since the last report, as if our life depended upon it. For some probably that is true, their life does depend on it.

I suggest to you that job creation is only a band aid. It is not a sustainable solution.

Why?

Because the more jobs we create, the more resources we use (or destroy) and as we create jobs we deplete our globe of necessary resources.

We are probably the most wasteful civilization that ever lived.

I believe we will destroy the planet with pollution and exploitation of natural resources all in the name of providing full time jobs for everyone.

The alternative is what I call a strategic, disruptive cultural change. We must change from the idea that more is better to better is more.

Recognize that more possessions do not determine our quality of life. It is how we spend our time that determines quality of life.

Ironically, it was the hippie movement that gave us a hint of what life can be.

I was driving along the California coast recently from San Diego to Los Angeles and noted how civilization was progressing.

First I saw agricultural fields, then chimneys of some factories, and when I arrived at Laguna Beach I found a colony of artists.

Apparently a number of people in Laguna Beach made their money early in life. Enough to live not lavishly, but comfortably. And now some of them have settled in Laguna Beach where they live modestly and paint, or write novels, or play music...

They no longer work to have more. Instead they work to have a better life.

Come to think of it, that change in life style has been occurring in many places without us paying real attention to it.

Check any leading University in the United States. Go to the school of engineering or science and notice: most of the students are Asian. Mostly Chinese, in fact.

Where are the American kids? Schools of art, film, music.

It seems to me that this represents a conscious change in our values. Perhaps only the beginning of a change in what we expect.

We are not living in a time of scarcity anymore (I am speaking of developed countries only). We live rather in a time of abundance.

In a time of scarcity, if there is abundance, you need to accumulate for rainy days. But when there is constant abundance, accumulating more and more makes us obese.

The wake up call has long since sounded. Our behavior has to change. Like legitimize early retirement. Applaud those who live modestly.

If we change what we expect from life, the pressure for job creation will not be so acute. And the destructive exploitation of our limited resources will not lead us to live quite so precariously.

Just thinking.

Dr. Ichak Kalderon Adizes

http://www.ichakadizes.com/blog/…