skiff

Скорее всего, эти люди просто включают мозги и понимают, что для страны сегодня этот вопрос - лишь один из многих. И не стоит просырать страну лишь за одно обещание провести такой референдум в кратчайшие сроки.

Вы не ответили и я Вам это "на пальцах" показал. Не хотите - не отвечайте. Я ж не настаиваю. Только не надо с больной головы на здоровую перекладывать. Не приводит - прочитайте Устав НАТО, конкретно - статью 5.

Вы разницу между прошлым и настоящим понимаете? Я спрашивал не про события в Крыму (Вы ведь не можете организовать референдум пол-года назад), а про нынешнюю ситуацию: Вы считаете, что Украине не по силам противостоять РФ? Если по силам, то зачем НАТО? Если нет, то в чем причина: в объективной невозможности или в субъективном нежелании?

Украина _не_смогла_ противостоять... Причины - это отдельная и сложная тема. Но это уже история и она не имеет сослагательного наклонения. Сейчас мы должны исходить из сегодняшних реалий: есть агрессия РФ против Украины? По факту - есть, юридически - нет. Поэтому вопрос о вмешательстве НАТО (будь Украина членом этого союза) в конфликт достаточно неоднозначный.

Вы считаете, что Украине не по силам противостоять РФ? В чем проблема: в объективной невозможности или в субъективном нежелании?

Ничем. Вопрос в том, что подразумевается большинством под словосочетанием "вступление в НАТО". На сегодняшний день - совершенно аналогично требованиям к США и ЕС ввести следующий уровень санкций по отношению к РФ в то время, как сами преспокойно продолжаем с ними торговать, ихние поезда и фуры спокойно через Украину в Крым и Приднестровье ездят и т.д. До того момента, пока речь будет идти о потребительстве, я буду против - давайте хоть сами что-то делать, а не только просить заморского "дядю Сэма".

Проголосовал против. И совершенно не потому, что я против вступления в НАТО. Просто сегодня этот шаг большинством рассматривается чисто как надежда на то, что наши проблемы будет решать кто-то другой. Может быть, прежде всего, нам самим надо всеми силами наводить порядок в наших силовых структурах?

Если разобраться по сути, то сейчас началась именно гражданская война, о которой нам так долго твердили из Кремля. Именно нынешняя власть своим постоянным соплежеванием и нерешительностью вызвала к жизни формирование "Донбасс". Из того же ряда и более мелкие, а потому и менее известные группировки, например, обстреливающие сепараторские блок-посты в Луганской обл. В такой ситуации в-общем-то правильный вопрос о законности становится бессмысленным и на первый план выходит, к сожалению, вопрос революционной целесообразности. Обуздать ситуацию можно только одним: немедленными решительными действиями власти в рамках АТО.

Есть уже новый - http://kramatorskinfo.freeforums.org/topic-t4-740.html Из переписки там: - Это правда, что войска прут на горисполком? - Я этого не вижу и не слышу....

Свобода - это осознанная необходимость (с)

Смущает еще и то, что "отбили" и "нэма постраждалых"...

Ну. якщо Ви навіть розжованого не розумієте, то я нічого поробити не можу. А я, до речі, дуже акуратно їжджу, бо мене регулярно обганяють. . По-перше, їздити без порушення правил взагалі неможливо - про це я вже писав. А порушення швидкістного режиму - це, перш за все, наслідок дуже недосконалої дорожньої інфраструктури. Наприклад, наявність хоча б декількох швикістних трас в місті суттєво б поліпшило ситуацію. Друге - має бути синхронізована робота світлофорів саме під швидкість 60. А для підвищення безпеки потрібен капітальний ремонт майже всіх шляхів, щоб на них не було будь-яких ям чи горбів. Ну, і т.д. По різному.

Швидкість задають самі водії. І якщо "дідусь" виперся зі своїми 50-60 в ліву смугу, то тим самим він, по суті, створює аварійну ситуацію. Так мало б бути, але не є. Принаймні, далеко не всюди робота світлофорів підігнана під швидкість 60. Пропускна здатність тим вища, чим вища середня швидкість потоку. Наприклад, Московський міст не в змозі в час пік пропускати необхідну кількість машин навіть при їх середній швидкості за 60. А ще років 5 тому там взагалі знак 40 був. Громадський транспорт має їхати по правій смузі. Звісно, коли маршрутки займаються тим, що внаглу пруть в ліву смугу, бо там швидше, то створюють аварійну ситуцію. Але ж це - вина саме цих водіїв, а не тих, хто їде 100 на легковому авто. Перевіряв. Якщо я їду на роботу не більше 60, то це займає приблизно на третину більше часу, ніж у випадку, коли їду, зважаючи виключно на дорожню обстановку. Звісно, при нормальному трафіку.

Їздити взагалі без порушень неможливо. Хоча б тому, що правила не завжди однозначні. В наших умовах до цього додається погані розмітка і знаки. Адекватний водій - це той, який своїми діямі, навіть порушуючи правила, не створює незручності іншим. Дебіл - це той, який своїми діями створює аварійну ситуацію. В середньому - буде кращою. Одночасно і гальмівний шлях у сучасного авто меньший, ніж у старого... І т.д. Тобто молода людина на сучасному авто може, грубо кажучи, їхати в 2 рази швидше, ніж дідусь на радянських Жигулях, - їх небезпечність буде приблизно однаковою. Якщо вважається, що швидкість 60 в місті є відносно безпечною для всіх водіїв, то вона безпечна, перш за все, для другого, а для першого тоді безпечною буде 100. Це означає, що _загальні_ обмеження не є в дійсності загальними, а обмежують виключно того, хто за станом машини, дорожньої обстановки та здоров'я має можливість їхати швидше.

Зрозумійте, будь ласка, що якщо водій - дебіл, то ніякі обмеження швидкості не допоможуть. А якщо водій адекватний, то сам в змозі зрозуміти яка швидкість безпечна. Тому практично будь-яке обмеження в наших умовах (тобто за відсутності нормальної інфраструктури) б'є, перш за все, по тому, хто за станом машини, дорожньої обстановки та здоров'я має можливість їхати швидше.

Киев - это, по сути, сплошной жилой квартал. Вы предлагаете по нему 20-30 плестись?

Я на днях по трассе Чоп-Киев ехал. Там по дороге полно сел с ограничением (знак на белом фоне). И, как обычно, у меня возникал риторический вопрос: "Что опаснее: мой Джук на скорости 100-120 или груженая фура на 60-80?" Более того, по ряду причин практически любая современная легковушка с адекватным водителем на скорости 100 менее опасна, чем практически любая, выпущенная лет 15-20 назад, на скорости 70. Поэтому, если главная цель - безопасность людей, то вопрос не столько в том, _как_ ограничить скорость, сколько в том, чтобы с дорог убрать опасные машины: те, которым более 10-15 лет, убрать вообще, а фуры и т.п. поубирать из городов. Плюс сделать качественные дороги, чтобы не отвлекать внимание водителя от окружающей обстановки, и нормальную разметку. Что до самих вопросов, то я езжу так, как позволяет обстановка. Например, через любой киевский мост могу и 120, а во дворах домов - обычно около 10, т.к. там дети и собаки прямо под колеса лезут. Кстати, о безопасности: обсуждать следовало бы в первую очередь не то, как скорость ограничить, а то, как пешеходов научить соблюдать ПДД, чтобы через дорогу не шастали где и как попало, и элементарные нормы приличия, чтобы во дворах по дорожкам ходили, а не по проезжей части.

А Вы бы приложили... Может быть, тогда бы поняли, что термин "генетический мусор" не относится огульно ко всем жителям, а исключительно к тем дебилам, которые с оружием или без противостоят мирной жизни. Вот сегодня было видео из Мариуполя: безоружные граждане блокируют БТР, который едет на помощь нашим силовикам, заблокированным террористами в УВД. Вопрос совершенно простой: задавить безоружного дебила и спасти своего товарища или не задавить, но твоего товарища порешат террористы. Чья жизнь важнее?

Не все так однозначно. Я никогда не был оптимистом, но нынешняя ситуация, как бы это цинично не звучало, имеет и свои плюсы. Вся эта биомасса, которая бегает с флагами РФ и автоматами, не свалилась с неба - она тут была. И осталась бы такой же тупой биомассой, серьезно тормозящей процесс движения Украины в цивилизованный мир. Сейчас есть возможность отделить зерна от плевел. К сожалению, с жертвами. К сожалению, не легко и не быстро. Но она есть. Путин не разорвал Украину на части, а объединил Украину и отсепарировал ее от дремучего совка. Сможем ли мы воспользоваться этим зависит только от нас.

Вагони для курців є у Німеччині в поїздах далекого прямування. Принаймні, були ще донедавна. ЗІ. Я навіть зараз за кордоном

Не знаете - не говорите. Наш антитабачный закон имеет мало общего с европейскими, т.к. в нем прописаны исключительно запреты для простых граждан и владельцев заведений и никаких обязательств для государства. Например, такого идиотизма, как отсутствие вагонов для курящих, я нигде, кроме Украины, не встречал. Поймите одну простую вещь: если курить - это право любого совершеннолетнего гражданина (а, между прочим, та же Гопко с этим абсолютно согласна), то это право должно быть обеспечено не менее, чем права некурящих. Или ввести запрет, как на наркотики.

Гордиться тем, что введением запрета на курение в ряде общественных мест, по сути, создала еще несколько возможностей для коррупции, может только круглая дура.

Вопрос ведь не только и не столько в том, _кто_ руководит АТО, а в том, _кто_ ему дает указания и какие.

Читайте внимательней: они предлагают ввести не войска ООН, а войска России!