Перейти до змісту

Гаряче політичне питання з Заходу


coolzak

Recommended Posts

Чи наша стать(чоловік чи жінка) визначена від народження біологією чи це визначається вихованням і незважаючи на біологічні ознаки кожен з нас сам вирішує ким він є- чоловік,жінка чи щось невизначене.

Це насправді політичне питання тут.

Link to comment
Share on other sites

вот всегда задавала етот вопрос: где в теории еволюцыи произошло

деление по половому признаку? и зачем? ну, множились бы почкованием

и делов-то... правда, тяга полов друг к другу - двигатель прогресса, но то такое...

получаеццо, што разделение на двуполость произошло, штобы двигать 

прогресс? фигня какая... вроде как прогресс двигал еволюцыей, а не

наоборот.

швах да и только, одним словом.

 

для себя уверена, што принадлежность к полу - первичьно, а выховання

может разве што збочить... 

Link to comment
Share on other sites

ПОтому что обеспечить выживание вида и его эволюционирование можно только с помощью гетерозиготного полиморфизма, а его можно обеспечить только скрещиванием разнополых субъектов. Так получается бОльшая вероятность приобретения и наследования необходимых для выживания вида качеств. Дарвин таки был Голова. (ой, чейта я на ночь глядя нецензурщиной..)

  • Upvote 5
Link to comment
Share on other sites

ПРинадлежность к полу - первична, генетически детерминирована, но есть ньюанс под названием гормональный баланс. Или дисбаланс. А уже он может быть и первичным и вторичным. И бытие гормонов в конечном итоге определяет сознание. В Канаде додумались решать этот вопрос политическим путем. И все сразу пошло наперекосяк. 

Змінено користувачем Вуйко_З_Онтарио
Link to comment
Share on other sites

шось тут або не так, як видається на перший погляд, або у природи нєд плохой погоди, тобто маємо різні способи

маю на увазі, що визначення статі новонароджених черепашок залежить від температури інкубації, низька - самці, висока - самиці

а от далі знову все залазить один на... ой, стає на свої місця

знову діють оті страшні слова, шо вуйко каже

Link to comment
Share on other sites

визначена від народження біологією

Навіть за біологією все непросто, трисомія як приклад, але вона в основному у жінок.

 

чи це визначається вихованням і незважаючи на біологічні ознаки кожен з нас сам вирішує ким він є- чоловік,жінка чи щось невизначене.

Ну деякі люди вважають себе усілякими Наполеонами, Гітлерами, Чінгиз-Ханами і таке інше. Геям вочевидь до вподоби Македонський.

:)

 

где в теории еволюцыи произошло деление по половому признаку? и зачем? ну, множились бы почкованием и делов-то...

Я впевнений, що в ході еволюціі виникали види й з більшою кількістю статей, але не витримали конкуренції. Ймовірно, ота сама трисомія - це спадщина тих "експериментів".

Поділ на статі дає виду більшу еволюційну гнучкість. Крім того, утворює здорову внутрішньовидову конкуренцію. І загалом - підвищує шанси виду на пристосування до зміни зовнішніх умов.

 

Загалом же вплутувати виключно біологічні питання в політику - це щось психоделічне.

Фашисти та нацисти під хибним базисом євгеніки ніфуйово так відсмалили - гебреї не дадуть збрехати.

 

Тепер жеж альтернативно обдаровані люди претендують на "персоніфікований нацизм" на самому йопнутому з можливих базисів - "бо я так вважаю!". Політичне питання, аякжеж!

 

Тому кожного отакого гіперактивного альтернативно обдарованого треба примусом вести на генетичний та психологічний тест, а далі відповідно до результату - або надавати статус інваліда за генетичними ознаками, або хворого на гормональний дисбаланс, або ж лікувати психіку. Останніх буде тотальна більшість, інфа 146%.

Змінено користувачем Jinx
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

вот всегда задавала етот вопрос: где в теории еволюцыи произошло

деление по половому признаку? и зачем? ну, множились бы почкованием

и делов-то... правда, тяга полов друг к другу - двигатель прогресса, но то такое...

получаеццо, што разделение на двуполость произошло, штобы двигать 

прогресс? фигня какая... вроде как прогресс двигал еволюцыей, а не

наоборот.

швах да и только, одним словом.

 

для себя уверена, што принадлежность к полу - первичьно, а выховання

может разве што збочить... 

Объясню ответ Вуйки по-простому. Когда идет почкование, гены наследуются один в один. Все особи как под копирку (за исключением небольших отклонений за счет мутаций). В случае, если какая-то инфекция, есть вероятность вымереть всем особям сразу. Когда идет скрещивание от двух родителей, вариантов скомбинировать гены очень много. Даже в случае серьезной эпидемии типа чумы в Европе в средние века, все равно какая-то часть выживет.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Объясню ответ Вуйки по-простому. ... Когда идет скрещивание от двух родителей

 

спасибо, канешно, но мну ващето и так было понятно.  :alen:

однако, ето не ответ на вапроз, щево вообще кокието там особи (черви?

членистолапенки?) на определённом етапе вдруг начяли "скрещиваццо",

от чего вдруг еще и потомство случилось.  8-)

 

хотя ето уже другая тема, ессно. 

Link to comment
Share on other sites

 

 


леса имеет прецтавление. а ты што вообще пояснять хотел? еволюсыю или мясопожырание лесами?

 

Хотів пояснити, що оте твоє "щево" трохи не в тему.

Бо ніяка жива істота чи рослина сама не вирішує, в яку сторону змінюватися.

 

Мутації виникають під дією зовнішніх факторів. Вони не є цілеспрямованими. Мутації - це той самий генератор випадкових чисел в методі Монте-Карло. Якщо в разі отакої випадкової мутації живе створіння отримує конкурентні переваги, мутація закріплюєтся в особах, які вижили завдяки їй. Оскільки тотальна більшість вищих істот та рослин таки мають дві статі (а не одну чи три), то це за фактом є конкурентною перевагою, у порівнянні з.

 

Так само й мнясоїдність Лесиць за суттю - гра випадку і таки конкурентна перевага, бо немнясоїдних Лесиць нема.

 

А гомозакидони - то в тотальній більшості їпанутість ЦНС окремих особин (бо в термінальній стадії таке не має шансів бути переданим нащадкам), і в дуже рідких випадках генна мутація (трисомію як приклад вже наводив).

Link to comment
Share on other sites

 

 


Мутації виникають під дією зовнішніх факторів.

 

смоделируй, пожалусто, ситуацыю, когда два скопления клеток (в виде типа

дозревшых до примитивных чьленистоногих, например), которые ничем более

не занимались, кроме пожырания друг друга, вдруг начяли отращивать себе

половые органы, штобы с их помощью совокупляццо и производить новые

образования. 

вот как ты себе ето представляешь?

спасибо.

 

 

 


Якщо в разі отакої випадкової мутації живе створіння отримує конкурентні переваги, мутація закріплюєтся в особах

 

кентавры бы уже должны быть, штоле...

да и крылья у людей вряд ли были бы лишними при таком подходе... 

или среди трильйонов квадрильйонофф "случяйных" мутацый с крыльями не довелось пересечься?

ну-ну... 

Link to comment
Share on other sites

 

 


ты отэто што именно сказать хотел?

 

Це, так би мовити, до первинної теми гілки в контексті еволюційних процесів.

Древні греки (винахідники демократії ж, йопт) спокійнісінько собі перлися в дупу, але ніяких додаткових прав собі за це не вимагали.

Link to comment
Share on other sites

смоделируй, пожалусто, ситуацыю, когда два скопления клеток (в виде типа дозревшых до примитивных чьленистоногих, например), которые ничем более не занимались, кроме пожырания друг друга, вдруг начяли отращивать себе половые органы, штобы с их помощью совокупляццо и производить новые образования. вот как ты себе ето представляешь? спасибо.

Комахи практично повністю двостатеві. Двостатевість виникла і зафіксувалася сильно раніше, до появи комах. Про "відрощування спеціалізованих органів" також говорити запізно, бо розділення на статі з'явилося набагато раніше, десь 1,2 мільярди років тому, ще у водоростей.

 

 

кентавры бы уже должны быть, штоле... да и крылья у людей вряд ли были бы лишними при таком подходе... или среди трильйонов квадрильйонофф "случяйных" мутацый с крыльями не довелось пересечься? ну-ну...

 

Дякую, розсмішила :D

Кентаври - заскладна неергономічна будова скелету. Плод з таким скелетом не зможе розміститися компактно. Тому вагітна кентавриха - легка здобич для хижаків.

Крила теж маячня. Болівар метаболізм і дихалка не витягне здатність літати та інтелект одночасно. Самий важкий літаючий птах - дрофа, 20 кг. Причому мозок - десяток-другий грамів як сильно загрублений вгору максимум. Пропорція 1:1000. Сімдесят тонн підняти у повітря? Танунах, Тут пішки з такою масою шастати і то проблема буде.

Змінено користувачем Jinx
Link to comment
Share on other sites

впрочем, ведметь, всё ето мы уже жевали туд

http://uapolitics.com/topic/33908-stopitctcotoe-religioznoe-besposchiadno-i-yomko/

а конкретных ответов леса так и не получилло... :pardon:

тиресный был сратчь диспут, кстате...  :gigi:

Link to comment
Share on other sites

 

 


да какая разница? ты объясни, как вообще она возникла.

 

Виникла вона випадково, інфа 146%.

А про різницю процесів розмноження можна почитати в інеті. Стартувати вивчення можна з гаплоїдних клітин.

Link to comment
Share on other sites

×
×
  • Створити...