Перейти до змісту

автоавтопилотное


Recommended Posts

о публичном

Точно ні. Хіба що метро, де стелс-пехота по проїзній частині не шаста. Є нештатні ситуації, коли умисне порушення ПДР водієм може врятувати життя чи уникнути аварії. Робота такому не навчиш.

Змінено користувачем Jinx
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Є нештатні ситуації, коли умисне порушення ПДР водієм може врятувати життя чи уникнути аварії. Робота такому не навчиш.

Нейронну мережу можна навчити навіть порушенням ПДР в критичній ситуації, більш того, вона сама цьому навчиться на реальних чи синтезованих шаблонах. А ще сенсорів більше ніж 2 людських ока, реакція керування швидше порівняно з показником людських м'язів, аналіз ситуації також швидше.

 

Ви справді вважаєте, що якщо штучний інтелект вже впевненно і "безнадійно" перемагає в шахи і покер, то він не здатний замінити таксиста? :)

 

На мільйонах километрів доріг система навчається і вдосконалюється (можливо з приорітетом специфіки певних країн та локальних маршрутів) і це тиражується в будь-якій кількості екземплярів. А швидке і просте оновлення моделі на 100500 пересувних пристроях ніколи не порівняти з курсами підвищення кваліфікації таксопарку  :shuffle:

Link to comment
Share on other sites

 

 


Нейронну мережу можна навчити навіть порушенням ПДР в критичній ситуації, більш того, вона сама цьому навчиться на реальних чи синтезованих шаблонах. А ще сенсорів більше ніж 2 людських ока, реакція керування швидше порівняно з показником людських м'язів, аналіз ситуації також швидше.

Може вона й "проблему вагонетки" розв'яже? Задофіга факторів, щоб надати право роботу вирішувати долю людей, тим більш коли мова йде про паксів.

Одне діло ліпити його в приватне авто, де виробник з власником може діяти за публічною офертою - є така штука, хочеш юзай, хочеш - ні. Але відповідальність на власникові.

Link to comment
Share on other sites

Може вона й "проблему вагонетки" розв'яже? Задофіга факторів, щоб надати право роботу вирішувати долю людей, тим більш коли мова йде про паксів.

Одне діло ліпити його в приватне авто, де виробник з власником може діяти за публічною офертою - є така штука, хочеш юзай, хочеш - ні. Але відповідальність на власникові.

За наявності "зору 360º" і навчання на реальних ситуаціях - розв'яже. Оцінка швидкості та прискорення предметів, що наближаються з будь-якого боку і прогнозування траекторій.

 

Мабуть ви в курсі, скільки відповідальності покладено на автоматичні системи в авіації (і це не тільки автопілот), але ж врешті решт надійність і безпека вищі. Там, де людський фактор можна вдосконалити і одночасно запобігти впливу фізичного та емоційного стану, настрою конкретного організму - треба це робити.

Link to comment
Share on other sites

За наявності "зору 360º" і навчання на реальних ситуаціях - розв'яже. Оцінка швидкості та прискорення предметів, що наближаються з будь-якого боку і прогнозування траекторій.

Та з фізикою питань нема. Я не про неї кажу.

Робот не зможе зпрогнозувати рівень небезпеки від інших учасників руху, бо з його точки зору ті ТЗ не порушують правил. В той час як досвідчений водій легко це зробить і утримається наближуватися до транспортного засобу, який веде себе підозріло - невмикання покажчиків повороту при маневрі чи невимкнений сигнал повороту після маневра, непрацюючі стопи у того, хто попереду, нетримання смуги, непевний старт, рвана динаміка руху і таке інше.

 

А реакція на регулювальників? Зможе робот зі стовідсодковою гарантією відрізнити регулювальника від бухого піхотинця, який посеред дороги маха руками? А реакция на вимогу копа зупинитися?

 

І це тільки те, що на поверхні.

 

 

Мабуть ви в курсі, скільки відповідальності покладено на автоматичні системи в авіації (і це не тільки автопілот), але ж врешті решт надійність і безпека вищі.

Там все значно простіше і все дуже стандартизовано. Там перешкоди для руху не вискакують зненацька. І навіть при цьому пілот бути повинен.

Змінено користувачем Jinx
Link to comment
Share on other sites

http://moralmachine.mit.edu/

 

A platform for gathering a human perspective on moral decisions made by machine intelligence, such as self-driving cars. We show you moral dilemmas, where a driverless car must choose the lesser of two evils, such as killing two passengers or five pedestrians. As an outside observer, you judge which outcome you think is most acceptable.

 

У MIT мабуть дурні працюють 

Link to comment
Share on other sites

ну ще і стаття була про дрони,  і як вбивство на екрані впливає на людей - операторів

 

https://www.theguardian.com/world/2015/nov/18/life-as-a-drone-pilot-creech-air-force-base-nevada

 

Michael Haas: ‘You had to kill part of your conscience.’

Studies have found similar levels of depression and PTSD among drone pilots working behind a bank of computers as among military personnel deployed to the battlefield.

Link to comment
Share on other sites

Робот не зможе зпрогнозувати рівень небезпеки від інших учасників руху, бо з його точки зору ті ТЗ не порушують правил.

Не вірно, правильна модель - не утопічна, а реалістична.

 

Можемо продовжити в іншій гілці, тут про трагедію. Зазначу тільки, що десь вище було згадано, що на тому перехресті є знак STOP, і це не перший випадок нехтування ним. Отже, людський фактор. Автопілот таке б не пропустив...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

A platform for gathering a human perspective on moral decisions made by machine intelligence, such as self-driving cars. We show you moral dilemmas, where a driverless car must choose the lesser of two evils, such as killing two passengers or five pedestrians. As an outside observer, you judge which outcome you think is most acceptable.

 

Перш за все хотів би зауважити, що driveless car мінімізує подібні наслідки просто в силу більш досконалого і глибокого моніторингу ситуації.

 

Але, якщо вже подібне сталося, треба визначити причину: якщо 5 довбнів міттєво ломанулися на проїжджу частину, так то не є пішоходи, то камікадзе - порушили ПДР. Якщо ж вони в своєму праві (на тротуарі, на переході), то за умов дотримання ПДР автоматично пілотованим транспортним засобом, їм нічого не загрожує.

 

Інший приклад: якщо в аварійній ситуації під час екстренного гальмування автопілот не збив 5 пішоходів, а "крутнув" кермо вбік, внаслідок чого збив двох інших - ну так він влип, бо порушив пункт ПДР щодо заборони зміни напрямку у разі непердбачуваної перешкоди.

 

Врешті, вся різноманітність ситуацій здавна прописана в ПДР і розглядатися судами буде виключно за цим законом.

 

А всі ці проникливі історії про "driveless cars" в контексті ділем 2 трупи vs 5 трупів - це маніпуляція і спроба надавити на жалість без урахування контексту

Змінено користувачем peniata
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

"надавити на жалість без урахування контексту"

 

заздрю вам і відсутності моральних ділем у вашому житті

Пройшов той тест. Просто неймовірно :(

 

http://moralmachine.mit.edu/hl/es/results/-977653838

 

Дуже, дуже маніпулятивне опитування, причому з невірною інтерпретацією результатів. Тому що я "не порушив" ПДР жодного разу, але отримав низьку оцінку в "діях за законом". Коли відповідав інакше, порушив десь 3 рази ПДР, при цьому оцінка в тій графі була вищою! З декими іншими "висновками" я також не згоден.

 

Частина питань також некоректні, наприклад тому, що тварини взагалі не є учасниками руху. Ну і ще багато чого, що насправді зовсім ділемою не є, і в суді розрулюється дуже швидко.

 

Але те, що таке опитування існує - вже ознака того, що йде збір даних, які можливо будуть враховані в подальшому при прийнятті рішень автопілотами в критичних ситуаціях. Дуже сподіваюсь, що підхід буде не такий дилетантський і заангажований.

Змінено користувачем peniata
Link to comment
Share on other sites

Взагалі-то те опитування доводить (хоча це зовсім не випливає з інтерпретації різних варіантів результатів), що неухильне виконання ПДР мінімізує кількість безвинних жертв. Алілуйя! Вони довели, що 2 х 2 = 4 :)

Link to comment
Share on other sites

 

 


Тормоз давить нужно, вовремя, а не морально-этические дилеммы решать.

Тобі анек про джигітів розповідати чи вже знаєш?

:nose3:

Як казав мій інструктор з автопрактики - "Знаки, світлофори - то для тебе. Але не розраховуй на те, що інші їх бачать. Хочеш уникнути - думай не тільки за себе, думай і за оточуючих. І дій згідно цього."

Link to comment
Share on other sites

  • 8 months later...
×
×
  • Створити...