Перейти до змісту

Що з нами не так?


Recommended Posts

Что с украинцами не так? Почему во власти всегда полно воров и жуликов? Почему уже тридцать лет скатываемся все ниже и ниже, деградирует и общество, и государство?

…У украинцев ужасная черта — нетерпимость и желание добиться всего сразу; в этом отношении меня не удивит, если они решительно провалятся. Кто желает все сразу, тот в конце концов ничего не получает. Мне постоянно приходилось говорить им об этом, но это для них неприемлемо…"

Моя версия - в 91- м мы захотели слишком много и сразу - независимости, демократии, рынка. В результате получили колониальную зависимость и от Запада, и от рашки, олигархию, монополизм сверху донизу.

Надо было пожертвовать на время демократией. Мировой опыт говорит, что в странах третьего мира только диктатура патриотических сил способна поднять экономику и уровень жизни, отстоять национальные интересы.

Скажу крамолу - я бы даже согласился, чтобы Кравчук или кто другой, покрепче, во главе КПУ с помощью КГБ (само собой, почистив от явной московской агентуры) повторил у нас китайский опыт.

Link to comment
Share on other sites

Диктатура это всегда путь в никуда. Демократия это развитие и перспектива. Однако в Украине не так просто потому что есть враг на севере который не даёт развиваться.
Link to comment
Share on other sites

Цитата -

-----------------

...Ответ будет «нет». Несмотря на то, что говорят неолибералы, рынок и демократия противоречат друг другу на фундаментальном уровне. Демократия основана на принципе «один человек – один голос». Рынок работает по принципу «один доллар – один голос». Естественно, что первая придаёт равный вес каждому человеку, независимо от принадлежащих ему/ей денег. А последний придаёт больший вес богатым. Следовательно, демократические решения ниспровергают логику рынка. И действительно, большинство либералов XIX века были против демократии, потому что они считали, что она не совместима со свободным рынком.[314] Они утверждали, что демократия позволит бедным проводить политику, которая будет эксплуатировать богатое меньшинство (к примеру, прогрессивная шкала подоходного налога, национализация частной собственности), тем самым уничтожая стимулы к накоплению богатства.

Под влиянием таких взглядов все сегодняшние богатые страны первоначально наделяли правом голоса только тех, кто обладал определённым количеством имущества или зарабатывал достаточно, чтобы платить свыше определённой суммы налога. Некоторые из этих стран имели ценз грамотности или даже достижений в учёбе (к примеру, в некоторых германских государствах университетский диплом давал дополнительный голос), что, конечно, всё равно было тесно связано с экономическим статусом людей, да и применялись они обычно в совокупности с критерием имущества/подоходного налога. Так в Англии, якобы колыбели современной демократии, даже после знаменитого «Закона о Реформе» 1832 года (1832 Reform Act), правом голоса обладали только 18% мужчин.[315] Во Франции, до введения всеобщего избирательного права мужчин в 1848 года (впервые в мире), только 2% мужского населения могли голосовать по причинам ограничений по возрасту (нужно было быть старше 30 лет), а самое главное, по уплачиваемым налогам.[316] В Италии, даже после снижения в 1882 году возрастной планки до 21 года, могли голосовать только около 2 миллионов мужчин (эквивалентно примерно 15% мужского населения) по причинам ценза грамотности и суммы уплачиваемых налогов.[317] Экономический барьер для права голосовать был [как это ни забавно] оборотной стороной лозунга американских колонистов, [направленного] против британцев: «никаких налогов без представительства» [в Парламенте] – который также превратился в: «никакого представительства без налогов»...

Link to comment
Share on other sites

Загальне виборче право взагалі то нова ідея.і як експеримент не дуже вдало себе показує.

Коли суфражистки боролись в Штатах за право вибирати то значна частина жінок була проти бо виборчі списки тоді були одночасно списками на призов до армії.

Право обирати і бути обраним повинно бути таким що треба заслужити.

Link to comment
Share on other sites

Как становилась независимая Польша -

 

--------------

 

 

...Санация

Основная статья: Санация

(Польша)

Пилсудский, помимо должности

военного министра, в 1926—

1928 и 1930 годах занимал также

пост премьер-министра.

Установившийся

квазипрезидентский

авторитарный режим ,

опиравшийся на армию и

сторонников Пилсудского ,

известен как «санация » ( sanacja,

«оздоровление») — имелось в

виду восстановление

морального здоровья общества.

Внутренняя политика

Роль парламента была

ограничена. В ноябре 1927 года

был создан Беспартийный блок

сотрудничества с

правительством

— внешне неправительственная

и непартийная организация, де-

факто ставшая «партией власти»

и опорой Пилсудского.

Мировой экономический кризис

1929—1930 гг.

негативным образом сказался на

экономике Польши, объём

производства снизился почти

наполовину. 29 июня 1930 года в

Кракове состоялась массовая

антиправительственная

демонстрация. После

начавшихся репрессий против

оппозиции вскоре 25 августа

1930 года Пилсудский лично

возглавляет правительство.

Политическая оппозиция

преследовалась правовыми

средствами (политические

судебные процессы) и силовыми

методами — избиения,

интернирование без судебных

решений в созданный в 1934

году после убийства министра

внутренних дел Бронислава

Перацкого и заместителя

руководителя ББСП Тадеуша

Голувки концентрационный

лагерь в Берёзе-Картузской

. Часть политических

противников Пилсудского была

вынуждена эмигрировать

[ источник не указан 654 дня] . В

апреле 1935 года была принята

новая конституция Польши ,

санкционировавшая

авторитарный президентский

строй...

Link to comment
Share on other sites

---------------

И про "свободный рынок" и "свободную торговлю" немного -

......И хотя мы имеем огромное богатство исторического опыта, из которого можем почерпнуть, мы не утруждаем себя тем, чтобы учиться на нём и, не задавая [лишних] вопросов, принимаем на веру господствующий миф, [гласящий] что нынешние богатые страны возникли при помощи политики свободной торговли и свободного рынка.

Но история говорит нам, что практически все успешные страны, на начальном этапе своего развития, прибегали к различным комбинациям протекционизма, субсидирования и административного регулирования для того, чтобы развить свою экономику. История успешных развивающихся стран, о которой я говорил в Главе 1, говорит о том же самом. Больше того, история нынешних богатых стран также подтверждает это, о чём мы говорили в этой главе.

К сожалению другой урок истории рассказывает нам, что богатые страны «вышибли лестницу», навязав бедным странам политику свободного рынка и свободной торговли. Страны уже утвердившие своё положение не желают, чтобы через политику защиты национальных интересов (которую они сами так успешно применили в пошлом), появились новые конкуренты. Даже, недавно вступившая в этот клуб богатых стран, моя родная Корея не стала исключением из такого поведения. Не смотря на то, что она сама, в своё время, была одной из самых протекционистских стран в мире, теперь она активно проповедует в ВТО резкое снижение тарифов на промышленную продукцию, если не вообще тотально свободную торговлю. Несмотря на то, что в своё время, она была столицей мирового «пиратства», её теперь возмущает, что китайцы и вьетнамцы выпускают пиратские CD корейской поп-музыки и DVD с корейскими фильмами. Что ещё хуже, так это то, что эти корейские «свободнорыночники» нередко [являются] теми же самыми людьми, которые на своём прежнем месте работы создавали и воплощали политику государственного участия и протекционизма. Большинство из них, вероятно, изучало экономику свободного рынка по пиратским изданиям американских учебников «Экономикс», в свободное время слушая пиратские записи рок-н-ролла и смотря пиратские видеозаписи голливудских фильмов...

Link to comment
Share on other sites

Все, все не так. Все не так, как люди делали(

----------

...Встревоженная попытками Лоу переманивать опытных и умелых работников, а также аналогичными действиями России, Британия решила ввести запрет на миграцию квалифицированных рабочих. Закон, введённый в действие в 1719 году, ставил набор рабочих для работы за рубежом (так называемое «подстрекательство») вне закона. Рабочие-эмигранты, которые не вернулись на Родину в течение шести месяцев с момента получения предписания, теряли право собственности на землю и движимое имущество в Британии, и лишались гражданства. В законе прямо назывались отрасли по производству сукна, стали, чугуна, бронзы и прочих металлов, часов, но на практике он применялся ко всем отраслям.[221]...

Link to comment
Share on other sites

Інтереси корпорацій і держав не співпадають.Але політики годуються з корпорацій тому і національні інтереси в сраці.Протекціонізм був нормою до 50 років і тільки завдяки йому Захід так виріс економічно
Link to comment
Share on other sites

Что с украинцами не так? Почему во власти всегда полно воров и жуликов? Почему уже тридцать лет скатываемся все ниже и ниже, деградирует и общество, и государство?

Моя версия - в 91- м мы захотели слишком много и сразу - независимости, демократии, рынка. В результате получили колониальную зависимость и от Запада, и от рашки, олигархию, монополизм сверху донизу.

Надо было пожертвовать на время демократией. Мировой опыт говорит, что в странах третьего мира только диктатура патриотических сил способна поднять экономику и уровень жизни, отстоять национальные интересы.

Скажу крамолу - я бы даже согласился, чтобы Кравчук или кто другой, покрепче, во главе КПУ с помощью КГБ (само собой, почистив от явной московской агентуры) повторил у нас китайский опыт.

Боюся, поляки з прибалтами скакнули в останній вагон. До того ж Україна - ще й досі колонія, півкраїни совків. Нажаль... Може, якщоб Чорновіл покійний хоча б трохи президентом побув, щось було інакше..

Змінено користувачем skhen
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Я голосовал за него. Боюсь, что даже ему не дали бы развернуться, повторилась бы ситуация с Рухом, который сознательно разваливали изнутри. Для смены системы необходимы были диктаторские полномочия, слишком сильна была зграя "прихватизаторов", которая выдвинула потом Кучму. Имхо.
Link to comment
Share on other sites

 

 


ситуация с Рухом, который сознательно разваливали изнутри.

 

А кто разваливал? Прекрасно говорящие на украинской мове патриоты в вышиванках, вот как такое могло случится?

Link to comment
Share on other sites

Кто? Да такие, как Костенко, Лавринович и прочие( Были они сексотами или просто предателями, не знаю. А насчет "языка" - "по делам их узнаете их". К сожалению, на волне "демократии" такие и всплывали(
Link to comment
Share on other sites

Интересные мысли у aleksey_at_

pravda_com_ua.

https://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=1064941.0

Дальше, эта преступная

группировка сидит на потоках,

которые тем жирнее, чем

больше кредитов возьмёт

страна,

поэтому 30% уже уходит

кредиторам, 20% -

коррумпантам, а пенсионеры

живут впроголодь.

Также идёт растаскивание

природных ресурсов.

Эта "элита" смотрит на страну

как на захваченную

враждебную территорию

и просто выжимает из неё всё

что можно.

_

Давайте порассуждаем, что мы

имеем.

Некая преступная группировка,

видимо тесно завязанная на

спецслужбы обеих стран,

уже третий раз подсовывает

президента, лояльного РФ,

который имитирует какой-

нибудь вариант украинской

державности,

и даже уже горовит на

украинском,

но остаётся полностью

подконтрольным РФ.

Вроде так ?

Мне тоже всегда казалось, что что-то в беловежье было не так( Слишком легко Ельцин согласился с нашей независимостью. А учитывая последующую олигархизацию (при том, что все олигархи подконтрольны Москве), можно сделать вывод, что и независимость у нас гибридная - навроде армовира, типа терпите, патриоты, разграбление и дальше, зато у7 вас есть независимое государство( При этом все фактически и далее завязано на Москву и контролируется КГБ (в обличьи СБУ). Если это правда, то все непонятки получают свое объяснение, нас просто водят за нос, чтобы не взбунтовались(
Link to comment
Share on other sites

А кто разваливал? Прекрасно говорящие на украинской мове патриоты в вышиванках, вот как такое могло случится?

Доповідь за антиукраїнську пропаганду.

 

Мови та вишиванки у всьому винні, а не агенти КДБ.

Link to comment
Share on other sites

Совершенно случайно встретил сейчас подтверждение своей догадки об общности сбу и фсб, как замаскированного кгб(

-----------------

… Я и

там говорил, и вам скажу одну

страшную вещь: КГБ, «МГБ, ФСБ

и СБУ – это одно и то же — все

сотрудники знают друг друга…

http://ord-ua.biz/2020/01/09/oleg-galazyuk-geroi-novorossii-prosyatsya-v-ukrainu-na-obmen/
Link to comment
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Бывший комик, 42-х летний глава государства

подал в отставку

20 годин тому  Політика  33 666

 1 562  9  45

Бывший комик, премьер-министр Словении, 42

годика, явно не лох, Марьян Шарец, досрочно подал

в отставку.

В конце 2018 года его утвердил Словенский

парламент, Шарец возглавил коалицию левых

партий и встал во главе маленькой, но очень

гордой, европейской страны.

За то время, пока бывший комик возглавлял страну,

он не был замечен ни в одном скандале, не пойман

на вранье, никогда не путал свою страну со

Словакией, Латвию с Литвой, Австрию с Австралией,

Канаду с Канадией. Депутаты его партии ни разу

публично не снимали проституток, не были

обвинены в групповом изнасиловании, не

занимались распилом бюджетных средств. Пан

Марьян не ездил отдыхать ежемесячно, не выводил

деньги в офшоры и декларировал свои расходы, не

вел бизнеса на крови, не пытался встать на колени

перед врагом, не плевал на могилы героев своей

страны, не был карманной собачкой олигарха,

пытающегося Словению положить себе в карман.

Но все равно Марьян Шарец, бывший комик,

который возглавлял Словению полтора года, подал

в отставку. Именно потому, что не лох. Такое его

действие словенские политологи уже назвали

"одним из самых разумных шагов в течении

полутора лет".

Сам пан бывший комик, и уже бывший глава

государства, объяснил примерно так: "Ах, я устал, я

ухожу! Я ничего не могу сделать с этим

парламентом!"

В свете этих событий, становятся понятны слова

украинского самокатчика Гончарука, про то, что

"Мы не хотим быть как какая-нибудь Словения",

ибо, если мы будем как Словения, уже через 8

месяцев, бывший малороссийский комик станет

бывшим президентом Украины и это безусловно

станет его САМЫМ РАЗУМНЫМ ШАГОМ за всю 42-х

летнюю жизнь.

Я бывал в Словении. Мне там очень понравилось.

Там лучшие и самые безопасные в Европе дороги

(так говорят данные Евросоюза, а не словенского

телевидения). В Словении один из самых высоких

ВВП в Европе на душу населения, в Словении не

вырубаются леса (более 70% территории страны

покрыто лесом). В Словении много внимания

уделяется экологии и там действительно чистый

воздух. В Словении средняя зарплата 1800 евро.

Словения в 90-х тоже вела войну (они боролись за

независимость от Югославии), и победили в этой

войне за 5 дней. В Словении, по статистике, по

воскресеньям, большинство граждан ходит в

церковь. Словенцы, кстати, считают себя выходцами

с Карпат.

И самое главное. Словения, судя по всему,

переболела популизмом и КОМИК УШЕЛ В

ОТСТАВКУ.

Я хочу чтобы во всем этом Украина была как

Словения! Вряд ли за 8 месяцев мы сможем достичь

всего остального, но вот отставка комика вполне

возможна. Главное излечить его от корона-вируса.

 

https://site.ua/aleksandr.dedyuhin/25458-byvshiy-komik-42-h-letniy-glava-gosudarstva-podal-v-otstavku/

Link to comment
Share on other sites

×
×
  • Створити...