uzzer Опубліковано 17 листопада, 2017 Автор Report Share Опубліковано 17 листопада, 2017 Манюпас лише стогне, якщо його позиція в феодальній піраміді є занизькою Тобто Ви вважаєте шо манюпас поґаний , томущо яктіки в цій піраміді залізе наверх, починає срати вниз на всіх? А може таки справа в тому що піраміда - феодальна, в якій на кожному рівні написано правило - 'срати вниз'? Може справа в тому що треба міняти саму піраміду і іі правила, а не думати шо умовний ХарошийВася на феодальній посаді в феодальному середовищі буде кращий ніж умовний ПаґанийФєдя? Він буде таким же феодалом - бо навколо ньоґо такі ж феодальні Пєті, які кажуть до НайчеснішоґоВасі як у фільмі Барон Мюнхаузен - 'Прісоєдіняйтєсь, Барон'Бо вони самі колись були на місці такоґо ж Новоґо ХарошоґоВасі. Link to comment Share on other sites More sharing options...
SvitLana Опубліковано 17 листопада, 2017 Report Share Опубліковано 17 листопада, 2017 Please wait.. Loading Link to comment Share on other sites More sharing options...
SvitLana Опубліковано 17 листопада, 2017 Report Share Опубліковано 17 листопада, 2017 тут краще видно Переможець конкурсу на посаду директора Державного бюро розслідувань Роман Труба у 2013 році, перебуваючи на посаді прокурора Пустомитівського району на Львівщині, фальсифікував справи проти євромайданівців.Про це у коментарі сайту "24" розповів адвокат та правозахисник Андрій Петришин.Це чистої води мерзотник, який відкривав кримінальні провадження по майданівцях,– заявив Петришин.Зокрема в ухвалі Пустомитіського районного суду Львівьскої області від 14 грудня 2013 року прокурор Роман Труба просив застосувати до Шевціва Андрія запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.Таку санкцію прокуратура обґрунтовувала тим, що Шевців організував блокування дороги "Київ-Чоп" у складі групи з 50 осіб.Петришин стверджує, що зазначені обставини були вигадані прокурорами, адже йдеться про час, коли активісти зі Львова автобусними колонами їхали до Києва на Євромайдан. https://24tv.ua/ukrayina_tag1119?utm_source=seocopy Link to comment Share on other sites More sharing options...
лєса Опубліковано 17 листопада, 2017 Report Share Опубліковано 17 листопада, 2017 жестячька, однако... Отдельно стоит обратить внимание на последнюю колонку. В ней указаны результаты израильского психологического теста на благонадежность. Такой тест, к примеру, проходят сотрудники израильских спецслужб. Его претенденты на главу ДБР проходили перед прохождением полиграфа.И результаты этих тестов заслуживают отдельного комментария. Как видно, двое из фаворитов, которых все источники прочат в главы ДБР, набрали чрезвычайно низкий бал и признаны неблагонадежными. Это Ольга Варченко и Роман Труба. Их вообще не имеют право никуда назначать. В США и Израиле при таких результатах собеседования на работу людей не берут. А Роман Труба с такими результатами сейчас рассматривается как один из главных претендентов... Это позор, господа...https://blogs.pravda.com.ua/authors/firsov/5a0d7b3b2b17d/ обратите внимание на время публикацыи заодно... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kumpel Опубліковано 17 листопада, 2017 Report Share Опубліковано 17 листопада, 2017 Ну все правильно вообще то, два кандидата с высоким уровнем риска и заняли эти должности.Исходя из противоположностей цели, условия тоже противоположны.В Украине с низким уровнем риска никак нельзя, кто не рискует тот не пьет из бюджета... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Людас Опубліковано 17 листопада, 2017 Report Share Опубліковано 17 листопада, 2017 неправильно. Кондитера выдвинул хуйло и поддержал олигархатТа це все зрозуміло. А 54 % теж це голоси олігархів ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Людас Опубліковано 17 листопада, 2017 Report Share Опубліковано 17 листопада, 2017 Ну все правильно вообще то, два кандидата с высоким уровнем риска и заняли эти должности.Исходя из противоположностей цели, условия тоже противоположны.В Украине с низким уровнем риска никак нельзя, кто не рискует тот не пьет из бюджета...Все логічно. Так що тести працюють. Але навпаки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
costashu Опубліковано 18 листопада, 2017 Report Share Опубліковано 18 листопада, 2017 Та це все зрозуміло. А 54 % теж це голоси олігархів ?это результат массированной мозгопромойки во всех СМИ плюс небольшая заслуга Охендовского ради ордена и др. ништяков Link to comment Share on other sites More sharing options...
neoosa Опубліковано 18 листопада, 2017 Report Share Опубліковано 18 листопада, 2017 Достаточно посмотреть декларацию Трубы что бы понять что и с дбр у нас будет беда Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 22 листопада, 2017 Report Share Опубліковано 22 листопада, 2017 Президент Петр Порошенко подписал указ о назначении Романа Трубы директором Государственного бюро расследований. Об этом сообщается на сайте главы государства. ...https://lb.ua/news/2017/11/22/382687_poroshenko_naznachil_trubu_direktorom.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kumpel Опубліковано 22 листопада, 2017 Report Share Опубліковано 22 листопада, 2017 шустренько, когда надо.Ждем ход навстречу от Авакова. Наверное будут Мишу отправлять в Грузию... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Параска Опубліковано 26 листопада, 2017 Report Share Опубліковано 26 листопада, 2017 Демократическая диктатура vs диктаторская демократия?Игорь Смешко24 ноября, 19:30ZN №1170, 25 ноября — 1 декабряЧто может происходить с силовыми органами государства, когда публично говоришь о демократии, а мечтаешь построить диктатуру.Последние скандалы вокруг создания Государственного бюро расследований (ГБР), взаимныеобвинения в коррупции и открытие уголовных производств друг против друга работниками разных правоохранительных органов, рост уровня коррупции и преступности в стране, а также взаимная высылка дипломатов между Беларусью и Украиной, с публичным обвинением в разведывательной деятельности… Эти и другие события свидетельствуют о системных проблемах как в организации реформ в стране, их планировании и кадровом обеспечении, так и в планировании, координации и контроле над деятельностью правоохранительных, разведывательных и силовых органов государства.Создание Государственного бюро расследований было предусмотрено Уголовно-процессуальным Кодексом Украины (2012 г.), Законом "О прокуратуре" (2014 г.), Законом "О Государственном бюро расследований" (2016 г.) в срок до 20 ноября 2017 г. С этой же даты новообразованный орган должен был начать расследование уголовных производств в отношении правоохранителей, судей и высших государственных служащих Украины. Но, хотя по уровню коррупции во властных эшелонах Украина занимает лидирующие позиции в мире, ГБР не только не было создано в определенные сроки, но и соответствующая кадровая конкурсная комиссия почти за полтора года работы смогла лишь назначить первых двух его руководителей. Причем, как свидетельствуют публикации копий документов конкурсной комиссии (которые не были официально опровергнуты), в конкурсе победили именно те два кандидата, которые получили наихудшие показатели тестов на благонадежность с применением полиграфа, с формулировкой: "ненадежное лицо (супервысокий риск), Израиль, США и другие страны не допускают к собеседованию с таким результатом"… Проблемы с планированием и организацией системы взаимосогласованных реформ и кадровым их обеспечением в целом и в силовых структурах в частности связаны, прежде всего, с авторитарной по сути формой управления в нашей стране. Дело в том, что действующая власть лишь на словах признает демократию, как определенную ст. 1 Конституции Украины форму управления государством, а традиционно мечтает о скрытых диктаторских полномочиях для себя, вроде нашего северо-восточного соседа. Как производное от этого — скрыто-кулуарные и непрозрачные для общества стратегические решения при планировании и организации реформ и кадровом их обеспечении, которые потом сопровождаются сложными, но уже публичными псевдодемократическими процедурами. Цель которых — выработать коллективную юридическую и политическую безответственность за возможные последствия провала этих реформ. Что же касается системных проблем в планировании, координации и контроле над деятельностью правоохранительных, разведывательных и силовых органов государства, то главная их причина заключается в том, что на сегодняшний день в Украине нет действующей системы контроля над ними. Определенные положения — лозунги о таком контроле — содержатся как в Конституции, так и в соответствующих законах об этих органах. Но они не развиты в конкретных нормативно-правовых ведомственных актах этих органов. Таким образом, без правового определения глубины и параметров такого контроля и профессионального аппарата, специально подготовленного для его осуществления, он на практике не используется.Для примера, лишь в сентябре 2016 г., когда планировалось финансирование силовых органов государства на следующий год, была разрушена действующая ранее почти двухлетняя практика недофинансирования офицеров военного звена, органов военного управления и контрактных военнослужащих военной разведки, по сравнению с военнослужащими Вооруженных сил и Национальной гвардии Украины. О таком состоянии дел, не имеющем аналогов в мировой истории, особенно во время ведения боевых действий по отражению внешней агрессии, информация по линии соответствующих контрольных органов к главе государства до тех пор не поступала… Как следствие всех этих процессов, уровень компетентности, профессионализма и эффективности не только в силовых структурах, но и во всем государственном аппарате Украины уже давно приблизился к отметке, представляющей стратегическую угрозу ее национальной безопасности и обороне.С 2005 г. мне неоднократно приходилось говорить, что политически мотивированные назначения на руководящие должности в силовых органах государства потенциально угрожают национальной безопасности любой страны мира. Если, прежде чем в практику войдут такие назначения, в правовом поле государства не будут урегулированы вопросы защиты в этих органах аполитических профессионалов, потеря их профессионализма и деградация становятся лишь вопросом времени. Более того, возникает реальная угроза их "приватизации" и коррумпирования теми политическими силами или даже некоторыми олигархическими кланами, прячущимися за отдельными политсилами, которые лишь временно могут получить право на формирование высшей власти в стране. Потому что их настоящей целью всегда будет использование этой — даже временной, по закону — власти для искусственного консервирования себя в ней и желательного многократного переизбрания.Даже в таких постоянных демократиях, как США, аналогичные проблемы неединичны. Но там срабатывают постоянные демократические традиции и историческая институционная память их государственных учреждений, чего нет в Украине. История с Уотергейтским скандалом и текущее расследование специальным прокурором Робертом Мюллером связей сотрудников Белого дома с возможным противоправным увольнением директора ФБР Джеймса Коми и возможным внешним вмешательством в минувшие выборы президента в США — подтверждение этого... Следует констатировать, что фактом современной политической жизни Украины стало возможное назначение на руководящие должности в правоохранительных органах и силовых структурах страны людей без специального образования и предыдущего практического опыта службы в них, даже без срочной службы в армии. Если до 2005 г., как правило, лишь карьерные специалисты могли возглавить силовые структуры, а соответствующий постепенный кадровый и многолетний профессиональный рост их был необходимым условием такого назначения, то практика политически мотивированных назначений "людей не из системы" разрушила эту кадровую модель. Чем эффективно воспользовался предыдущий президент В.Янукович, который сумел таким образом привести к руководству в силовых органах даже граждан другой страны и стал присваивать гражданским людям сразу военные звания генерала армии. Если обратимся к похожей практике в США, кандидата на должность директора ЦРУ или директора ФБР там тоже предлагает президент. Его кандидатуру также могут отбирать ближайшее окружение президента и политическая сила, победившая на последних президентских выборах. Однако эти кандидаты проходят прозрачную для общества процедуру утверждения на должность через Конгресс США, где в соответствующих комитетах находятся представители оппозиции. Во время этих закрытых и публичных слушаний не только проверяют биографию кандидата, его нравственно-деловые и профессиональные качества, необходимые для выполнения должностных обязанностей, но и заслушивают его программу действий в этих ведомствах. Возможные непрофессионализм и морально-этическое несоответствие кандидата должности — это политический и имиджевый удар по президенту и политической партии у власти, который скажется на результатах следующих выборов.Кроме того, даже после утверждения на должность кандидата, предложенного правящей политической силой, он будет обязан работать на ней при наличии внутри ведомства соответствующего генерального инспектора — аполитичного профессионала, который не только подчинен ему, но и имеет прямую служебную связь с соответствующими надзорными профильными комитетами Конгресса США. А уже у их, по меньшей мере, сопредседателя — представители политической оппозиции. То есть если вдруг в деятельности такого назначенца заметят вещи, выходящие за рамки определенных законом национальных интересов США и представляющие лишь узкопартийные интересы, реакция оппозиции будет незамедлительной.Ведь демократия — это прежде всего реальное размежевание ветвей власти, контроль законодательной ветви над исполнительной, отделение и защита в исполнительной ветви власти беспартийных профессионалов от временных политических назначенцев и постоянные процедуры решения конфликтов интересов между ними с помощью независимой судебной ветви власти. Неубедительная и непрозрачная для Конгресса США процедура увольнения действующим президентом США Дональдом Трампом бывшего директора ФБР Джеймса Коми с целью назначить на эту должность своего кандидата, как известно, расследует сейчас специальный прокурор Роберт Мюллер. Для расследования этого факта он уже официально вытребовал с Белого дома все документы, касавшиеся обсуждения и подготовки решения относительно этого увольнения и механизма его принятия. Были также истребованы все документы, связанные с личными встречами президента с Коми, со времени инаугурации президента до увольнения Коми. Так работает демократическая, в отличие от нашей, модель управления государством. Украина преодолевает свой крайне жесткий и нелегкий путь построения собственного государства. Политический опыт народы не могут приобрести иначе, чем на собственных ошибках и страданиях. Но очень полезно учиться на опыте других народов, у которых уже были похожие проблемы в прошлом. Как, например, опыт зажиточной и успешной в наше время Швеции… 85 лет назад, в 1932-м, один из руководителей социал-демократической партии Швеции Харс Енсен в своем выступлении в парламенте (Риксдаге) Швеции произнес такие слова: "…Если из страны выезжают ученые, инженеры, врачи и другие представители умственного труда, выезжает цвет нации — интеллигенция, то потом в такой стране правителями становятся бизнесмены, политиками становятся плебеи и прохиндеи с улицы, а депутатами парламента — базарные спекулянты, спортсмены и артисты…". 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
лєса Опубліковано 26 листопада, 2017 Report Share Опубліковано 26 листопада, 2017 последний абзац нужно выделить самым жырным, curve... Link to comment Share on other sites More sharing options...
лєса Опубліковано 26 листопада, 2017 Report Share Опубліковано 26 листопада, 2017 Как следствие всех этих процессов, уровень компетентности, профессионализма и эффективности не только в силовых структурах, но и во всем государственном аппарате Украины уже давно приблизился к отметке, представляющей стратегическую угрозу ее национальной безопасности и обороне. С 2005 г. мне неоднократно приходилось говорить, что политически мотивированные назначения на руководящие должности в силовых органах государства потенциально угрожают национальной безопасности любой страны мира. Если, прежде чем в практику войдут такие назначения, в правовом поле государства не будут урегулированы вопросы защиты в этих органах аполитических профессионалов, потеря их профессионализма и деградация становятся лишь вопросом времени. Следует констатировать, что фактом современной политической жизни Украины стало возможное назначение на руководящие должности в правоохранительных органах и силовых структурах страны людей без специального образования и предыдущего практического опыта службы в них, даже без срочной службы в армии. Если до 2005 г., как правило, лишь карьерные специалисты могли возглавить силовые структуры, а соответствующий постепенный кадровый и многолетний профессиональный рост их был необходимым условием такого назначения, то практика политически мотивированных назначений "людей не из системы" разрушила эту кадровую модель. Чем эффективно воспользовался предыдущий президент В.Янукович, который сумел таким образом привести к руководству в силовых органах даже граждан другой страны и стал присваивать гражданским людям сразу военные звания генерала армии. Если обратимся к похожей практике в США, кандидата на должность директора ЦРУ или директора ФБР там тоже предлагает президент. Его кандидатуру также могут отбирать ближайшее окружение президента и политическая сила, победившая на последних президентских выборах. Однако эти кандидаты проходят прозрачную для общества процедуру утверждения на должность через Конгресс США, где в соответствующих комитетах находятся представители оппозиции. Во время этих закрытых и публичных слушаний не только проверяют биографию кандидата, его нравственно-деловые и профессиональные качества, необходимые для выполнения должностных обязанностей, но и заслушивают его программу действий в этих ведомствах. почему-то такие, вроде бы елементарные, вещи непонятныдаже многим из присутствующих здесь. а при отсутствии понимания какой может быть выбор?вопрос риторический... Link to comment Share on other sites More sharing options...
costashu Опубліковано 26 листопада, 2017 Report Share Опубліковано 26 листопада, 2017 Демократическая диктатура vs диктаторская демократия?либеративная демократура в форме манитуальной демархии Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts