Киевская Русь это украинское государство!

[Patriot]

Давно меня интересовал вопрос, на сколько украинцы в курсе того, что Русь это не Россия, что Киевская Русь это украинское государство или тогда оно называлось Древнерусское государство, но русских там не было, там жили русичи предки украинцев. Сами русские сегодняшние вовсе не русские, а фино-угры, мордва, азиаты и появились уже намного позже образования Киевской Руси в Московии. Что Московия оккупировала земли Киевской Руси и сейчас также продолжает это делать. Поводом для создания темы послужила мной прочитанная статья

"Старі імперські міфи проти нових українських"

http://tyzhden.ua/History/210775

Рекомендую для прочтения. В статье профессор Залізняк бьет по носу дОцента КНУ за его прорашисткую позицию, взгляды и насмешки над украинской историей. Так вот, если в КНУ студентам рассказывают, что украинцы не имеют к Киевской Руси никакого отношения, то что творится в головах у украинцев тогда вообще? Все эти вопросы и исследования донесены ли до мировой общественности, науки?

Также мне понравилась фраза, этническим украинцем может быть только тот, кто думает на украинском и живет культурой Украины. Все остальные получаются обрусевшими украинцами, которые пополнили собой рос. гос-во по сути.

 

 

[OldBoy]

щоб тролити кацапів може і годиться, а ваще все значно складніше.

 

І Русь була не тільки київська, і фіно-угри в расовій теорії значно вище ніж словяни стоять, аби так зверхньо про них казати

[Вуйко_З_Онтарио]

И хазарской была. А хазары были иудеи.

 

Ой, як невдобно выйшло.....

[Ita]

А чё невдобно и кому невдобно? В родной каганат?

[H.Kropp]

 

 

А хазары были иудеи.

 

Тільки купка еліти

[H.Kropp]

 

 

Киевская Русь это украинское государство или тогда оно называлось Древнерусское государство

 

чесно кажучи державою то не було

купка "герцогств" та "маркграфств" зі слабенькою васальною залежністю від "великого герцогства" Київського

[H.Kropp]

 

 

фіно-угри в расовій теорії значно вище ніж словяни стоять

 

якій ще теорії
пана Розенберга?

[OldBoy]

якій ще теорії

пана Розенберга?

 

та хоча б і у Гюнтера

[Patriot]

І Русь була не тільки київська

Со статьей согласны? дОцента осуждаете?

[vkhavr2]

щоб тролити кацапів може і годиться, а ваще все значно складніше.

 

І Русь була не тільки київська, і фіно-угри в расовій теорії значно вище ніж словяни стоять, аби так зверхньо про них казати

+=======================================================================+

А що таке "расова теорія" і який придурок зробив там ранжування? Бо хомо сапієнс - це 

єдина спільнота.

[vkhavr2]

И хазарской была. А хазары были иудеи.

 

Ой, як невдобно выйшло.....

+===================================================================+

Хазарською - не була. Данину деякий час виплачували. А потім Святослав вирізав 

бандитів під корінь. А по крові хазари були із Середньої Азії.

[vkhavr2]

чесно кажучи державою то не було

купка "герцогств" та "маркграфств" зі слабенькою васальною залежністю від "великого герцогства" Київського

+=========================================================+

Данину платили? Платили. Військо надавали? Надавали. Владу Києва 

визнавали - визнавали. А більшого тоді і не було.

[Patriot]

+=======================================================================+

А що таке "расова теорія" і який придурок зробив там ранжування? Бо хомо сапієнс - це 

єдина спільнота.

За чистоту нации боролись нацисты . Ну и рашкованы тоже гнут за то, что они великороссы, а украинцы это чернь, которых вообще не было никогда.

 

 

чесно кажучи державою то не було

 

"Ки́ївська Русь (у джерелах сучасники називали цю державу Русь або Ру́ська земля́^[3], стцерк.-слов. Роусь; Ки́ївська Русь — термін на означення цієї держави^[4][3][5]) — середньовічна держава-імперія на території Східної Європи з центром у Києві"

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D1%97%D0%B2%D1%81%D1%8C%D0%BA%D0%B0_%D0%A0%D1%83%D1%81%D1%8C

Там и про государственное устройство тоже целый раздел есть.

 

 

 

[Patriot]

 і фіно-угри

Это я к тому написал, что есть мнение, что те кто себя считают русскими сейчас, вовсе не славяне, как и к КР не имеют никакого отношения. И соответственно претендовать на земли русские они права никакого не имеют. А место этих русских, по справедливости если, в границах московии и не далее. 

А вот украинцы являются правопреемниками можно сказать всех владений КР, т.к. жили там предки именно сегодняшних украинцев. 

Змінено 14 травня, 2018 користувачем Patriot

[забанений]

Посміявся і про "каганат", і про "расову теорію". Каганат-то був, але як (недовго) супротивник, а потім як, фактично, васал, ну, ще родичались трохи, так це було лише зкріпленням васальної залежності. Про "расові теорії" взагалі фігня, усі, хто стикався з фіно-угорцями - і слов'яне, і розвинені скандинави (норги, шведи), і навіть монголи чи татари  вважали фіно-угорців недоразвитими і второсортними. Як, до речі, було й насправді. Найрозвиненіший давній фіно-угорській народ це угорці, яким пощастило мігрувати в Европу, та й там вони завжди були зневажені усіма оточуючими, фінни лише як століття підтягнулись до розвинених націй, усілякі, умовно кажучи, "кацапські" племена, яких насправді десятка півтора, якщо не більше, так і залишились недорозвиненими, з архаїчними суспільними відносинами. До речі, саме для них імперія стала благом - там, де українці чи білоруси, поляки чи литовці втрачали, вони, навпаки, отримували - в першу чергу прискорення розвитку за рахунок ресурсів та використання знань-інтелекту більш розвинених народів.  І коли вони з портків вистрибують "за царя-батюшку" чи "за савєцкій саюз", а також "путін ета расія", то вони абсолютно праві - це їхнє досягнення і, можливо, найвища з можливих для них форм державності, яку вони не хочуть втрачати. Не буде імперійї-сойуза - і вони скотяться на більш низьку ступінь розвитку, бо саме там і є їхнє історичне місце...

[Гість shpylka]

 

 

Давно меня интересовал вопрос, на сколько украинцы в курсе того, что Русь это не Россия

Взагалі то  українці  давно  в  курсі,  як  і  про  то,  що  московити  не  слов яни.  Трохи  інша  картинка  на  північному  заході,  але  то  не  так  багато.  І  мова  їхня  лише  на  30%  має  слов янських  коренів.

 

Але  вони  доти  претендуватимуть  на  Русь,  доки  у  нас  в  Україні-Руси  звучатиме  їхня  мова  поміж  наших  людей. 

[Patriot]

Але  вони  доти  претендуватимуть  на  Русь,  доки  у  нас  в  Україні-Руси  звучатиме  їхня  мова  поміж  наших  людей. 

В суд международный надо на рф подать за кражу и присвоение украинской истории. Будет ли иметь успех данный судебный процесс? В случае успеха, рос. историческая наука будет осуждена мировым сообществом и считаться лживой с самого начала. 

На счет украинизации населения согласен и не только потому что рашисты идут защищать русскоязычное население, но для этого надо вытеснить полностью русскоязычные школы т.к. именно в школе учат ребенка думать на русском языке. Сегодняшние украинские школы на юго-западе вовсе не 100% украинские как кажется, многие учителя сами не знают толком украинского языка, и только термины называют на украинском языке, все остальное говорится на русском. 

Змінено 14 травня, 2018 користувачем Patriot

[OldBoy]

Про "расові теорії" взагалі фігня, усі, хто стикався з фіно-угорцями - і слов'яне, і розвинені скандинави (норги, шведи), і навіть монголи чи татари  вважали фіно-угорців недоразвитими і второсортними. Як, до речі, було й насправді. Найрозвиненіший давній фіно-угорській народ це угорці, яким пощастило мігрувати в Европу, та й там вони завжди були зневажені усіма оточуючими, фінни лише як століття підтягнулись до розвинених націй, усілякі, умовно кажучи, "кацапські" племена, яких насправді десятка півтора, якщо не більше, так і залишились недорозвиненими, з архаїчними суспільними відносинами.

 

 

ну так і німців тривалий час справедливо вважали одним із найменш розвинених народів Європи.

Навіть в часи Лютера німці лишались переважно бідними і малоосвіченими, що і наштовхнуло Лютера на реформацію, коли він відчув культурний шок поїхавши до Риму.

[Lellard]

https://vimeo.com/177640651

[забанений]

ну так і німців тривалий час справедливо вважали одним із найменш розвинених народів Європи.

Навіть в часи Лютера німці лишались переважно бідними і малоосвіченими, що і наштовхнуло Лютера на реформацію, коли він відчув культурний шок поїхавши до Риму.

Найголовніше питання в усіх порівняннях таке: в порівнянні з чим? Так, тоді німці програвали в розвитку і французам, і британцям, і австрійцям, і навіть італійцям з греками, які тільки почали сходження після століть занепаду.  Але не в порівнянні з тими ж угорцями, яки й тоді, і зараз є паріями Европи.  До речі, я вже тут писав, що якраз ота "дисциплінованість", що межує з покорністю, саме німців й буквально "вроджене" рабство кацапів стає підгрунтям виникнення в них постійної жаги "твердої руки", вождя чи фюрера. Вони метально схожі, що ми бачимо навіть зараз, на прикладі їхньої співпраці і порозуміння під час війни кацапів з Україною. В історії нічого не стається випадково, сер

Змінено 14 травня, 2018 користувачем забанений

[OldBoy]

Найголовніше питання в усіх порівняннях таке: в порівнянні з чим? Так, тоді німці програвали в розвитку і французам, і британцям, і австрійцям, і навіть італійцям з греками, які тільки почали сходження після століть занепаду.  Але не в порівнянні з тими ж угорцями, яки й тоді, і зараз є паріями Европи.  До речі, я вже тут писав, що якраз ота "дисциплінованість", що межує з покорністю, саме німців й буквально "вроджене" рабство кацапів стає підгрунтям виникнення в них постійної жаги "твердої руки", вождя чи фюрера. Вони метально схожі, що ми бачимо навіть зараз, на прикладі їхньої співпраці і порозуміння під час війни кацапів з Україною. В історії нічого не стається випадково, сер

 

 

якщо угорці були і є паріями Європи, то ким були і є українці?

 

ми ж порівнюємо угро-фінів із словянами в контексті зневажливого ставлення до угро-фінського походження порівняно із щиро словянським

Змінено 14 травня, 2018 користувачем OldBoy

[забанений]

якщо угорці були і є паріями Європи, то ким є українці?

Звичайним народом Европи, що, волею історії, опанував розкішні землі, які, в силу природних умов, дуже важко боронити від загарбників, і важко відстоював своє надбання більше тисячоліття, поклавши у землю орди завойовників. Це розвивало хитрість, самоповагу, непокірність, жагу перемоги і самопожертву, але військові звитяги погано відбивались на розвитку, висмоктуючи ресурси на безкінечну війну. Ось саме зараз є шанс це вікове "прокляття" змінити - бо окрім кацапів більше відвертих ворогів не маємо, не те, що хоча б століття тому, коли їх було, як мінімум, п'ятеро, чи 500 років тому, коли їх було не менше, та й в ще більш потужному вигляді. Карма в нас така, прийшов час це виправити.

Змінено 14 травня, 2018 користувачем забанений

[OldBoy]

Звичайним народом Европи, що, волею історії, опанував розкішні землі, які, в силу природних умов, дуже важко боронити від загарбників, і важко відстоював своє надбання більше тисячоліття, поклавши у землю орди завойовників. Це розвивало хитрість, самоповагу, непокірність, жагу перемоги і самопожертву, але військові звитяги погано відбивались на розвитку, висмоктуючи ресурси на безкінечну війну. Ось саме зараз є шанс це вікове "прокляття" змінити - бо окрім кацапів більше відвертих ворогів не маємо, не те, що хоча б століття тому, коли їх було, як мінімум, п'ятеро, чи 500 років тому, коли їх було не менше, та й в ще більш потужному вигляді. Карма в нас така, прийшов час це виправити.

 

 

то угорцям мабуть просто не такі розкішні землі дістались, що вони на відміну від українців створили державу, армію і т.д., не кажучи вже про перелік тих самих звитяг військових.

[забанений]

то угорцям мабуть просто не такі розкішні землі дістались, що вони на відміну від українців створили державу, армію і т.д., не кажучи вже про перелік тих самих звитяг військових.

Угорцям дістались не найкращі землі, і особливими військовими успіхами похвалитись вони не можуть, у них, як і у кацапів, уся "велич" родом з імперського минулого - причому, якщо не формально підійти, то в імперії вони лише визнавались публічно, але не були фактично рівними австрійцям. Тобто навіть у імперії вони були громадянами "другого сорту", як і чехи, словаки чи українці, іронія в тому, що всі інші, окрім австрійців, імперію якщо й приймали, то особливо не прагнули, а от угорці затято вважали її "своєю". Післяімперська Угорщина довела свою нікчемність і другорядність, комплексуючи і стаючи від того агресивною, що ми бачимо й зараз.

[Patriot]

ми ж порівнюємо угро-фінів із словянами в контексті зневажливого ставлення до угро-фінського походження порівняно із щиро словянським

 

Почему вы делаете такой акцент, какая разница какими были фино-угры (развитыми или недоразвитыми), главное что они не славяне, о чем я и написал. И в рф должны написать достоверную историю своего народа.

Змінено 14 травня, 2018 користувачем Patriot

[забанений]

Почему вы делаете такой акцент, какая разница какими были фино-угры (развитыми или недоразвитыми), главное что они не славяне, о чем я и написал. И в рф должны написать достоверную историю своего народа.

НЕ МОЖУТЬ. Народу ж "русскаго", як такого, НЕМАЄ.... а писати історію десятків народів важко і небезпечно - деякі споконвічні раби інших народів, деякі жертви кривавого завоювання. МОЖЕ РВОНУТИ.

[OldBoy]

Угорцям дістались не найкращі землі, і особливими військовими успіхами похвалитись вони не можуть, у них, як і у кацапів, уся "велич" родом з імперського минулого - причому, якщо не формально підійти, то в імперії вони лише визнавались публічно, але не були фактично рівними австрійцям. Тобто навіть у імперії вони були громадянами "другого сорту", як і чехи, словаки чи українці, іронія в тому, що всі інші, окрім австрійців, імперію якщо й приймали, то особливо не прагнули, а от угорці затято вважали її "своєю". Післяімперська Угорщина довела свою нікчемність і другорядність, комплексуючи і стаючи від того агресивною, що ми бачимо й зараз.

 

 

але нагадую, що ми порівнюємо угорців не з остеррейхівськими німцями-австріяками (хоча насправді не все так печально було для угорців у імперії) а із щирими слов'янами українцями.

[OldBoy]

Почему вы делаете такой акцент, какая разница какими были фино-угры (развитыми или недоразвитыми), главное что они не славяне, о чем я и написал. И в рф должны написать достоверную историю своего народа.

 

 

 

я, власне, хочу сказати, що замість колупатися в "окамєнєвшем дєрьмє історії", виборюючи правонаступництво не нами заслужених звитяг, українцям варто було би вже нарешті щось достойне презентувати світу, і тим заслужити повагу.

 

Бо поки що українське сьогодення все більше стає кошмаром навіть порівняно із історією, яку за висловом Винниченка здається, без брому читати неможливо  

[Patriot]

НЕ МОЖУТЬ. Народу ж "русскаго", як такого, НЕМАЄ.... а писати історію десятків народів важко і небезпечно - деякі споконвічні раби інших народів, деякі жертви кривавого завоювання. МОЖЕ РВОНУТИ.

 

Ну есть же там коренной московит, кацап, москаль, который является ядром империи, титульной нацией, вот пусть и пишут, что произошли они от фино-угров, славянами не являются, всю свою историю украли, остальные народности оккупировали и русифицировали, о языке напишут что изначально говорили не на нем, ну и вопрос сохранности их недоимперии конечно же под вопросом, т.к. на мой взгляд от рф должна остаться только московия. Надо значит заставить их это сделать, вывести на чистую воду и забрать у них украденное.

Змінено 14 травня, 2018 користувачем Patriot

[забанений]

але нагадую, що ми порівнюємо угорців не з остеррейхівськими німцями-австріяками (хоча насправді не все так печально було для угорців у імперії) а із щирими слов'янами українцями.

Так порівняння на нашу користь - ми свої "корінні" землі майже не втратили на відміну від угорців, які спочатку контролювали територію разів у сім більшу.