Помогите подобрать неприятные ответы

[taktus]

  Если вам попадется политически агрессивный путераст, а у вас не будет возможности прибить его сразу, будьте готовы выслушать вот такие "неудобные" по его мнению вопросы: 

 

Когда вам случится – ну, вдруг, случайно, нельзя будет никуда скрыться, сбежать и так далее – беседовать с каким-нибудь из «евромайдановцев», которые в состоянии разбирать человеческую речь, не пытайтесь этому кому-то ничего объяснять, не пытайтесь его переубеждать. Это противно и бессмысленно. Ограничьтесь несколькими вопросами. Говоря откровенно, вряд ли вам доведётся тратить время на выслушивание ответов, поскольку при столкновении с большинством из этих вопросов у «евромайдановцев», вне зависимости от уровня образования и осведомлённости, начинается тяжёлый и необратимый заворот мозговых кишок. Что само по себе также является немалым достижением; а потому спрашивайте их, спрашивайте! Итак:

1. Почему Турчинов, исполняющий несовместимые обязанности президента и спикера, нелегально назначенный «автоматизированной», но «законно избранной» Верховной Радой – это нормально, а крымский премьер, назначенный никак не менее легитимным, чем ВР, «законно избранным» крымским парламентом – нет?
2. Почему лидеры массовых протестов в Донецке, Луганске, Одессе – это «самопровозглашённые губернаторы», а кабмин Яценюка – «единственное законное правительство»?
3. Почему «евромайдан» со стрельбой, коктейлями Молотова и кучей трупов – это «мирные митинги», а восстания в городах Юго-Востока – это «агрессивный экстремизм»?
4. Почему Саша Музычко спокойно ходит на свободе, а те, кто освобождал Харьковскую ОГА, преследуются правоохранителями?
5. Почему вооружённый «Правый сектор» легален как самооборона «евромайдана», а крымские отряды самообороны – это «террористы»?
6. Почему строго организованный, координируемый и спонсируемый извне киевский «евромайдан» – это, как сказал Тарута, «пример гражданской инициативы, самоорганизации, самопожертвования и самоснабжения, искренне поддержанный широкими народными массами», а десятки тысяч митингов по Юго-Востоку – это «искусственно созданный типовой сценарий, карикатурно копирующий Майдан», мотор которого «работает за счёт иностранных граждан и граждан, привлечённых за деньги»?
7. Почему в Киеве можно сжигать и расстреливать безоружных беркутовцев и ВВ-шников, а в Харькове нельзя бить «мирных и безоружных» захватчиков ОГА?
8. Почему российские флаги на митингах и госадминистрациях – это сепаратизм, а флаги Евросоюза над Майданом и официальных флагштоках – это «евроинтеграция»?
9. Почему избитые Сницарчук и Чорновол – это пострадавшие журналисты, а избитый Рулёв – провокатор?
10. Почему Янукович и Курченко – это «семья» и «олигархи», а Тарута и Коломойский – «честные бизнесмены, которые создают рабочие места и привлекают в Украину инвестиции» ((с) честный бизнесмен Порошенко)?
11. Почему в Косово директивное отделение после кровавого конфликта – это демократия, а в Крыму референдумное изменение статуса без кровавого конфликта – это антиконституционный сепаратизм?
12. Почему в стране, претендующей на «европейскость» не только журналисты и политики, но даже «эксперты» позволяют себе отождествлять федерализм и сепаратизм?
13. Почему украинскому ТВ можно врать, а российскому – нет?
14. Почему куча людей носится с фетишами «единства и неделимости страны», если никаких аргументов в пользу неделимости, кроме повышения голоса и повторения заклинания «мы едины и неделимы», никто не приводит и привести не может?
15. Почему присказка «хто нэ скачэ, той москаль», листовки «тут мешкають москали», создание законопроекта о языках руками Фарион-Матиос-Яворивского-Кошулинского «при участии» Фабрикант – это не экстремизм и не русофобия, а митинговое скандирование «Россия!» – это экстремизм?
16. Почему мародёрство и бандитизм «самообороны» Евромайдана и Правого сектора – это «борьба за свободу», а попытки жителей Юго-Востока защитить себя – «сепаратизм и хулиганство»?

 

Вряд ли вам ответят хоть на один из этих вопросов. Ничего страшного. Зато они временно попадут в состояние интеллектуальной невесомости. И можно будет спокойно, не повышая голоса, сообщить им, что они потрясающе смешны, когда пытаются обвинять Юго-Восток и Крым в нарушениях законности. После того, как они планомерно уничтожали милицию на персональном и системном уровнях, в этой стране не существует закона. После того, как они нелегитимно назначили Турчинова и.о. президента, в этой стране не существует Конституции. Жаловаться в аваковскую милицию на Правый сектор – всё равно, что стать на позицию еврея, который жалуется в гестапо на СС за преследование по национальному признаку. Соблюдать Конституцию при киевской хунте – всё равно, что придерживаться правил хорошего тона в уличной драке с десятикратным превосходством противника. И если мы сегодня продолжаем вести себя как законопослушные граждане, то это не более, чем инерция нашей доброй воли.

И, если сторонник «евромайдана» с вами не согласится, можете с чистой совестью дать ему по физиономии.



Источник — интернет-издание «Глагол»: http://glagol.in.ua/2014/03/07/neskolko-neudobnyih-voprosov-dlya-evromaydanovtsev/#ixzz35R2WZPuQ

 

 

 Было бы неплохо в этой теме составить перечень неприятных ответов, а также перечень встречных вопросов пуесосам.

Змінено 23 червня , 2014 користувачем taktus

[Гість paraskaa-W]

какой-то пронафталиненный опус

хз когда писалось

еще до войны

Змінено 23 червня , 2014 користувачем paraskaa-W

[tracker]

Буду краток

 

[Анатолий49]

ответ один: потому 

[taktus]

В принципе, уже кто-то поработал в обратном направлении:

 

12 самых неудобных вопросов, или как безошибочно общаться с друзьями и недругами из РФ (13)
12 самых неудобных вопросов или как безошибочно общаться с друзьями и недругами из РФ
"АТО на Донбассе окончательно привела к непониманию между большинством украинцев и россиян", - констатируют аналитики. У каждого из некогда "братских народов" оказалась "своя правда" и истина, компромиссов между которыми многие найти просто не могут, отправляя в "вечный бан" тех, с кем дружили и общались годами.
В чем первопричины конфликта или как можно переубедить собеседника, разбирались аналитики разделов "Новости России" и "Новости Украины" журнала инвесторов "Биржевой лидер".
Кто зомбирован, а кто нет, кого можно переубедить, а кого не стоит пытаться.
"Многочисленные критерии зомбирования без труда можно найти в поисковых системах Яндекса и Google", - поясняют эксперты. Большинству людей для повседневной жизни достаточно запомнить главную черту: если ваш собеседник не слушает аргументов от вас, не уточняет деталей, не соглашается даже с прописными истинами - он зомбирован, и спорить с ним и переубеждать его бесполезно. Таких людей должна учить жизнь, а не вы.
Что такое "образ врага" и как он формируется.
"Образ врага" - это элемент информационно-психологической войны создания имиджа (образа) человека (государства, явления), к которому сформировано крайне негативное отношение, поддерживаемое СМИ, блогами, соцсетями.
"Как можно зомбировать здравомыслящего человека? Элементарно", - говорят профессионалы. Проведите эксперимент со своими друзьями (пример ниже для 3-х женщин), дав каждой одно и то же фото, но с совершенно различными вступительными комментариями, и посмотрите за реакцией.

Вариант № 1. Объясните, что на фото владелец крупной компании, не женат, ищет спутницу жизни. Что она может сказать о вашем знакомом на фотографии? Не удивляйтесь, если ваша знакомая вспомнит о своей "лучшей подруге" и предложит встретиться вчетвером.
Вариант № 2. У второй знакомой поинтересуйтесь, что она думает о парне из сельской местности на фото, сделанном через фотошоп.
Вариант № 3. Узнайте у 3-й вашей знакомой, что она скажет о "мальчике-мажоре", пойманном на педофилии.
Все ответы заранее запрограммированы: от интереса и восторга "интересным знакомством" до отвращения педофилом и разочарования "придурком" от фотошопа (кстати, фото взято оттуда - adinfobiz.com).
Чем отличаются фото? Только одним: вашим вступительным комментарием.
"Фотошоп из Кремля", или почему россияне искренне уверены, что в Киеве "фашисты", "каратели" и "нацисты".
Как объяснил известный психолог Олег Хомяк, пояснивший, каким образом происходит зомбирование.

Представьте, каждый (!) день, все (!) СМИ РФ сотни (!) раз повторяют одни и те же фразы о
- незаконном (?) государственном перевороте (??);
- "киевской хунте", "карателях", "фашистах", "ополченцах Донбасса" и их "мирных митингах" против "киевской власти", которая с "середины апреля начала карательную операцию", приведшую к многочисленным жертвам;
- о миротворческой миссии Москвы, которая "призывает Киев немедленно прекратить" карательную спецоперацию против мирного населения, "сев за стол переговоров".
Пример: ежедневно ведущее информационное агентство РФ РИА Новости пишет один и тот же абзац о событиях в Украине:

Сколько раз РИА Новости и ее партнеры повторили данную фразу за 3.5 месяца? Откройте сервис Яндекс.Новости, и вы увидите, что 5094 раза, в среднем по 50 раз в день, иногда через минуту (!), буквально в каждом сюжете об Украине.

Слова - это кирпичи образа, который мы ежедневно создаем в своей жизни, меняя ее. "Если человеку 50 раз в день повторять, что он свинья, он захрюкает", - уверяют психологи.
"Даже Геббельс не повторял по 50 раз в день одну и ту же фразу", - констатируют историки Украины, а ведь в дополнение к указанному факту свою долю зомбирования в тот же день вносили и вносят другие медиахолдинги РФ с их партнерами в Интернете, параллельно работают на ту же идею все без исключения каналы российского телевидения, соцсети "Одноклассники" и "Вконтакте", блоги, форумы, радио, печатная продукция, СМИ на региональных языках и т. д.
Вы удивляетесь, что россияне верят, что украинская армия применяет "фосфорные бомбы" против мирного населения? Хотя за 4 дня до этого украинские СМИ доказали, что кадры были взяты не из события в Славянске 2014 года, а из видео Youtube событий в Ираке 2004 года.
"Прошлое - это не то, что с вами было, а то, что вы сами сделали с тем, что с вами в реальности происходило", - писал Олдос Хаксли. Если россиянину от 50 до нескольких сотен раз в сутки повторять одно и то же о "фашизме в Украине", он поверит именно в это. Что "мирные ополченцы Донбасса" (старики, дети)
расстреливают из ПЗРК (один выстрел стоит свыше 7 тысяч долларов) самолеты и вертолеты, ведут огонь из самоходных артиллерийских установок НОНА, установок "Град", новейших снайперских винтовок и крупнокалиберных пулеметов, минометов, танков. Где это все они купили?
Вы сами бы выдержали такой идеологический и психологический пресс? Поэтому не надо оскорблять россиян терминами "ватник" (как и в ответ на это называть украинцев "укропами"), постарайтесь наладить с ними диалог, отчетливо представляя среду, в которой они живут в современной России.
Как переубедить россиянина в его взглядах на события в Украине.
1. Внимательно выслушайте вашего собеседника, спокойно начните задавать встречные вопросы, большинство ответов на которые россияне... не знают. Помните, здравый смысл и четкая логика - самое разрушительное оружие против зомбирования. Примеры:
- Вопрос: "А с чего ты взял, что в Украине был незаконный государственный переворот?". Вспомни, какого числа исчез тогдашний президент Янукович (90% россиян не помнят);
- 21 февраля Янукович, спешно забрав все свои вещи из резиденции в Межигорье, неожиданно исчез в неизвестном направлении, что документально зафиксировано на Видео Youtube: Янукович спешно убегал из Межигорья до расстрела Майдана и своего отстранения. Просмотрите видео: картины, шкафы, люстры не берут с собой в рабочую командировку;
- 22 февраля 2014 года Верховная Рада Украины, в связи с побегом главы государства и "самоустранением его от исполнения конституционных полномочий", конституционным большинством голосов отстранила его от должности Президента Украины, назначив и. о. Президента Александра Турчинова и дату выборов нового Президента - 25 мая (на них победил Петр Порошенко).
Если у вас в городе завтра неожиданно исчезнет мэр (губернатор, президент), что сделает горсовет (Госдума)? Назначит и. о. обязанности мэра и дату выборов.
Таким образом, разрушается на корню фундамент российского образа фашизма в Украине: нет свержения Януковича Евромайданом, нет "нелегитимной власти", против которой якобы "восстал Крым и восток Украины".
Памятка из соцсети "Одноклассники":

2. Почему вы готовы продаться США, организовавшим Майдан в Киеве? Это ключевой тезис российской пропаганды: "Киев и Вашингтон пытаются втянуть Россию в войну", - уверяют депутаты Госдумы России.
а) Миллион человек на Майдане, ты считаешь, можно собрать за деньги? Люди восстали против произвола и коррупции власти, когда Президент коллекционирует "золотые батоны";
б) внимательно прочти сообщение одного из украинцев в соцсети Твиттер и подумай, кто агрессор в Украине:

3. Кто раздувает огонь войны в Украине? Разве не Россия снабдила боевиков в Донецкой народной республике? Где они взяли новейшее вооружение (танки, самоходки, ПЗРК, минометы, крупнокалиберные пулеметы и т. д.). Россияне обычно отвечают, что ополченцы захватили райотделы МВД и СБУ, где и взяли вооружение. Спросите у них, разве в России тоже САУ-120 («Нона-СВК») — российское (!) 120-мм батальонное самоходное артиллерийское орудие с дальностью стрельбы в 9 километров принято на вооружение РОВД? Чтобы перестреливаться с соседним отделом милиции (полиции)? Как и крупнокалиберные пулеметы, минометы, ПЗРК? Склады райотделов забиты многочисленными боеприпасами, снарядами, минами, чтобы уже 2 месяца вести полномасштабную войну, включая артиллерийские и минометную дуэли с украинской армией, как в Донецке, Краматорске, Горловке, Славянске? Так кто поставляет террористам это оружие и призывает Киев к "мирным переговорам"?

4. Кого поддержали неонацисты Европы: Кремль или Киев? Как такое может быть, чтобы против "фашистов Киева" выступили неонацисты ЕС (в т. ч. партии, организованные бывшими офицерами СС), для которых теперь кумиром стал Путин - Что общего у Путина с неонацистами Европы.
5. Для интеллектуалов: какие научные критерии фашизма ты знаешь? Сколько их подходит к современной Украине (3), к США (7), к России (19), к Ирану (25)? Ответы: Ученые назвали 30 критериев фашизма: есть ли он в Украине . Где сильнее опасность фашизма?

6. Проведите параллели с жизненным опытом россиянина.
- Крым, или почему украинцы перестали любить Россию? Если бы твой сосед отнял бы у тебя четверть дома, "забыв" о нотариусе и договоре купли-продажи, заявив, что 60 лет назад эта "жилплощадь" принадлежала его предкам, ты стал бы относиться к соседу по-прежнему, или что-то изменилось бы в твоем отношении? Что бы ты сделал?
- Пошел бы в суд и обязательно отобрал бы обратно свое.
- Согласен, украинцы так же убеждены, что через международные суды Петр Порошенко обязательно вернет нашу "жилплощадь".
- Но это наш Крым, мы его освободили!
Придется те же вопросы повторить по два-три раза, чтобы на личном примере человек осознал, что термин "освободить" по закону означает "ограбить", "присвоить".
Можно задать вопрос: если Янукович сбежал 21 февраля, его отстранили 22 февраля, почему на медали "За возвращение Крыма" стоит начало операции 20 февраля?

Подробнее: Эксперты назвали 12 фактов, как медаль "За возвращение Крыма" подставила РФ .
7. Почему неонацисты свободно разгуливают по Киеву и Днепропетровску и терроризируют русских?
- Ты из Новосибирска?
- Да.
- Если я тебя начну убеждать, что неонацисты терроризируют русских в твоем Новосибирске, ты мне поверишь? Почему ты убеждаешь в подобной глупости в Украине? Тебе виднее из РФ, что происходит в моем родном городе?
8. Почему Украина рвется в Европу, куда вас никто не примет?
- Уже приняли;
- ???
- Ассоциация с ЕС открывает безвизовый режим с Шенгенской зоной, дает возможность экспорта украинских товаров в Евросоюз, беспошлинные товары из Европы (включая авто) на 30% дешевле, чем сейчас в Украине, возможность учиться и работать в ЕС.
- Но вас в полноценные члены ЕС не примут.
- Мне больше от Европы ничего и не надо.
9. Проводите сравнение с событиями в его государстве. Почему Киев не признает независимость ДНР и ЛНР?
- Почему вы не признали независимость Чечни времен Дудаева и Масхадова? В настоящее время еженедельно убиваете сепаратистов Дагестана?
- Они террористы, которые расстреливали мирных граждан, получают оружие из-за рубежа, пытаются расколоть государство.
- И у нас террористы, которые убивают мирных граждан, получают оружие из соседней страны и пытаются расколоть государство. Путин ведь правильно борется за единство государства, не позволяя ни Чечне, ни Дагестану выйти из состава России?
- Конечно, Путин прав, в Конституции РФ нет права на выход из состава России.
- И у нас нет права на выход регионов из состава Украины.
10. О зомбировании СМИ: "У вас в Украине ополченцы, а у нас на Северном Кавказе террористы".
- Да? А если текст опубликовать так, как показал генерал армии Евгений Марчук в соцсети Facebook, что получится?

Разве не так пишут в ваших СМИ о событиях в Украине? А в Украине ряд СМИ начали писать об Ингушетии РФ так:

Или может пора остановиться "горячим головам" в обоих государствах, и назвать у соседей бандитов - террористами, а не "ополченцами", а правительственные войска - инструментом законной власти, стремящейся навести в своем государстве конституционный порядок.
Критерии четкие:
- поднял флаг чужого государства - сепаратист;
- взял оружие против законной власти - террорист. Так? Или у тебя другие критерии, которые применимы к моей и твоей стране?
Вопрос россиянину: чем отличается захват зданий в феврале 2014 г. в Тернополе и Львове от событий в Славянске и Донецке, понятно? Никто во Львове не поднимал флаги другого государства, не пытался присоединить Галичину к Польше, не сбивал из ПЗРК украинские самолеты.

11. Почему ты поддерживаешь военную операцию украинских войск на Донбассе, а не мирные переговоры?
- Если бы в твоем государстве местное население захватило бы целый район в Дагестане, Чечне, Ингушетии, стало бы из иностранных ПЗРК сбивать российские самолеты, ты поддержал бы Москву или требовал бы сесть за стол переговоров, как повторение позорного соглашения в Хасавюрте 31 августа 1996 года, когда РФ и сепаратисты Республики Ичкерии во главе с Асланом Масхадовым "достигли вершины национального позора России после 1-й чеченской войны", как писал ранее "Биржевой лидер".
12. "Почему любовь к Украине - это фашизм, а любовь к России - патриотизм?" - вопрос, на который нет ответа у россиян.
Вывод один: соседи должны уважать друг друга и никогда не требовать от соседа то, что не в силах выполнить сами.
17 июня 2014 г. 15:26
Поделиться…

 

http://www.profi-forex.org/novosti-mira/novosti-sng/ukraine/entry1008214907.html#prettyPhoto

 Полезно почитать, чтобы быть подкованным.

[H.Kropp]

Представьте, каждый (!) день, все (!) СМИ РФ сотни (!) раз повторяют одни и те же фразы о[/size]

- незаконном (?) государственном перевороте (??);[/size]

- "киевской хунте", "карателях", "фашистах", "ополченцах Донбасса" и их "мирных митингах" против "киевской власти", которая с "середины апреля начала карательную операцию", приведшую к многочисленным жертвам;[/size]

- о миротворческой миссии Москвы, которая "призывает Киев немедленно прекратить" карательную спецоперацию против мирного населения, "сев за стол переговоров".[/size]

Пример: ежедневно ведущее информационное агентство РФ РИА Новости пишет один и тот же абзац о событиях в Украине:[/size]

 

Сколько раз РИА Новости и ее партнеры повторили данную фразу за 3.5 месяца? Откройте сервис Яндекс.Новости, и вы увидите, что 5094 раза, в среднем по 50 раз в день, иногда через минуту (!), буквально в каждом сюжете об Украине.[/size]

Ну геніальний український народ знайшов простий асиметричний "наш отвєт Кєрзону":

ПУТІН - Х"ЛО! ла-ла-ла-ла-ла-ла-ла-ла

 

Коротко й зрозуміло

[tracker]

А если серьезно, то с туннельного эффекта восприятия выход один, или сильнейший стресс, или дальнейшее нарастание ошибочных действий которое приводит к катастрофическим последствиям.

Мне лично пофиг как закончат чуваки, и особого желания отвечать на вопросы которые изначально лежат за гранью логики нет. Ответ должен быть один, поживем увидим ))

[LAR]

  Если вам попадется политически агрессивный путераст, а у вас не будет возможности прибить его сразу, будьте готовы выслушать вот такие "неудобные" по его мнению вопросы: 

 

Когда вам случится – ну, вдруг, случайно, нельзя будет никуда скрыться, сбежать и так далее – беседовать с каким-нибудь из «евромайдановцев», которые в состоянии разбирать человеческую речь, не пытайтесь этому кому-то ничего объяснять, не пытайтесь его переубеждать. Это противно и бессмысленно. Ограничьтесь несколькими вопросами. Говоря откровенно, вряд ли вам доведётся тратить время на выслушивание ответов, поскольку при столкновении с большинством из этих вопросов у «евромайдановцев», вне зависимости от уровня образования и осведомлённости, начинается тяжёлый и необратимый заворот мозговых кишок. Что само по себе также является немалым достижением; а потому спрашивайте их, спрашивайте! Итак:

 

1. Почему Турчинов, исполняющий несовместимые обязанности президента и спикера, нелегально назначенный «автоматизированной», но «законно избранной» Верховной Радой – это нормально, а крымский премьер, назначенный никак не менее легитимным, чем ВР, «законно избранным» крымским парламентом – нет?

2. Почему лидеры массовых протестов в Донецке, Луганске, Одессе – это «самопровозглашённые губернаторы», а кабмин Яценюка – «единственное законное правительство»?

3. Почему «евромайдан» со стрельбой, коктейлями Молотова и кучей трупов – это «мирные митинги», а восстания в городах Юго-Востока – это «агрессивный экстремизм»?

4. Почему Саша Музычко спокойно ходит на свободе, а те, кто освобождал Харьковскую ОГА, преследуются правоохранителями?

5. Почему вооружённый «Правый сектор» легален как самооборона «евромайдана», а крымские отряды самообороны – это «террористы»?

6. Почему строго организованный, координируемый и спонсируемый извне киевский «евромайдан» – это, как сказал Тарута, «пример гражданской инициативы, самоорганизации, самопожертвования и самоснабжения, искренне поддержанный широкими народными массами», а десятки тысяч митингов по Юго-Востоку – это «искусственно созданный типовой сценарий, карикатурно копирующий Майдан», мотор которого «работает за счёт иностранных граждан и граждан, привлечённых за деньги»?

7. Почему в Киеве можно сжигать и расстреливать безоружных беркутовцев и ВВ-шников, а в Харькове нельзя бить «мирных и безоружных» захватчиков ОГА?

8. Почему российские флаги на митингах и госадминистрациях – это сепаратизм, а флаги Евросоюза над Майданом и официальных флагштоках – это «евроинтеграция»?

9. Почему избитые Сницарчук и Чорновол – это пострадавшие журналисты, а избитый Рулёв – провокатор?

10. Почему Янукович и Курченко – это «семья» и «олигархи», а Тарута и Коломойский – «честные бизнесмены, которые создают рабочие места и привлекают в Украину инвестиции» ((с) честный бизнесмен Порошенко)?

11. Почему в Косово директивное отделение после кровавого конфликта – это демократия, а в Крыму референдумное изменение статуса без кровавого конфликта – это антиконституционный сепаратизм?

12. Почему в стране, претендующей на «европейскость» не только журналисты и политики, но даже «эксперты» позволяют себе отождествлять федерализм и сепаратизм?

13. Почему украинскому ТВ можно врать, а российскому – нет?

14. Почему куча людей носится с фетишами «единства и неделимости страны», если никаких аргументов в пользу неделимости, кроме повышения голоса и повторения заклинания «мы едины и неделимы», никто не приводит и привести не может?

15. Почему присказка «хто нэ скачэ, той москаль», листовки «тут мешкають москали», создание законопроекта о языках руками Фарион-Матиос-Яворивского-Кошулинского «при участии» Фабрикант – это не экстремизм и не русофобия, а митинговое скандирование «Россия!» – это экстремизм?

16. Почему мародёрство и бандитизм «самообороны» Евромайдана и Правого сектора – это «борьба за свободу», а попытки жителей Юго-Востока защитить себя – «сепаратизм и хулиганство»?

 

Вряд ли вам ответят хоть на один из этих вопросов. Ничего страшного. Зато они временно попадут в состояние интеллектуальной невесомости. И можно будет спокойно, не повышая голоса, сообщить им, что они потрясающе смешны, когда пытаются обвинять Юго-Восток и Крым в нарушениях законности. После того, как они планомерно уничтожали милицию на персональном и системном уровнях, в этой стране не существует закона. После того, как они нелегитимно назначили Турчинова и.о. президента, в этой стране не существует Конституции. Жаловаться в аваковскую милицию на Правый сектор – всё равно, что стать на позицию еврея, который жалуется в гестапо на СС за преследование по национальному признаку. Соблюдать Конституцию при киевской хунте – всё равно, что придерживаться правил хорошего тона в уличной драке с десятикратным превосходством противника. И если мы сегодня продолжаем вести себя как законопослушные граждане, то это не более, чем инерция нашей доброй воли.

 

И, если сторонник «евромайдана» с вами не согласится, можете с чистой совестью дать ему по физиономии.

 

 

 

Источник — интернет-издание «Глагол»: http://glagol.in.ua/2014/03/07/neskolko-neudobnyih-voprosov-dlya-evromaydanovtsev/#ixzz35R2WZPuQ

 

 

 Было бы неплохо в этой теме составить перечень неприятных ответов, а также перечень встречных вопросов пуесосам.

 

Просто можно так все объяснить http://uapolitics.com/topic/6596-sochuvstvuiuschim-putinu-vsem-nashim-druziam-i-rods/

[Бартка]

http://topwar.ru/uploads/images/2012/295/isds257.jpg

 

[Донецька комашка))]

 

 

Ответ должен быть один, поживем увидим ))

Ответ должен быть один, хорошо поставленный и натренированный на груше.

Эпоха бесед с ватой уже встретила свой логический конец. Беседы, не подкрепленные крепкой зуботычиной, на вату действия не оказывают. На то она и вата.

[snow_bird]

 

 

И, если сторонник «евромайдана» с вами не согласится, можете с чистой совестью дать ему по физиономии.

 

Вот реальная цель "базара". А шоб такого не случилось, нефиг с ними разговаривать - надо сразу первому дать в харю, при первом вопросе, или слать на йух, если силы не равны.

[три-тьоти]

Беседы, не подкрепленные крепкой зуботычиной, на вату действия не оказывают. На то она и вата.

 

Увы, но следует согласиться.

 

Разговаривать с подвергнутыми действию путинпропа бессмысленно.

Хоть они из РФ, хоть из Донбасса.

 

Самое паршивое, что это ничем не лечится кроме умерщвления заболевшего.

 

Есть занятное немецкое кино "Наши матери, наши отцы".

Четко показано - ошалевшая от пропаганды нация стала задумываться только после многолетних систематически получаемых пи...ей.

И то далеко не все.

Некоторые горели желанием воевать до самых последних минут.

[honey flower]

Спілкуйтесь українською   і у сепара більше не буде питань.

[Бартка]

Ответ должен быть один, хорошо поставленный и натренированный на груше.

Эпоха бесед с ватой уже встретила свой логический конец. Беседы, не подкрепленные крепкой зуботычиной, на вату действия не оказывают. На то она и вата.

Може хтось бачить інший шлях? 

Па харошему?

[Донецька комашка))]

 

 

Може хтось бачить інший шлях?  Па харошему?

По хорошему будет потом, когда ватка притихнет, и будет отрезана от русской пропаганды. А пока - нужна нейтральная зуботычина. Совсем буйных придется, конечно, вылечить совсем по-плохому. Ну на то и АТО.

[YUGRED]

Може хтось бачить інший шлях? 

Па харошему?

Доказано. НЕ-ВО-ЗМО-ЖНО:

 

Вот например, цитато из моего любимого Хайнлайна:

Сорри, пространное, но оно того стоит

 

 

– Законопослушные люди, – вещал Дюбуа, – не осмеливались по ночам выйти в обще-

ственный парк. Подобная прогулка граничила с риском подвергнуться нападению стаи детишек,

вооруженных цепями, ножами, самодельными пушками, дубинками. С риском быть, как мини-

мум, избитым, наверняка ограбленным, возможно опасно раненным, а то и убитыми. И так про-

должалось годами, вплоть до войны между Русско-англо-американским союзом и Китайской ге-

гемонией. Убийства, наркомания, кражи, налеты и вандализм были обычным явлением. И не

только в городских парках, такие вещи случались на улицах посреди бела дня, на территориях

школ, даже внутри школьных зданий. Но парки снискали печальную известность самых небез-

опасных мест в городе, поэтому честные люди по ночам держались от них подальше.

Я постарался представить грабеж или вандализм в нашей школе. И просто не сумел. И с

парком у меня тоже ничего не получилось. Парк предназначен для веселья, а не для нанесения

увечий. И уж тем более – не для того, чтобы тебя в нем убили…

– Мистер Дюбуа, а разве тогда не было полиции? Или судов?

– Полиции тогда было больше, чем сейчас. И судов тоже. И все они были загружены рабо-

той выше головы.

– Тогда я не понимаю.

Да если бы мальчишка из нашего города совершил хотя бы половину того зла, его отца вы-

пороли бы при всем честном народе вместе с ним. Но такого просто не бывало.

– Дай определение малолетнего преступника, – потребовал от меня мистер Дюбуа.

– Э-э… один из детей… из тех, кто бьет людей.

– Неверно.

– А… почему? В учебнике сказано…

– Приношу глубочайшие извинения. Учебник так формулирует, это да. Но назови хвост

ногой, ходить на нем ты все равно не сможешь. Понятие «малолетний преступник» несет в себе

внутреннее противоречие. Оно позволяет понять, что у ребенка существуют проблемы, и что он

решить их не может. У тебя был щенок?

– Да, сэр.

– Ты пускал его в дом?

– Э-э… да, сэр. Иногда.

С ответом я помедлил из-за маминого правила, что собака должна жить во дворе.

– Вот как. Когда щенок совершал ошибку, ты сердился?

– Что? Как можно, сэр, он же всего лишь щенок. Он просто не знает…

– А как ты поступал?

– Ну, ругал его, тыкал носом в лужу, шлепал.

– Но слов он определенно не понимал?

– Да нет, зато понимал, что я на него сержусь!

– Но ты же только что сказал, что не сердился.

У мистера Дюбуа была раздражающая способность запутывать людей.

– Нет, но я заставлял щенка думать, будто сержусь. Ему же нужно учиться. Верно?

– Согласен. Но объяснив щенку, что ты недоволен, как ты мог допускать жестокость и

шлепать его? Ты говоришь, что бедный зверек не знал, что поступил неправильно. А ты причи-

нял ему боль. Оправдай себя! Или ты садист?

Я понятия не имел, что такое садист, зато знал щенков.

– Мистер Дюбуа, но ведь иначе – никак! Ругаешь щенка, чтобы он понял, что попал в пере-

делку, тычешь носом, чтобы сообразил, в чем именно проблема, а шлепаешь, чтобы он не осме-

лился еще раз сделать лужу! Я был вынужден! Какой смысл наказывать его потом? Он смутится

и ничего не поймет. А так, даже если одного урока не хватит, можно последить за ним, поймать

на преступлении и отшлепать сильнее. И он скоро все поймет. А просто ругать – пустая трата

времени и сил, – я подумал и добавил: – Похоже, вы никогда не воспитывали щенка.

Роберт Хайнлайн: «Звездный десант» 55

– Многих. Сейчас я воспитываю гончую – твоими методами. Но вернемся к нашим мало-

летним преступникам. Наиболее жестокие из них были чуть-чуть младше вас… а преступную

карьеру начали еще раньше. И вот теперь вспомним щенка. Тех детей часто ловили, полиция

каждый день производила аресты. Ругали их? Да, и зачастую жестоко. Тыкали носом? Лишь из-

редка. В новостях и официальных заявлениях их имена появлялись, только когда детишки дости-

гали восемнадцати лет. Шлепали их? Конечно же, нет! Некоторые даже в сопливом детстве ни

разу не получали ни единой затрещины. Весь мир считал, что наказание, причиняющее боль,

наносит непоправимый вред детской психике.

(Тут я подумал, что мой отец, похоже, никогда в жизни не слыхал этой теории.)

– Телесные наказания в школах были запрещены законом, – продолжал мистер Дюбуа. – К

порке суд приговаривал только в одной провинции, Делаваре, и только за некоторые повторные

преступления, да и то редко. Порка считалась «жестоким и необычным наказанием», – мистер

Дюбуа принялся размышлять вслух. – Не понимаю, что плохого в жестоком и необычном нака-

зании. В принципе, судья обязан быть милосердным, но его цель – заставить преступника стра-

дать, иначе о каком наказании идет речь? И миллионы лет эволюции выработали в нас боль как

основной механизм, предупреждающий нас о том, что нечто угрожает нашему выживанию. Так

почему же общество отказывается использовать столь превосходный механизм? Правда, тот пе-

риод был переполнен псевдонаучной и псевдопсихологической чушью. Наказание должно быть

необычным, иначе это не наказание.

Учитель ткнул культей в еще одного парнишку.

– Ты. Что произойдет, если щенка шлепать каждый час?

– Н-ну… с ума сойдет?

– Возможно. И уж конечно ничему не научится. Сколько времени прошло с тех пор, как

директор этой школы в последний раз применял розги?

– Ну, я не помню точно. Года два, наверное. Тот парень ударил…

– Неважно. Довольно давно. Подобное наказание достаточно необычно, чтобы послужить

уроком на будущее. А теперь опять вернемся к малолетним преступникам. В детстве их не шле-

пали. За преступления их не пороли. Обычный приговор: за первое преступление – предупре-

ждение, выговор, порой даже до суда не доходило. После рецидива – условное тюремное заклю-

чение, юнца отпускали на поруки. Подростка могли арестовывать и приговаривать несколько раз

до того, как дело доходило до собственно наказания. Потом его сажали в тюрьму. То есть в такое

место, где от таких же, как он сам, юнец мог приобрести лишь новые преступные навыки. Если

во время заключения он не нарушал закон, время содержания под замком сокращали, а то и во-

все могли выпустить. «Под честное слово», если пользоваться жаргоном тех времен. И так далее,

и так далее, а подросток тем временем все чаще преступал закон, все с большей жестокостью и

изощренностью, а наказанием служило все то же привычное, нестрашное заключение в тюрьме.

И вдруг, после восемнадцатого дня рождения так называемый «малолетний преступник» стано-

вился преступником взрослым. И случалось так, что уже через неделю он оказывался в камере

смертников и ждал казни за убийство. Ты!

Он опять указал на меня.

– Допустим, ты просто отчитывал щенка, никогда не наказывал, позволял ему гадить в до-

ме… лишь изредка выставлял за дверь, а вскоре впускал в дом, не предупреждая, чтобы он

больше так не делал. И вдруг в один прекрасный день ты заметил, что собачка подросла, а пру-

дит по-прежнему. Тут ты хватаешь ружье и пристреливаешь любимца. Комментарии, будь добр.

– Н-ну… по-моему, это самый глупый способ воспитывать щенка!

– Согласен. А ребенка? Так кто же тут виноват?

– Ясно дело, не щенок! Я, наверное.

– И опять-таки я согласен. Только без «наверное».

– Мистер Дюбуа, – выпалила одна из девочек, – но почему? Почему бы ни наказывать де-

тей, когда это необходимо? Почему ни задавать порку взрослым, если они того заслужили? Та-

кой урок не забывается! Я имею в виду тех, кто действительно такой плохой. Почему нет?

– Не знаю, – хмуро ответил учитель. – Могу назвать только ту причину, что проверенный

временем метод внедрения общественных ценностей и уважения к закону в умы молодых чем-то

не потрафил довольно безграмотной и профессионально несостоятельной публике, именовавшей

себя «социальными работниками», а иногда «детскими психологами». Очевидно, этот метод ка-

Роберт Хайнлайн: «Звездный десант» 56

зался им чересчур простым. Ведь, как и в деле воспитания щенка, требуются лишь терпение и

твердость. Порой я задаю себе вопрос, может, им зачем-то были нужны беспорядки? Но едва

ли… взрослые часто действуют исходя из «высших мотивов», и не важно, какой у них образ

действий.

– О небеса! – воскликнула девочка. – Мне не больше других детей нравится, когда меня

наказывают, но если необходимо, мама всегда мне всыплет. Когда меня однажды высекли в

школе, мама еще добавила дома. И я уверена, меня никогда не поставят перед судом и не приго-

ворят к розгам. Веди себя хорошо, и все будет в порядке. Не вижу ничего плохого в нашей си-

стеме. Уж это лучше, чем сидеть дома и бояться ступить за порог, потому что там тебя убьют!

Вот то было – действительно ужасно!

– Согласен. Юная леди, трагическая ошибочность того, что делали те люди, заключалась в

глубоком противоречии с тем, что, по их мнению, они делали. У них не было научно обоснован-

ной этической теории. У них были просто представления о морали, которым они пытались сле-

довать. Пожалуй, не стоит насмехаться над их мотивами, но теория их была ошибочна, наполо-

вину высосана из пальца, наполовину – обычное шарлатанство. Чем целеустремленнее они были,

тем дальше уходили от цели. Видите ли, они предполагали, что Человек с большой буквы обла-

дает нравственным инстинктом.

– Сэр, но это действительно так! У меня же он есть.

– Нет, моя дорогая, у вас есть культивированная совесть, тщательнейшим образом трени-

рованная. А у человека нет никакого нравственного инстинкта. Он рождается без чувства мора-

ли. И вы родились без него, и я, и тот самый щенок. Мы приобретаем его, учась ему, тренируя

его, воспитывая, потея над ним. Те несчастные малолетние преступники родились без него так

же, как вы и я, но у них не было шанса его приобрести. Опыт их жизни не позволял. Что есть

«чувство морали»? Усовершенствованный инстинкт выживания. Вот он-то присущ человеческой

природе, каждый аспект нашей личности несет на себе его печать. Все, что конфликтует с ин-

стинктом выживания, рано или поздно уничтожает личность, а следовательно, не проявляется в

последующих поколениях. Эту истину можно продемонстрировать математически. Она верна во

всех случаях. И это единственный императив, контролирующий наши поступки. Но инстинкт

самосохранения, – продолжал мистер Дюбуа, – можно развить в более сложный и точный ин-

струмент, чем слепое, грубое желание личности остаться в живых. Юная леди, то, что вы оши-

бочно назвали «нравственным инстинктом», – вложенная в вас старшими истина, что существует

выживание более важное, чем ваша жизнь. Выживание вашей семьи, например. Ваших детей,

когда они у вас появятся. Вашего народа, если брать по высшему счету. И так далее. Научное

обоснование этики базируется на личном инстинкте самосохранения – и только на нем! Оно

должно правильно обрисовывать иерархию выживания, отмечать мотивацию для каждого уров-

ня и разрешать все противоречия. Сейчас такая теория у нас есть, мы можем решить моральные

проблемы любого уровня. Личные интересы, любовь семьи, долг перед страной, ответственность

перед человеческой расой – мы разрабатываем этику отношений между планетами. Но все мо-

ральные проблемы можно проиллюстрировать одной перефразированной цитатой. «Ни в одном

человеке нет большей любви, чем у кошки, насмерть воюющей за своих котят». Как только вы

поймете нравственную проблему, стоящую перед этой кошкой, и способ, которым она ее решает,

вы станете готовы проверить себя и узнать, насколько высоко стоите на лестнице морали. И как

высоко способны подняться. Малолетние преступники застряли на низшем уровне. Им, рожден-

ным с одним лишь инстинктом самосохранения, доступна лишь верность своей группе, своей

уличной банде. Но различные доброхоты пытались «взывать к их лучшим чувствам», «досту-

чаться до них», «разжечь в них душевный огонь». Вздор! Не было у них «лучших чувств». Опыт

учил их, что их поступки – единственный способ выжить. Щенки не получали шлепков, следова-

тельно, все, что они делали с удовольствием и успехом, и должно быть этично. Основание любой

морали – долг, то есть понятие, находящееся в таком же отношении к группе, как личный инте-

рес к индивидууму. Никто не проповедовал тем детям их обязательства перед обществом в по-

нятной им форме, то есть вкупе со шлепками. Зато общество не уставало твердить им об их

«правах». Результат предсказуем, поскольку никаких естественных прав человека не существует

в природе.

Мистер Дюбуа сделал паузу. Кто-то клюнул на закинутую наживку.

– Сэр! А как же «жизнь, свобода и своя доля счастья»?

Роберт Хайнлайн: «Звездный десант» 57

– Ах, эти «неотъемлемые права»! Каждый год кто-нибудь да процитирует это великолеп-

ное стихотворение. Жизнь? Какое право на жизнь у человека, который тонет в Тихом океане?

Волны не услышат криков. Какое право на жизнь у человека, который должен умереть ради спа-

сения своих детей? Если он решит спасать свою собственную жизнь, сделает ли он это по «пра-

ву»? Если два человека умирают от голода и каннибализм – единственная альтернатива смерти,

какой из двоих имеет больше прав на жизнь? Что до свободы, то герои, которые подписывали

тот великий документ, дали обет купить свободу ценой собственной жизни. Свобода никогда не

была неотъемлемым правом, ее регулярно приходится покупать ценой крови патриотов, или же

она исчезает. Из всех так называемых прав человека свобода – самая дорогая, и цена на нее не

упадет никогда. И уж даром она вообще не дается. Третье право – «стремление к счастью». Да,

вот уж что неотъемлемо! Но только это – не право. Просто естественное положение вещей, кото-

рое тираны не могут отнять, а патриоты дать. Бросьте меня в застенок, сожгите меня на костре,

коронуйте царем царей, я буду стремиться к счастью, пока жив мой рассудок, но ни боги, ни свя-

тые, ни мудрецы, ни наркотики не гарантируют, что я его достигну.

Мистер Дюбуа посмотрел на меня.

– Я уже говорил, что термин «малолетний преступник» – противоречив сам по себе. «Пре-

ступник» означает «преступивший свой долг». Но «долг» – понятие взрослых. Малолетние ста-

новятся взрослыми тогда и только тогда, когда воспринимают понятие долга и ставят его выше

собственных интересов. Никогда не было и никогда не может быть «малолетнего преступника».

Но на каждого малолетнего правонарушителя найдется один и более взрослых преступников –

людей, которые в зрелые годы либо не сознают своих обязанностей, либо, зная долг, нарушают

его. Вот тот самый гнилой столб, обрушившийся и похоронивший культуру, во многих отноше-

ниях замечательную. Молодые балбесы, которые наводнили улицы, были симптомом величай-

шей слабости; граждане – а тогда гражданином считался каждый встречный и поперечный –

возносили и славили миф о «правах»… и забыли о долге и обязанностях. Ни одна нация не про-

держится на такой конституции.

Я принялся было гадать, к какой категории полковник Дюбуа отнес бы Диллингера. Был ли

он малолетним правонарушителем, который достоин жалости, даже если от него придется изба-

виться? Или он был взрослым преступником, который заслуживает лишь презрения?

Я не знал и никогда не узнаю. В одном я был уверен: Диллингер никогда больше не сможет

убить маленькую девочку.

Это меня вполне устраивало. Я заснул.

 

[ronin]

.. не переймайтеся, такой обьемный темник в голову ватника просто не влезет