Перейти до змісту

Чи могла Польща перемогти Германію в 1939 році?


Potato

Recommended Posts

Зовсім не історик за професією, але цікавлюсь давно такими темами (головно у зв'язку з Україною, звичайно).

 

Маю таке враження з прочитаного: Гітлер тому й пішов на договір з СРСР, що його перемога над Польщею була під дуже великим сумнівом.

Link to comment
Share on other sites

та ну, там совсем разный ресурс был

Оскільки Німеччині було заборонено мати військо Версальським договором - на початок війни мали дуже скромні ресурси. Це в процесі війни вони, по-перше, взяли багато трофейної зброї - в тих же поляків, які були дуже мілітаризованою нацією тоді, а також почали власне виробництво використовуючи матеріали й сировину з СРСР, які отримували за цим договором.

 

П.С. Додам: Чи не головною причиною війни вважається катастрофічний стан економіки Німеччини. Тому військовий потенціал теж не міг бути великим.

Змінено користувачем boojum
Link to comment
Share on other sites

Чи могла б Польща відбити наступ якщо б

 

1) запровадила військовий стан в країні

2) змінила всіх військових керівників

3) провела 100% мобілізацію

 

?

Змінено користувачем Potato
Link to comment
Share on other sites

Чи могла б Польща відбити наступ якщо б

 

1) запровадила військовий стан в країні

2) змінила всіх військових керівників

3) провела 100% мобілізацію

 

?

нет, это не помого 

Link to comment
Share on other sites

питання до істориків особливо воєнних. яких на пупфі безліч

 

нет не могла. сама. С союзниками могла. Но союзники кинули...

 

конфигурация границы с германией не позволяла полякам обороняться вообще - немцы могли наступать на своё усмотрение на любом участке. Половина территории Польши без войны уже в полуокружении находилась...

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Якщо порівняти військову міць Німеччини і Польщі тоді і  Росії і України зараз

 

 це зіставні речі?

 

нет

 

Если рассматривать в рамках изначального противостояния Украина:Россия, Россия скорее всего победила бы но это была бы пиррова победа. И не факт что Россия её довела бы до конца...

 

Если рассматривать в контексте ситуации конца августа - если бы Раша не ударила под  Иловайском а начала конкретную войну против Украины - военная катастрофа в течении 3 максимум 5 дней наступила бы...

 

Причём разгром был бы полным и окончательным. С минимальнейшими потерями для России...

Link to comment
Share on other sites

boojum, поляки мелитализировались, но на 39 год, конница и танкетки устарели... они предчувствовали войну, но не успели 

Почитав Вікіпедію. Грубо кажучи, ця війна була першою, де було продемонстровано _вирішальну_ роль панування в повітрі. На сьогодні це трюїзм і у зв'язку з нашою війною вражає безвідповідальність українських керманичів у цій сфері.

Link to comment
Share on other sites

Почитав Вікіпедію. Грубо кажучи, ця війна була першою, де було продемонстровано _вирішальну_ роль панування в повітрі. На сьогодні це трюїзм і у зв'язку з нашою війною вражає безвідповідальність українських керманичів у цій сфері.

можна сказати що наша поразка у разі відкритого протистояння з рашкою на даний момент безумовна і сумніву не підлягає?

Змінено користувачем Potato
Link to comment
Share on other sites

можна сказати що наша поразка у разі відкритого протистояння з рашкою на даний момент безумовна і сумніву не підлягає?

Так. Панування в повітрі москалів буде безумовним. А це вирішальна перевага в сучасній війні.

Link to comment
Share on other sites

можна сказати що наша поразка у разі відкритого протистояння з рашкою на даний момент безумовна і сумніву не підлягає?

 

ні. та й порівняння з Польщею 39-го трохи натягнуте.

Link to comment
Share on other sites

Почитав Вікіпедію. Грубо кажучи, ця війна була першою, де було продемонстровано _вирішальну_ роль панування в повітрі. На сьогодні це трюїзм і у зв'язку з нашою війною вражає безвідповідальність українських керманичів у цій сфері.

 

читать википедию можно только с одной целью (особенно русскую): посмотреть список литературы и отсеяв всякий хлам, найти пару достойных книг.

Link to comment
Share on other sites

ні. та й порівняння з Польщею 39-го трохи натягнуте.

тобто наша перемога можлива?

 

за у мов якщо Україна б

 

1) запровадила військовий

2) змінила всіх військових керівників

3) провела 100% мобілізацію

 

?

Link to comment
Share on other sites

Німеччина не була готова в39 році до довгострокової компанії.Після 3 тижнів боїв запаси боєприпасів були на вичерпанні.Стратегія оборони Польщі будувалась на ,концепції утримання німців до моменту коли відмобілізовані Франція і Англія ударять з Заходу.Вони готувались до оборони Галичини але тут москалі вдарили.Німецька армія 39 року переважала Польську в авіаціії на голову але наприклад танки були в основному кулеметні.Я не генерал але російська армія напевно би розгромила українські підрозділи на сході але при подальшому наступі комунікації би розтягнулись і питання контролю території булоби найскладнішим .Поки би зоорганізували поліцаїв з ватників то хіба би великі міста мали гарнізони до батальйону що явно недостатньо і велика кількість укр військових з розпорошених підрозділів створювали би бардак на тилах.Москалі мусили би негайно зосередити ядро армії на західному кордоні бо Польща і решта напевно би створили таборипідготовки сил опору.Захід це булоби ідеальне місце для оперування потенційних партизан-підтримка населення і можливість баз в польщі.Якщо не окупувати Західну Україну то тут буде автоматично база протидії .

Іловайськ для мене це повна некомпетентність штабів, бо виявилось що не було жодних резерів операційних, не було плану на російський наступ.І це при угрупуванні 25-35тис , тобто керувати рівнем корпусу.Там всіх треба гнати в сраку копняками

Link to comment
Share on other sites

Достаточно дилетантски поставленный вопрос. Победить в прямом противостоянии один на один? Нет, не могла - не сопоставимы ресурсы. Но решить кризис таким образом чтобы получить более приемлимые для себя результаты - думается мне да, могла. И туут просматривается три основных вероятности - в зависимости от того что считаем началом кризиса.

 

1. Началом считаем непосредственно боевые столкновения. Достаточно спорный подход - но. Массовый отход всех войск за рубеж Вислы, обеспеченный боевым прикрытием. Боевое прикрытие осуществляется малоподвижными соединениями. Организация на рубеже Вислы рубежа обороны с безусловным уничтожением прусской наступающей группировки - с учетом того что в таком варианте она остается изолированной - средств для этого у поляков достаточно. При таком раскладе вмешательство СССР ставиться под вопрос.

 

2. Более верно рассматривать варианты с момента старта кризиса на дипломатическом уровне. Польша могла согласиться с предложением Гитлера - и стать его младшим партнером. По имеющимся документам мы знаем - окупацию Польши Гитлер не планировал и войны не хотел.

 

3. Польша могла согласиться с предложениями СССР - но тут лекарство могло оказаться горше болезни - Сталин был грязным игроком и не заморачивался выполнением своих обязательств.

Link to comment
Share on other sites

Поляки пытались оборонять все. Немцы же применили уже танковые корпуса, которые раз резали поляков на части.

Немцы победили маневром. Полякам надо было отойти в треугольник-Варшава-Люблин-Модлин.

И тут бы Фрицам понадобилось бы огромное количество боеприпасов-а их у немцев не было.

Хотя, слабая армия конца ПМВ против армии в которой один из корпусов возглавляет Гудериан...

Link to comment
Share on other sites

у немцев были лучшие танки, а у поляков конница. А вот Чехословакия могла зубы выбить Рейху, но либералы сдались.

 

Более правильно сейчас задать вопрос, а мог ли Ирак победить США?

Link to comment
Share on other sites

Так. Панування в повітрі москалів буде безумовним. А це вирішальна перевага в сучасній війні.

и все остальные страны, у к-х есть авиация, будут смотреть спокойно на то, как над нами будет знущаться росавиация, и так и не взлетят, да?

Link to comment
Share on other sites

Мимо кассы сравнение, как бы ни хотелось. Против Польши фактически действовало две армии, находящиеся у ее границ - немцы и советы. Польский генштаб так или иначе должен был учитывать эти моменты и делил свои силы под оборону. Площадь тогдашней Германии значительно меньше нынешнего Рашкастана, и в польской операции немцы выставили 1,8 млн человек. У немцев не было проблем с мотивацией бойцов, у них было предостаточно союзников на континентальной Европе, не было противников, достойных пристального внимания, французы готовились к глухой обороне, бритты к десантной операции были не готовы (советы не принимаем во внимание, потому как они в одном направлении на Польшу, куда готовился удар, делить силы не надо). И это еще даже не вспоминая о техническом и тактическом превосходстве.

Link to comment
Share on other sites

Пляки би перемогли німців тільки в одному випадку : якби Юля була президентом і усі форумні юльки пішли добровольцями на фронт.

Тоді би польща перемогла у 1939 році.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Пляки би перемогли німців тільки в одному випадку : якби Юля була президентом і усі форумні юльки пішли добровольцями на фронт.

Тоді би польща перемогла у 1939 році.

 

Даешь тролление юльков в каждой ветке!  :gigi:  :gigi:  :gigi:

 

А по сути темы, в принципе Польша могла бы, но тут есть одно но:

 

1. Устаревшая концепция войны, основанная на опыте первой мировой, которую Гитлер выкинул на свалку, а все остальные оставили. А вспомним, как поляки  с Пилсудским надрали жопу Красной Армии и держали кацапов в очень нехилых концлагерях. 

 

2. Кидок западных союзников. Ситуация  аналогичная с Финляндией. Если бы поляки твердо знали, что Франция и Англия не помогут, скорее всего согласились бы поиметь партнерство с Гитлером. Финны тоже хотели отдать территории кацапам без войны, чтоб отцепиться, но тут все союзнички запели: " Мол давайте воюйте, мы поможем и победа будет за вами".

 

В принципе мы в той же самой ситуации. Хуйло взял все самое лучшее из опыта конфликтов в Абхазии и Приднестровья + скопировал элементы успешных действий чеченцев в их войне (Хасавюртский мир и прочие мерзости). Союзники не горят желанием серьезно вписываться. А кроме этого, дохера ватников в самой Украине. 

Link to comment
Share on other sites

читать википедию можно только с одной целью (особенно русскую): посмотреть список литературы и отсеяв всякий хлам, найти пару достойных книг.

Я читаю англійську бо має найбільшу аудиторію і помилки швидко виправляються.

Link to comment
Share on other sites

×
×
  • Створити...