Ви ще переживаєте за освіту своїх дітей в Україні?

[Гість Хома]

 

 

може просто британцям нецікаві його дослідження?   а тема яка?

Та якась срань юридична. В Оксфорді є журнал на таку саму тематику, публікують на шару, але треба стаття що відповідає вимогам

[Dilbert]

гуманітарії кажете?

 

і у математиків швах!

 

 

Taras Banakh 

Нещодавно повернувся з Києва, де мав чудову нагоду поспостерігати  (як кандидат у члени-кореспонденти математичного відділення) за 
"внутрішньою кухнею" виборів до НАН України.

Коротко про враження: кулуарщина, апаратна гра, містечковість  (це в сенсі глобального бачення)   і критерії вибору, в яких правдива наука знаходиться глибоко на 
"підтанцьовочних" ролях.

Як написано в Статуті НАНУ "Передвиборна кампанія і вибори проводяться на  демократичній основі в умовах повної відкритості,  прозорості та поінформованості наукової громадськості." 

Щось я на цих виборах не побачив ні "повної відкритості", ні "прозорості", ні "поінформованості наукової громадськості".
Чи хтось мені може заперечити?

Хоча після бою кулаками не махають, все ж постараюся заповнити інформаційний вакуум, свідомо створений керівництвом (математичного відділення) НАН України і трохи розкрию карти.

Так от, було оголошено 4 вакансії:

одна вакансія академіка зі спеціальності "математичні проблеми механіки"
і 3 вакансії членів-кореспондентів: 
"диференціальні рівняння", "функціональний аналіз і теорія функцій", "алгебра, геометрія і топологія".

На вакансію академіка було 3 претенденти:

А.Н.Кочубей (ІМ, Київ),
Р.М.Кушнір (директор ІППММ, Львів), 
О.М.Тимоха (ІМ, Київ).

Ось їхні наукові показники згідно з Google Scholar (цитування/h-індекс) і Scopus (публікації/цитування/h-індекс),
див. https://scholar.google.com.ua/ і https://www.scopus.com/freelookup/form/author.uri

А.Н.Кочубей - (2662/23) i (67/ 646/12);
Р.М.Кушнір - (574 / 12) і (33 / 52 / 5);
О.М.Тимоха - (2365/20) i (61/1210/15) -- щоправда в Scopus Тимоха числиться як математик з Норвегії.

Відгадайте, кого вибрали академіком? 
Кочубея (як лідера по Google Scholar)? 
Чи може Тимоху (лідера по Scopus)?

Поки Ви думаєте і робите здогадки, розкрию карти про кандидатів на член-кори.

За спеціальністю "диф.рівняння" було 10 претендентів:

А.А.Дороговцев (ІМ, Київ) - (443/10) i (41/66/5)
А.Л.Зуєв (ІПММ, Слав'янськ) - (286/10) i (40/131/7)
С.Ф.Коляда (ІМ, Київ) - (1874/17) i (24/602/9)
В.І.Коробов (ХНУ, Харків) - (818/14) i (39/ 91/ 5)
В.А.Михайлець (ІМ, Київ) - (1057/19) i (41/237/11)
В.О.Пелих (ІППММ, Львів) - (144/8) i (18/101/6)
В.Г.Самойленко (КНУ, Київ) - (585/12) i (54/112/6)
I.I.Скрипнік (ІПММ, Слов'янськ) - (305/9) i (49/170/8)
O.M.Станжицький (НУ, Київ) - (130/6) i (34/ 50 /4)
Д.Г.Шепельський (Харків) - (798/16) i (35/438/12)

Як Ви вважаєте, кого вибрали наші "достойники" на член-кореспондента? 
Михайлеця, Коляду, чи Шепельського?
Глибоко помиляєтеся!

Поки Ви робите здогадки, переходимо до вакансії по спеціальності
"Функціональний аналіз та теорія функцій", де було 4 претенденти:

А.В.Загороднюк (ПНУ, Івано-Франківськ) - (328/10) i (27/102/7)
Л.П.Нижник (ІМ, Київ) - (???/??) i (34/119/6)
А.С.Романюк (ІМ, Київ) - (450/12) i (37/104/6)
Г.М.Фельдман (ФТІНТ, Харків) - (979/18) i (58/208/9)

А тут кого думаєте вибрали? 

І нарешті моя рідна спеціальність "Алгебра, Топологія і Геометрія",
на яку було 3 претенденти:

Ю.А.Амінов (ФТІНТ, Харків) - (512/10) i (45 / 40 / 4)
Т.О.Банах (ЛНУ, Львів) - (1882/18) i (171/385/8)
C.І.Максименко (ІМ, Київ) - (253/ 8) i (18 / 69 / 5)

Думаєте тут вибрали Т.О.Банаха (себто мене)? А дзузьки!

Тепер все по порядку. Перепрошую, що так довго пишу, але ця історія дуже показова і повчальна.

Не знаю, навіщо я ввязався в оті вибори. Це була ініціатива моїх колег, які колись теж подавалися у член-кореспонденти (але їх завалили).
Вони видно хотіли пробити тараном (у вигляді мене) бетонну стіну.
Вибачайте, не пробив.

Від самого початку все було покрите глибоким мороком. 
Жодної інформації, окрім статуту, в якому було написано, що "право висувати кандидатів у члени-кореспонденти НАН України
мають вчені ради наукових установ, атестованих відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», вищих навчальних
закладів (університетів та академій), дійсні члени (академіки) та члени-кореспонденти НАН України."

Так от, вчені ради вищих навчальних установ мають право висувати кандидатів, але шансів на вибрання їхні кандидатури (принаймні по відділенню математики) не мають жодних. Тим більше, якщо вони не наближені до керівництва, яке володіє контрольним пакетом голосів.

Знаючи цю несприятливу для мене ситуацію, я заручився підтримкою своїх західних колег і співавторів, на що вони з готовністю погодилися. Я навіть сам здивувався з тої лавини листів підтримки (понад 30), які вони надіслали в Президію НАНУ. 

Назву лише найкрутіші:
- Efim Zelmanov зі США (Філдсівський лауреат; хто не знає -- це аналог нобелівського лауреата, тільки в математиці);
- Ростислав Григорчук зі США -- живий класик, його іменем названі групи Григорчука;
- Александр Дранішніков зі США -- за деякими оцінками найпотужніший тополог планети;
- Jan van Mill з Нідерландів - редактор впливового журналу "Topology and Applications", де я єдиним членом редколегії від України;
- Manuel Sanchis з Іспанії - редактор журналу "Topological Algebra and its Applications", де я є членом редколегії;
- Dusan Repovs зі Словенії - академік Європейської Академії Наук;
- Lev Bukovsky зі Словаччини - колишній ректор університету Кошіце, академік Європейської Академії Наук;
- Колектив Інситуту Математики Чеської Академії Наук;
- математики Ягелонського університету в Кракові, Варшавського університету, Політехніки Лодзі і Вроцлава;
- два академіки мексиканської академії наук (Tkachenko i Antonyan)
- група математиків двох університетів (Bar-Ilan i Ben Gurion) з Ізраїлю.

Теж була підтримка Львівського ІППММ, Наукового товариства ім. Шевченка та провідних українських університетів: 
Львівського (природньо), Чернівецького, Харківського та Київського.

 

Проте цієї інформації про підтримку навіть не згадали при представленні кандидатур, а коли я запитав чому, то ведучий сесії академік А.М.Самойленко відмахнувся, мовляв,
таких листів можна собі організувати безліч, вони нічого не значать.

Це що? "Всі ідуть не в ногу, одні ми в ногу"?
То куди рухається наша Академія? В Європу? Глибоко сумніваюся.

Один цікавий момент щодо процедури (а процедури для бюрократії дуже важливі, як Ви знаєте).
Так от, після подачі кандидатур і агітаційної кампанії, за два тижні до виборів, засідає комісія з академіків, які вибирають фаворитів (перші 3 місця). 
Порядок цих 3-х кандидатур в бюлетенях є негласним натяком для "посполитих" членів-кореспондентів та академіків, як слід голосувати. Так от, цьогорічне рішення цієї комісії 
вирішили не оприлюднювати аж до дня голосування. Видать, правда була дуже незручна. 

Передчуваючи "неладне", я таки вирішив особисто поїхати до Києва і на власні очі побачити, як все відбуватиметься. А подивитися було на що. Спершу вибирали академіка.

Голова зборів, академік Самойленко, таки оприлюднив оте глибоко засекречене рішення експертної комісії: 
7 за Кушніра, 0 за Кочубея, 0 за Тимоху. Потім, зачитав заяву Тимохи (він, виявляється, був технічним кандидатом), 
що він знімає свою кандидатуру на користь Кушніра. 
- Німа сцена. 
- Завіса. Антракт. 
- Довготривале голосування (з виїздом на дім до академіків, 
які хворі і не могли особисто приїхати).

І десь через 2 години результат:

9 за Кушніра
4 за Кочубея.

Академіком обрано: Кушніра Романа Михайловича, 
директора Інституту Прикладних Проблем Механіки і Математики НАН України, голову НТШ.
На мою думку, дуже ефективного менеджера і адміністратора. 
Але де ж тут математика? 
Математика в нокауті, бо вибори академіка далі "пакетно" вирішували вибори член-корів.

І результати не забарилися. 

- За спеціальністю "диф.рівняння" обрано І.І.Скрипніка, директора Інституту прикладної математики і механіки, 
НАНУ (який з Донецька переїхав у Слов'янськ). І.І.Скрипнік -- син академіка І.В.Скрипника, колишнього директора цього ж інституту. 

- За спеціальністю "функ.аналіз і теорія функцій" обрано Г.М.Фельдмана, заступника директора (по математичному відділенню) 
Харківського Фізико-технічного інституту низьких температур НАНУ.

Інтрига зберігалася лише по спеціальності "Алгебра, Топологія і Геометрія". 
Після оприлюднення засекреченого рішення експертної комісії виявився такий порядок преференцій академіків:

Максименко - 6
Амінов - 1
Банах - 0

Як на мене, тут дійно було що приховувати. Тим більше, що згідно зі статутом, "вибори проводяться на 
демократичній основі в умовах повної відкритості, прозорості та поінформованості наукової громадськості".  
То як там з поінформованістю?

Не зважаючи на такий вибір академіків, 
результати таємного голосування виглядали так 
(не всі згодилися танцювати під дудку):
Амінов - 13
Банах - 11
Максименко - 10

Це означає, що жоден з кандидатів не набрав 2/3 голосів, після чого оголосили 2-й тур виборів,  а директор Інституту математики А.М.Самойленко запросив усіх голосуючих до свого кабінету і в умовах  "повної відкритості, прозорості та поінформованості наукової громадськості" доступно пояснив ситуацію: 
оскільки 3 позиції вже розійшлися по регіонах (Львів, Слов'янськ, Харків), то дайте щось і Києву.  
Далі Ви розумієте. 

Обрали Сергія Максименка. 

Молодий, перспективний. До речі, мій хороший приятель.
Нехай мені вибачає, що я мусів залатати оцю чорну діру в плані 
"повної відкритості, прозорості та поінформованості наукової громадськості", 
бо всі решта очевидці подій так-чи-інак пов'язані по руках і ногах з НАН-ом і відкрито свою думку навряд чи висловлять.

Ну що, все чесно і справедливо? По бюрократичній логіці начебто так. 
Вибрали найдостойніших, усі директори інститутів (чи майбутні директори).

Але з точки зору науки (див. показники), вибрали не найсильніших (за винятком "функ.аналізу").
Вибрали гвинтиків системи, причому зауважте, усі -- гвинти системи НАНУ.
Університетська наука давно і то системно за бортом.

Як мені пояснюють високопоставлені колеги з НАН, це так проявляється боротьба НАНУ і МОНУ за фінансовий ресурс держави.
Фактично, іде суперечка, що важливіше: курка чи яйце. 
А за цей час усі кури разом з яйцями дружно мандрують на Захід.
Ви не уявляєте, скільки зараз чути російської мови від наших "украінскіх студентов" у польських вузах.

А поки ми чубимося на капітанському мостику, "титанік" впевнено іде на дно. 

Років з 5 (а може вже і 10) тому я зауважив, що розумні студенти вже не розглядають наукову кар'єру як прийнятну для свого майбутнього. 
Бажаючих вчитися в аспірантурі - катма. І в університетах, і в НАНУ.
Хто у вас в НАН буде працювати через 10 років? 
Хто буде викладати в університетах? 
Хто врешті буде вчити дітей в школах?

Ситуація в глибокій безвилазній кризі. 
І боротьба між НАН і МОН за фінансовий ресурс (до того ж мізерний - десяті долі ВВП)
- це рух у протилежну сторону від розв'язання цієї системної кризи.

Може все ж пора ці дві структури об'єднати, щоб не чубилися, а працювали на благо держави?
Нам немає чим хвалитися у науковому відношенні. Звичайно, ми можемо вибирати один одного, нагороджувати 
(в глибокій таємниці) медальками і преміями, але це локальна глибоко містечкова возня.

Як Ви думаєте будуть сприймати "почесне звання" нашого академіка чи члена-кореспондента за кордоном? 
Мої колеги, котрі писали мені листи підтримки, природньо, будуть цікавитися, чи врахували їх думку. 
Цей текст (я перекладу англійською, не полінуюся) написаний також і для них -- моїх колег-математиків на Заході. 

Аналізуючи хід конкретно цих виборів і усі пов'язані з цим піруети, згадується класичне Чечетівське:
"Оцените красоту игры. Мы обвели их как котят".
Скільки після своєї "красивой игры" проіснувала Партія Регіонів?
Ото ж бо.

Ну і накінець вічно актуальне Шевченківське (з комедії "Сон"):

"А братія мовчить собі, витріщивши очі! Як ягнята. 
"Нехай, - каже, - Може так і треба".
Так і треба! бо немає Господа на небі!"

* * *

PS. Цікаво, як проходили вибори по інших відділеннях НАНУ? 
Напишіть, якщо маєте яку інформацію, адже як говорив академік Б.Є.Патон на звітних зборах НАНУ, вибори проводилися "в умовах повної відкритості, прозорості та поінформованості наукової громадськості."

[лєса]

чесно й демократично (с) 

 

вот интересно через годик-другой узнать, чего он достигнет своей статьей... 

[Dilbert]

нічого 

звалить, як і решта, бо вчити нема кого

 

бакалаври математики йдуть шеренгами у програмісти

[лєса]

еволюцыя деградацыя баблом.

шах и мат. 

[Dilbert]

нє, головне ж навіть не це, а те що такі розумні логічні математики, не могли додуматись до чітких визначень, за якими критеріями вибирати?

 

вони ж всі такі логічні і раціональні, а правила гри не розробили і не узгодили?

 

ну тоді чому дивуватись в цілому?

[Гість Хома]

А що десь в Україні за математику платять бабло?

[Dilbert]

Богомолець Ольга Вадимівна, народний депутат України, Верховна Рада України: «Феномен української домашньої ікони» (09.00.12 – українознавство – філософські науки). Спецрада Д 26.001.43 у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка МОН України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 64/13; тел. (044) 239-31-41). Науковий консультант – Кривда Н. Ю., доктор філософ. наук, професор, професор кафедри української філософії та культури (Київський національний університет імені Тараса Шевченка). Опоненти: Остащук І. Б., доктор філософ. наук, професор, професор кафедри культурології (Національний педагогічний університет імені М. П. Драгоманова); Чорний В. С., доктор філософ. наук, професор, начальник кафедри морально-психологічного забезпечення діяльності військ (сил) (Національний університет оборони України імені Івана Черняховського); Ямчук П. М., доктор філософ. наук, професор, професор кафедри соціально-гуманітарних і правових дисциплін (Уманський національний університет садівництва).

[лєса]

 

 

Богомолець Ольга Вадимівна, народний депутат України, Верховна Рада України: «Феномен української домашньої ікони»

[Dilbert]

[Миклован]

Богомолець Ольга Вадимівна, народний депутат України, Верховна Рада України: «Феномен української домашньої ікони» (09.00.12 – українознавство – філософські науки). Спецрада Д 26.001.43 у Київському національному університеті імені Тараса Шевченка МОН України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 64/13; тел. (044) 239-31-41). Науковий консультант – Кривда Н. Ю., доктор філософ. наук, професор, професор кафедри української філософії та культури (Київський національний університет імені Тараса Шевченка). Опоненти: Остащук І. Б., доктор філософ. наук, професор, професор кафедри культурології (Національний педагогічний університет імені М. П. Драгоманова); Чорний В. С., доктор філософ. наук, професор, начальник кафедри морально-психологічного забезпечення діяльності військ (сил) (Національний університет оборони України імені Івана Черняховського); Ямчук П. М., доктор філософ. наук, професор, професор кафедри соціально-гуманітарних і правових дисциплін (Уманський національний університет садівництва).

 

а чо нє

в її замку в Радомишлі гарна колекція зібрана

екскурсії водять

за гроші, ясна річ

[Dilbert]

У "КПІ" ліквідували унікальний факультет, який випускав фахівців ракетно-космічної галузі України.

[Dilbert]

Olena Romanova

Шановні колеги, тут ще одна шедевральна педагогічна дисертація виплила – ДЕРЕВ’ЯНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА «ПЕДАГОГІЧНІ ІДЕЇ ХРИСТИЯНСЬКОГО ВИХОВАННЯ ПІДЛІТКІВ КИЇВСЬКОЇ РУСІ (КІНЕЦЬ Х – СЕРЕДИНА ХІІІ СТОЛІТТЯ»
на цей раз пані педагог вирішила залізти не в фізику, а в історичну науку і написати про християнське виховання підлітків в Київській Русі за такими історичними джерелами, як сучасні журнали «Християнское чтение», «Духовный вестник» та інша скрепна продукція. 
Історики, думаю оцінять список «джерел», якими ця пані користувалась, і ще багато моментів, які просто шикарні.
А далі, «нічтоже сумняшеся», пані дисертантка вважає доречним використовувати педагогічні надбання 10-13 століть(вірніше те, що вона вважає такими) в педагогіці 21 століття.

 

http://nauka.hnpu.edu.ua/sites/default/files/Diser_foto/04/2018/Derevianko/aref_Derevianko.pdf

[Гість Хома]

 

 

У "КПІ" ліквідували унікальний факультет, який випускав фахівців ракетно-космічної галузі України.

То гівно був, а не факультет, інфа 146%

[Dilbert]

і шо жодних фахівців?

[Dilbert]

[Гість Хома]

і шо жодних фахівців?

Та які фахівці. ФАКС відкрили для понту, там і конкурсу не було, і вчили хз що

[coolzak]

Не знав де притулити

В універі в Штатах в Юті поставили будку для поплакатися зістресованим студентам.Всередині світло можна притемнити і мякі іграшки потискати.Правда не більше 10 хвилин

[Dilbert]

Згідно з українською статистикою з 1000 випускників-магістрів лише 20 йде в аспірантуру і лише 1 в докторантуру. В цьому році максимально можливий набір бакалаврів державного замовлення по всій країні на спеціальність "Хімія" становитиме до 600 осіб. Магістрів буде максимум 300. З такою політикою і ефективністю потрібно приблизно 4-5 років щоб компенсувати штати одного факультету по докторах, я вже мовчу про НДІ та виробництва. #Невідаютьщотворять ,

P.S. От виникає питання чи хтось аналізував навіщо створювати докторські програми підготовки при такій статистиці?

 

via FB

 

http://www.ukrstat.gov.ua/druk/publicat/kat_u/2017/bl/03/bl_pnk2016_pdf.zip

[Dilbert]

Semen Yesylevskyy

 

 

#ополитике
#нехочунонадо

 

Те кто меня читают знают, что я постоянно пишу о вопросах профнепригодности: о профепригодных "типа ученых" из НАПНУ, о профнепригодных "типа медиках", продающих фуфломицины, о профнепригодных "типа чиновниках" МОН, которые не в состоянии отличить науку от ее грубой имитации.

 

Профпригодность работников - краеугольный камень того, что та или иная структура будет работать нормально и не будет творить неведомую херню. Смотрите сами: 
- МОН профнепригоден - в образовании и науке полный ахтунг, разгул имитаторов, коррупционеров, плагиаторов и лжеученых. 
- МОЗ профпригоден - в медицине быстрая и решительная реформа, с превращением совкового бардака во что-то вменяемое, отстранение коррупционеров от потоков, появление бесплатных вакцин и лекарств, коих отродясь никто не видел и т.п.
И то и другое я вижу и как рядовой гражданин и как профессионал и могу делать выводы.

 

Так вот, котята, президент страны - это должность требующая соответствующей квалификации. Кухарка не может управлять государством. Актер, не имеющий *никаких* знаний в экономике, праве, дипломатии, внутренней и внешней политике не может выполнять должностные обязанности президента. Ну вот тупо не может - не знает как, не умеет, не обучен.

 

Президент должен заниматься дипломатией, руководить воюющей армией, следить за соблюдением конституции. Ваш актер зеленого понятия обо всем этом не имеет. Он никогда не входил ни в одну политическую силу, не имеет ни малейшего опыта руководства госструктурами, дупля не отбивает в сложнейших хитросплетениях и взаимодействиях ветвей власти, партий, отдельных политиков, олигархов и множества иных групп влияния.

 

ЧТО он сможет сделать на должности президента? Да ничего! Он просто актер. Он профнепригоден в вопросах государственного управления. 

Объясните мне, НАХЕРА нам нужен очередной профнепригодный человек во власти? Нам мало плагиаторов в МОН, взяточников в судах, неучей-кликуш в ВР и криворуких алкашей в водоканалах? Вы хотите еще и профнепригодного президента?

И ладно бы у него была хорошая профессиональная команда, которая делала бы все за него. Вы можете назвать хоть одного человека из этой команды? Они вообще есть? Кто его подстрахует от принятия идиотских решений? Кто защитит от внешнего влияния "неправильных" людей, которых он, в силу полного неотбивания дупля в политике и дипломатии, не сможет даже распознать? Я вот кроме Коломойского не могу с ним ассоциировать никого.

 

Поймите одну простую вещь: Порошенко причинил нам, ученым, много бед. Мы все 5 лет его правления сидим на четырехдневке и нищенских зарплатах. У нас нет денег даже на отопление. Науку засунули в полную жопу в плане государственных приоритетов и стратегических целей, о чем мы кричим на всех углах, но нас не слышат. Вполне себе близкое окружении президента постоянно точит зубы на недвижимость академии наук.

 

Но тем не менее на этих выборах мы все равно вынуждены голосовать за этого, откровенно говоря, хреновенького для нас президента. Потому что он, при всех недостатках, профпригоден для своей должности. С ним можно вести какой-то диалог и как-то способствовать принятию выгодных стране решений.

 

А его оппонент - профнепригоден. С каких позиций и о чем говорить с человеком, не имеющем нужной квалификации - вообще непонятно. Это как поставить слесаря к операционному столу и пытаться объяснить ему, что он не той сторой держит скальпель. Он будет творить херню просто потому, что не понимает что есть херня, а что нет. Вам точно это надо в воюющей стране? Мне нет.

[shurken]

Вывихнутая логика. Порошенко уже известно, что пронепригоден для должности президента. Вова только из области предположений. Не попробуешь не узнаешь. А держать гарантировано профнепригодного на должности руководителя, это путь к банкротству.

[Гість Хома]

@shurken,а як Вова планує спілкуватись з іноземними лідерами, якщо він не знає мову? Чи знову Азіров стайл і курс на Хуйлостан?

[shurken]

@shurken,а як Вова планує спілкуватись з іноземними лідерами, якщо він не знає мову? Чи знову Азіров стайл і курс на Хуйлостан?

Это препятствие для общения? Посмотри опросы отношения украинцев к россиянам. 57% положительно относятся и за НАТО уже никто не проголосует. Это персональная заслуга Петра и его курс на Россию.

[Гість Хома]

Это препятствие для общения?

 

Звісно.

 

Посмотри опросы отношения украинцев к россиянам.

 

Це видно по рейтингу Зебіла

[shurken]

Звісно.

 

Це видно по рейтингу Зебіла

И в чем оно выражается?

 

Этот рейтинг Порошенко и создал. Это вообще его идея всунуть Зеленского в опросы, это он создал Зеленского-президента. А всего-то испугался Вакарчука.

[convex]

Этот рейтинг Порошенко и создал. Это вообще его идея всунуть Зеленского в опросы, это он создал Зеленского-президента. А всего-то испугался Вакарчука.

Це правда. Пєця мочив Садового, Гриценка, квартирооптимістів, і створив клоуна на свою (що пофіг) і нашу (а це вже п..здець) голову.

 

Недооцінив тупість маси. А Бєня оцінив її правильно, і зараз поставить нас всіх раком за допомогою плебсу.

[Гість Хома]

И в чем оно выражается?

 

Скажімо так, рейтинг Зебіла зворотньо

пропорційний інтелекту населення.

[shurken]

Це правда. Пєця мочив Садового, Гриценка, квартирооптимістів, і створив клоуна на свою (що пофіг) і нашу (а це вже п..здець) голову.

 

Недооцінив тупість маси. А Бєня оцінив її правильно, і зараз поставить нас всіх раком за допомогою плебсу.

А кто тебе сказал, что ты умнее других? Обзывая всех кто не согласен с твоим мнением тупыми, ты не приобретаешь сторонников, скорее распугаешь тех кто ещё остался. Для понимания этого надо много ума? Вот и вопрос у кого он есть?

[shurken]

Скажімо так, рейтинг Зебіла зворотньо

пропорційний інтелекту населення.

Естественно, умные сбежали из страны от радостей Рошена подальше. Только почему они навязывают оставшимся эту гадость? Забирайте себе в Англию, раз такие умные. Можете ему даже памятник поставить. Прекратите издеваться над Украиной. Или вы хотите, что-бы все Украины выехали и оставили землю на деребан?

[Гість Хома]

Естественно, умные сбежали из страны от радостей Рошена подальше

Це такий слабенький висер. Усі родичі в Україні, доречі вони не за Зе