Перейти до змісту

Высокий суд Лондона обязал Украину выплатить России долг в 3 миллиарда долларов

Aelit

Автор Aelit,
в Загальні обговорення

 Share

Recommended Posts

Aelit Постійний

Aelit

Опубліковано
Опубліковано

Это сообщили в российском Минфине после заседания. Решение вынес судья Уильям Блэр, брат бывшего премьер-министра Тони Блэра. Он счел, что аргументы Украины, заключавшиеся в том, что Россия поначалу оказывала на Киев политическое давление, а затем аннексировала Крым и способствовала разжиганию войны на востоке страны, относятся к вопросам международного права и не относятся к компетенции английского суда, передает Би-би-си. В заявлении украинского Минфина говорится, что Киев обжалует это решение в Апелляционном суде Лондона.

 

http://echo.msk.ru/news/1953558-echo.html

Link to comment
Share on other sites
Aelit Постійний

Aelit

Опубліковано
  • Автор
Опубліковано

хтось в сосну влупився. ну кацапи ясно - бріти? але то не їх юрисдикція. чи це хитровиіпаний порошенківський план - як за 1 млрд баксів відкати здерти з щедрого укрманюпаса 3 млрд касцапам . ачо. якраз в дусі укрдиржавки

Link to comment
Share on other sites
Aelit Постійний

Aelit

Опубліковано
  • Автор
Опубліковано

а що там наша дорога диржавка - в плані що дорога в утриманні - які иам у неї успіхи в судах щодо окупації криму підарасією?

 

 

чи сруть подавати позов бо тоді вспливе що окупація могла відбутись виключно за злочинної пасивності та продажності укрдиржавки на місцях і в центрі


брали?

брали

ну то платіть

а хулє

ти брав? я ні


а може це ще фейк - ухо маци таки касцапське радіво - та й газпромедіа

Link to comment
Share on other sites
Миклован Справжній Фан

Миклован

Опубліковано
Опубліковано (змінено)

Англійський суд дозволив Україні апеляцію в судовому розгляді щодо так званого російського боргу на 3 млрд доларів.


Про це йдеться у повідомленні Мінфіну.


 

Як наголошується, Англійський суд не підтримав позицію України щодо так званого російського боргу, але дозволив апеляцію.


"Суддя чітко охарактеризував акти економічної, політичної та військової агресії, вчинені Росією проти України, як такі, що "викликають глибоке занепокоєння".


Суддя також прямо визнав, що "… Україна може висувати сильний аргумент стосовно того, що економічний ефект військових дій з боку Росії у Криму та східній Україні полягає у тому, що можливість Держави виконувати свої зобов'язання за Облігаціями сильно обмежена", - йдеться у повідомленні.


"Суддя також відзначив, що суть цієї справи не є "чітким" та є "складним питанням". Не зважаючи на це, він дійшов висновку, що англійська правова доктрина, яка безпосередньо стосується компетенції англійських судів приймати рішення у сфері високої міжнародної політики, забороняє йому брати до уваги протиправні дії Росії та "примус" з її боку як частину заперечень України. Як визнав Суддя, якби не ця правова доктрина, позиція України "явно є сильною", - повідомляє прес-служба.


Як зазначається, суддя задовольнив прохання України про подання апеляції до Апеляційного суду та надав Україні загальний дозвіл на апеляційне оскарження з усіх питань.


"Суддя також задовольнив клопотання України про тимчасове зупинення виконання прийнятого рішення", - йдеться у повідомленні.


 


Суд все дозволив Україні, але сказав - все рівно, як не викручуйтесь, треба буде платить!


Змінено користувачем Миклован
Link to comment
Share on other sites
Pasha Юзер

Pasha

Опубліковано
Опубліковано

Потом рассчитаемся через взаимозачет. Когда наши рагули сподобятся посчитать збытки и подать на кацапов в тот же суд.

 

Там все равно толку от него никакого, только " глибока стурбованнiсть ".

Link to comment
Share on other sites
krunv Юзер

krunv

Опубліковано
Опубліковано

Ну решили и решили. Формально так и должно быть.
Выбрали овоща? выбрали. Дали возможность овощу и подельникам воровать - дали. Расхлебываем.
Так не! Продолжаем выбирать воров! Продолжаем выбирать людей с запятнанной репутацией. Никого не сажаем! всех выпускаем! Со всеми миримся!
Будем расхлебывать и дальше.

Link to comment
Share on other sites
zero Юзер

zero

Опубліковано
Опубліковано

Якщо тлумачити рішення суду прямо, то вони хочуть розглядати цей борг як між звичайними юридичними особами, які заключили конкретний договір, бо якщо це міждержавні відносини, то тоді багато чого буде розглядатися з неприємного для суддів-підданих Королеві Великобританії, тут вже буде знівельований сам суд.

Link to comment
Share on other sites
Aelit Постійний

Aelit

Опубліковано
  • Автор
Опубліковано

Думаю не заплатят.

 

Но и не удивлюсь если будет наоборот.

за відкат в 50 відсотків укрдержавці і рідну маму на панель відправлять. так що я зовсім не здивуюсь якщо заплатять.

Link to comment
Share on other sites
Миклован Справжній Фан

Миклован

Опубліковано
Опубліковано

ось пояснення того, що сталося

в даному разі схильний вірити Тищенко

бо результати говорять самі за себе

 

Украина проиграла России суд в Англии по "долгу Януковича" на $3 миллиарда. Теперь украинские источники, пытаются оправдать поражение заявлениями о том, что суд признал позицию Украины "сильной", но не совместимой с доктриной английского права.

На самом деле позиция была с самого начала и слабой, и проигрышной.Джерело:http://censor.net.ua/b5638

далі:

http://ua.censor.net.ua/blogs/5638/proval_ukrainy_v_angliyiskom_sude_po_3_milliardam_quotkredita_yanukovichaquot_byl_predskazuem

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites
Миклован Справжній Фан

Миклован

Опубліковано
Опубліковано

така Україні (державна мається на увазі) не може постійно не всиратись

корупція+безкарність, помножена на хуторянський рагулізм+і невігластво - це гримуча суміш під такою державою

і бікфордів шнур вже горить...

Link to comment
Share on other sites
mick Серйозний

mick

Опубліковано
Опубліковано (змінено)

ось пояснення того, що сталося

в даному разі схильний вірити Тищенко

бо результати говорять самі за себе

 

Украина проиграла России суд в Англии по "долгу Януковича" на $3 миллиарда. Теперь украинские источники, пытаются оправдать поражение заявлениями о том, что суд признал позицию Украины "сильной", но не совместимой с доктриной английского права.

На самом деле позиция была с самого начала и слабой, и проигрышной.Джерело:http://censor.net.ua/b5638

далі:

http://ua.censor.net.ua/blogs/5638/proval_ukrainy_v_angliyiskom_sude_po_3_milliardam_quotkredita_yanukovichaquot_byl_predskazuem

 

"Избранное" оттуда:

 

...Нельзя было называть кредит "политическим давлением", так как английское правосудие не принимает такие доводы во внимание.

 

Украинская сторона в свою защиту сослалась на то, что «КРЕДИТ НА 3 МИЛЛИАРДА ДОЛЛАРОВ БЫЛ ПОЛУЧЕН ПРАВИТЕЛЬСТВОМ ЯНУКОВИЧА ОТ РОССИИ ПОД ПОЛИТИЧЕСКИМ И ЭКОНОМИЧЕСКИМ ПРИНУЖДЕНИЕМ, ВСЛЕДСТВИЕ УГРОЗ И ДАВЛЕНИЯ, В ТОМ ЧИСЛЕ В ОТНОШЕНИИ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ЦЕЛОСТНОСТИ СТРАНЫ».

При том, что есть информация, согласно которой фирмой министра Януковича Клименко был получен "откат" в виде оплаты услуг по "организации получения Украиной займа" в размере 400 тысяч долларов США, а сам кредит тут же возвращен России под другим назначением платежа "в погашение долгов". Которые были сформированы достаточно спорно. Речь идет о газовых долгах Украины перед РФ и сделках Фирташа <гений! и тут встрял. не зря восхищенный тогдашним своим благодетелем Мустафа назвал его суперукраинцем>.

То есть это была классическая "оборотка", когда деньги (в данном случае ценые бумаги) просто вращаются по кругу.

Но в позиции украинских юристов - американской фирмы Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan которая "почему-то" монопольно представляет интересы различных украинских ведомств в иностранных судах, этих фактов отражено не было.

 

Они заявили, что Януковича заставил (!) принять евробонды РФ на 3 миллиарда!

 

Эта же фирма вела дело Ощадбанка против РФ о потере активов в Крыму. Догадайтесь какой там итог рассмотрения спора в английском суде?

 

И хотя позиция защиты в основном формировалась на основании тех данных, которые американским юристам предоставила украинская сторона, на мой взгляд юриста, не раз принимавшего участие в английских судебных процессах, защита Украины в любом случае не выдерживала никакой критики. И была составлена в духе украинских недоученеых юристов, пытающихся отбиться от выплаты мелкого кредита банку. Потому что у нас обжалование сделки останавливает взыскание.

Но в Англии это не проходит. Там - <если > нет аргументов по сути - суд тратить время не станет. И я писала и говорила об этом еще год назад.

Что, собственно, и было теперь подтверждено английским судом, и заувалированными заявлениями Минфина о том, что "английская правовая доктрина, которая непосредственно относится к компетенции английских судов принимать решения в сфере высокой международной политики, запрещает ему принимать во внимание противоправные действия России и "принуждение" с ее стороны как часть возражений Украины"...

 

А концовка текста подкачала:

 

При этом английское правосудие - дорогое удовольствие. И дальнейшее участие в процессе обернется нашему бюджету еще большими потерями.

Поэтому лучший выход для нас сейчас - прекратить тратить многомиллионные бюджетные средства на проваленный суд. И начать искать другие, внесудебные пути решения этого вопроса. Которые могут в принципе заключаться только в одном: договариваться с Россией. Хотя позиция у нас была. И достаточно сильная. Но теперь поздно об этом говорить. Увы. - Глупость. Увы.

Змінено користувачем mick
Link to comment
Share on other sites
Aelit Постійний

Aelit

Опубліковано
  • Автор
Опубліковано

якась куйня  - ригопидродиржавкалайк - україну окупувала підарасія - веде проти неї терористичну війну - а через тотальну продажність бутафорність та некомпетентність укрдиржавки - що й призвело до окупації - українці ще й платитимуть підарасії 3 млрд баксів - 80 млрд грн - тобто 10 відсотків річного буджету.

заіпісь

 

чим займається мзс ? як і сбу - служить хуйлу?

Link to comment
Share on other sites
Миклован Справжній Фан

Миклован

Опубліковано
Опубліковано

"Избранное" оттуда:

 

А концовка текста подкачала:

 

При этом английское правосудие - дорогое удовольствие. И дальнейшее участие в процессе обернется нашему бюджету еще большими потерями.

Поэтому лучший выход для нас сейчас - прекратить тратить многомиллионные бюджетные средства на проваленный суд. И начать искать другие, внесудебные пути решения этого вопроса. Которые могут в принципе заключаться только в одном: договариваться с Россией. Хотя позиция у нас была. И достаточно сильная. Но теперь поздно об этом говорить. Увы. - Глупость. Увы.

 

так, змазала все, шо писала

сказала б ще - піти відсмоктати Медведчуку

Link to comment
Share on other sites
Elguider Серйозний

Elguider

Опубліковано
Опубліковано

 Запам'ятайте ,   за "кредити"  тобто крадіжки Хряка  і  сьогоднішні  емвееф  кредити чи то крадіжки шиколада  платитимуть діти та внуки  тих хто живе  наразі Україні  .

 

Терпило  - доля  .

Link to comment
Share on other sites
Людас Адепт

Людас

Опубліковано
Опубліковано

Нужно теперь ждать новых поборов и удушений .

 

" абонплату " на повітря громадянам ? А пан президент з Рошену то не хоче заплатити ? 

То чий пройоп ?

ну так овощ у кацапіі, хай з нього і вимагають

 

всєм, кому должни - прощаєм

 

Це ти в Лондоні розкажеш ?

Link to comment
Share on other sites
zero Юзер

zero

Опубліковано
Опубліковано (змінено)

Охуєнна фраза. Я запишу. Але що пан хтів сказати ?

Коли йде по вагонах потягу в напрямку руху, то колись доберетеся до машиніста, а поки рухаєтеся то не звинувачуйте у всіх гріхах провідників.

Змінено користувачем zero
Link to comment
Share on other sites
Людас Адепт

Людас

Опубліковано
Опубліковано

Коли йде по вагонах потягу в напрямку руху, то колись доберетеся до машиніста, а поки рухаєтеся то не звинувачуйте у всіх гріхах провідників.

 

Друга охуєнна фраза. Пан не працював у Бога редактором десяти заповідей ?

 

* Що сказати хотів ти можеш ясно сказати ? 

Link to comment
Share on other sites
 Share
Go to topic listing
×
×
  • Створити...