Kumpel Опубліковано 29 вересня, 2017 Report Share Опубліковано 29 вересня, 2017 Предлагаю наполнять эту тему шедеврами и просто уникальными судебными решениями.В материале похоже недостатка не будет.Начать надо просто с шикарного фокуса.Даже я с трудом поверил в реальность происходящего. Please wait.. Loading 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Citizen UA Опубліковано 29 вересня, 2017 Report Share Опубліковано 29 вересня, 2017 Мы рождены, чтоб сказку сделать былью! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kumpel Опубліковано 3 жовтня, 2017 Автор Report Share Опубліковано 3 жовтня, 2017 А вот и реформа подоспела Please wait.. Loading Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kumpel Опубліковано 3 жовтня, 2017 Автор Report Share Опубліковано 3 жовтня, 2017 Альона ШкрумДна немає.Що проголосували в процесуальних кодексах - ніхто не знає.Голова комітету називає номери близько 60 поправок, які голосують одним скопом. …Голова комітету розказує про зміну концепціі та якісь казочки під час другого читання на трибуні БЕЗ конкретних поправок чи тексту - і за це голосують одним голосуванням.Окрім забезпечення узурпації судової влади, іі закриття від суспільства, підвищення ставок судового збору та надання корумпованим підконтрольним суддям величезних надповноважень,вони ще -надають можливість через поправки Радикальної фракції закрити усі кримінальні справи проти "ОппоБлоку", колишніх регіоналів та тих, хто наразі проходить по кримінальним справам проти "майданівців".Чи ви думаєте, що "ОппоБлок" дав усі свої голоси за так звану "судову реформу" під Президента просто так?Яка жесть, шановні.Президент обіцяє закрити справи проти "ОппоБлоку" (та підтримує дані правки) - в обмін на ручні суди та ручний судовий процес для себе."Оппоблок" - дає 24 голоси.Всього - 234 за.Ні, таки дна намає.(Детальніше про поправку від радикалів - https://www.facebook.com/alyxrum/posts/10156731024299358) 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
mick Опубліковано 3 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 3 жовтня, 2017 Альона ШкрумДна немає.Що проголосували в процесуальних кодексах - ніхто не знає.Голова комітету називає номери близько 60 поправок, які голосують одним скопом. …Голова комітету розказує про зміну концепціі та якісь казочки під час другого читання на трибуні БЕЗ конкретних поправок чи тексту - і за це голосують одним голосуванням.Окрім забезпечення узурпації судової влади, іі закриття від суспільства, підвищення ставок судового збору та надання корумпованим підконтрольним суддям величезних надповноважень,вони ще -надають можливість через поправки Радикальної фракції закрити усі кримінальні справи проти "ОппоБлоку", колишніх регіоналів та тих, хто наразі проходить по кримінальним справам проти "майданівців".Чи ви думаєте, що "ОппоБлок" дав усі свої голоси за так звану "судову реформу" під Президента просто так?Яка жесть, шановні.Президент обіцяє закрити справи проти "ОппоБлоку" (та підтримує дані правки) - в обмін на ручні суди та ручний судовий процес для себе."Оппоблок" - дає 24 голоси.Всього - 234 за.Ні, таки дна намає.(Детальніше про поправку від радикалів - https://www.facebook.com/alyxrum/posts/10156731024299358) Надо же... А я только что читал пост одного йобня, который на голубом глазу утверждает, что Порошенко ни при чем и что все нападки на него - хуйловская пропаганда. Неужто врет этот йобень? 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kumpel Опубліковано 3 жовтня, 2017 Автор Report Share Опубліковано 3 жовтня, 2017 Еще одна демонстрация шо записные патриоты типа Парубия есть банальные продажные твари... 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kumpel Опубліковано 3 жовтня, 2017 Автор Report Share Опубліковано 3 жовтня, 2017 Педротня уже визжит, шо цель оправдывает средства, хер с ним с кнопкодавством, иначе путин нападет, будка утонет и вообще всем пиздец.Не удивляйтесь если скоро двумя руками проголосуют за "больше трех не собираться". Ведь режиссура все таже, актеры толпятся в очереди... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mick Опубліковано 3 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 3 жовтня, 2017 Еще одна демонстрация шо записные патриоты типа Парубия есть банальные продажные твари... Віктор Чумак2 ч · Повне дежавю. І якийсь сюр.Зігнавши всіх людей на один час, з грубим порушенням Регламенту, переголосувавши 130 поправок необхідних владі для узурпації судів одним голосуванням <вот тут и выскочила поправка "Лозового", а на самом деле поправка АП - о которой упоминает Шкрум>, при доведених на відео фактах неособистого голосування, більшість разом з регіоналами проштовхнула зміни до процесуальних кодексів. Парубій, просто зганьбився до дна, як людина що гарантує законність у парламенті.Мені соромно за дуже багатьох людей які в минулому скликанні боролися за законність і процедуру. Ця боротьба була фейковою, вона потрібна виключно для себе і заради власного блага. Сумно Link to comment Share on other sites More sharing options...
Миклован Опубліковано 3 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 3 жовтня, 2017 та чого там сумно?сумно було десь в 2005-му...з тих часів всім все ясно Link to comment Share on other sites More sharing options...
mick Опубліковано 3 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 3 жовтня, 2017 (змінено) Основные положения принятой реформы. Анализ Центра политико-правовых реформ. Опубликовано 2 недели назад. Леонтьєв Олег19 сентября в 19:38 · 13 цвяхів у труну судоустрою, як "13 друзів Оушена" чи - 13 вершників Апокаліпсису: конспективний перелік ризиків та підводних каменів реформ судочинства (змін до процесуальних законів), який підготовлений і опублікований Центром політико-правових реформ.Викладено у доступній формі -1. Законопроект дає суддям значні репресивні повноваження (накладати штрафи за дії, які йому здаються порушенням чи зловживанням), що в умовах корумпованої судової системи можуть обернутися проти добросовісних учасників процесу (ч. 149 ЦПК, ст. 149 КАС, ст. 136 ГПК у редакції законопроекту). Такі повноваження можна вводити в дію лише у разі успішного очищення суддівського корпусу і впевненості, що самі судді не будуть ними зловживати. Більше того, за одні й ті самі дії суд зможе накласти штраф і одночасно притягнути до адмінвідповідальності.2. Суд зможе обмежити доступ до зали судових засідань людей, які бажають бути присутніми у відкритому судовому засіданні, через відсутність «вільних місць» (ч. 2 ст. 7 ЦПК, ч. 3 ст. 10 КАС, ч. 3 ст. 9 ГПК у редакції законопроекту). Це положення дозволить суддям уникати громадського контролю, призначаючи розгляд справ у кабінетах чи маленьких залах.3. Суд на власний розсуд зможе заборонити фотофіксацію чи відеозапис відкритого судового засідання, якщо вони "заважають ходу судового процесу" (ч. 7 ст. 7 ЦПК, ч. 8 ст. 10 КАС, ч. 8 ст. 9 ГПК у редакції законопроекту). Заборона судді може стати на заваді громадськості стежити за судовими процесами у суспільно важливих справах.4. Суд не буде прилюдно проголошувати судові рішення, ухвалені за наслідками закритого судового засідання (ч. 18 ст. 7 ЦПК, ч. 17 ст. 10 КАС, ч. 18 ст. 9 ГПК у редакції законопроекту), що є порушенням статті 6 Європейської конвенції з прав людини, де зазначено, що судові рішення в будь-якому випадку проголошуються прилюдно.5. Законопроект упроваджує адвокатську монополію на представництво в судах негайно, а не поступово, як це передбачено конституційними змінами, оскільки не містить жодних перехідних положень з цього питання. Це дасть можливість судам не допускати до представництва інтересів осіб, які не мають статусу адвоката, керуючись процесуальними кодексами.6. Законопроект дає сторонам можливість залучати “експертів у галузі права” для роз'яснення суду як застосовувати норми українського права за наявності прогалин у регулюванні (ст. 74, 115, 116 ЦПК, ст. 69, 112, 113 КАС, ст. 71, 109, 110 ГПК у редакції законопроекту). Послуги таких “експертів” включаються в судові витрати і можуть бути стягнуті зі сторони, яка програє справу. Вочевидь ці норми є результатом лобіювання інтересів науковців-правників, які отримають додаткові можливості для заробітку за рахунок учасників процесу, хоча реальної потреби у їх залученні немає, адже сам суд є експертом у галузі права.7. Суддя зможе таємно зустрічатися із кожною зі сторін окремо, при цьому предмет розмови не може бути зафіксований навіть учасником процесу під страхом відповідальності (ч. 9 ст. 204, п. 5 ч. 1 ст. 149 ЦПК, ч. 9 ст. 186, п. 4 ч. 1 ст. 149 КАС, ч. 10 ст. 189, п. 5 ч. 1 ст. 136 ГПК у редакції законопроекту). Це дасть можливість судді вимагати неправомірну вигоду від сторони, не боячись відповідальності.8. Законопроект не дає можливість свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду (ч. 6 ст. 213 ЦПК, ч. 6 ст. 195 КАС, ч. 6 ст. 198 ГПК у редакції законопроекту), тоді як учасники справи можуть скористатися такою можливістю. Таке положення перешкоджатиме розгляду справ, де свідки перебувають за кордоном або на окупованій чи неконтрольованій території України.9. В адміністративному судочинстві, де сьогодні діє презумпція вини відповідача - органу влади і саме він зобов'язаний доказувати правомірність своїх рішень, суд отримає можливість перекласти обов'язок доказування порушення прав на позивача-громадянина (ч. 4 ст. 77, ч. 2 ст. 264 КАС у редакції законопроекту). Це значно послаблює можливості звичайної особи у відстоюванні своїх прав в адміністративному суді і підриває саму сутність адміністративного судочинства.10. В адміністративному судочинстві буде заборонено забезпечувати позов шляхом зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов’язку вчиняти дії, які випливають з такого рішення (п. 5 ч. 3 ст. 151 КАС у редакції законопроекту). Чиновник зможе прикривати свої незаконні рішення чи дії, які оскаржує позивач, виконанням якоїсь інструкції і суд не зможе зупинити незаконну діяльність такого чиновника в порядку забезпечення позову. Це послабить захист людини від свавілля чиновників та органів влади.11. Легалізується розгляд справ у разі, коли з вини суду учасник справи своєчасно не отримав повідомлення. Так, у великій кількості адміністративних справ, зокрема у виборчих спорах, спорах щодо обмеження свободи мирних зібрань, оскарження адміністративних стягнень, учасник справи вважатиметься належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, з моменту направлення такого повідомлення (ч. 2 ст. 268 КАС у редакції законопроекту). І навіть, якщо таке направлення відбулося за хвилину до початку судового засідання, особа вважатиметься належно повідомленою.12. У кримінальному процесі сторони провадження, зокрема й сторона захисту, позбавляються права самостійно обирати і залучати судового експерта. Повноваження залучати експерта матимуть лише слідчий суддя і суд (ст. 242, 243, 244, 332, 509 КПК у редакції законопроекту). При цьому монополію у здійсненні судових експертиз матимуть лише державні спеціалізовані установи. Це призведе до істотного звуження права на захист та конституційного принципу змагальності сторін.13. У кримінальному процесі строк досудового розслідування відраховуватиметься з моменту реєстрації інформації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а не моменту повідомлення про підозру, як тепер (ст. 219 КПК у редакції законопроекту). Такий крок матиме катастрофічні наслідки для потерпілих. Адже кількість відмов у початку розслідування при неочевидних злочинах значно зросте, бо слідчі не братимуть на себе відповідальність розслідувати ці злочини так швидко. Більшість справ будуть закриті, оскільки розслідувати їх за три чи шість місяців неможливо. Ці зміни зроблять неможливою ефективну роботу усіх органів досудового розслідування, що призведе до ще більшої безкарності в суспільстві. Не увидел тут еще одной жемчужины, о которой читал, - вызова в суд не повесткой, а путем публикации на сайте суда. Змінено 3 жовтня, 2017 користувачем mick 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Параска Опубліковано 3 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 3 жовтня, 2017 Мы рождены, чтоб сказку Кафку сделать былью! 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 3 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 3 жовтня, 2017 Надо же... А я только что читал пост одного йобня, который на голубом глазу утверждает, что Порошенко ни при чем и что все нападки на него - хуйловская пропаганда. Неужто врет этот йобень? +======================================================++Як завше. Це їх "політика"... Своїм ВСЕ, а ворогам - ЗАКОН! Але ці "йобень" забувають просту істину: Как и всякое "закручивание гаек" в истории, это было довольно бесполезное занятие. Проблем оно не решало, а лишь отсрочивало, чтобы потом этот клубок рванул посильнее, в виде бунта или революции. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kumpel Опубліковано 3 жовтня, 2017 Автор Report Share Опубліковано 3 жовтня, 2017 еще в этом все немаловажный признак - народу как то насрать, шо там за кодексы, шо за поправки, ша за суды.В Чехии может выйти 100 тысяч за попытку цензуры, а в Украине если завтра протащат поправку, закрепляющую крепостное право всем будет похуй. А потом, как же так, почему бьют наших детей, вси на Майдан.Причем на него опять пойдут другие... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mick Опубліковано 4 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 4 жовтня, 2017 Полезная статья: Чому правка Лозового нищить сотні справ проти поплічників Януковича і не тількиhttp://www.theinsider.ua/politics/59d4a6f68905f/ 1. ...Ще минулого тижня співрозмовник INSIDER у фракції <Оппоблока> переконував, що існує домовленість віддати голоси “за” законопроект, якщо в ньому збережеться правка №109 нардепа від “Радикальної партії” Андрія Лозового... 2. Варто відзначити, що у разі підписання законопроекту президентом у такому вигляді, буде закрита в тому числі справа проти самого Андрія Лозового і “фронтовика” Євгена Дейдея, який, після скандалу зі спробою зняти з нього недоторканість, ще більше здружився з “радикалами”. “У них офіс там же, де і “Народного фронту, тільки на 5 поверсі. І Дейдей постійно тусить у радикалів”, - розповів один з його однопартйців... 3. Норма, що проголосована, за якою слідчий суддя може продовжити розслідування по фактовим справам ще на 6 місяців - глобально ситуацію не змінює.“Це знову ж обмеження одним роком на розкриття злочину, чого не можна ні в якому разі робити (наприклад, вбивство Павла Шеремета. Вже рік пройшов, підозрюваних немає - вона має бути закрита)”, - пояснює Горбатюк... 4. До речі, також під загрозою опиняться і справи НАБУ по Мартиненку - справу Енергоатому доведеться закрити, бо там вже давно минув річний термін до вручення підозри... Дискусія про те, чи має закон зворотню дію дійшла і до керівництва Генпрокуратури. Один із юристів “Народного фронту” розповів INSIDER, що генеральний прокурор Юрій Луценко прийнятою поправкою дуже незадоволений, але вже нібито знайдений варіант як її обійти.“Ми взагалі не зрозуміли, як ці правки там опинилися. Зараз апарат ВР вивчає стенограму: там був такий галас, що розібрати хоч щось було взагалі неможливо. <Не зрозуміли, но дружно проголосовали. Очень хочется увидеть Парубия в тюрьме - он более чем заслужил. Даже Гройсман как спикер не был настолько наглым.> Так що величезна ймовірність, що ця правка піде лісом. Вона взагалі не в тему, псує всю картину реформи, яка вийшла відверто навіть краще, ніж очікувалося”, - говорить співрозмовник.За його словами, в юридичній практиці дійсно є норма, яка дозволяє закону мати зворотну дію, в разі, коли він стосується пом'якшення долі обвинуваченого або підозрюваного, однак до цієї правки її застосувати не можна. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Euro Опубліковано 4 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 4 жовтня, 2017 Сука, волосся дибки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 4 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 4 жовтня, 2017 Представництво ЄС в Україні закликає Вищу раду правосуддя пояснити обрання осіб із заплямованою репутацією в кандидати на посади суддів оновленого Верховного суду. Про це йдеться у заяві представництва Євросоюзу в Україні. "Вища рада правосуддя в Україні вирішила запропонувати президенту 111 кандидатів на призначення суддями нового Верховного суду. Процес відбору був прозорим у цілому", - заявили в представництві ЄС. "Чесність, незалежність та професійні якості усіх суддів не повинні викликати сумнівів. У запропонований список кандидатів увійшли декілька осіб, щодо яких було отримано негативний висновок Громадською радою доброчесності, яка особливо наголосила на розбіжностях між їхніми активами та законним доходом. Призначення навіть кількох суддів із заплямованою репутацією може підірвати довіру до всієї реформи", - йдеться у заяві. У заяві наголошено, що відповідно до європейських стандартів, "Вища рада правосуддя повинна пояснити свої рішення таким чином, щоб не було жодних сумнівів щодо чесності запропонованих кандидатів, і отже, відновити довіру громадян України до незалежності та цілісності Верховного суду". Представництво Євросоюзу в Україні також наголосило, що всі інші кроки, спрямовані на оперативний запуск Верховного суду, повинні бути зроблені якнайшвидше.http://www.eurointegration.com.ua/news/2017/10/4/7071860/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pasha Опубліковано 4 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 4 жовтня, 2017 Хохлы и грабли. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 4 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 4 жовтня, 2017 Національне антикорупційне бюро закликало президента Петра Порошенка ветувати ухвалений напередодні закон про судову реформу через низку змін у Кримінальний процесуальний кодекс. Як повідомляється на сайті НАБУ, ці нововведення можуть паралізувати роботу органів досудового розслідування. "Найбільше занепокоєння викликає поправка до ст. 219 КПК України, яка передбачає обмеження термінів досудового розслідування тяжких злочинів шістьма місяцями з моменту внесення відомостей до ЄРДР, з можливістю продовження розслідування за рішенням суду ще на півроку. Наголошуємо, розкриття і розслідування складних корупційних схем у такі стислі терміни неможливе", - йдеться в повідомленні. ...https://ukr.lb.ua/news/2017/10/04/378384_nabu_zaklikalo_vetuvati_sudovu.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
mick Опубліковано 4 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 4 жовтня, 2017 (змінено) Національне антикорупційне бюро закликало президента Петра Порошенка ветувати ухвалений напередодні закон про судову реформу через низку змін у Кримінальний процесуальний кодекс. https://ukr.lb.ua/news/2017/10/04/378384_nabu_zaklikalo_vetuvati_sudovu.html Он уже пообещал подписать. Для тех, кто не поверил: Президент Украины Петр Порошенко рассчитывает подписать закон о судебной реформе в течение нескольких дней. Об этом он заявил в ходе рабочего визита в Черниговскую область, передает пресс-служба президента. В частности, Порошенко отметил, что изменения, внесенные в кодексы, являются "продуманным благоустройством судебного процесса" и приведением его в соответствие с лучшими мировыми практиками. Он также подчеркнул, что ожидает этот законопроект на подпись в течение нескольких дней.Полный текст читайте здесь: https://www.rbc.ua/rus/news/poroshenko-rasschityvaet-podpisat-zakon-sudebnoy-1507129590.html Змінено 4 жовтня, 2017 користувачем mick Link to comment Share on other sites More sharing options...
convex Опубліковано 4 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 4 жовтня, 2017 Он уже пообещал подписать. Для тех, кто не поверил: Президент Украины Петр Порошенко рассчитывает подписать закон о судебной реформе в течение нескольких дней. Об этом он заявил в ходе рабочего визита в Черниговскую область, передает пресс-служба президента. В частности, Порошенко отметил, что изменения, внесенные в кодексы, являются "продуманным благоустройством судебного процесса" и приведением его в соответствие с лучшими мировыми практиками. Он также подчеркнул, что ожидает этот законопроект на подпись в течение нескольких дней.Полный текст читайте здесь: https://www.rbc.ua/rus/news/poroshenko-rasschityvaet-podpisat-zakon-sudebnoy-1507129590.html Він не для того сторгувався з ригами, щоб, втративши обличчя і роздратувавши активну частину українців, не здобути омріяний приз - гнилу, але повністю контрольовану "судову" систему. "Теперь либо я веду ее в ЗАГС, либо она ведет меня к прокурору" (с) На жаль 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts