Кто остановит плохого человека с пистолетом? Хороший человек с пистолетом

[vkhavr2]

Легалізація зброї: самозахист чи самогубство

 

https://24tv.ua/legalizatsiya_zbroyi_samozahist_chi_samogubstvo_n1037460

 

Легалізація зброї –все більш актуальне питання для України. Окрім аргументів "за" і "проти" – існує світовий досвід розв'язання проблеми. Що може гарантувати вашу безпеку? Чи наявність рушниці в шафі впливає на відучуття захищеності? Що таке вільне володіння вогнепальною зброєю, звідки воно взялося і як відчуваються його наслідки на початку ХХІ століття – дивіться у програмі "Кома" на 24 каналі.

 

1791 рік, Друга поправка до Конституції США, яка гарантує право громадян на вільне зберігання та носіння вогнепальної зброї: "Через те, що для безпеки вільної держави необхідне добре організоване ополчення, право народу мати і носити зброю не повинне обмежуватися".

 

Читайте також: Імпічменти американських президентів: чи говорять громадяни США про відставку Трампа

 

Втім, перший варіант поправки дозволяв носити зброю тільки ополченцям. Суперечка навколо теми точилася майже 200 років – у 2008 закінчився суд у справі "Округ Колумбія проти Хеллера". Йдеться про приватного охоронця із Вашингтона Діка Хеллера, який добивався дозволу суду на зберігання у себе вдома пістолета – і таки виграв процес. Сьогодні кожен американець має право носити із собою вогнепали.

 

Вони забрали у мене зброю, щоб я не міг себе захисти, але вони дали мені зброю, щоб я захищав їх. І я задумався, дідько, я ж живу у сліпому і дволикому суспільстві,

– розповів Хеллер.

 

Штати сьогодні очолюють список найозброєніших країн світу. На сотню осіб – 120 одиниць зброї. Американцям дозволяється мати не лише пістолет чи мисливську зброю, а й дробовики чи цілком військові напівавтоматичні гвинтівки. США очолюють трійку країн з найбільшою кількістю вогнепалу на руках, за ними – Індія та Китай.

 

 

"Національна асоціація зброї США" активно виступає за озброєння усіх американців і щорічно витрачає майже чотириста мільйонів доларів на пропаганду вогнепальної зброї. На відео – активістка Дана Лош, яка заявляє: "Це повідомлення до кожного ґвалтівника і кримінального злочинця, який веде полювання на жінок. Знайте, що тепер ваша ймовірна тривалість життя може різко скоротитися!"

 

США

Президент США Дональд Трамп категорично "За" зброю у громадян

 

Через велику кількість зброї у США щороку гинуть понад 15 тисяч людей – і це тільки у кримінальних перестрілках та в сімейних перепалках. Ще близько 15 тисяч – самогубці. До того ж, щорічно в штатах трапляється майже три сотні масових стрілянин, більшість із яких – у школах. Замість того, щоб посилити збройове законодавство, дітей у школах змушують ходити із прозорими рюкзаками.

 

Терорист розстрілює натовп і під кулі потрапляють десятки людей. А якби хоч хтось мав при собі пістолет? Хоча б одну кулю? І взяв би стрілка на приціл? Це була би зовсім інша історія, правда ж?

– вважає президент США Дональд Трамп.

 

Плюралізм позицій панує в сучасному ЄС. Наприклад, шведи та фіни озброїтись можуть дуже легко – достатньо лише бути повнолітнім. У Британії навпаки. Там збройове законодавство одне із найжорсткіших у світі. Тим не менше, дозвіл на зброю у ЄС запровадили через терористичну загрозу з боку ісламістів. Сьогодні у Європі понад 20 мільйонів офіційно зареєстрованих власників зброї. Разом їхній арсенал складає понад 80 мільйонів стволів.

 

Читайте також: Чому вступ до ЄС розтягується на роки та чи це лише прокляття України

 

Питання легалізації – поки відкрите. Прихильники узаконення зброї аргументують свою позицію самозахистом: мовляв озброєні люди почуватимуться більш захищеними. Крім того ризик отримати кулю в лоба стримуватиме грабіжників. Хоплофоби навпаки – переконують, що вільний обіг зброї спровокує хвилю агресії і нещасних випадків.

 

Як уряд Австралії змешив смертність від вогнепалу на 50% і чому у Швейцарії за наявності зброї у чверті громадян майже не гинуть люди – дивіться у програмі.

[SlavRedko]

Вот именно поэтому эти фейковые гарни истории опасны и вредны

[vkhavr2]

Вот именно поэтому эти фейковые гарни истории опасны и вредны

+========================================================+

І ти проти другої поправки до Конституції США? Чи як?

[SlavRedko]

Против Конституции быть нельзя. На то она и Конституция страны.

Но смертность от огнестрельного оружия в Штатах намного выше чем в Канаде или той же Австралии.

Это нужно понимать а не рассказывать фейковые истории про good man with a gun.

 

Почему я обратил внимание на враньё в этой истории о том куда бежал бандидо

Если бы он действительно бежал в сторону полицейского, что бы убить его, то действия доброго самаритянина были бы легально оправданными - он спасал жизнь человека.

Но бандит убегал, когда этот самаритянин открыл по нему стрельбу.

Подумайте, что было бы если бы он попал в прохожего и ранил или убил его?

[Вуйко_З_Онтарио]

https://www.justfactsdaily.com/how-often-do-citizens-use-guns-to-stop-violence/

[Вуйко_З_Онтарио]

"Почему я обратил внимание на враньё в этой истории о том куда бежал бандидо 
Если бы он действительно бежал в сторону полицейского, что бы убить его, то действия доброго самаритянина были бы легально оправданными - он спасал жизнь человека."

 

Вы либералы целиком йопнутые или только местами? Чувак с пистолетом в руке, вальнув предварительно полицейского "изменившимся лицом бежит к пруду".  Каждый должен сделать морду тяпкой and mind their own business? Или определить сначала азимут его перемещения тщательно зафиксировав на ГПС направление. Для суда.

Я дал прямой перевод с новостного ролика. Шериф потом сказал другое и это ничего в раскладах не изменило. Человек по прежнему герой, не нарушивший закон, но сделавший все что надо для общественной безопасности.

 

Теперь про это

"Это нужно понимать а не рассказывать фейковые истории про good man with a gun."

А не заипал ли ты повторять одно и то же говно по нескольку раз? От этого оно не станет правдой.

 

И похер куда это чмо бежало. Хороший Человек с пистолетом разделяет ответственность за общественный порядок, берет на себя инициативу по защите своей жизни и жизни окружающих и респект ему за это. Еще и потому что  это то, что либералы всех мастей хотят отобрать у людей. Право на личную инициативу, личный свободный выбор и персональную ответственность за свою жизнь. "За вас думает Фюрер".  Ничего не напоминает?

 

Короче подпись под твоей неадекватностью окончательно "отлита в граните". 

Больше тут говорить не о чем и не с кем. Господь жги. Это уже не спасти.

[vkhavr2]

"Почему я обратил внимание на враньё в этой истории о том куда бежал бандидо 

Если бы он действительно бежал в сторону полицейского, что бы убить его, то действия доброго самаритянина были бы легально оправданными - он спасал жизнь человека."

 

Вы либералы целиком йопнутые или только местами? Чувак с пистолетом в руке, вальнув предварительно полицейского "изменившимся лицом бежит к пруду".  Каждый должен сделать морду тяпкой and mind their own business? Или определить сначала азимут его перемещения тщательно зафиксировав на ГПС направление. Для суда.

Я дал прямой перевод с новостного ролика. Шериф потом сказал другое и это ничего в раскладах не изменило. Человек по прежнему герой, не нарушивший закон, но сделавший все что надо для общественной безопасности.

 

Теперь про это

"Это нужно понимать а не рассказывать фейковые истории про good man with a gun."

А не заипал ли ты повторять одно и то же говно по нескольку раз? От этого оно не станет правдой.

 

И похер куда это чмо бежало. Хороший Человек с пистолетом разделяет ответственность за общественный порядок, берет на себя инициативу по защите своей жизни и жизни окружающих и респект ему за это. Еще и потому что  это то, что либералы всех мастей хотят отобрать у людей. Право на личную инициативу, личный свободный выбор и персональную ответственность за свою жизнь. "За вас думает Фюрер".  Ничего не напоминает?

 

Короче подпись под твоей неадекватностью окончательно "отлита в граните". 

Больше тут говорить не о чем и не с кем. Господь жги. Это уже не спасти.

+================================================================+

Раб за психотипом - це вже не виліковне. Хіба що виробом доктора Гільотена...

[SlavRedko]

Эти nra-евские веб-сайты до печки лавочки - набор анекдотических историй, многие из которых придуманы.

Нужны серьёзные научные исследования влияния массовости оружия на смертность и преступность.

А они законодательно запрещены. Под давлением того же NRA

[SlavRedko]

"Почему я обратил внимание на враньё в этой истории о том куда бежал бандидо [/size]Если бы он действительно бежал в сторону полицейского, что бы убить его, то действия доброго самаритянина были бы легально оправданными - он спасал жизнь человека."[/size]

 

Вы либералы целиком йопнутые или только местами? Чувак с пистолетом в руке, вальнув предварительно полицейского "изменившимся лицом бежит к пруду".  Каждый должен сделать морду тяпкой and mind their own business? Или определить сначала азимут его перемещения тщательно зафиксировав на ГПС направление. Для суда.[/size]

Я дал прямой перевод с новостного ролика. Шериф потом сказал другое и это ничего в раскладах не изменило. Человек по прежнему герой, не нарушивший закон, но сделавший все что надо для общественной безопасности.[/size]

 

Теперь про это

"Это нужно понимать а не рассказывать фейковые истории про good man with a gun."[/size]

А не заипал ли ты повторять одно и то же говно по нескольку раз? От этого оно не станет правдой.

 

И похер куда это чмо бежало. Хороший Человек с пистолетом разделяет ответственность за общественный порядок, берет на себя инициативу по защите своей жизни и жизни окружающих и респект ему за это. Еще и потому что  это то, что либералы всех мастей хотят отобрать у людей. Право на личную инициативу, личный свободный выбор и персональную ответственность за свою жизнь. "За вас думает Фюрер".  Ничего не напоминает?[/size]

 

Короче подпись под твоей неадекватностью окончательно "отлита в граните". [/size]

Больше тут говорить не о чем и не с кем. Господь жги. Это уже не спасти.[/size]

Опять обострение началось

 

Следи за языком своим, психушный. Или не хнычь после того как в очередной раз макну тебя в твоё же дерьмо.

 

Или ты истерику закатил что бы просто не ответить на вопрос - что было бы если бы этот добрый самаритянин убил случайного прохожего?

[Папа_Карлос]

А что было бы если бы этот бандос забежав за угол от страха завалил пару прохожих которые стояли на дороге и мешали быстро пробежать?

[SlavRedko]

А что было бы если бы этот бандос забежав за угол от страха завалил пару прохожих которые стояли на дороге и мешали быстро пробежать?

Его бы поймали и присудили к смертной казне.

Но это не ответ на мой вопрос... Как то притихли наши любители пострелять на улице

[vkhavr2]

Его бы поймали и присудили к смертной казне.

Но это не ответ на мой вопрос... Как то притихли наши любители пострелять на улице

+=================================================================+

А де ти бачиш "наших любителей пострелять на улице"???

[SlavRedko]

Ответа на вопрос как не было так и нет. Вот и весь хрен до копейки

[Папа_Карлос]

Ну исследования в области альтернативной истории не всем интересны. Можно ответить так же "был бы суд и он решил бы степень виновности"

[shurken]

Против Конституции быть нельзя. На то она и Конституция страны.

Но смертность от огнестрельного оружия в Штатах намного выше чем в Канаде или той же Австралии.

Это нужно понимать а не рассказывать фейковые истории про good man with a gun.

 

Почему я обратил внимание на враньё в этой истории о том куда бежал бандидо

Если бы он действительно бежал в сторону полицейского, что бы убить его, то действия доброго самаритянина были бы легально оправданными - он спасал жизнь человека.

Но бандит убегал, когда этот самаритянин открыл по нему стрельбу.

Подумайте, что было бы если бы он попал в прохожего и ранил или убил его?

"На много", как выражается в цифрах на тысячу человек?

[SlavRedko]

Ну исследования в области альтернативной истории не всем интересны. Можно ответить так же "был бы суд и он решил бы степень виновности"

Вот именно - был бы суд и чудаку срок впаяли бы.

В лучшем случае manslaughter

[Святослав_]

1791 рік, Друга поправка до Конституції США, яка гарантує право громадян на вільне зберігання та носіння вогнепальної зброї: "Через те, що для безпеки вільної держави необхідне добре організоване ополчення, право народу мати і носити зброю не повинне обмежуватися".

Не треба плутати 1791-й рік з 2018-м. 

Змінено 27 вересня, 2018 користувачем Святослав_

[Папа_Карлос]

Вот именно - был бы суд и чудаку срок впаяли бы.

В лучшем случае manslaughter

Ну так в том и отличие реальной истории и гипотетической - чувак адекватно оценил обстановку и не допустил чтобы преступник продолжил представлять опасность окружающим. Прямо здесь и прямо сейчас.

Оценил бы неадекватно - мог бы быть другой результат. Но результат говорит за себя.

[Dilbert]

Ответа на вопрос как не было так и нет. Вот и весь хрен до копейки

ви новий фільм майкла мура дивились?

 

там був цілий епізод про нове покоління виборців, які виховані на масових розстрілах у школах

так що думаю  будуть нові поправки у конституцію

[SlavRedko]

"На много", как выражается в цифрах на тысячу человек?

На 100 тысяч человек.

В Австралии, например, от огнестрельного оружия погибло 1.04 человека (убийств 0.18, самоубийств 0.8)

В Штатах в том же году 11.96 (убийств 4.62 , самойбийств 7.1)

 

На порядок отличается это «на много»

 

В Канаде в том же 2016 году было 1.62 убийств на 100,000. Сколько было самоубийств с помощью оружия не нашел

 

Похоже что кто то что то перепутал перепутал - в 2016 году в Канаде было 1.6 случайных смертей от орудия, убийств намного меньше

 

In Canada, there were 130 homicides committed using a handgun in 2016, the most since 2005.

 

На 36 миллионов населения это будет 0.36 убийств на 100 тысяч

Змінено 26 вересня, 2018 користувачем SlavRedko

[SlavRedko]

Ну так в том и отличие реальной истории и гипотетической - чувак адекватно оценил обстановку и не допустил чтобы преступник продолжил представлять опасность окружающим. Прямо здесь и прямо сейчас.

Оценил бы неадекватно - мог бы быть другой результат. Но результат говорит за себя.

Кто вам сказал что он «адекватно оценил»?

При всей адекватности он мог попасть в постороннего человека.

Бандидо вроде был ранен один раз, полицейский стрелял в него несколько раз и добрый самаритянин стрелял несколько раз.

Куда улетели остальные пули?

 

Фишка в том, что если бы полицейский преследуя вооруженного бандита и вступив с ним в перестрелку, случайно ранил или убил бы постороннего то ему, после расследования, ничего не было бы.

Совсем другая история с обыкновенным гражданином. Можно применять оружие защищая себя, даже если есть возможность убежать - в некоторых Штатах есть принцип stand your ground.

Может быть ему ничего не было если бы он подстрелил бандита (возможно наградили бы).

Но если убил постороннего в ситуации когда ему ничего не угрожало то сел бы в тюрьму

Змінено 26 вересня, 2018 користувачем SlavRedko

[SlavRedko]

ви новий фільм майкла мура дивились?

 

там був цілий епізод про нове покоління виборців, які виховані на масових розстрілах у школах

так що думаю  будуть нові поправки у конституцію

Фильм не смотрел. И не думаю что будет поправка в Конституцию.

3/4 штатов для ратификации не наберется

[Папа_Карлос]

Кто вам сказал что он «адекватно оценил»?

При всей адекватности он мог попасть в постороннего человека.

А это уже чистый субъективизм. На данный момент мы можем оценить только по результату. Все остальное - допущения

[SlavRedko]

А это уже чистый субъективизм. На данный момент мы можем оценить только по результату. Все остальное - допущения

Начнём с того, что мой вопрос был гипотетическим. Наш добрый самаритянин в посторонних прохожих не попал, что замечательно.

Неизвестно так же или он попал в бандита. Так что «оценить по результату» и тут не получится.

 

Или вы оцениваете по результату басни рассказанной ТС, когда этот самаритянин спас жизнь полицейского уложив с одного выстрела бандита?

Н3 тогда это не ко мне, это в раздел сказок

[vkhavr2]

Не 

Не треба плутати 1791-й рік з 2018-м. 

 

+============================================================+

Що, люди стали іншими? Нема бандитів, а в них нема зброї? І війн нема, і 

навідь агресії кацапії нема? Чим зустрічати непроханих гостей-рашистів?

[uzzer]

Please wait.. Loading

Змінено 26 вересня, 2018 користувачем uzzer

[Dilbert]

Please wait.. Loading

 

а жінки і без зброї впорались

[vkhavr2]

Please wait.. Loading

+========================================================+

А потім деякі козли питають: "А нащо зброя потрібна?". У 99% випадків 

достатньо продемонструвати рішучу готовність її використати... 

І конфлікт вичерпується...

[Вуйко_З_Онтарио]

В этом заключается мистический статистический феномен. Либералы считают только те случаи когда оружие было применено, что бы уменьшить важность гражданского Оружия для общественной безопасности. При этом под миллион преступлений в год предотвращается самим фактом демонстрации оружия и готовностью его применить. Случаи фиксируются и документируются Але тим - божья роса...

[uzzer]

При этом под миллион преступлений в год предотвращается самим фактом демонстрации оружия и готовностью его применить

 

 

проблема навіть трошки ширша і фундаментальніша.

 

Має значення/вплив навіть не факт демонстраціі зброі порушнику, це само собою зрозуміло.

Має значення сам факт тоґо шо у звичайних ґромадян навколо (а нормальних ґромадян всетаки більшість) може бути зброя. Невідомо в коґо вона є, і невідома ґотовність власника іі застосувати для відвернення правопорушення. Але навіть в такому випадку у правопорушника різко спадає запал. Різко підвищуєцця можлива ціна правопорушення для потенційноґо правопорушника. Навіть якшо і в н'оґо є ствол - і шо, хто захоче на своій шкірі перевірити, хто вправніше?

 

Ну і одна справа - просте хуліґанство/дебош/ґопстоп , факт якоґо ймовірно і до поліціі не дійде, а інша справа для потенційноґо ґопстопщика попадати в розклад де буде фіґурувати озброєна самооборона, це на ґальмах спустити тяжче. Можна, у нас все можна, але поґодьтеся, шо набаґато важче і дорожчє.

 

Ще у хоплофобів (які за дивним збіґом виявляюцця в99.6% социкоподібними різноґо ґатунку і кольору) є така ієзуітська практика - вони вважають шо повернення ґромадянам права на самооборону і зброю самооборони тут же дасть зброю у руки дебілам і ідіотам. Дебіли і ідіоти мають зброю давно і без всяких дозволів. Саме тому що вони асоціальні типи, або депутати/судді прочєє.. Чи хоплофоби вважають такими всіх навколо окрім себе самих? тоді це до психіатра, це параноя.

Цікаво, хоплофоби ж водять машини і ім не муляє те шо водійські права видають всім?бо це ж зразу всі інші почнуть одне одноґо таранити на авто, і красти посвідчення і техпаспорти шоб біґом забрати машину і коґось потаранити. нє?

Змінено 26 вересня, 2018 користувачем uzzer