outsider Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 Ви не розумієте, нам тут хунта потрібна, щоб кожного хто не так, без зайвих викрутасів. А порівнювати, що ми бажаємо, з тим що у ДНР, політична короткозорість - МЕТА у нас різна Колего, сто раз обговорювалося. На одного Лі Кван Ю в історії приходиться декілька сотень Жанів-Бедель Бокасс. Якщо не більше. Краще вже в лотерею грати. Більше шансів на виграш. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
три-тьоти Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 Ви не розумієте, нам тут хунта потрібна, щоб кожного хто не так, без зайвих викрутасів. А порівнювати, що ми бажаємо, з тим що у ДНР, політична короткозорість - МЕТА у нас різна Так ДНР провозглашает совершенно правильные лозунги:- борьба с засильем олигархов;- демократия, референдум, народ все решает;- рост жизненного уровня, деньги не олігархам, а народуи т.д. Примерно как и большевики в 17 г. Вот как раз ДНР - пример АНТИ-олигархической диктатуры. Link to comment Share on other sites More sharing options...
outsider Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 Так ДНР провозглашает совершенно правильные лозунги:- борьба с засильем олигархов;- демократия, референдум, народ все решает;- рост жизненного уровня, деньги не олігархам, а народуи т.д. Примерно как и большевики в 17 г. Вот как раз ДНР - пример АНТИ-олигархической диктатуры. Угу, і міністри у них всі виключно "народні". Лєпота. Не ясно чого колеги обурюються Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dilbert Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 Так ДНР провозглашает совершенно правильные лозунги:- борьба с засильем олигархов;- демократия, референдум, народ все решает;- рост жизненного уровня, деньги не олігархам, а народуи т.д. Примерно как и большевики в 17 г. Вот как раз ДНР - пример АНТИ-олигархической диктатуры. точнои просятся в россию ППЦ патрийоты Link to comment Share on other sites More sharing options...
три-тьоти Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 (змінено) Угу, і міністри у них всі виключно "народні". Лєпота. Не ясно чого колеги обурюються Угу.Не, теоретически лозунги типа "сильная рука наведет порядок", "сильная личность, отстаивает интересы простого народа "- это хорошо.Теоретически. Но вот пару практических примеров:- большевики в 17-ом;- ДНР в 2014. Лозунги прекрасны в обеих случаях.Способы действия власти и ее "демократичность" - поразительно схожи. Ну и?Нравицца? Змінено 23 червня , 2014 користувачем три-тьоти Link to comment Share on other sites More sharing options...
outsider Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 Угу.Не, теоретически лозунги типа "сильная рука наведет порядок", "сильная личность, отстаивает интересы простого народа "- это хорошо.Теоретически. А практично потрібна людина з незаперечним моральним авторитетом в суспільстві. Я таких кандидатур в диктатори не знаю. Думаю що колеги просто в чергове поропонують Юлю. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
три-тьоти Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 точнои просятся в россию ППЦ патрийоты Кстати, спасибо за паралель.Большевики тоже были ну никак не патріотами, и выступали за "земшарную республіку Советов", а сама по себе Расея их не сильно ипла. Примерно как и ДНР - им не нужна Украина, они АНТИ-патриоты, что и большевики. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dilbert Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 (змінено) да и финансировались немцамибланк - немецкий шпийон Змінено 23 червня , 2014 користувачем Dilbert Link to comment Share on other sites More sharing options...
три-тьоти Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 да и финансировались немцамибланк - немецкий шпийонВо-во-во.Как и ДНР финансируется Роиссей. Я ж говорю - один в один.Первый раз в виде трагедии, второй - ну, известно... 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Witt Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 (змінено) «Формула коррупции», выведенная Р. Клитгаардом, проста: «Коррупция = Монополия + Свобода действий — Подотчетность».http://www.zhitomir.info/images/mod_news/2011-02-21korypcij_znak_autozoom_120x92.jpg Егеж ...«Коррупция = Монополия + Свобода действий — Подотчетность». Повністю притаманне саме хунті. Монополія на владу та непідзвітність нікому. Я, відверто кажучи, просто в шоці від пропозиції та її підримки .... Чи це такий гумор? Змінено 23 червня , 2014 користувачем Witt 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
outsider Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 Лайкнув Link to comment Share on other sites More sharing options...
YUGRED Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 (змінено) Егеж ...«Коррупция = Монополия + Свобода действий — Подотчетность».Повністю притаманне саме хунті. Монополія на владу та непізвітність нікому. Я, відверто кажучи, просто в шоці від пропозиції і її підримки .... Чи це такий гумор?хунта хунте - рознь . Вот мне понравился образец хунты в многократно цитируемом мной "Звездном десанте" (нравится мне Хайнлайн). И что характерно - там каждый может стать частью хунты, но у них это означало получить права гражданства, т.е. отслужить на госслужбе. причем любой абсолютно гражданин кроме откровенных даунов.Но желающих было процентов 5, остальные не хотели париться. Оттуда"Облекать властью безответственного, значит, пожать бурю. Призвать человека к ответу за то, что он не может контролировать, значит, действовать со слепым идиотизмом. Неограниченные демократии нестабильны, потому что их граждане не отвечают за того, кого они избирают. Исключая ответственность перед трагической логикой истории. Об уникальном «избирательном налоге», который должны платить мы, там и не слыхали. Не было предпринято ни единой попытки выяснить, обладает ли гражданин социальной ответственностью, соразмерной с его буквально неограниченной властью. Если он голосовал за невозможное, случалась беда, и ответственность волейневолей ложилась на него, уничтожая и гражданина, и ни на чем не основанный храм. Внешне наша система лишь слегка отличается от предыдущих.У нас демократия, не ограниченная ни национальностью, ни цветом кожи, ни мировоззрением, ни рождением, ни богатством, ни полом или убеждениями, и каждый может причаститься к власти за короткий срок и без непосильного труда. Наши пещерные предки тратили примерно столько же усилий, чтобы разжечь огонь. И лишь небольшое различие делает нашу систему действующей, потому что сконструирована она в соответствии с учетом реальных фактов. Поскольку суверенные избирательные права естьвысший предел человеческой власти, мы удостоверяемся, что носитель их принимает на себя наивысшую ответственность. Мы требуем от каждого человека, который желает контролировать государство, поставить на кон собственную жизнь – и потерять ее, если придется, – чтобы спасти страну. Если власть максимальна, то и ответственность должна быть максимальной. Инь и янь, идеальные и равные." – Уже легче, мистер Рико. Думаю, для одного дня мы достаточно натрудили ваши усталыемозги. Завтра представите классу в символической логике письменное доказательство вашегоответа на мой изначальный вопрос. Дам вам намек. Посмотрите примечание семь к сегодняшнейглаве. Мистер Саломон! Как развивался нынешний политический строй во время Смуты? И чтоесть его нравственное обоснование?Салли запутался еще в первой части. Вообще-то никто не может точно сказать, каким обра-зом появилась Федерация; просто взяла и выросла. К концу двадцатого века правительства ока-зались в кризисе, чем-то нужно было заполнить вакуум, и затычкой стали ветераны. Они проиг-рали войну, у многих не было работы, многих тошнило при одном упоминании о договоре вНью-Дели, особенно болезненно ребята воспринимали вопрос о военнопленных. А еще они уме-ли сражаться. Но это не было переворотом, скорее – как в России в семнадцатом году. Одна си-стема рухнула, возникла другая.Первый известный случай произошел в Абердине, Шотландия. И он типичен. Нескольковетеранов собрались и организовали «Комитет бдительных», чтобы остановить грабежи и беспо-рядки, кое-кого повесили (включая двоих своих) и решили не принимать к себе никого, кромеветеранов. Принцип был выбран случайно: друг другу они немного, но доверяли, а больше неверили никому. То, что началось как экстремальная мера, стало конституционной практикой…через одно-два поколения.Вероятно, те шотландские солдаты, когда посчитали необходимым казнить двоих ветера-нов, тогда же и постановили, что раз так получается, то они не желают, чтобы всякие «чертовыспекулянты, барышники с черного рынка, двурушники, уклонисты, так их и растак, граждан-ские» имели тут слово. Пусть делают, что велено – понял, нет? – пока мы, гориллы, наводим по-рядок. Это мое предположение, потому что я чувствовал бы себя именно так… а историки со-глашаются, что антагонизм между гражданскими и вернувшимися с войны солдатами былгораздо сильнее, чем мы можем представить сегодня.По учебнику Салли этого рассказать не мог. В конце концов, майор Рейд отстал от него.– Завтра представите классу письменный ответ на три тысячи слов. Мистер Саломон, мо-жете назвать мне причину – не историческую, не теоретическую, а практическую, – почемугражданские права сейчас имеют только отслужившие и вышедшие в отставку военные?– Ну… потому что это избранные люди, сэр. Они сообразительнее.– Абсурд!– Сэр?– Что, слово для вас слишком длинное? Я сказал, что вы ляпнули глупость. Военные неумнее штатских. Во многих случаях гражданские лица куда смышленее и разумнее. Этим, кста-ти, обосновывали попытку coup d'etat непосредственно перед нью-делийским соглашением, такназываемое Восстание ученых. Пусть, мол, интеллигенция правит, и у вас будет утопия. Разуме-ется, они с самого начала сели в лужу своими глупыми задами. Потому что научные изыскания,несмотря на их пользу обществу, сами по себе не имеют общественной ценности. Те, кто зани-мается ими, могут оказаться эгоцентристами, а кое-кому не будет хватать чувства гражданскогодолга. Я дал вам подсказку, мистер. Можете ее отыскать?– Н-ну… военные дисциплинированы, сэр, – отозвался Салли. Майор Рейд был с ним мя-гок.– Извините. Красивая теория, не поддерживаемая фактами. Ни вам, ни мне, пока мы состо-им на службе, нельзя голосовать, а армейская дисциплина вовсе не делает человека дисциплини-рованным. Преступность среди ветеранов на том же уровне, что и среди гражданских. И вы за-бываете, что в мирное время многие служат не в боевых частях, а там порядки мягче. Там людипросто изматываются, подвергаются опасности, и все же на выборах их голоса будут считаться.Майор Рейд улыбнулся.Роберт Хайнлайн: «Звездный десант» 85– Мистер Саломон, я задал вам коварный вопрос. Практическая причина дальнейшего су-ществования нашей политической системы точно такая же, как для всего остального. Эта систе-ма работает удовлетворительно. Тем не менее, полезно рассмотреть детали. На протяжении всейистории люди старались передать всю полноту власти в руки, которые будут хорошо охранять ееи мудро использовать ради пользы всех остальных. Ранние абсолютные монархии страстно за-щищали «божественное право королей». Иногда предпринимались попытки выбрать мудрогоправителя самостоятельно, а не оставлять выбор божьему промыслу. Как, например, сделалишведы, призвав на свой трон француза генерала Бернадотта. Проблема в том, что запас Бер-надоттов весьма ограничен, на всех не хватит. Исторические примеры простираются от абсо-лютной монархии до полнейшей анархии. Человечество опробовало тысячи путей, а еще большепредлагалось. Некоторые – крайне дикие, как коммунизм, по образцу и подобию муравейника,который настойчиво предлагал Платон под обманчивым именем «республика». Но намерениявсегда сводились к одному: правительство должно быть стабильным и доброжелательным. Всесистемы старались добиться этой цели, ограничивая гражданские права кругом лиц, которым, повсеобщему мнению, хватит мудрости справедливо распорядиться ими. Повторяю: все системы,даже так называемые «неограниченные демократии», лишали избирательных прав не менее од-ной четверти населения по возрасту, месту рождения, уплате избирательного налога, судимостии так далее.Майор цинично усмехнулся.– Никогда не мог понять, почему тридцатилетний идиот проголосует мудрее, чем пятна-дцатилетний гений… но лишь возраст даровал «божественное право всякого простого человека».Неважно, чем расплачивались за свои прихоти. Итак, избирательные права зависели от местарождения, происхождения, расы, пола, собственности, образования, возраста, религии и так да-лее. Все системы работали, но ни одна из них – хорошо. Обязательно находился кто-то, кто счи-тал их тиранией, а в результате они со временем либо изживали себя, либо рушились. Сейчас унас совсем другая система. И она работает прилично. Многие жалуются, но никто не восстает.Личная свобода для всех – как никогда в истории, законов немного, налоги низкие, жизненныйуровень высок, преступность наоборот. Почему? Не потому что наши избиратели умнее осталь-ных, этот аргумент мы уже отклонили. Мистер Таммани, можете сказать нам, почему наша си-стема работает лучше, чем те, которыми пользовались наши предки?Не знаю, где Клайд Таммани получил свое имя; я держал его за индуса.– Э-э, рискну предположить, что наши избиратели – небольшая по числу группа, котораязнает, какая ответственность лежит на них… поэтому они стараются изучить вопрос.– Давайте не будем гадать, мы занимаемся точной наукой. Правящие классы многих дру-гих систем тоже были невелики по числу и полностью сознавали свою власть. К тому же нашихизбирателей не так уж мало. Вам известно или должно быть известно, что процент полноправ-ных граждан колеблется от восьмидесяти процентов на Искандере до трех процентов среди не-которых национальностей Земли. И все-таки правительство везде одно и то же. И граждане неизбранная раса, у них нет особой мудрости, талантов или подготовки для выполнения их свя-щенной задачи. Так какова же разница между нашими избирателями и носителями гражданскихправ прошлого? Хватит гадать, я изложу очевидное: при нашей системе каждый полноправныйгражданин – это человек, который продемонстрировал добровольной и тяжелой службой, чтоставит интересы группы выше личной выгоды. В этом единственное практическое различие. Емуможет не хватать мудрости, он может ничего не смыслить в гражданских достоинствах. Но егообычная деятельность бесконечно лучше, чем у представителя любого правящего класса в исто-рии.Майор помолчал, прикоснувшись кончиками пальцев к старомодным часам для слепых.– Урок почти закончен, нам осталось определить моральную причину успешной деятель-ности нашего правительства. Постоянный успех никогда не был делом случайным. Затвердите,что это наука, а не отвлеченные умствования. Вселенная такова, какова она есть, а не какой мыхотим ее видеть. Избирать и быть избранным – это обладать властью, высшей властью, из кото-рой проистекают все остальные, как, например, я властен ежедневно портить вам кровь. Сила,если хотите! Гражданство есть сила, чистая и грубая, мощь скипетра и топора. Распространяетсяона на десять человек или десять миллиардов, но политическая власть есть сила. Но вселеннаястроится на противоположностях. Что противоположно власти? Мистер Рико.Роберт Хайнлайн: «Звездный десант» 86На этот вопрос я знал ответ.– Ответственность, сэр.– Мои аплодисменты. И причины того выведены с математической точностью, власть и от-ветственность должны быть равны или начнется процесс уравновешивания, и это так же неиз-бежно, как возникновение электрического тока из-за разности потенциалов. Облекать властьюбезответственного, значит, пожать бурю. Призвать человека к ответу за то, что он не может кон-тролировать, значит, действовать со слепым идиотизмом. Неограниченные демократии неста-бильны, потому что их граждане не отвечают за того, кого они избирают. Исключая ответствен-ность перед трагической логикой истории. Об уникальном «избирательном налоге», которыйдолжны платить мы, там и не слыхали. Не было предпринято ни единой попытки выяснить, об-ладает ли гражданин социальной ответственностью, соразмерной с его буквально неограничен-ной властью. Если он голосовал за невозможное, случалась беда, и ответственность волей-неволей ложилась на него, уничтожая и гражданина, и ни на чем не основанный храм. Внешненаша система лишь слегка отличается от предыдущих. У нас демократия, не ограниченная нинациональностью, ни цветом кожи, ни мировоззрением, ни рождением, ни богатством, ни поломили убеждениями, и каждый может причаститься к власти за короткий срок и без непосильноготруда. Наши пещерные предки тратили примерно столько же усилий, чтобы разжечь огонь. Илишь небольшое различие делает нашу систему действующей, потому что сконструирована онав соответствии с учетом реальных фактов. Поскольку суверенные избирательные права естьвысший предел человеческой власти, мы удостоверяемся, что носитель их принимает на себянаивысшую ответственность. Мы требуем от каждого человека, который желает контролироватьгосударство, поставить на кон собственную жизнь – и потерять ее, если придется, – чтобы спастистрану. Если власть максимальна, то и ответственность должна быть максимальной. Инь и янь,идеальные и равные.Майор добавил:– Может ли кто-нибудь определить, почему в нашей системе правления не было попытокпереворота? Несмотря на тот факт, что все правительства в истории испытали на себе его пре-лесть. Несмотря на общеизвестный факт, что жалобы громки и постоянны.Поднялся один из старших курсантов.– Сэр, переворот невозможен.– Да, но почему?– Потому что переворот, вооруженное восстание требуют не простого недовольства, но иагрессивности. Повстанец должен иметь желание сражаться и умереть или он всего лишь салон-ный либерал. Выделите агрессивных и сделайте их пастушьими собаками, овцы никогда не до-ставят вам никаких хлопот.– Прекрасно изложено! Аналогии всегда сомнительны, но эта близка к действительности.Завтра хочу видеть математически точное доказательство. Время для еще одного вопроса. Спра-шивайте, я отвечу. Есть таковые?– Э-э… сэр, а почему бы… ну, зачем ограничения? Пусть все служат и все голосуют.– Молодой человек, вы можете вернуть мне зрение?– С-сэр… конечно, нет, сэр!– И тем не менее это сделать легче, чем внедрить такую моральную категорию, как ответ-ственность, в сознание человека, у которого ее нет, который ее не хочет и сопротивляется ее не-посильному бремени. Вот почему поступить на службу так трудно, а уйти так легко. Ответ-ственность перед обществом выше семьи или племени, требует воображения, преданности,верности, всех высших материй, которые человек должен выработать в себе сам. Начнешь впи-хивать их в него, его просто стошнит. Так случалось в армиях при всеобщей воинской повинно-сти в прошлом. Посмотрите в библиотеке отчеты психиатров о промывке мозгов военнопленнымв так называемой Корейской войне, год тысяча девятьсот пятидесятый. Потом проанализируем вклассе, – он опять прикоснулся к циферблату часов. – Можете идти. Змінено 23 червня , 2014 користувачем YUGRED Link to comment Share on other sites More sharing options...
Witt Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 хунта хунте - рознь . Вот мне понравился образец хунты в многократно цитируемом мной "Звездном десанте" (нравится мне Хайнлайн). И что характерно - там каждый может стать частью хунты, но у них это означало получить права гражданства, т.е. отслужить на госслужбе. причем любой абсолютно гражданин кроме откровенных дацнов.Но желающих было процентов 5. остальные не хотели париться. Вот смотрите, что получается. Путиноиды запустили клише про киевскую хунту.Ибо слово хунта имеет ярко выраженную негативную коннотацию.Так же как и слова фашисты, неонацисты и т.д. Вы, и те, кто поддержал старттопик, льете воду на мельницу путинской пропагандистской машины. А получить права гражданства можно и в демократическом государстве. Для этого необязательно называться хунтой. хунта хунте - рознь . Угу. Давайте будем изобретать свой велосипед (особы путь) и некую особую "хорошую" хунту.... Только я бы все же предостерег тех, кто с самыми благими намерениями предлагает "простые" решения вроде хунты.Благими намерениями известно куда вымощена дорога ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
YUGRED Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 гу. Давайте будем изобретать свой велосипед (особы путь) и некую особую "хорошую" хунту.... Только я бы все же предостерег тех, кто с самыми благими намерениями предлагает "простые" решения вроде хунты.Благими намерениями известно куда вымощена дорога ... ну, мое простое решение заключается в том, что всеобщее избирательное право - зло, которое раз за разом приводит целые народы на грань катастрофы.думаю, в будущем от него таки откажутся. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faultfinder Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 (змінено) Вот смотрите, что получается. Путиноиды запустили клише про киевскую хунту.Ибо слово хунта имеет ярко выраженную негативную коннотацию.Так же как и слова фашисты, неонацисты и т.д. Вы, и те, кто поддержал старттопик, льете воду на мельницу путинской пропагандистской машины. А получить права гражданства можно и в демократическом государстве. Для этого необязательно называться хунтой. Угу. Давайте будем изобретать свой велосипед (особы путь) и некую особую "хорошую" хунту.... Только я бы все же предостерег тех, кто с самыми благими намерениями предлагает "простые" решения вроде хунты.Благими намерениями известно куда вымощена дорога ...Нихренасебеспециалистытутсобрались Хунта у них "простое решение", хахаха. Да создание дееспособной хунты сложнее, чем любой демократической системы управления! Ибо "демократическая" это суть имущественный ценз, и каким он был со времен греков, таковым и остался А имущественный ценз вещь саморегулирующаяся, и достаточно легко управляющаяся в силу легко просчитываемых и давно известных внутренних связей и противоречий. А вот создать ХУНТУ гораздо сложнее, эта вещь требует ТЩАТЕЛЬНОГО выстраивания административным методом достаточно искусственных связей, пусть и временных, но способных просуществовать хотя бы те же пять лет. Короче говоря, Хунта - это инструмент принудительного управления, сродни шпор у всадника - они эффективны, но только короткое время... как-то так все это работает Змінено 23 червня , 2014 користувачем Faultfinder Link to comment Share on other sites More sharing options...
абу али ибн сина Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 не надо хунты, надо "начальника государства" типа пилсудского. для государств в стадии становления самое то. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Witt Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 ну, мое простое решение заключается в том, что всеобщее избирательное право - зло, которое раз за разом приводит целые народы на грань катастрофы. "раз за разом приводит целые народы на грань катастрофы." - Примеры можете привести? Это я не тролю, Просто хочу понять откуда , извините, ноги растут у таких взглядов. ... всеобщее избирательное право ....думаю, в будущем от него таки откажутся. Что дает вам основания для таких предположений?Есть примеры в мировой практике? Тенденции? Ну там за такой-то период (сто -двести лет) число стран, отказавшихся от всеобщего избирательного права выросло с такого-то количества до такого-то?Или тенденция обратная? А именно: растет число стран с демократическим устройством, в том числе включающем всеобщее избирательное право? Link to comment Share on other sites More sharing options...
snow_bird Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 А я вот вообще за анархию. А чо, народ и так все сам делает в последнее время, зачем нам вообще правительство? Бюджет пилять? Защищать, лечить, учить они нас не могут, а налоги - плати. "Все что не анархия - то фашизм" (с) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Witt Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 Нихренасебеспециалистытутсобрались Хунта у них "простое решение", хахаха. Да создание дееспособной хунты сложнее, чем любой демократической системы управления! Ибо "демократическая" это суть имущественный ценз, и каким он был со времен греков, таковым и остался А имущественный ценз вещь саморегулирующаяся, и достаточно легко управляющаяся в силу легко просчитываемых и давно известных внутренних связей и противоречий. А вот создать ХУНТУ гораздо сложнее, эта вещь требует ТЩАТЕЛЬНОГО выстраивания административным методом достаточно искусственных связей, пусть и временных, но способных просуществовать хотя бы те же пять лет. Короче говоря, Хунта - это инструмент принудительного управления, сродни шпор у всадника - они эффективны, но только короткое время... как-то так все это работает "Ибо "демократическая" это суть имущественный ценз," вы положили в основание ложный тезис, Поэтому все ваши дальнейшие (отталкивающиеся от ложного тезиса) псевдологические построения несостоятельны. Утверждения типа "создать ХУНТУ гораздо сложнее" голословны. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faultfinder Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 (змінено) "раз за разом приводит целые народы на грань катастрофы." - Примеры можете привести? Это я не тролю, Просто хочу понять откуда , извините, ноги растут у таких взглядов. ... всеобщее избирательное право ....думаю, в будущем от него таки откажутся. Что дает вам основания для таких предположений?Есть примеры в мировой практике? Тенденции? Ну там за такой-то период (сто -двести лет) число стран, отказавшихся от всеобщего избирательного права выросло с такого-то количества до такого-то?Или тенденция обратная? А именно: растет число стран с демократическим устройством, в том числе включающем всеобщее избирательное право? Имущественный ценз - называемый сегодня "всеобщим избирательным правом" система управления очень древняя, проверенная, надежная, эффективная - как любая эффективная социальная система, основанная на свойствах т.н. "человеческой натуры", кои есть на 90% инстинкты, основа выживаемости вида хомо сапиенс, и на 10% история и культура, как свойство человеческого мозга, причем инстинкты, и особенности сознания есть на 100% голая физиология. А против голой физиологии - НЕ ПОПРЕШЬ, хи-хи P.S. Да, и кто со всем этим не согласен, может идти хоть в церковь, хоть мечеть или синагогу, да хоть в буддистский храм (только не на политический форум!) - там оплот ВЕРЫ, там дураков любят Змінено 23 червня , 2014 користувачем Faultfinder Link to comment Share on other sites More sharing options...
Десантник Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 ну, мое простое решение заключается в том, что всеобщее избирательное право - зло, которое раз за разом приводит целые народы на грань катастрофы о бля! да ты прямо как я - гнусная синячая морда )))))))) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Witt Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 А я вот вообще за анархию. А чо, народ и так все сам делает в последнее время, зачем нам вообще правительство? Бюджет пилять? Защищать, лечить, учить они нас не могут, а налоги - плати. "Все что не анархия - то фашизм" (с)Угу, а еще анархия - мать порядка (с)... И вообще долой государство, да? Путиноиды радостно потирают ладошки .... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Witt Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 Имущественный ценз - называемый сегодня "всеобщим избирательным правом" система управления очень древняя, проверенная, надежная, эффективная - как любая эффективная социальная система, основанная на свойствах т.н. "человеческой натуры", кои есть на 90% инстинкты, основа выживаемости вида хомо сапиенс, и на 10% история и культура, как свойство человеческого мозга, причем инстинкты, и особенности сознания есть на 100% голая физиология. А против голой физиологии - НЕ ПОПРЕШЬ, хи-хи P.S. Да, и кто со всем этим не согласен, может идти хоть в церковь, хоть мечеть или синагогу, да хоть в буддистский храм (только не на политический форум!) - там оплот ВЕРЫ, там дураков любят Имущественный ценз и система управления - это разные вещи. Вы валите все в одну кучу намеренно или у вас просто каша в голове? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Faultfinder Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 Имущественный ценз и система управления - это разные вещи. Вы валите все в одну кучу намеренно или у вас просто каша в голове? Уважаемый (пока), каша в голове у Вас. Вы, очевидно, чистый технарь по образованию, да еще и мало начитанный (пардон). Система управления в социологии и она же в технических науках это все же разные понятия Link to comment Share on other sites More sharing options...
snow_bird Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 Угу, а еще анархия - мать порядка (с)... И вообще долой государство, да? Не государство, а правительство.Конечно, для любого правительства - власть народа страшный сон.Ну на Майдане самоорганизация вроде неплохо работала, почему не будет работать в масштабах страны? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Witt Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 о бля! да ты прямо как я - гнусная синячая морда )))))))) не надо хунты, надо "начальника государства" типа пилсудского. для государств в стадии становления самое то. Знаете чем Польша (поляки) отличается от Украины (украинцев)?Тем, что поляки (в массе своей) знали ЧТО им нужно строить. Там было осмысленное движение в сторону построения демократического строя. А у нас до сих пор кто в лес кто по дрова.... Потому мы до сих пор шаг вперед и два назад, бег на месте общеукрепляющий .... Все эти вбросы мыслевирусов про анархию, "плохое" всеобщее избирательное право и т.п. - политтехнологии восточного соседа. Направлены на то, чтобы как можно дольше не дать обществу сознательно двигаться по пути построения полноценной демократии. PS Мыслевирусы на то и мыслеВИРУСЫ, что люди инфицируются и потом считают их "своими убеждениями". Увы, при этом играя в навязанную извне чужую игру. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Witt Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 Не государство, а правительство.Конечно, для любого правительства - власть народа страшный сон.Ну на Майдане самоорганизация вроде неплохо работала, почему не будет работать в масштабах страны?Самоорганизация в масштабах страны называется ДЕМОКРАТИЯ.. На Майдане были свои структуры как то Комендант (протоправительсво) например. Были те, кто следил за порядком (протосиловики), Однако масштабы Майдана и масштабы государства - несопоставимы. Для масштабов государства общество долно быть более структурировано.И человечество этот путь уже прошло.Нам не надо изобретать велосипед. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Euro Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 (змінено) Херня. Нет в стране ни НЕЗАВИСИМОГО лидера ни понимания, что надо делать. Опять же, местные ФПГ и ёбанноё "мировое сообщество" зарубят всё на корню. Деолігархізація+ЄС+НАТО. ВСЬО, більш не треба нічого! 146%. Когда-то читала какого-то аналитика, который говорил что политическое развитие Украины семимильными шагами идет к "латиноамерикаскому типу". Это - олигархия, потом военные перевороты, опять олигархия, и так лет 50, с наростающим разрывом между очень богатыми и очень бедными. Тогда засомневалась.Сейчас думаю - сценарий очень вероятный.+1 Мене вражає відсутність цілими десятиліттями навіть проблесків ідеї в українського народу - просто зробити, як наші адекватні західні сусіди: не корупцію зі зрадою бороти, а їх джерело - систему анігілювати нах. Змінено 23 червня , 2014 користувачем Euro Link to comment Share on other sites More sharing options...
snow_bird Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 Все эти вбросы мыслевирусов про анархию, "плохое" всеобщее избирательное право и т.п. - политтехнологии восточного соседа. Серьезно? Вы меня в рупора политтехнологов кацапских записали. Ну спасибо, Вам не приходит в голову что человек может иметь отличные от ваших взгляды на устройство государства?А мыслевирус это когда на слово анархия сразу выскакивает "мать порядка", причем с негативным оттенком. Самоорганизация в масштабах страны называется ДЕМОКРАТИЯ.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Witt Опубліковано 23 червня , 2014 Report Share Опубліковано 23 червня , 2014 Так ДНР провозглашает совершенно правильные лозунги:- борьба с засильем олигархов;- демократия, референдум, народ все решает;- рост жизненного уровня, деньги не олігархам, а народуи т.д. Примерно как и большевики в 17 г. Вот как раз ДНР - пример АНТИ-олигархической диктатуры.Одно из двух: либо демократия, либо диктатура. Так ДНР провозглашает совершенно правильные лозунги:- борьба с засильем олигархов;- демократия, референдум, народ все решает;- рост жизненного уровня, деньги не олігархам, а народуи т.д. Народ все решает, НО (!) в рамках существующего ПРАВА. В том числе международных норм.Нет народа ДНР. Поэтому и нет права на ДНР. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts