Olegik Опубліковано 21 березня, 2015 Автор Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 @mg42, Ил-2 не корректно сравнивать с истребителем. Строго говоря, его ни с каким самолетом сравнить нельзя. Ну и лучшая публикация про Ил http://www.23ag.ru/html/il2_pub.html Я думаю, что в ближайший десяток-другой лет конкуренции этой работе не будет... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mg42 Опубліковано 21 березня, 2015 Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 я к тому, что дерево использовали широко. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 21 березня, 2015 Автор Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 я к тому, что дерево использовали широко. ну у нас почти все самолеты были смешанной конструкции. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Хлопченяткo Опубліковано 21 березня, 2015 Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 ну у нас почти все самолеты были смешанной конструкции. Наприклад, недолугий Пе-2 був дюралевий... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andras Опубліковано 21 березня, 2015 Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 я к тому, что дерево использовали широко.Широко, дельта-древесина была основным материалом в сов.авиапроме. Но изначально Ме-109 был цельнометаллическим. Вплоть до Густавов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mg42 Опубліковано 21 березня, 2015 Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 ну у нас почти все самолеты были смешанной конструкции. мне очень жаль, что на нашем форуме для тебя нет более-менее серьезных оппонентов по вопросам ВМВ и др.С другой стороны.... ну их нах этих кацапов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andras Опубліковано 21 березня, 2015 Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 Наприклад, недолугий Пе-2 був дюралевий...Мой дед на нем воевал. При посадке на Пе-2 билось чуть ли не больше, чем в боях. Потом дед пересел на американский Б-25, и советскую технику с тех пор не особо любил. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 21 березня, 2015 Автор Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 Наприклад, недолугий Пе-2 був дюралевий... термин "почти" именно из-за Пе-2. А самолет нормальный. Я полагаю - номер 2 по эффективности на восточном фронте (про бомбардировщики говорю) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 21 березня, 2015 Автор Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 ...С другой стороны.... ну их нах этих кацапов.+1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andras Опубліковано 21 березня, 2015 Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 термин "почти" именно из-за Пе-2. А самолет нормальный. Я полагаю - номер 2 по эффективности на восточном фронте (про бомбардировщики говорю)У него разница углов на посадке и сваливании была всего 2-3 градуса. Чуть перетянул и штопор, а на низкой высоте это... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 21 березня, 2015 Автор Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 (змінено) Мой дед на нем воевал. При посадке на Пе-2 билось чуть ли не больше, чем в боях. Потом дед пересел на американский Б-25, и советскую технику с тех пор не особо любил. эргономика советской техники вне конкуренции, на все времена... P.S. Кстати, довольно любопытно. Митчелы у нас использовались в ДБА и вроде не слышал о другом... Змінено 21 березня, 2015 користувачем Olegik Link to comment Share on other sites More sharing options...
Хлопченяткo Опубліковано 21 березня, 2015 Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 Пе-2. А самолет нормальный. Я полагаю - номер 2 по эффективности на восточном фронте (про бомбардировщики говорю) Та ну? Рівняти Пе-2 з Ju 88 (а обидва вони воювали на східному фронті) мяко кажучи, смішно... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 21 березня, 2015 Автор Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 Та ну? Рівняти Пе-2 з Ju 88 (а обидва вони воювали на східному фронті) мяко кажучи, смішно... Пешка отличается от 88-го широким применением в качестве пикирующего бомбардировщика. На восточном фронте Юнкерс почти не работал в такой роли. Мне известно о пяти или около того случаях... Акцентирую внимание на конкретном театре военных действий Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 21 березня, 2015 Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 Мітчели були в авіації флотів теж.Іли пробували використовувати як винищувачі в 1941-42 для супроводження Ілів які тоді ще не мали стрілка.Іли збивались німцями пачками просто там виживаємість пілотів була вища але героя за 30 бойових не просто давали Link to comment Share on other sites More sharing options...
Andras Опубліковано 21 березня, 2015 Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 Пешка отличается от 88-го широким применением в качестве пикирующего бомбардировщика. На восточном фронте Юнкерс почти не работал в такой роли. Мне известно о пяти или около того случаях... Акцентирую внимание на конкретном театре военных действий88 практически не пикировали, ну может кроме знаменитого X корпуса. Пишут, что в основном из-за слабого хвостого оперения. Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 21 березня, 2015 Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 До речі дельта деревина горіла гірше алюмінія Link to comment Share on other sites More sharing options...
Хлопченяткo Опубліковано 21 березня, 2015 Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 Пешка отличается от 88-го широким применением в качестве пикирующего бомбардировщика. На восточном фронте Юнкерс почти не работал в такой роли. Мне известно о пяти или около того случаях... В конкретному випадку винна не техніка, а "сталінскіє сокали", які як баран на нові ворота дивились на якісь "непотрібні" тормозні решітки та інші "зайві" запчастини. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 21 березня, 2015 Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 Оффтоп-хто з вас в ІЛ2 літав -признавайтесь Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 21 березня, 2015 Автор Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 (змінено) В конкретному випадку винна не техніка, а "сталінскіє сокали", які як баран на нові ворота дивились на якісь "непотрібні" тормозні решітки та інші "зайві" запчастини. я не верно понят, "пешки" - пикировали... Юнкерсы - нет. Причина - не выдерживало крыло и после пары-тройки применений самолет надо было списывать, а то могло сложиться... По сути, дорого его было использовать таким образом. Вот по ценным целям такое использование оправдано. Змінено 21 березня, 2015 користувачем Olegik Link to comment Share on other sites More sharing options...
Хлопченяткo Опубліковано 21 березня, 2015 Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 я не верно понят, "пешки" - пикировали.. Технічно дозволяли. Але в військах цього цього не вміли. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 21 березня, 2015 Автор Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 Технічно дозволяли. Але в військах цього цього не вміли. Со временем научились. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Хлопченяткo Опубліковано 21 березня, 2015 Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 Со временем научились. Угу. Окремі "гвардєскіє палкі". Взагалі, Пе-2 був великою помилкою кацапстану. Більшою був тільки Ил-2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 21 березня, 2015 Автор Report Share Опубліковано 21 березня, 2015 Угу. Окремі "гвардєскіє палкі". Взагалі, Пе-2 був великою помилкою кацапстану. Більшою був тільки Ил-2. с первым утверждением можно спорить, можно не спорить, я имею виду Ар-2. А со вторым - не согласен. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts