Сегодня в 21-00....

[dmp]

А в чем утрирование? Вооруженные, группой лиц, по предварительному сговору, убили мирных ополченцев. Прокурор еще приукрасит, а Печерский суд аш бегом закроет в СИЗО. А добробаты еще и не совсем законные вооруженные формирования. Скажешь не реальная картина, если понадобится кого нагнуть?

 

Я уже такое MG писал, причем воевать могут только МВД/СБУшные структуры, никаких военных против "своего народа", ни-ни. Ну и стрелять по "ополченцам" только после предупредительного выстрела, после того как не получилось задержать иным способом, убедившись в отсутствии угрозы окружающим и только в момент непосредственной опасности. Ну короче по всему списку Лесы. Ну а шо, "ополченцам" вменить можно только незаконное ношение оружия, не убивать же их за это. 

[krunv]

И практически НИЧЕГО не слышим и не знаем о водятле. А тут было бы интересно, чем занимается, родственники там и т.п. Ну и по остальным пассажирам авто не мешало бы. Ан нет! ТИШИНА!

 

Ну дыкть! Это же социально близкие брилиантовым люди!

В случае таких происшествий они несли денюжку бриллиантовым, чтобы в суде все выглядело чики-пики. Сколько резонансных дел убийств мажорами  похоронено в прокуратуре?! Менты ловили, оформляли протоколы - и те просто пропадали в прокуратуре!

 

А тут - такой наезд на бизнес прокурорских! Прокурорские решили на примере показать, кто ту главный.

Похоже, они не поняли, что что-то вокруг них меняется...

Змінено 20 лютого, 2016 користувачем krunv

[Engineer]

Хм, вот уж не знаю насколько автор данной статьи сведущ в юриспруденции, но как бы вот:

http://hvylya.net/analytics/politics/zachem-pecherskiy-sud-ubivaet-politsiyu.html

 

Вообщем там много всякого разного, в конце перечень предъяв укуркам:

МВД может завести дела сразу по следующим статьям.

1. Попытка нанесения тяжких телесных повреждений (ст. 121 УК) — езда по встречке и наезд на полицейского.

2. ст. 115 Умисне вбивство (с оговоркой на ст. 15 «Замах на злочин») — те же самые деяния.
3. ст. 293 Групове порушення громадського порядку. Тут и пассажиры и водитель, которые своими действиями действительно нарушали общественный порядок (без всяких «попыток»)
4. Стаття 194. Умисне знищення або пошкодження майна. Это уже повреждение патрульных авто.
5. Стаття 296. Хуліганство. Без комментарием
6. Стаття 307. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Наркота была? Была!
7. Стаття 342. Опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу… Ну тут даже комментировать нечего
8. Стаття 345. Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу. Наезд

В сумме получаем 8 уголовных дел. С наказанием от штрафа до 15 лет.

Теперь о пассажирах. На них заводятся уголовные дела как на соучастников. Если они скажут, что были в автомобиле «не по своей воле», то водитель получает уголовное дело по статье 147. Захоплення заручників

 

Нормальная такая административочка???

[лєса]

хорошая трава... укурков все больше... 

[Engineer]

То исть все вот эти восемь пунктов нонсенс и неправда? А была онли административка для водятла и умышленное убийство со стороны полицейского?

А эти все статьи они в УК для красоты просто значит? Я же не юрист и не могу достоверно оценить соответствие действий статьям УК.

[Vyacheslav]

Зате нікого не застрелили

http://www.autocentre.ua/news/law/na-okruzhnoy-doroge-v-kieve-voditel-narkoman-ustroil-smertelnoe-dtp-video-ma-69302.html#.Vsg66uIDrrQ.facebook

В Киеве водитель Toyota RAV-4 под действием наркотиков устроил смертельное ДТП, в результате которого погиб ничем не виновный водитель ВАЗ. Так же из-за этого чрезвычайного происшествия на Окружной дороге и прилегающих к ней улиц образовался масштабный многокилометровый затор.

[Engineer]

Да похер тот водитель ВАЗ, у него же папы застройщика то нет.

[krunv]

И правда хорошо, что копы не стреляли в нивчемнеповинного водителя? Правда? Он спокойно реализовал свои чилавечискии права обкуриться и убить человека. Прокурорские должны ему обязательно помочь на суде, пилять! Ведь явно же ни в чем не виноват - м ожно и домой отпустить!

 

А может, по дороге, патрульные и увидели этого укурка, да только. помятуя, как их "награждают" за ублюдков и сволочей - в первый раз решили НЕ ЗАЩИЩАТЬ простых людей. Бриллиантовые разберутся ведь, правда? Вот где защитнички!!!

 

Похоже, уже на этой неделе прокурорские будут вкушать ароматы горящих покрышек...

Змінено 20 лютого, 2016 користувачем krunv

[DA']

Читаю цю гілку і не перестаю дивуватись захисникам п'яного бидла за кермом. Але воно ще й під кайфом було. Ви бачили реакцію наркомана під кайфом на перешкоду? При пересуванні зі швидкістю пішохода метрів через 5-10 реагує. А на швидкості 100 км/год ? Наслідки уявляєте, коли майже дві тони некерованого металу несеться по вулиці з швидкістю ~ 30-40 м/с? А по зустрічній? Яка сумарна швидкість зіткнення? 

А ще розпитайтесь у нашої форумчанки, у якої таке п'яне бидло забрало матір.  

 

http://uapolitics.com/topic/25820-ne-mozhu-spati/?hl=%D0%BF%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B0&do=findComment&comment=694056

 

Jarptizza : 03 листопад 2015 - 03:38

Отак, живеш у одному будинку, ростеш, граєшся, він до тебе залицяється, потім ви розлітаєтесь у різні боки. А 20 років потому він п"яний сідає за кермо і вбиває твою матір. Поїзд о сьомій, не можу вже спати, плакати і думати... ще дужче боюся, що його відмажуть. Маму не повернути, але ж воно вб"є ще когось.

 

 

Дякую всім. Приїхала, поховали. Буду відходити. Залишилося одне - щоб той покидьок більше нікого не вбив. Історія проста - син стоматологів. Мама інтилігентна жінка, колишній чоловік і двоє синів - навіть не знаю як назвати. Той, що збив, старший - був п"яний в сраку, але у місті (маленьке містечко) кажуть, що тверезим він за кермо і не сідав. "Добра" мама усе життя поклала на відмазування. Всі кошти і т.п. Маємо результат. В міліції кажуть, що шансів не сісти у нього немає (знайомі розмовляли зі слідчим). Сьогодні, як вже їхали назад дізналися начебто у нього є довідка, що він психічно хворий. На жаль більше розібратися не змогла - їздила удвох із малим 3 роки і зовсім не той стан був. Але є твердий намір довести все до кінця. Так що, якщо дозволите, іноді буду розповідати, може хто що підкаже. Мабуть, більше написати сьогодні нічого не зможу, .але ще раз всім дякую.

 

 

Буду старатися, завтра якраз важкий день, їду на 40 днів і договір з адвокатом укладати, як вернуся без додаткового сивого волосся то буде супер. Розмови вести там будь з ким все одно, що битися головою об стіну. Відчаю поки немає, просто є втома від людей, якась зневіра. Але, сподіваюся, то тимчасово. Як то кажуть - і це пройде. Так що моя подяка за підтримку, буду вірити у краще, бо гірше вже сталося.

 

[лєса]

Читаю цю гілку і не перестаю дивуватись захисникам п'яного бидла за кермом.

 

 "пьяное быдло" никто не защищает.

если ты найдешь мой пост, где я пешу, што йон не виноват - даш ссылу.

если нет - я, так и быть, приму твои извинения. 

если у тебя хватит мудрости... 

 

 

зы. понятно, што не хватит. 

Змінено 24 лютого, 2016 користувачем лесица

[Engineer]

Хм,  то исть "не мажор", он уже не совсем " не мажор", просто у его родителей есть некая сумма денег? 

И, кстати, по поводу административного нарушения водятла, я правильно понял ответ о количестве укурков таким образом что просто в его действиях не присутствовало  ничего из:

1. ст. 293 Групове порушення громадського порядку.
2. Стаття 194. Умисне знищення або пошкодження майна.
3. Стаття 296. Хуліганство.
4. Стаття 307. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
5. Стаття 342. Опір представникові влади, працівникові правоохоронного органу.
6. Стаття 345. Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.

 

 

Я таки не сведущ в юриспруденции, но если по науке выходит что "рафик неуиноват", то я теперь начинаю понимать почему омельченко, убив уже троих людей на пешеходном переходе, продолжает раскатывать пьяным и дальше. Ну правда думаю не совсем без последствий конечно, на какую то сумму денег он конечно полинял, в том числе на оплату труда юристов.

 

P.S. Кстати, аргументов, по поводу что "рафик таки неуиноват" я так и не увидел.     Значит рафик таки уиноват? но не в том? или не там? или как?

А почему всех так это волнует, в отличии от астрофизики и автомеханики, так тут всё просто - мы ходим по тем же улицам, и не хотим что бы нас убивали пьяные и укуренные скоты. Это во первых.

Во вторых, еще и потому, что как мне кажется, юриспруденция не настолько точная наука как та же физика и сильно зависит от толкования и т.п. Опыта у меня нет, но есть прецедент выдачи одним и тем же судом, по одинаковым запросам, двух кардинально разных решений (и что характерно, ссылаясь на одни и те же статьи закона )

Змінено 21 лютого, 2016 користувачем Engineer

[лєса]

 

 

Хм,  то исть "не мажор", он уже не совсем " не мажор", просто у его родителей есть некая сумма денег? 

 

плин, ну если ты тут такой умный, то приведи мне научную формулировку мажора

с классификацией.

 

ну, штоб я точно и наверняка могла отличить мажора от немажора.

раз и нафсегда.

 

давай, я вся во внимании, фахивцю... 

[лєса]

Змінено 24 лютого, 2016 користувачем лесица

[лєса]

  

Змінено 24 лютого, 2016 користувачем лесица

[Engineer]

Я не пытаюсь ничего квалифицировать. О чем кстати неоднократно писал.

Я пытаюсь, в первую очередь, для себя разобраться, что бы в случае ошибочного мнения (своего), его исправить.

Вместо аргументов, получаю утрирование и передергивание.

 

P.S. Про мажора, месседжи были именно для того что бы натолкнуть на мысль, что это очень относительный критерий, и прежде чем оплевывать того же геращенко (который пытался этим манипулировать) было бы неплохо об этом вспомнить.

[Engineer]

рыдаю, плин...  

масик, суды по запросам, плин, решения не дают. 

и теперь по результатам прецыдента мы имеем нового фахивця,

Господи помилуй... 

Ну да, ну да, цепляться к словам, признак фахифця.

Ну иски там или как правильно называется, составлялись и сопровождались специально обученным человеком (юристом). Решения (ну или постанови там или ухвали) были противоположными.

На основании этого я не записываю себя в юр. специалисты, а делаю допущение (простите, а хоть на это право я имею то? ) что юриспруденция не относится к точным наукам, и там все сложнее.

[лєса]

  

Змінено 24 лютого, 2016 користувачем лесица

[Engineer]

Ок, спасибо большое.  

Это не я писал, притащил откуда то. У меня нет требуемой квалификации, для такого.

То есть как минимум по нескольким пунктам состав может быть а может нет, необходимо доказывать и может зависеть от других факторов.

Да,  наличие либо отсутствие умысла, наверное тоже надо доказывать?

Не следует ли отсюда, что утверждение что только административка, слегка не соответствует действительности? ну пока вот то все не доказано, ни в одну ни в другую сторону?

Что то вот вроде этого, я и имел ввиду когда писал что юриспруденция отличается от точных наук (на мой взгляд). Слишком много вероятностей.

 

 Учиццо юриспруденции я не пойду, т.к. поздновато, да и профессия полезная есть уже и она мне нравитцця .

А в случае когда необходимо взаимодействие с судебной системой, я предпочитаю привлекать специально обученных людей, т.к. по моему убеждению, каждый должен заниматься своим делом.

 

По поводу тюрмы и т.п. я ж сразу писал, что это следствие и суд должны определять что там было, что нет, а я не берусь.

Касательно кровожадности, тож вроде ничего такого не писал, вот что было "Стоило ли убивать (не важно пассажира или водятла)? На мой взгляд нет.  Но произошел несчастный случай.".

Змінено 21 лютого, 2016 користувачем Engineer

[лєса]

Змінено 24 лютого, 2016 користувачем лесица

[лєса]

Змінено 24 лютого, 2016 користувачем лесица

[Engineer]

Упс, пока писал еще два сообщения появилось.

Попробую сразу тут и дописать ответ на них.

Из того что нам известно на данный момент?    (все, все, все, я прекращаю, а то опять начну нервировать.... )

Ну применимы эти конкретные статьи или нет, тут юристам виднее (я не претендую), но то что другие юристы могут найти и ряд других статей, тоже очень может быть, или трактовать их слегка по другому.

 

P.S.Пока, помимо моих эмоций (которые основаны только на моем личном восприятии) я вижу еще и усиленные действия прокуратуры  что бы выставить полицию виноватой во всем, а рафика сделать невиноватым. И это не радует. Т.к. такие рафики уже убили не один десяток людей, возможно пользуясь прорехами в законодательстве и купленными судами.

А полиция, как минимум, показала слабый уровень подготовки.

Змінено 21 лютого, 2016 користувачем Engineer

[лєса]

Змінено 24 лютого, 2016 користувачем лесица

[Engineer]

1. умысел доказувать обязательно. ето еще на 2 курсе учят. 

 

2. Нет, не следует. пока только администратифка. и ни на йоту больше.

но тут уже фсе вапросы к зоконодателю, а не к лесам. 

1. ок.

2. блин, опять разница восприятия.... Ключевое слово "пока". Т.к. для одних "только административка" - это на данный момент. Для других, это вообще, тоисть навсигда.   

       Другое дело что вследствии прекрасной судебной системы, оно может и не перейти в стадию не административки, но то таке, злочинна влада и все дела.

[лєса]

 

 

блин, опять разница восприятия....

 

поэтому и сказано: "имеющие уши слышать да услышат" (с)  

 

МГ поступил мудрее лесы - закрыл для себя ети ведко и не драконицца. 

[Engineer]

Ну все люди разные,  а разница восприятий страшная весч. А там еще и разница психотипов начинается, вообщем "ховайся в жито".

Я также и не психолог, просто довелось пройти достаточно короткий тренинг. Где профессиональный психолог, все это и показал/продемонстрировал, на нашем же сцуко примере....

[лєса]

Змінено 24 лютого, 2016 користувачем лесица

[Engineer]

Та как бы из пишущих никто вроде не претендовал на профессионализм в юриспруденции? Ну в смысле за исключением...

По парафии тут тоже, на мой взгляд, есть разница. Описывать ситуацию языком статей и законов, таки да, парафия юристов, а вот излагать свое отношение к произошедшему, это уже как бы общее право.

Если конечно при этом не претендовать на истину в последней инстанции. Кстати с юристами та же ситуация, т.к. кроме них есть и другие юристы, которые могут иметь другое описание ситуации. И в итоге результат может сильно отличаться. Даже после судебного решения, там потом еще куча всяких других судов есть, которые могут поменять первое.

   А то что личное отношение  может расходится с юридической оценкой, ну то такое, значит либо эмоции взяли верх, либо надо равнять законодательство, и возможно даже вилами.

Змінено 21 лютого, 2016 користувачем Engineer

[лєса]

Змінено 24 лютого, 2016 користувачем лесица

[shurken]

в-третьих, и в последних, хочу отметить следующее:

меня очень удивило, сколько у нас тут, оказывается, фахивцив в галузи права.

которые не разу не были даже в суде, ну, или имели пятиминутный бракоразводный

процесс, и поняли, што теперь знают в юриспруденции всьо...

 

каждый щетает, што имеет право квалифицыровать (а выглядят, пардон, как

последние идио... ээ...), каждый устанавливает причинно-слецтвенные связи,

каждый знает, как именно трактовать закон (вот потенциальные судьи конституционного

суда, и все тут... егорка соболефф отдыхаед), каждый знает, какие именно права

есть у полицейского, и на какие именно обязанности полицейский может забить...

 

смешно и жалко выглядите, шановни... при всем моем уважении к вам - который день

чувствую глубокое разочарование...

Не надо сказки рассказывать про нашу судебную систему. Кто-то может больше одного раза в суд ходил и не только в районные. Реально в лучшем случае один из десяти судий вообще вникает в суть дела. Законы смотреть, не барское дело. А самый эпикфейл, кода судья прямо заявляет, я понимаю закон и все такое, но у меня вказивка, я не могу принять другое решение. Апелляционные еще похожи на суды, а районные... набери судьями трактористов с сантехниками, ничего не поменяется. 

[лєса]

Змінено 24 лютого, 2016 користувачем лесица