лєса Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 Ты же позиционируешь себя как знавець юстиции. пардон, но как раз позицыонируют себя здесь знавцями юстицый очень многие. а мне просто приходится немножко работать на етом поприще... Если я тебе выложу пояснение на немецком языке это будет считаться ответом? нехорошо отвечать вопросами на вопрос.давай хоть на китайском, юзеры помогут, разберёмся. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kumpel Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 пардон, но позицыонируют здесь себя очень многие.а мне просто приходится немножко работать на етом поприще... о как?Ну так тем более ты должна знать в каких моментах адвокат может врать и если он не соврет то рискует потерять лицензию... Link to comment Share on other sites More sharing options...
лєса Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 @Kumpel, ты выложыл тезис, так подтверди его.овечай на вопрос, а не перекладывай ето на меня - с каких деловя должна подтверждать твои домыслы? как-то некрасиво получаеццо... по-ситизенски... а ты, сколько лет помню, более конкретным пацыком был. Link to comment Share on other sites More sharing options...
лєса Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 о как? о, так.трепаццо и работать - издревне разные вещи... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kumpel Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 https://rabeckmann.wordpress.com/2012/03/29/durfen-rechtsanwalte-lugen/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kumpel Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 Облегчу задачу. In einem Strafverfahren hat der Beschuldigte das verbriefte Recht bei seiner Verteidigung die Unwahrheit zu sagen und wenn der Beschuldigte seinem Rechtsanwalt gegenüber die Tat eingesteht, aber gleichwohl eine Verteidigungsstrategie mit dem Ziel des Freispruches fordert, bleibt dem Rechtsanwalt gar nichts anderes übrig, als im Kern, nämlich bei dem Bestreiten der Tat, die Unwahrheit zu sagen. Sollte er dies nicht tun, würde er sich selber strafbar machen. Das klingt sicherlich ein wenig verrückt, ist jedoch die logische Konsequenz der Rechtslage. Link to comment Share on other sites More sharing options...
лєса Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 https://rabeckmann.wordpress.com/2012/03/29/durfen-rechtsanwalte-lugen/ Кумпель, не нужно лукавить. зачем ты мне приводишь мнение какого-то там отдельного адвоката дойчи?приведи еще мнение какого нить деятеля дойчи, который щетает, што крым - расеи.зачем не письменное изложение когнитивного диссонанса особы, которая пытается оправдывать свою ложь тем, что типа во благо? однако, давай уточним еще раз, штоб лукавить перехотелось: Адвокат в рамках уголовного процесса зачастую не только имеет право врать, а даже обязан это делать. покажы документ, который обязывает его ето делать. давай. ты же умный пацык. я в тебя верю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
лєса Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 Облегчу задачу. да спасибо, и так понятно уже было. но мы ведь не о домыслах теоретиков, а об обязывающем документе. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kumpel Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kumpel Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 Адвокат в рамках уголовного процесса зачастую не только имеет право врать, а даже обязан это делать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
лєса Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 Адвокат в рамках уголовного процесса зачастую не только имеет право врать, а даже обязан это делать. слив.обязанность как правило закрепляется императивными нормами. а как часто есть необходимость ее исполнять - ето уже отдельная тема.приведи императивную норму или давай поговорим про котэ, например. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kumpel Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 слив.обязанность как правило закрепляется императивными нормами. а как часто есть необходимость ее исполнять - ето уже отдельная тема.приведи императивную норму или давай поговорим про котэ, например. Я же с самого начала сказал откуда это исходит - право обвиняемого защищать себя с помощью вранья.Если обвиняемый решает лгать с целью своего оправдания в суде, то адвокат обязан следовать этой линии.Ответсвенность за это нельзя налагать ни на защитника ни на клиента. Также это не может быть критерием в определении наказания.Если он заявит в суде, что это неправда то будет обвинен в противодействии интересам своего клиента. Вот рекомендовать или требовать от клиента говорить неправду адвокат не имеет права. Тут прямое нарушение.Это же касается подлога фактов, документов, подкупа и всего остального... Link to comment Share on other sites More sharing options...
лєса Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 следовать линии и лгать - разные вещи.ни у кого нет обязанности лгать. ну да ето уже тонкая полемика и не для етого сайта.а еще у адвоката всегда есть возможность отказаться от защитыпод тем или иным предлогом. была бы совесть, а не жажда денюх. зы. а прямых норм я и не ожидала увидеть. Link to comment Share on other sites More sharing options...
лєса Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 http://napirse.ru/pic/3810138811122673.jpg 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Euro Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 (змінено) ,скорее всего будут на больничау косить. Теперь вопрос сможет ли прокуратура и следствие найти порядочного врача, который бы заключение дал что телка здороваЦе було зрозуміло одразу, коли під час засідання суддя, презентуючи наявну на той момент справу, оголосила про наявність в ній штук ста сторінок про хвороби автоекстремалки. Впевнений, що зарезервована під це частина справи зараз активно наповнюється різними фантастичними епізодами за підписами і печатками різних лікарів і лікарень. Змінено 21 жовтня, 2017 користувачем Euro Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kumpel Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 следовать линии и лгать - разные вещи.ни у кого нет обязанности лгать. ну да ето уже тонкая полемика и не для етого сайта.а еще у адвоката всегда есть возможность отказаться от защитыпод тем или иным предлогом. была бы совесть, а не жажда денюх. зы. а прямых норм я и не ожидала увидеть. Слив! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
лєса Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 ситизен-стайл. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kumpel Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 Це було зрозуміло одразу, коли під час засідання суддя, презентуючи наявну на той момент справу, оголосила про наявність в ній штук ста сторінок про хвороби автоекстремалки. Впевнений, що зарезервована під це частина справи зараз активно наповнюється різними фантастичними епізодами за підписами і печатками різних лікарів і лікарень. Судя по тому что я вчера увидел, там игра была равна.Уровень обеих сторон типа цыганского табора, только без танцев и крика. Если б за дело взялся мощный адвокат то думаю смог бы нарисовать "приступ эпилепсии" или еще какой инсульт внеземного происхождения.Потому что бремя доказательств лежит на стороне обвинения, а они вчера унылую бумагу про опиаты жевали как сопли, что даже судья похоже теряла терпение. Как они с такими умениями собираются доказывать пребывание Зайцевой в сознании на момент происшествия мне аж интересно.Не удивлюсь если адвокаты найдут еще и кучу нарушений в процессе задержания, взятия тестов, первичного взятия показаний... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kumpel Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 Калечность украинской юстиции в этот раз может сыграть на стороне справедливости и поможет упрятать эту "гонщицу" в тюрьму... Link to comment Share on other sites More sharing options...
лєса Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 Это просто ужас про семью погивших мамы и дочери..... все, ВСЕ!!!! пишут, што они жили вместе со старенькой бабушкой.бабушка теперь один на один с етим горем. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Параска Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 за неповний 2017 в Україні на дорогах загинули 2 317 і травмовані 25 082 українців Link to comment Share on other sites More sharing options...
лєса Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 за неповний 2017 в Україні на дорогах загинули 2 317 і травмовані 25 082 українців Link to comment Share on other sites More sharing options...
Françoise Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 Под колесами "Лексуса" в Харькове погибла гражданская жена покойного снайпера 93 гвОМБр Янчука, - судья Мамалуй Алла Сокол, погибшая вместе с дочерью Анастасией в результате ДТП в центре Харькова, являлась гражданской женой ныне покойного стрелка-снайпера 3 взвода роты снайперов 93 гвОМБр Владимира Янчука.Как сообщает Цензор.НЕТ, об этом на своей странице в Facebook написал судья Харьковского суда, бывший боец АТО, снайпер Александр Мамалуй. "Его жена погибла мгновенно. Ее убил удар "лексуса" на Сумской... И ее дочь Настю... Нету женщины, которая плакала у меня на груди на похоронах Володьки в августе 14-го - а вокруг стояли живые еще пацаны - а их нет уже, они все убиты в том же августе...", - написал он. Напомним, 18 октября вечером на ул. Сумской в Харькове произошла авария. По предварительной информации, внедорожник Lexus въехал в толпу людей, в результате 5 человек погибли. Прокуратура области утвердила подозрение 20-летней харьковчанке Елене Зайцевой по факту нарушения правил безопасности дорожного движения, что повлекло гибель 6 человек (ч. 3 ст. 286 УК Украины). 20 октября суд определил меру пресечения Зайцевой, устроившей ДТП в Харькове, в виде содержания под стражей на 60 суток без права внесения залога. https://censor.net.ua/news/460014/pod_kolesami_leksusa_v_harkove_pogibla_grajdanskaya_jena_pokoyinogo_snayipera_93_gvombr_yanchuka_sudya Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadin Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 кстати, да, ета инфа как-то проморажываеццо вообще.а был ли ктойта в салоне?если да, то действительно - насколько они трезвые были?а то, может, и в хлам, и не помнят ничо, а потом в суде такиесеренады в поддержку подружки начнут петь, што ой... ну пассажир всего лишь свидетель, нахождение фхлам пьяного тела па пасс.сидении ну никак не отягащет и не смягчает вину, а пассажирка вполне себе может сказать што да, я бухая была, херегознает что там было, я в отключке. И чьо следак должен в этом случае в дело пришить? Ничьо и не пришьет, свидетель тооько подтвердит что телка зайцевская была за рулем, а это итвк доказано. Про адвоката и чистоплотность: клиент нанял адвоката и поставил задачу уменьшить дубину закона -> адвокат грит что это возможно СОГЛАСНО ЗАКОНА в случае раз,два,три -> папег клиентки погнал работать по случаю раз и притарабанивает пухлую историю болезни с разными справками от разных врачей -> адвокат в РАМКАХ ЗАКОНА размахивает этим в суде. Если адвокат САМ договаривался с врачами и денег давал - то мудак, а если папег сам через кума и прочего допкина организовал, то адвокат не обязан назначать экспертизу этих бамаг, он обязан перед судом просмотреть их шоп печати были неразмытые и прочие закорлючки были от реальных врачей, и всьо, а уже следствие, взяв в руки ту же справку от врача при выдаче вод.посв. споосить схуяли дефачко резко заболела и назначить свои экспертизы тех же справок и самой телки. Гдетотак думаю и пытаются сказать Вуйко и Кумпель Link to comment Share on other sites More sharing options...
Параска Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 арестович придурок Алексей Арестович4 ч · - У випадку з 20-річною дитиною (Оленою Зайцевою) наше суспільство зламалося на евангельському питанні, вважаючи на краще обрати Старий Заповіт (око за око), а ніж Новий (хто з вас без гріха, хай перший кине в неї камінням).Занадто завзято у чужому оці багато хто обрав помітити бревно.Що характерно: це зробили люди, що радісно лайкали та репостіли напередодні допис про велике милосердя Божої Матері.Дите вирішило проскочити на жовтий, яке порушення щодня по декілька разів роблять ті, хто засуджує.Отримало в бік, перекинулося, невідомо, як само вціліло, його дістали з машини «вбивцєю шестьох людей».Святе українське суспільство, що кожного дня принципово та системно чинить набагато гірші порушення, радісно хрюкаючи, у єдиному пориві, дорівняло дитину до стрільця з Лас-Вегасі, якій свідомо, заздалегідь визначившись, розстріляв людей (і якого, насправді, також варто б будо пожаліти).Мавпи.У цьому зв’язку мені пригадується ще один вислів:- про гроби побілені.Зверху чисті, а внутрі - сповнені бруду та нечистот. Link to comment Share on other sites More sharing options...
лєса Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 пассажирка вполне себе может сказать што да, я бухая была, херегознает что там было, я в отключке. а может и по-другому сказать: например, в салон золетела муха-цыкатуха,грызь йийо за брюхо, она заорала, как резаная, руками начяла размахивать,штоб муху прогнать, водительку пришыбла и спужала до смерти, а та ведьи так черепно-травмированная, кароче, помешала движению, но ничос собой поделать не могла... вот хоть муху спросите... а водителька всегда хорошая и примерная была - хрест на пузе, укушетоммухой... у нас голь на выдумки хитра, а если не голь и за денюх - так вапще таланты... Link to comment Share on other sites More sharing options...
лєса Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 Святе українське суспільство, що кожного дня принципово та системно чинить набагато гірші порушення, радісно хрюкаючи, у єдиному пориві ну в етом таки доля доли есть... Link to comment Share on other sites More sharing options...
лєса Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 Гдетотак думаю и пытаются сказать Вуйко и Кумпель напоминаю: Адвокат в рамках уголовного процесса зачастую не только имеет право врать, а даже обязан это делать. ето несколько идет в разрез с написанным тобой. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kumpel Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 Про адвоката и чистоплотность: клиент нанял адвоката и поставил задачу уменьшить дубину закона -> адвокат грит что это возможно СОГЛАСНО ЗАКОНА в случае раз,два,три -> папег клиентки погнал работать по случаю раз и притарабанивает пухлую историю болезни с разными справками от разных врачей -> адвокат в РАМКАХ ЗАКОНА размахивает этим в суде. Если адвокат САМ договаривался с врачами и денег давал - то мудак, а если папег сам через кума и прочего допкина организовал, то адвокат не обязан назначать экспертизу этих бамаг, он обязан перед судом просмотреть их шоп печати были неразмытые и прочие закорлючки были от реальных врачей, и всьо, а уже следствие, взяв в руки ту же справку от врача при выдаче вод.посв. споосить схуяли дефачко резко заболела и назначить свои экспертизы тех же справок и самой телки. Гдетотак думаю и пытаются сказать Вуйко и Кумпель 1. Если адвокат принимал участие в подкупе, даже если сам просто передавал деньги за фабрикование фактов, то он совершил противоправное действие. 2. Он не только не должен заботиться о установлении подлинности, он даже зная о неподлинности не имеет права заявить об этом в суде. Хотя с фактами не такая простая ситуация как с заявлениями.Там очень тонкая грань.Например если Зайцева заявляет, что ее не было в машине, то адвокат может настаивать на этой версии, пока оне не будет опровергнута стороной обвинения.Но если адвокат скажет, что он имеет факты, что Зайцева не была в машине и приведет факты, которые будут опровергнуты обвинением, то за происхождение этих фактов авдокату придется ответить. Возможно, если не удастся привязать их происхождение к обвиняемому или свидетелю... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Françoise Опубліковано 21 жовтня, 2017 Report Share Опубліковано 21 жовтня, 2017 Арестович, схоже, сам не надто тверезий був коли писав. Коза "Дитина" їхала на ЧЕРВОНЕ. На жовте попхався водій туарега 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts