Перейти до змісту

США більше не можуть виконувати роль світового жандарма


tom_cat

Recommended Posts

Президент США Дональд Трамп заявив, що Сполучені Штати більше не можуть виконувати роль "світового жандарма" через те, що Америку "використовують" інші країни.

Про це він сказав під час візиту в Ірак, передає USA Today.

"США більше не можуть виконувати роль світового жандарма", - підкреслив глава Білого дому.

За його словами, несправедливо, коли Сполучені Штати та їхні Збройні сили використовуються іншими країнами для власного захисту.

Крім цього, він запевнив, що рішення про поступове виведення військ з Сирії - правильне.

 

Де Вуйко з Онтаріо?!!! Ми колись з ним сперечалися з приводу надійності долара. Ну от, "перемога" наближається стрімким домкратом!  :lol2: 

Link to comment
Share on other sites

Цікавий допис, що показує повне нерозуміння деякими дописувачами того, що відбувається в світі насправді.

Наприклад, умовна "міць" долару як валюти корелюється лише із втручанням США в ключових для американської економіки крапках. До яких Сирія чи Ірак вже давно не відносяться, а саме з часу розблокування Трампом нарощування власного видобутку нафти та газу. Навпаки, зараз США не просто не зацікавлені у стабільності на Близькому Сході, а, власне, зацікавлені в кількарічній нестабільності (!), доки не побудують потрібні потужності для експорту власних енергоносіїв - термінали, трубопроводи, танкери і газовози. Війська в Іраку залишені Трампом теж не просто так - вони і повинні завадити стабілізації, яка неодмінно буде під владою Росії чи Ірану, якщо війська будуть повністю виведені. Ірак тому не залишений, що є крапкою зіткненна політичних і економічних інтересів майже усіх країн регіону - Росії, Ірану, Саудівської Аравії, Турції, у цій крапці дуже легко боляче давити на ці інтереси. Нафта Іраку лише для самоокупності перебування там військ США, тобто простого зниження витрат, іншої цінності для США вона не має. До речі, для дестабілізації, а не перемоги, військ потрібно на порядок менше - дивіться на дії Хуйла на Донбасі, є ж навіть приклад перед очіма . А от в Сирії вони не потрібні - нехай горить, і в тому полум'ї  тануть ресурси і Росії, і Ірану. Найсмішніше, що Росія теж тактично зацікавлена в дестабілізації на Близькому Сході, що вона робить, і досить успішно, від Лівії до Ірану - для просування власних енергоносіїв, але вона програє США  економічно - їхні енергоносії дорожчі американських, і цей фактор з часом лише посилюється через технологічну відсталість Росії, тож стратегічно Росія вже програла.

Що до Афганістану, то введення туди військ США було не просто суцільною помилкою, це була гра в інтересах Росії, така собі "партнерська допомога", тоді в американському істеблішменті панувала (добряче підживлена грошима Хуйла) ілюзія "дрючби" з кацапами, згадаємо Клінтона і Обаму з їхньою недолугою "перегрузкою". І ще трохи в інтересах автократичних режимів Середньої Азії, що боялися втратити владу через ісламізацію, тобто, фактично, знову в інтересах Кремля, бо ці режими його проксі. Недарма США легко отримали доступ до військових баз, дозвіл на побудову своїх баз, і розміщення певного військового контингенту і від Росіі, і від режимів Узбекистану та Киргизії.  А власних вагомих інтересів США я в афганській авантюрі взагалі не вбачаю, знищення Бін Ладена метою бути не може, це стрільба з гармати по горобцях.

До того ж США зможуть зекономили дуже великі гроші, вивівши війська з двох країн, де їх, згідно з логікою розумного керівника держави, і не повинно бути.

Підсумуємо очевидне - вивід американських військових з Сирії та Афганістану не послабить (!), а посилить долар (!!).

Змінено користувачем забанений
Link to comment
Share on other sites

Вуйко тут. ЧИтает прямую речь Трампа и ржет над интерпретаторами, которые крутят словами как цыган солнцем.

И ничего он не пидкреслював. Писдеж и полуправда - это с одной и той же полки книжки.

ГЛавная мысль тут: 

We're no longer the suckers':

ЧТо означает, заипали нашими руками дерьмо загребать. Сами теперь бодайтесь. Или платите (это сигнал Меркельше с Макроном).
 

Он так же сказал. Мы уходим, потому что нехер. Если нам что-то не понравится, мы прилетим и йопнем. И никто нам в этом не помешает. А торчать куем в разных жопах мира, названий которых большинство людей даже не слышало с непонятными целями смысла нет. ПО Сирии: мы никогда не утверждали, что будем торчать в Сирии вечно. ЗАдача кончилась, мы уходим. Появится снова необходимость - прилететь из Ирака в Сирию - вопрос очень короткого времени. Из Ирака мы не уходим. Потому что есть цель там находиться. Афганистан заипал. Целей там нет. 

Я не вижу повода для истерик от слова "совсем"

И причем тут доллар мне еще более не ясно. Там уже давно совсем другие механизмы влияния. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

центральный хаб для контроля за регионом. Решено больше не подставлять ИЗраиль, прося его решать штатовские проблемы. Типа, занимайтесь своим участком, а мы займемся всем остальным. Думаю, сейчас начнется закрыте второстепенных военных баз и укрупнение центровых. концепция "будем сторожить каждое поле и гонять хулиганов своим грозным видом" по-видимому меняется на "прилетим и расфигачим". БЫть пугалом, как оказалось, дорого и неэффективно. Афганистан - тому прекрасная иллюстрация. Для ослабления талибов гараздо больше сделали диверсанты из Дельты,, seals и Джойнт форс, чем многолетнее стояние в укреп районах и утрата живой силы на фугасных подрывах.

Link to comment
Share on other sites

Вижу что некоторые живут в вымышленном мокшанском мире.

 

В Ираке находится аж 5 тысяч американских солдат, влияние которых не большое.

И президент Ирака уже спросил «когда домой»?

 

В Афгане диверсанты Дельты и прочих силс так ослабили талибов, что они контролируют 80% территории.

И после выводы половины оставшихся солдат будут контролировать ещё больше.

 

Но в вопросе вывода войск из Сирии, Ирака, Афгана я Додика поддерживаю.

Нечего там американцам делать от слова вообще

Link to comment
Share on other sites

Цікавий допис, що показує повне нерозуміння деякими дописувачами того, що відбувається в світі насправді.

Наприклад, умовна "міць" долару як валюти корелюється лише із втручанням США в ключових для американської економіки крапках. До яких Сирія чи Ірак вже давно не відносяться, а саме з часу розблокування Трампом нарощування власного видобутку нафти та газу. Навпаки, зараз США не просто не зацікавлені у стабільності на Близькому Сході, а, власне, зацікавлені в кількарічній нестабільності (!), доки не побудують потрібні потужності для експорту власних енергоносіїв - термінали, трубопроводи, танкери і газовози. Війська в Іраку залишені Трампом теж не просто так - вони і повинні завадити стабілізації, яка неодмінно буде під владою Росії чи Ірану, якщо війська будуть повністю виведені. Ірак тому не залишений, що є крапкою зіткненна політичних і економічних інтересів майже усіх країн регіону - Росії, Ірану, Саудівської Аравії, Турції, у цій крапці дуже легко боляче давити на ці інтереси. Нафта Іраку лише для самоокупності перебування там військ США, тобто простого зниження витрат, іншої цінності для США вона не має. До речі, для дестабілізації, а не перемоги, військ потрібно на порядок менше - дивіться на дії Хуйла на Донбасі, є ж навіть приклад перед очіма . А от в Сирії вони не потрібні - нехай горить, і в тому полум'ї  тануть ресурси і Росії, і Ірану. Найсмішніше, що Росія теж тактично зацікавлена в дестабілізації на Близькому Сході, що вона робить, і досить успішно, від Лівії до Ірану - для просування власних енергоносіїв, але вона програє США  економічно - їхні енергоносії дорожчі американських, і цей фактор з часом лише посилюється через технологічну відсталість Росії, тож стратегічно Росія вже програла.

Що до Афганістану, то введення туди військ США було не просто суцільною помилкою, це була гра в інтересах Росії, така собі "партнерська допомога", тоді в американському істеблішменті панувала (добряче підживлена грошима Хуйла) ілюзія "дрючби" з кацапами, згадаємо Клінтона і Обаму з їхньою недолугою "перегрузкою". І ще трохи в інтересах автократичних режимів Середньої Азії, що боялися втратити владу через ісламізацію, тобто, фактично, знову в інтересах Кремля, бо ці режими його проксі. Недарма США легко отримали доступ до військових баз, дозвіл на побудову своїх баз, і розміщення певного військового контингенту і від Росіі, і від режимів Узбекистану та Киргизії.  А власних вагомих інтересів США я в афганській авантюрі взагалі не вбачаю, знищення Бін Ладена метою бути не може, це стрільба з гармати по горобцях.

До того ж США зможуть зекономили дуже великі гроші, вивівши війська з двох країн, де їх, згідно з логікою розумного керівника держави, і не повинно бути.

Підсумуємо очевидне - вивід американських військових з Сирії та Афганістану не послабить (!), а посилить долар (!!).

Міць кожної валюти (доллар не виключення)  базується на довірі до уряду країни.  Якщо уряд веде себе не адекватно, наприклад здає або починає ворогувати з  союзниками,  або по сто разів на день міняє курс зовнішньої політики то   перетворюється в уряд Венесуели,  з  відповідними наслідками для курсу.

Зливати курдів Сирії  для Америки як на це не  подивитися то чисте безумство.

Ту не має ни одного серьезного  аргументу. Курди лояльні і справно виконують всі забаганки американців.

Америці дорого обходиться  утримання Сирії?  Зараз  утримання обходиться в копійки при тому що висмоктують фінанси і ускладнюють логістику потенційним ворогам - рашці і Ірану. 

Це після  того що  було вбухано стільки зусиль і грошей в захоплення стратегічно важливого плацдарму?  Навіщо  Трамп витрачав бабло  бюджету на звільнення Ракки, Омара і т. д.? Щоб здати все  пуйлу   та персам?

 І зараз коли  прийшов час насолоджуватися плодами віддати все в лапи ворогу.  Л -логіка! :fp1:

Link to comment
Share on other sites

Зараз напишуть шо Трамп чмо і треба читати АНАЛітиків типу Пономаря чи шо що сидячи в Боярці на основі програм CNN і меморандумів з фонду Сороса клепають свої опуси
Link to comment
Share on other sites

А Колуууумб, ни в чем не виноват(с)Остров Сокровищ. Песня. 

А этому вторит дребезжащим голосом мой горячий оппонент:

Только Трааамп тут вовсе не причем!:)

 

 Китай впервые в истории разрешил импорт риса из США. На такие беспрецедентные уступки Пекин решил пойти в преддверии торговых переговоров с Вашингтоном, сообщает Reuters.

https://lenta.ru/news/2018/12/28/rice/

Link to comment
Share on other sites

Ну это просто пэрэмога... :)

Сколько того рису импортируют никто не знает, но 25% тариф придётся платить

 

China opened its rice market when it joined the World Trade Organization in 2001, but a lack of phytosanitary protocol between China and the United States effectively banned imports, according to trade group USA Rice.

 

Nonetheless, in July China formally imposed additional tariffs of 25 percent on U.S. rice, even though imports were not permitted at the time.

 

В тоже время в результате Додиковской торговой войны фермеры сидят на государственных компенсациях

 

Total U.S. agricultural export shipments to China for the first 10 months of 2018 fell by 42 percent from a year earlier to about $8.3 billion, according to the U.S. Department of Agriculture.

 

Но «Колууумб ни в чем не виноват» ;o

Link to comment
Share on other sites

Ипанаты из ООН приняли в ЮНЕСКО голодранцев - Палестину. ШТаты поняли, что можно под эту фишку слиться, перестать платить взносы и круто сэкономить, выйдя из этого бесполезного и дорогого в содержании гадюшника. И вышли из ЮНЕСКО.

Когда в ООН впервые запели про Палестину и Юнеско в 2011м, Штаты однозначно сказали что за такое г... они платить не будут. Пацан сказал - пацан сделал. Тому що послидовни(с). 

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

США не будут продлевать исключения для 8 стран на покупку нефти у Ирана

  • 14.01.2019, 21:50

ai-233676-aux-head-2016120_kongres_usa_t

Санкции США сократили экспорт Ираном до около одного миллиона баррелей в день.

 

Соединенные Штаты Америки (США) решили больше не продлевать срок действия разрешений 8 странам импортировать иранскую нефть без риска попасть под санкции США. Об этом заявил специальный посланник США по Ирану Брайан Гук, сообщает rbc.ua со ссылкой на Bloomberg.

По его словам, из восьми стран, получивших полугодовую отсрочку от применения санкций (Китай, Индия, Греция, Италия, Тайвань, Япония, Турция и Южная Корея), только пять воспользовались ею.

Также отмечается, что США санкциями сократили экспорт Ираном до около 1 млн баррелей в день с 2,7 млн до объявления санкций.

5 ноября вступили в силу санкции США против Ирана. Администрация президента США Дональда Трампа восстановила все санкции против Ирана, которые были сняты в рамках сделки 2015 года. Санкции затрагивают экспорт нефти, судоходство, банковскую и все остальные отрасли, которые касаются экономики.

Напомним, ранее министр нефтяной отрасли Ирана Бижан Зангане заявил, что действующие в отношении страны санкции США "совершенно незаконны" и Тегеран не намерен их соблюдать.

https://charter97.org/ru/news/2019/1/14/319983/

 

 

Трамп сообщил России «плохие новости» про нефть  1
  • 14.01.2019, 22:38
  •  
  • 2,581
ai-222885-aux-head-20160916_neft_360.jpg

Президент США прокомментировал снижение цен на нефть.

 

Президент США Дональд Трамп написал в своем твиттере, что снижение цен на нефть является «плохими новостями» для России.

В своем твите президент упомянул аккаунт программы «Фокс и друзья» (@foxandfriends) и процитировал высказывание о том, что снижение цен на нефть позитивно влияет на экономику США. Там говорится, что теперь Соединенные Штаты производят «намного больше нефти» благодаря политике Трампа.

«Но это же плохие новости для России, почему Трамп так делает? Он же работает на Кремль?» — написал Трамп.

https://charter97.org/ru/news/2019/1/14/319988/

Ранее Трамп заявлял, что мир не хочет высоких цен на нефть.

Змінено користувачем Святослав_
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

×
×
  • Створити...