kr1810bm86 Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 И снова тот же вопрос:разве наладить производство недостающих запчастей дороже(уже итак имея их в готовом), чем производство целого и абсолютно незнакомого самолета?Да Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сорока Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 Грузины пытались производить "пиратские" советские самолеты у себя, имея завод. Ничего толком не получилось. Теперь избавляются от советских самолетов вообще Link to comment Share on other sites More sharing options...
DiM Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 Ну написали же - многофункциональнсоть самолета.АТО бомбить - один СУ, штурмовать - второй, истребительствовать - вообще МиГ и т.д.. Зайоб, карочи Су 27 кроме своих может выполнять еще и функции обоих мигов. Грипен уже только с ним и рядом не стоял. А Су 25 вообще уникален его никто не заменит. P.S. Хреновая затея короче, на Ладу "Богдан" похоже. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tracker Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 Нам деваться некуда, самолет имеет придел по часам, начиная от отдельных елементов и заканчивая планером. Дальше два пути, наладить свое производство. Это дорого, долго и даже если мы сейчас стартанем то в строевые части самолеты поступят минимум через десять лет. Второй вариан импортировать, рынок в этом отношении не очень богат. Европа, штаты, Россия в принципе и все. После всего что случилось, Россию вычеркиваем, остается найти приемлимый вариант на оставшихся рынках. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фантом Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 Су 27 кроме своих может выполнять еще и функции обоих мигов. Грипен уже только с ним и рядом не стоял. В чем "не стоял"?... Link to comment Share on other sites More sharing options...
kr1810bm86 Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 (змінено) Су 27 кроме своих может выполнять еще и функции обоих мигов. Грипен уже только с ним и рядом не стоял.Может, после замены всего комплекса управления оружием. Но желательно, чтобы планер был не старше 15-20 лет. В Украине таких нету.И что значит рядом не стоял? На расстоянии пуска ракеты "воздух-воздух" все преимущество Су-27 улетучиваются. Играют роль только системы наведения ракет. Ну и сами ракеты. А Су 25 вообще уникален его никто не заменит.Я об этом писал. И пока действительно, реальной альтернативы Су-25, я не нашел.А вообще-то штурмовики в мире есть, и очень не плохие. https://ru.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_F/A-18_HornetДа и тот же А-10.Только дорогие они для Украины. Змінено 11 жовтня, 2014 користувачем kr1810bm86 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Хлопченяткo Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 А Су 25 вообще уникален его никто не заменит. Тільки американці чомусь "свій Су-25" (A-10 Thunderbolt II) збираються зняти з озброєння... Link to comment Share on other sites More sharing options...
kr1810bm86 Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 Тільки американці чомусь "свій Су-25" (A-10 Thunderbolt II) збираються зняти з озброєння...???? С чего бы это? Хотя, если учесть что он летает с 1977 года Можно и заменить. Просто надоел Link to comment Share on other sites More sharing options...
DiM Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 Может, после замены всего комплекса управления оружием. Но желательно, чтобы планер был не старше 15-20 лет. В Украине таких нету.И что значит рядом не стоял? На расстоянии пуска ракеты "воздух-воздух" все преимущество Су-27 улетучиваются. Играют роль только системы наведения ракет. Ну и сами ракеты. Ну мы же тут о производстве универсального самолета говорим.И именно в этом плане имеющийся СУ 27 вполне подходит. Плюс модернизационный предел у него еще очень далеко. И так, к слову, можете себе представить этот Грипен сопровождающим колонну Камазов? А наш Су 27 к конце мая такое делал Тільки американці чомусь "свій Су-25" (A-10 Thunderbolt II) збираються зняти з озброєння... Може знімають саме тому що він таки не "Су-25" ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Хлопченяткo Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 ???? С чего бы это? Хотя, если учесть что он летает с 1977 года Можно и заменить. Просто надоел Писали, що з метою економіії бюджету... p.s. А з якого року B-52 літають? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Хлопченяткo Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 Може знімають саме тому що він таки не "Су-25" ? Кажуть, що він кращий за Су-25 Принаймні, "живучіший"... Link to comment Share on other sites More sharing options...
kr1810bm86 Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 И именно в этом плане имеющийся СУ 27 вполне подходит. Плюс модернизационный предел у него еще очень далеко.Только для параши. Украине не светит модернизация. Тем более модернизация металлолома 20-30 летней давности.Пр Су 25 уже писал. Скорее всего придется жить как все. Классические штурмовики есть только у США и параши. Остальные как-то обходятся. Ну есть еще древний "Альфа Джет", не знаю, сколько их еще летает. Може знімають саме тому що він таки не "Су-25" ? Я не слышал чтобы его снимали. Тем более есть модернизированный А10С (вроде как). Link to comment Share on other sites More sharing options...
kr1810bm86 Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 p.s. А з якого року B-52 літають? Люди столько не живут Link to comment Share on other sites More sharing options...
kr1810bm86 Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 (змінено) Кажуть, що він кращий за Су-25 Принаймні, "живучіший"...Ха! При такой-то цене!!! Где-то попалось - час полета 14 000 у.е. (по памяти) Змінено 11 жовтня, 2014 користувачем kr1810bm86 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Хлопченяткo Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 Ха! При такой-то цене!!! Где-то попалось - час полета 14 000 у.е. (по памяти) Година польоту Су-25, яка закінчується його збиттям, коштує значно дорожче... А якщо серйозно, ППО подавляють високоточною зброєю, а далі броньований штурмовик вже не потрібен... Link to comment Share on other sites More sharing options...
kr1810bm86 Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 (змінено) одина польоту Су-25, яка закінчується його збиттям, коштує значно дорожче... А якщо серйозно, ППО подавляють високоточною зброєю, а далі броньований штурмовик вже не потрібенНу где-так, особенно если нету денех на настоящий штурмовик. Кстати,"Грипен" изначально проектировался как универсальный.Думаю, кое что и он сможет, непосредственно на поле боя. По крайней мере НУРСы выпустить. Змінено 11 жовтня, 2014 користувачем kr1810bm86 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сорока Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 (змінено) Насколько мне говорили, проблема на самом деле не в выборе самолета. Проблема в том, что у нас нет современного и высокоточного вооружения, чтобы на него навесить, а забугорное тоже стоит денег приличных. Самолет в идеале вообще не должен заходить в зону действия всяких ПЗРК и прочих, выпустил "умную" ракету и ушел домой. Змінено 11 жовтня, 2014 користувачем Сорока Link to comment Share on other sites More sharing options...
kr1810bm86 Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 Что можно повесить на "Грипен"http://topwar.ru/uploads/posts/2013-12/1387855934_gripen_stores.jpg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ezhik Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 Тільки американці чомусь "свій Су-25" (A-10 Thunderbolt II) збираються зняти з озброєння...Тактика изменилась, появились легкие переносимые пво против штурмовиков, поэтому перешли на air to surface missile которые цепляют на сверхзвуковые бомбардировщики. Другое дело что у нас есть су 24 и ту 22 (были по крайней мере), которые просто не имеют вооружение air to surface missile. Правильнее и быстрее сейчас модернизировать их, а потом уже закупать что то. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kr1810bm86 Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 (змінено) Хм, вариант на ФУПЕ нашел http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=793020.msg14671558#msg14671558 http://forum.pravda.com.ua/index.php?topic=793020.msg14670667#msg14670667 Хотя связка Гриппен для воздуха - L-15 для земли и подготовки была бы ой как не плоха Змінено 11 жовтня, 2014 користувачем kr1810bm86 Link to comment Share on other sites More sharing options...
kr1810bm86 Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 ту 22 (были по крайней мере),Все порезали ррррр Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ezhik Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 (змінено) Все порезали ррррр Это точно? тогда жаль, но су24 есть вроде, но ему конечно по боевой загрузке до ту22 огого. Тогда да, гриппен (или если есть более дешевый аналог) + L-15 для земли и подготовки, это лучший вариант сейчас. Посмотрел загрузку гриппена, еще меньше чем у су24, но скорость и потолок выше + функционал истрибителя, имхо гриппен рулез. Змінено 11 жовтня, 2014 користувачем Ezhik Link to comment Share on other sites More sharing options...
kr1810bm86 Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 но су24 есть вроде, но ему конечно по тяговооруженности до ту22 огогоЭто вообще абсолютно разные самолеты. Хм, как то родилось - Су-24 - недобомбардировщик (дальность небольшая), Ту-22 - недостратег (те же яйца).Ту-22 - имеет смысл только с ядреной бомбой, или там крылатой ракетой с ядерной бомбой. . Тогда да, гриппен (или если есть более дешевый аналог)Гы! Дешевле только Миг 35 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Прол Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 У етово грипена сколько двигателей. один или два?Если один - то нигадица. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ezhik Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 Это вообще абсолютно разные самолеты. Хм, как то родилось - Су-24 - недобомбардировщик (дальность небольшая), Ту-22 - недостратег (те же яйца).Ту-22 - имеет смысл только с ядреной бомбой, или там крылатой ракетой с ядерной бомбой. Гы! Дешевле только Миг 35 даром не надо))ну так я ж имел ввиду модернизацию су24 и ту22, под современную тактику. Так то понятно, что в том виде в котором они сейчас они не вписываются. Link to comment Share on other sites More sharing options...
kr1810bm86 Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 У етово грипена сколько двигателей. один или два?Если один - то нигадица.Тут не парятся, по поводу одного двигателя https://ru.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Brant Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 Думаю бренд "стелз" - сильно переценили.А на счет ПЗРК - так тут "стелз" не поможет. Все происходит в пределах прямой видимости.я з Вами згідний.Бо всі ці "Стрела" та "Игла" самонаводяться за тепловим випромінюванням, частіше стріляють у хвіст, звідки виривається паливо,- але зниження ЕПР все ж таки потрібне. Не проти ігли, так проти Бука. Бо той б'є досить далеко Link to comment Share on other sites More sharing options...
Прол Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 Стелз ваще не против ракет, а чтобы обнаружили как можно позднее радиолокаторы ПВО. Link to comment Share on other sites More sharing options...
S.Brant Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 В чем "не стоял"?...та хер його знає. Може, мається на думці маневреність для ведення ближнього бою та різні фокуси на авіашоу, де цей Су-27 ще не розбивався ( "кобра" там і всіляка хренотінь ) Link to comment Share on other sites More sharing options...
kr1810bm86 Опубліковано 11 жовтня, 2014 Report Share Опубліковано 11 жовтня, 2014 (змінено) але зниження ЕПР все ж таки потрібне. Не проти ігли, так проти Бука. Бо той б'є досить далекоХрен его знает. "Бук" бьет на 25-40км. Его радар ловит Миг-29 на расстоянии около 100 км. (если высота полета позволит радару увидеть) Ну словит не на 100 а на 70. Конечно лучше, но не сильно оно поможет самолету. А если самолет идет на высоте 500м - то тут вообще пофиг. Его только "АВАКСОМ" можно засечь, а тому, по моему все эти "стелсы" до одного места. Ну обнаружит он самолет не за 500км, а за 400км. Стоит платить по миллиарду у.е. ? Х.з. Змінено 11 жовтня, 2014 користувачем kr1810bm86 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts