Popular Post Françoise Опубліковано 22 жовтня, 2015 Popular Post Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Yuri Terko18 October at 16:16 · КУЛЬТУРА СОМНЕНИЯЯ переехал в Россию десять лет назад. В тот год моя бабушка сказала, что любой образованный молодой человек просто обязан пожить в Санкт-Петербурге. Я мог отправиться на обучение в прекрасную Прагу, выбрать Варшаву или чудесный Краков, но я отчего-то послушал ее.Стоял октябрь, шел мокрый снег. В первый же день меня чуть дважды не сбили на пешеходном переходе. Я видел спор с применением холодного оружия и старушку, которая спрашивала у водителя автобуса, как сыграл «Зенит». Я видел стаю бездомных собак в центре города и сотни зданий, которые находились в таком плачевном состоянии, что должны были вот-вот рухнуть и превратиться в пыль.В общежитии меня поселили с двумя японцами, и после недели международного сожительства я чуть было не оправдал взрывы в Хиросиме и Нагасаки, но, к счастью, не сделал этого, потому что вовремя арендовал квартиру. Моя первая квартира на Сенной площади была... впрочем, хочется верить, что после трех лет у психоаналитика я сумел вытеснить воспоминания о ней. В общем, как вы уже догадались, мой переезд в Россию был полон потрясений, но главное из них, как я теперь понимаю, ожидало меня в области языка.До переселения в самую большую страну мира, во время обучения в Европейском гуманитарном университете, преподаватели учили меня одному очень простому правилу: всякое высказывание следует начинать со слова «вероятно». «Вероятно, то-то и то-то, вероятно, так-то и так-то». Мы никогда ничего не знаем. Мы далеки от истины. Мы можем лишь предполагать. Во время дебатов мы лишь высказываем свою точку зрения, и она, вполне возможно, неверна. «Вероятно, — настаивали мои учителя, — остается единственно допустимым портом отправления любой мысли». Все, что мы можем, — колебаться и задавать вопросы. Я сомневаюсь — значит, я существую. Признаться, я до сих пор остаюсь приверженцем этого абсолютного и ежесекундного сомнения.Так вот, когда я перебрался в Россию, то тотчас столкнулся с оборотом «на самом деле». Почти все здесь начинали фразу с этого словосочетания.«На самом деле в Европе все геи», «на самом деле судьи ненавидят нашу футбольную сборную», «на самом деле Киркоров гей», «нет, он нет, на самом деле гей тот, что блондин», «на самом деле мы Богом избранный народ». Если вы не верите моему наблюдению — проведите собственный эксперимент: в течение недели послушайте своих коллег, друзей, родственников. Прислушайтесь, в конце концов, к себе. Смею полагать, что эти самые «на самом деле» вы услышите гораздо чаще, чем вам сейчас кажется.Со временем я привык к тому, что почти никто здесь ни в чем не сомневается. Кажется, однажды я чуть не подхватил этот «вирус истинности», впрочем, совсем скоро излечился от него. Я думаю, что в этом «на самом деле» и кроется огромное количество проблем российского общества. Мне кажется (я, конечно, могу ошибаться), что лучше бы детей в школе обучали сомнению, а не уверенности, мне кажется, что было бы славно, если бы молодое поколение знакомили со словом «вероятно», а не с тем, что «скифы мы», а кругом враги. Впрочем, сделать это будет довольно сложно.В России человек не учится — в России человек получает знание. Знания в России не приобретаются, но передаются. Сколько ваших друзей обучаются в университете дистанционно? Вы вообще что-нибудь слышали про дистанционное образование? Какой процент ваших знакомых получают знания сами? За исключением нескольких университетов (с которыми государство исправно борется), российская система высшего образования по-прежнему предпочитает самостоятельной работе передачу знания. Тьютораты, семинары — все это пустое! К чему? Зачем? В самой большой стране мира по-прежнему обожают торжественные поточные лекции. Во время этих мероприятий от вас не требуется участие, от вас требуются лишь покорность и принятие. Услышали, записали, выучили, сдали. Не нужно спрашивать — необходимо хоть что-то запоминать. Как результат: мы получаем огромное количество людей, которые начинают фразу с оборота «на самом деле». Почему? Потому что они привыкли к тому, что им передают условно «выверенное» знание. «На самом деле я знаю ответ!» — «Почему?» — «Потому что я что-то где-то об этом слышал, мне кто-то что-то говорил, то ли в школе, то ли в кино!»С оппонентом из России, совсем не важно, либерал он или человек, который называет либералов «либерастами», как правило, очень сложно выдержать дискуссию. В России просто нет культуры сомнения. Большинство людей, с которыми я обсуждал эту тему, искренне полагают, что суть спора сводится к тому, чтобы переубедить «противника», но вовсе не к тому, чтобы хотя бы на шаг приблизиться к истине (если это вообще возможно). Программы на отечественном телевидении, кажется, хорошее тому подтверждение. Здесь главное не услышать оппонента, но перекричать его. Местные ведущие никогда и ни в чем не сомневаются, местные депутаты знают ответы на все вопросы, Министерство иностранных дел, как мне кажется, вообще осведомлено о всей истории человечества вплоть до его последнего дня. Непонятно только: почему при таком тотальном уровне осведомленности в России до сих пор не ответили на вопрос о яйце и курице. Президент России и вовсе не считает нужным опускаться до уровня «вероятно». Если кто-нибудь из вас вспомнит, когда первое лицо страны последний раз участвовало в дебатах, — с меня конфета. В 2014 году президент РФ, кажется, является главным проводником оборота «на самом деле». Думаю, о значении слова «вероятно» в здании за большой красной стеной предпочитают не вспоминать. Впрочем, я первый противник обобщений. Все вышесказанное: ощущение, наблюдение и предположение.Думается, пропагандистская машина в России так славно работает только потому, что никто ни в чем не сомневается. Телезрители не удосуживаются ставить под сомнение то, что им показывают федеральные каналы. Работники федеральных каналов не сомневаются, что за содеянное им ничего не будет. Более того, они уверены, что «на самом деле» передают истину. Вероятно, и первым, и вторым не хватает фантазии. Для того чтобы засомневаться вдруг, необходимо предложить самому себе хотя бы один альтернативный вариант. Для того чтобы предложить хотя бы один альтернативный вариант, необходимо поднапрячься. Возникает вопрос: зачем? К чему сомневаться, если «на самом деле» все и так понятно. Если «на самом деле» есть люди, которые уже все сделали и решили за тебя. К чему колебаться, если «на самом деле» ничего не изменить, если «на самом деле», «на самом деле», «на самом деле»...Кажется, всеобщая уверенность в собственном мнении объясняется еще и тем, что сомнение в России ошибочно принимают за слабость. Если ты не можешь перекричать оппонента — значит, ты не прав. Если ты не уверен в собственном мнении — значит, прав я. Сомневаться — означает допустить возможность поражения, допустить поражение ни в коем случае нельзя!В общем, НА САМОМ ДЕЛЕ эта колонка о том, что мы разучились слушать друг друга. Мы разучились принимать чужую точку зрения. Мы разучились, если вообще когда-то умели, сомневаться в собственных мыслях. Нам нравится то, что мы говорим. Нам нравится чувствовать свою правоту. Нам нравится обманываться, будто мы знаем, как есть «на самом деле», и если так будет продолжаться и дальше, ничего хорошего ожидать не стоит. Впрочем, я, вероятнее всего, ошибаюсь. 11 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Soloviev Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 "На самом деле" - это еще мягкий вариант.Нередко можно слышать "Да что за бред!" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Йожин з бажин Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 "Альтернативные варианты" они себе, правда, предлагают. В виде альтернативной реальности, но это уже вопросы к медицине. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Воххобайт Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Не исключено, что кровь имеет цвет....Вы это хотите услышать от хирурга? Нельзя ислючить, что зубов у человека ровно...Вы это хотите услышать от стоматолога? Я допускаю что закон ома......... Имхо все проблемы от фразы "ты чо, самый умный?", а не от "культуры сомнения". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Soloviev Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 (змінено) Не исключено, что кровь имеет цвет....Вы это хотите услышать от хирурга? Нельзя ислючить, что зубов у человека ровно...Вы это хотите услышать от стоматолога? Я допускаю что закон ома......... Имхо все проблемы от фразы "ты чо, самый умный?", а не от "культуры сомнения". Я допускаю, что никогда ни в чем нельзя быть уверенным на 100%.Например, что касается закона Ома: Закон Ома может не соблюдаться:При высоких частотах, когда скорость изменения электрического поля настолько велика, что нельзя пренебрегать инерционностью носителей заряда.При низких температурах для веществ, обладающих сверхпроводимостью.При заметном нагреве проводника проходящим током, в результате чего зависимость напряжения от тока (вольт-амперная характеристика) приобретает нелинейный характер. Классическим примером такого элемента является лампа накаливания.При приложении к проводнику или диэлектрику (например, воздуху или изоляционной оболочке) высокого напряжения, вследствие чего возникает пробой.В вакуумных и газонаполненных электронных лампах (в том числе люминесцентных).В гетерогенных полупроводниках и полупроводниковых приборах, имеющих p-n-переходы, например, в диодах и транзисторах. Вероятно, это касается и всех остальных сущностей, какую ни возьми. Змінено 22 жовтня, 2015 користувачем Soloviev Link to comment Share on other sites More sharing options...
Воххобайт Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Я допускаю, что никогда ни в чем нельзя быть уверенным на 100%.Например, что касается закона Ома: Вероятно, это касается и всех остальных сущностей, какую ни возьми. Закон ома НЕ гласит, что сопротиление не имеет права быть нулевым.Также он НЕ гласит, что сопротивление обязано быть константой, и не может зависеть от температуры, времени, или напряжения. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Soloviev Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Допускаю, что никто в этой теме не говорил о "нулевом" или "не нулевом" сопротивлении, и что это ваша попытка как-то вывернуться из неловкого положения.Не исключаю также, что никто здесь не говорил и о "константе". ИМХО, это ваши домыслы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Воххобайт Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Допускаю, что никто в этой теме не говорил о "нулевом" или "не нулевом" сопротивлении, и что это ваша попытка как-то вывернуться из неловкого положения.Не исключаю также, что никто здесь не говорил и о "константе". ИМХО, это ваши домыслы.Закон ома СОБЛЮДАЕТСЯ для сверхпроводников: ток там ограничивает только сопротивление источника питания.Закон ома СОБЛЮДАЕТСЯ для материалов с нелинейной вольт-амперной характеристикой. Но сопротивление там не константа, а функция. Формулировка "закон физики может не соблюдаться" сама по себе бредовая. Закон либо соблюдается, либо есть исключения, при которых он не соблюдается (что для закона странно). Формулировка - есть исключения, при которых закон физики МОЖЕТ не соблюдаться (а может и соблюдаться?!) противоречит не просто физике, а элементарной логике. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ЦеDzip Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Прол Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Формулировка "закон физики может не соблюдаться" сама по себе бредовая. Закон либо соблюдается, либо есть исключения, при которых он не соблюдается (что для закона странно). Вот такой закон, ниочень ево електроны любят и пастаянна нарушают. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Soloviev Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Закон ома СОБЛЮДАЕТСЯ для сверхпроводников: ток там ограничивает только сопротивление источника питания.Закон ома СОБЛЮДАЕТСЯ для материалов с нелинейной вольт-амперной характеристикой. Но сопротивление там не константа, а функция. Формулировка "закон физики может не соблюдаться" сама по себе бредовая. Закон либо соблюдается, либо есть исключения, при которых он не соблюдается (что для закона странно). Формулировка - есть исключения, при которых закон физики МОЖЕТ не соблюдаться (а может и соблюдаться?!) противоречит не просто физике, а элементарной логике. Таки дождались слова "бредовая". Показательно.Дальше говорить нет смысла.Я так думаю. (с) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Воххобайт Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Закон должен соблюдаться, особенно если это закон физики.Закон может иметь исключения, которые говорят о том что закон не совершенен, а является очередным интегральным приближением к тому, что происходит на самом деле в диферинциальном виде, или на квантовом уровне. Закон не может иметь случаи, когда он может работать. а может не работать. Это уже НЕ ЗАКОН. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Кость Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Закон должен соблюдаться, особенно если это закон физики.Закон может иметь исключения, которые говорят о том что закон не совершенен, а является очередным интегральным приближением к тому, что происходит на самом деле в диферинциальном виде, или на квантовом уровне. Закон не может иметь случаи, когда он может работать. а может не работать. Это уже НЕ ЗАКОН.вы не видите противоречья в этих высказываниях? Link to comment Share on other sites More sharing options...
convex Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Суть закону Ома у тому, що струм практично лінійно залежить від різниці потенціалів при більш-менш фіксованих інших умовах - тоді це фізична закономірність. Інакше рівність U=IR можна було б розуміти як означення опору R=U/I, і цей опір міг би бути різним у різних ситуаціях. Тоді ніякої закономірності у цьому не було б, і законом це б не називалось. Отже, закон Ома - це закономірність, яка в одних умовах виконується відносно добре, а в інших погано. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Françoise Опубліковано 22 жовтня, 2015 Автор Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 (змінено) Просто є речі, які є якщо не асксиОМою, то нормально доведені, а є ті, у яких можна і навіть треба сумніватися. До речі, кажуть, найважче довести, що 2 х 2 = 4. Змінено 22 жовтня, 2015 користувачем Françoise Link to comment Share on other sites More sharing options...
convex Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 (змінено) Колись читав уривками Вітгенштайна (в перекладі, звичайно), то виявляється, що з філософської точки зору найважче вирішити, що ВВАЖАТИ доведенням. Наприклад, чи є картинка ** ** ** = *** *** доведенням, що 2*3=3*2? P.S. "Мудрий" движок видаляє "зайві" пробіли Змінено 22 жовтня, 2015 користувачем convex 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Прол Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Закон должен соблюдаться, особенно если это закон физики.Закон может иметь исключения, которые говорят о том что закон не совершенен, а является очередным интегральным приближением к тому, что происходит на самом деле в диферинциальном виде, или на квантовом уровне. Закон не может иметь случаи, когда он может работать. а может не работать. Это уже НЕ ЗАКОН. Законы придумывают люди, каторыи часто ошибаюца. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Воххобайт Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 вы не видите противоречья в этих высказываниях? Нет, не вижу.Законы физики (особенно молекулярной) зачастую рождались как попытка интерполироватьнабор данных, полученый в экспериментах. Т.е. есть набор точек на графике, и тупо придумали функцию, график которой хорошо описывает облако точек, т.е. совпадает с матожиданием величины, полученой в опытах. В одних условиях график проходит близко к матожиданию, в других сильно от него отклоняется (т.е. приближение работает плохо). Фраза "в таких условиях график может отражать зависимость хорошо, но может и плохо" - это очень женская логика. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Воххобайт Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Блин, уйду с ветки, заработал дырку в левой ладони, тяжеловато чепятать.... Сомневаться во всем, а особенно в законах физики - это... конспирология, что ли. Или просто вавка в голове. Сомневаться можно в новстях, в том что событие было случайным...Просто сомневаться мало - сомнение это старт критического анализа. Для анализа существует логика и соответствующий мат. аппарат. Потому чть НА САМОМ деле логика одна, а если вы в этом СОМНЕВАЕТЕСЬ, более того гордитесь альтернативной логикой,то вам ни в коем случае не надо этого читать:http://royallib.com/book/smallian_reymond/priklyucheniya_alisi_v_strane_golovolomok.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Françoise Опубліковано 22 жовтня, 2015 Автор Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 імхо треба просто розуміти золоте середину. Є речі, у якиїх не сумніваються, а є ті, де можна й треба перевіряти та сумніватися усьо просто Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ali(UA) Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 все это куйня, на самом деле это полный бред Link to comment Share on other sites More sharing options...
Воххобайт Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Имхо по поводу новостей и событий нужно как минимум задавать себе 3 вопрса почему это случилоськ чему это может привестикому это выгодно Не сомневаться во всем, но анализировать. А лекции и семинары аффтар очень зря сюда приплел. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Françoise Опубліковано 22 жовтня, 2015 Автор Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 все это куйня, на самом деле это полный бред Вероятно ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Прол Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Потому чть НА САМОМ деле логика одна ДАТЫШО!!!! Релевантная логикаПаранепротиворечивая логикаНемонотонные логикиДинамическая логикаИнтуиционистская логикаКонструктивная логикаЛогика квантовой механикиМногозначная логикаДвузначная логикаТрёхзначная логикаЛогика вопросовЛогика оценокЛогика нормМодальностьАлетические модальные логики)Деонтические модальные логики)Эпистемологические модальные логики)Временная модальная логика)Строгая импликацияМатериальная импликацияИндуктивная логикаВероятностная логикаЛогика решенийЛогика нечётких понятий (логика нечётких множеств, нечёткая логика)Аналогия (умозаключение по аналогии).Категориальная логикаКомбинаторная логика Кондициональная логика Link to comment Share on other sites More sharing options...
convex Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Пропустив лінійну логіку і категорну логіку Аяяй! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Прол Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Пропустив лінійну логіку і категорну логіку Аяяй! Категориальную написал!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Françoise Опубліковано 22 жовтня, 2015 Автор Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Прол Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Женская логика! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Françoise Опубліковано 22 жовтня, 2015 Автор Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 де Прол тут вообще логику узрел?.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
convex Опубліковано 22 жовтня, 2015 Report Share Опубліковано 22 жовтня, 2015 Категориальную написал!!! Пардон! Йо-майо, недобачаю вже... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts