Перейти до змісту

Актуальное про Космос


Кость

Recommended Posts

Всякому скафандру положен свой режим эксплуатации. Если для выхода в космос, есть для полетов в открытом космосе. Есть для сидения внутри. Когда волков-пацаев-добровольский погибли, то Советы экспериментировали со взлетом и посадкой без скафандров - троих в скафандрах в Союз было не засунуть. Эти Масковские расчитаны на нагрузки при взлете и посадке, на отстрел капсулы в случае аварии, и на разгерметизацию кабины. БОльше ни на что. Плюс я читал, что это чуть ли не первый скафандр с мягким шлемом. Так что там инноваций полно. И наверное новые материалы тоже применены

Link to comment
Share on other sites

А взагалі, я так і не в'їхав в чому той величезний "прорив" Спейсікс"? Тіки в тому, шо вже не літатимуть рашистськими кораблями? Якось мілкувато...

І до сих пір не розумію, чому закрили, а не модернізували програму Шаттл - імхо найкраще що було в американській і світовій космонавтиці. Прорив на мою думку коли Шаттл стартує сам і сідає сам із звичайного аеродрому. Чомусь Пентагон із своїм Х37 того не облишає і просуває....

Link to comment
Share on other sites

ПРорыв в цене полета, стоимости и логистике подготовки, сроках подготовки к полету, ПРоцедура спасения экипажа практически на всем протяжении полета, возвращаемость большинства элементов корабля, при том, что это не Буран-ШАттл а классическая схема ракеты. Думаю там внутри еще много невиданного доселе.

Link to comment
Share on other sites

 

Эти Масковские расчитаны на нагрузки при взлете и посадке, на отстрел капсулы в случае аварии, и на разгерметизацию кабины. БОльше ни на что. 

 

А тепер представляем себе вполне вероятную ситуацию стыковка с МКС с первой попытки не удается, или того хуже не удается вообще... Приходится болтаться выше положенного времени в космосе, подвергаясь штатному или не штатному облучению через обшивку корабля. Очень интересно, материал для тех спальных футболок тоже голивудские дизайнеры разрабатывали? Насколько расчитана на нештатные ситуации обшивка масковой кабины? Ну о том, как "приятно" действовать в нештатной ситуации в скафандрах визуально сковывающих движение, я уже упомянул.

Link to comment
Share on other sites

А взагалі, я так і не в'їхав в чому той величезний "прорив" Спейсікс"? 

 

Збереження бустеру....  То є прорив,.... 

 

Все інше то шоу.... Як каже Брайденштайн чи як там його: щоб знову запалити в молоді натхнення та жагу до освоєння космосу

Link to comment
Share on other sites

А взагалі, я так і не в'їхав в чому той величезний "прорив" Спейсікс"? Тіки в тому, шо вже не літатимуть рашистськими кораблями? Якось мілкувато...

І до сих пір не розумію, чому закрили, а не модернізували програму Шаттл - імхо найкраще що було в американській і світовій космонавтиці. 

:fp1:  :weep:

 

Шаттл то переціненний та передизайнений гроб з ракетними двигунами, а не космічний корабель.....

Link to comment
Share on other sites

Збереження бустеру....  То є прорив,.... 

 

Все інше то шоу.... Як каже Брайденштайн чи як там його: щоб знову запалити в молоді натхнення та жагу до освоєння космосу

Добре шо ти про шоу розумієш  :)

 

А щодо прориву з Х 37b теж нажаль поки не особливо чути, хоч ясно, шо там надвисока секретність.

 

Я побоююсь, що і марсова програма Маска, то теж більше шоу, а не реальність...

Link to comment
Share on other sites

:fp1:  :weep:

 

Шаттл то переціненний та передизайнений гроб з ракетними двигунами, а не космічний корабель.....

Завдяки тому "гробу"  взагалі існує та древня общага на орбіті  :fp1:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Я побоююсь, що і марсова програма Маска, то теж більше шоу, а не реальність...

 

Тю, а шо тут боятись...... Звичайно ж шоу....... Ті його мультики та ідеї терраформування шляхом ядерної кононади для любої більш меньш питливої та критично мислячої людини все одно шо казки про юнікорнів...... 

Але якщо ці мрії дають йому і багатьом наснагу шось будувати та якось вдосконалюватись - то чо б і не продовжувати це шоу....... 

Link to comment
Share on other sites

Ага, он Рогозін вже впав в істерику, кричав сьогодні що ядерні удари по Марсу це тестування нової космічної зброї  :weep:

 

А побоююсь я через те, шо так і за свого життя схоже  не побачу висадки людей на Марс  :(

Хоча, думаю, китайці вони не заради шоу працюють, можуть і НАСА і Маска на віражі обійти.

Змінено користувачем Silentio
Link to comment
Share on other sites

Маск зменшує вартість виведення вантажу в космос. Окрім зменшення витрат це розширює можливості літати далі, важче, більше. А це вже нова якість, про яку до того і не думали в практичній площині.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Ага, он Рогозін вже впав в істерику, кричав сьогодні що ядерні удари по Марсу це тестування нової космічної зброї  :weep:

 

А побоююсь я через те, шо так і за свого життя схоже  не побачу висадки людей на Марс  :(

Хоча, думаю, китайці вони не заради шоу працюють, можуть і НАСА і Маска на віражі обійти.

 

Ну за це можна боятись..... На мою думку до марса ще як до києва рачки........ 

Link to comment
Share on other sites

Я подозреваю, Маск делает то, что и Трамп со своими твиттами: Набрасывает поток сознания и пока народ бьется в падучей отделяя маразм от реальных вещей, эти товарищи спокойно делают свое дело:)

Link to comment
Share on other sites

Я подозреваю, Маск делает то, что и Трамп со своими твиттами: Набрасывает поток сознания и пока народ бьется в падучей отделяя маразм от реальных вещей, эти товарищи спокойно делают свое дело :)

 

Десь так, просто характер справ у них трохи відрізняється....

Мені подобається шо робить маск ....

Link to comment
Share on other sites

Маск зменшує вартість виведення вантажу в космос. Окрім зменшення витрат це розширює можливості літати далі, важче, більше. А це вже нова якість, про яку до того і не думали в практичній площині.

 

В мене інша версія, яку мені підтверджували кілька "кометентних" людей. Так, Шаттл дорога програма, але X 37в ще дорожча...Тому як дві надто дорогі програми бюджет НАСА не потягнув би, то ж X 37b розділили між баблом НАСА і Пентагону, а "громадянську" програму освоєння космосу, яка нажаль завжди розглядалася і фінансуваласа лише як додаток до військової, частково віддали приватним інвесторам. Проблема в тому, шо ні там, ні там особливих проривів не спостерігається. А розповіді про дешеві пуски - то примітивний піар. В тому, що стосувалося військових витрат, то ніколи не було аргументом  :fp1: То ж піпл в підсумку має красиві шоу від Маска за його власний рахунок, але не має жодних значимих проривів в освоєнні космосу...

Link to comment
Share on other sites

В мене інша версія, яку мені підтверджували кілька "кометентних" людей. Так, Шаттл дорога програма, але X 37в ще дорожча...Тому як дві надто дорогі програми бюджет НАСА не потягнув би, то ж X 37b розділили між баблом НАСА і Пентагону, а "громадянську" програму освоєння космосу, яка нажаль завжди розглядалася і фінансуваласа лише як додаток до військової, частково віддали приватним інвесторам. Проблема в тому, шо ні там, ні там особливих проривів не спостерігається. А розповіді про дешеві пуски - то примітивний піар. В тому, що стосувалося військових витрат, то ніколи не було аргументом  :fp1: То ж піпл в підсумку має красиві шоу від Маска за його власний рахунок, але не має жодних значимих проривів в освоєнні космосу...

 

Прорив буде після того як комусь вдасться заробляти бабло на космосі без участі уряду ...... Потім почнеться космічна лихоманка на мою думку..... 

Те що робить маск: відпрацювання технологій здешевлення та конвейерності в питаннях доставки на орбіту та назад вантажів - якраз є рухом в цьому напрямку..... 

Змінено користувачем Uki
Link to comment
Share on other sites

Вантажі в космос і пілотовані польти - то дві великі різниці. Виведення ящиків на обіту - завдання яке технічно виконувалося ще на зорі космонавтики. Нсростіть потужність двигуна ( а саме в тому увесь прогрес світової космонавтики за 50 років) і виведете більше ящиків в космос. Питання для чого??? Покращити умови перебування кацманавтів на МКС? Поки що, коли навіть побудова постійної жилої станції на Місяці виглядає фантастикою, це єдине для чого воно реально потрібно. Але коли людина відправляється у космос в ящику, який тупо відвалюється від ракетоносія, як і 50 років тому, то це імхо не прорив, а стагнація.  І аргумент, що сьогодні це робиться дешевше ніж колись, для мене не канає.

 

Шаттл був хоч і половинчастим але проривом. Але й його могло б не бути, якби не холодна війна і необхідність жорстко конкурувати з рівним тобі супротивником. Сьогодні ж, коли екзестенційна згроза відсутня, можна патякати про економію, прикриваючи нею відсутність реального прориву в космос. Вибачте, але пускати сьогодні, як і 50 років тому, людину в ящику в космос на десятках тон вибухонебезпечної суміші, то якась ганьба  :fp1:

 

Коли пілотований космічний летальний апарат матиме двигун, що дозволятиме йому стартувати горизонтально із звичайної злітної смуги і повертатися на неї, можна буде говорити про прорив у космос. А поки що, це для мене не більше ніж шоу, до того ж із сумнівним ступенем необхідності.

Link to comment
Share on other sites

Вантажі в космос і пілотовані польти - то дві великі різниці. Виведення ящиків на обіту - завдання яке технічно виконувалося ще на зорі космонавтики. Нсростіть потужність двигуна ( а саме в тому увесь прогрес світової космонавтики за 50 років) і виведете більше ящиків в космос. Питання для чого??? 

 

 

Там вже є список потенційних задач

з того шо пам'ятаю

- добування корисних копалин в тому числі і для використання у космосі

- виробництво штучних органів шляхом 3д друкування

- вирощування всяких кристалів, які в умовах гравітації вирощувати не вдається

- побудова більш складних конструкцій у космосі чим міжнародна станція.

- ще там шось треба пошукати

....

 

ну і оскільки апетит приходить під час обіду.... цей список поповнюватиметься з часом

Link to comment
Share on other sites

Але коли людина відправляється у космос в ящику, який тупо відвалюється від ракетоносія, як і 50 років тому, то це імхо не прорив, а стагнація.  І аргумент, що сьогодні це робиться дешевше ніж колись, для мене не канає.

 

 

Так в тому і прорив, шо вже не просто відвалюється, а акуратно сідає майже готова до наступного запуску... Практично як ліфт.

Link to comment
Share on other sites

 

Шаттл був хоч і половинчастим але проривом.

 

Шаттл був шляхом в нікуди.... Ще й з фундаментальною проблемою неможливості евакуації екіпажу у випадку аномалій 

Link to comment
Share on other sites

Підсумую сказане мною. Прорив - це не більш потужний і дешевий двигун. Прорив - це двигун принципово нового покоління, який працює на принципово інших джерелах енергії, ніж створена величезними обсягами вибухонебезпечної суміші реактивна тяга.

Link to comment
Share on other sites

Шаттл був шляхом в нікуди.... Ще й з фундаментальною проблемою неможливості евакуації екіпажу у випадку аномалій 

Ага і над влосконаленням  цього шляху внікуди тупо прцює Пентагон у вигляді Х 37В  :fp1:

Link to comment
Share on other sites

Коли пілотований космічний летальний апарат матиме двигун, що дозволятиме йому стартувати горизонтально із звичайної злітної смуги і повертатися на неї, можна буде говорити про прорив у космос. А поки що, це для мене не більше ніж шоу, до того ж із сумнівним ступенем необхідності.

 

А як воно з нічого саме може таке з'явитись. Лише якщо освоєння космосу буде масовим буде розвиток і якісь прориви....... 

Маск рухає прогрес в цьому напрямку.

Link to comment
Share on other sites

Так в тому і прорив, шо вже не просто відвалюється, а акуратно сідає майже готова до наступного запуску... Практично як ліфт.

Людина як і раніше тупо відвалюється, а сідає коробка з двигуном  :fp1:

Link to comment
Share on other sites

×
×
  • Створити...