Jinx Опубліковано 23 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 23 вересня, 2018 “U.S. MARINE ASSAULTS AFRICAN IMMIGRANT AND STEALS HIS LUNCH”. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uki Опубліковано 23 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 23 вересня, 2018 Ахуєнно смішно Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вуйко_З_Онтарио Опубліковано 23 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 23 вересня, 2018 Уки, будь снисходителен. Мы пытаемся поднять тебе настроение всеми возможными способами. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вуйко_З_Онтарио Опубліковано 23 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 23 вересня, 2018 П"№дец науке. Это далеко не первый случай. Просто его разогнали по интернету ввиду экстремальной мракобесности случившегося. Одна спорная биологическая гипотеза гласит: по многим признакам мужской пол более вариабелен, чем женский. Эту идею на основе ряда наблюдений сформулировал еще Чарльз Дарвин. С тех пор нашлось довольно много примеров такой закономерности как у людей, так и у других животных, хотя исключения тоже встречаются. Хорошего объяснения этим наблюдениям нет, и Теодор Хилл решил его поискать. Для этого он доказал теорему, которую я в упрощенном виде изложу ниже (опуская ряд допущений).Назовем избирательным пол, который отказывает более, чем половине «наименее привлекательных» (по какому–либо признаку) представителей противоположного пола. В противном случае пол неизбирательный. Предположим, что среди представителей пола B есть две категории – B1 и B2. Средняя привлекательность у B1 и B2 одинаковая, но разброс привлекательности у B1 больше (например, из–за какой–то мутации). Тогда, если противоположный пол избирательный, то среди представителей B1 будет больше доля тех, кто оставит потомство, чем среди представителей B2. Если противоположный пол неизбирательный, то все будет наоборот.Поясню эту идею при помощи сильно упрощенного частного случая. Допустим, что марсиане избирательно предпочитают марсианок, входящих в топ 10% по размеру головы. Допустим, что есть две части популяции марсианок равной численности. Первая часть с диаметром головы 50 см, с вариациями в пределах 1см. У второй части в силу каких–то причин средний диаметр головы – те же 50 см, но при этом у 20% из этой «группы» размер головы больше 51 см и еще у 20% – меньше 49 см. В итоге потомство оставят только крупноголовые марсианки из первой части. К слову, на среднем размере головы потомства все это никак не скажется, а вот средняя вариабельность этого показателя у марсианок увеличится. Из теоремы Теодора Хилла следует, что это корректно и для ряда более общих случаев.В конце статьи автор отмечает, что его работа не является подтверждением или опровержением идеи Дарвина о большем разнообразии признаков среди представителей мужского пола, но объясняет некоторый механизм, благодаря которому в процессе эволюции один пол мог получиться более вариабельным по некоторым признакам, чем другой. Далее он замечает, что в реальности все намного сложней, и данная статья лишь задает направления для дальнейшего моделирования.В целом нормальная математическая работа. Я ее внимательно изучил и явных ошибок не увидел. Теодор Хилл вместе с соавтором Сергеем Табачниковым подали ее в скромный математический журнал Mathematical Intelligencer. Редактор статью оценил положительно, ее приняли в печать, но стоило препринту появиться на сайте соавтора, как начались проблемы.Сначала представительница организации «Женщины в математике» написала письмо с предупреждением, что статья «нанесет вред впечатлительным молодым женщинам» своими «потенциально сексистскими идеями». Потом Сергею пришлось отбиваться от публики, которая требовала, чтобы он убрал свое имя из статьи и спас репутацию. Потом Национальный научный фонд потребовал, чтобы из статьи убрали адресованную ему благодарность за финансирование. Оказалось, что фонд пошел на этот шаг после письма администратора «Женщин в математике» Дианы Хендерсон (внимание!), «профессора и председателя комитета по климату и разнообразию», и Нейта Брауна, «профессора и руководителя по вопросам разнообразия и справедливости».Наконец, редактор Mathematical Intelligencer написала, что ряд коллег предупредили о «возможной сильной реакции на статью» и что существует «реальная возможность, что правые СМИ раздуют международный хайп вокруг публикации».Теодор Хилл пошутил: «Обычно математик радуется, если хотя бы пять человек в мире прочитают их последнюю работу. Теперь представители прогрессивного сообщества волнуются, что довольно простой логический аргумент о вариабельности мужчин может заставить консервативную прессу прочитать и процитировать научную статью!»Под давлением общественности Mathematical Intelligencer отказался публиковать уже принятую (!) статью – без каких–либо научных обоснований. Тогда Теодор Хилл выложил ее в виде препринта в свободный доступ. Позже с ним связался редактор New York Journal of Mathematics, который ознакомился с работой и предложил для публикации свой журнал. Работа прошла рецензирование, получила одобрение главного редактора, была отредактирована и опубликована.Но через три дня статья исчезла. Я никогда не слышал о таком развитии событий. Бывает, что статью отзывают с подробным обоснованием причин после расследования, но здесь не тот случай. Позже главный редактор пояснил, что ему не оставили выбора. Половина редколлегии, по его словам, пообещала уволиться и заклеймить журнал, если статья не будет отозвана. Опять–таки, без каких–либо научных оснований. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Папа_Карлос Опубліковано 23 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 23 вересня, 2018 Одному из соавторов надо было заявить что он гей и посмотреть на эпическую битву между "женщинами в тематике" и "геями в математике" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святослав_ Опубліковано 23 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 23 вересня, 2018 (змінено) Но через три дня статья исчезла. Я никогда не слышал о таком развитии событий. Бывает, что статью отзывают с подробным обоснованием причин после расследования, но здесь не тот случай. Позже главный редактор пояснил, что ему не оставили выбора. Половина редколлегии, по его словам, пообещала уволиться и заклеймить журнал, если статья не будет отозвана. Опять–таки, без каких–либо научных оснований.Ось така вона, вироджена в нуль "наука", якою керують кухарки, пардон: «профессора и руководители по вопросам разнообразия и справедливости». Змінено 23 вересня, 2018 користувачем Святослав_ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dilbert Опубліковано 24 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 24 вересня, 2018 https://www.newyorker.com/news/news-desk/senate-democrats-investigate-a-new-allegation-of-sexual-misconduct-from-the-supreme-court-nominee-brett-kavanaughs-college-years-deborah-ramirezDeborah Ramirez, a Yale classmate of Brett Kavanaugh’s, has described a dormitory party gone awry and a drunken incident that she wants the F.B.I. to investigate. Senate Democrats Investigate a New Allegation of Sexual Misconduct, from Brett Kavanaugh’s College Years Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вуйко_З_Онтарио Опубліковано 24 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 24 вересня, 2018 Интересно, этот гребаный цирк когда - нибудь закончится? But Ramirez said her experience, along with that of Christine Blasey Ford, would warrant an FBI investigation into the nominee’s behavior." In other words, this is the liberals last ditch effort. So let's explain Law Enforcement investigations 101. Sexual assault is NOT A FEDERAL CRIME, it falls upon the onerous of the state to investigate. In this case the state of Maryland and the state of Maryland already said that they will not waste money and resources investigating a 36 year old alleged crime because they have no where to actually start the investigation ( because she has no idea where the party was or exactly when it was) no one to help her start the investigation ( everyone she has named as a witness, including one of her girlfriends from school, have all denied being at the party) and most importantly the statute of limitations ran out 29 years ago. Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 24 вересня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 24 вересня, 2018 Деми думають що нарешті знайшли спосіб як завалити любу номінацію Трампа і респів взагалі Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вуйко_З_Онтарио Опубліковано 24 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 24 вересня, 2018 Тоже можно в ИхНРавы запустить. Гребаный Твиттер доиграется. Actor James Woods was locked out of his Twitter account on Sunday for a tweet from July that the site said was in violation of its rules.According to the Associated Press, Woods was suspended for a July tweet of a satirical meme that encouraged men not to vote in this November’s midterm elections.The meme came from a hoax campaign with hashtags like #LetWomenDecide and #NoMenMidterms, with Woods admitting in his tweet that the campaign was “not likely” to be authentic. “Pretty scary that there is a distinct possibility this could be real,” he added.Woods, who has 1.7 million followers for his brand of Hollywood conservatism, told the AP that he received an email from Twitter warning him that the meme “has the potential to be misleading in a way that could impact an election.”Интересно, с какой скоростью побегут акционеры этого пузыря, когда за сенсоринг и политический байес Твиттер объявят средством медиа со всеми вытекающими отсуда последствиями? Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 24 вересня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 24 вересня, 2018 Цікаво результати в листопаді будуть які.наскільки в манюпаса сірі клітини вижерли CNNи чи ще можуть думати Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dilbert Опубліковано 24 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 24 вересня, 2018 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вуйко_З_Онтарио Опубліковано 24 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 24 вересня, 2018 Доигрались наши дамы в агрессивный феминизм.От ненужности грядущей к ним крадется п"№зц пессимизм.(с)Сам ПОмимо непрерывной автоматизации труда, быта и развлечений, делающих общение с живыми женщинами ненужным и опасным, а необходимость в ежедневных интеракциях с ними раздражающим атавизмом, чудеса рендеринга (тоже кстати придуманые мужчинами, как и 99% всего сущего) скоро сделают совершенно ненужными такую профессию как фотомодели, а способность видоизменять виртуально живые женские образы под свои желания и пристрастия, возможно сделают эстетику живой женщины совершенно неконкурентноспособной.Вот тут вполне осязаемый звоночек.https://psyteaman.livejournal.com/1048700.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dilbert Опубліковано 25 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 25 вересня, 2018 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вуйко_З_Онтарио Опубліковано 25 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 25 вересня, 2018 Зря смеешься. Порнхаб проанализировал трафик по CGI порнухе и тихо офигел от увиденого. И это при всем багатстве выбора в бесплатном и платном контенте. Я сам не могу понять кто все эти люди, но одно очевидно. Они существуют, их много и становится больше. Если отбросить шуточки то это страшно шо трындец. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вуйко_З_Онтарио Опубліковано 25 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 25 вересня, 2018 Here's Christine Ford’s timeline: 1982 - Something may or may not have happened with another 2 (or 4) teenagers at a party, she cannot remember who threw the party, where the party was held, who she was with or how she got home. She was drinking and said nothing to anyone. 1983, 1984, 1985, 1986, 1987, 1988, 1989, 1990, 1991, 1992, 1993, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002... She said nothing. July 25, 2003: President George W. Bush nominated Kavanaugh to the United States Court of Appeals for the D.C Circuit... She said nothing. 2004, 2005... She said nothing. May 11, 2006: The United States Senate Committee on the Judiciary recommended confirmation. Kavanaugh subsequently confirmed by the United States Senate... She said nothing. June 1, 2006: Kavanaugh sworn in by Justice Anthony Kennedy... She said nothing. 2007, 2008, 2009, 2010, 2011... She said nothing. 2012... She remembered 'something' happened in 1982, yet doesn't name Kavanaugh, still said nothing to authorities. 2013, 2014, 2015, 2016, 2017 - becomes an anti-trump activist. 2018 - now 36 years later, with Kavanaugh's SCOTUS confirmation looming, she pens an anonymous letter with grave accusations against Kavanaugh regarding foggy circumstance that occurred while they were both minors, then reveals herself and DEMANDS an FBI investigation before testifying to her incredible allegations." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вуйко_З_Онтарио Опубліковано 25 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 25 вересня, 2018 )) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святослав_ Опубліковано 25 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 25 вересня, 2018 (змінено) Наразі осіб протилежної статі в чоловічій одежі ходить на порядки більше, аніж в спідницях/сукнях. До речі, у волоконниці Патуйяра немає "спіднички". А мускарину містить в 20-25 разів більше, ніж червоний мухомор. Після цариці всього світу отруйних грибів, блідої поганки, це мабуть другий за отруйністю. Хто цікавиться тихим полюванням - не сплутайте з їстівними. Змінено 25 вересня, 2018 користувачем Святослав_ Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlavRedko Опубліковано 27 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 27 вересня, 2018 Мда, оказывается наш хоровой мальчик был хоровым в сексуальном смысле этого слова.Со своими дружками спаивали девчонок и потом хором их имели ... Вот уж действительно - их консервативные нравы Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlavRedko Опубліковано 28 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 28 вересня, 2018 (змінено) Вот и подходит к концу эта история про «их нравы».Вчера было слушание в комитете куда пригласили доктора Форд и самого Кавано.Вначале спрашивали Форд. Причём пригласили специальную женщину прокурора, которая задавала ей вопросы от имени республиканских сенаторов (те сами стыдались спрашивать).Свидетельство доктора Форд ни у кого сомнений не вызвало. Она ответила и на вопросы не имеющие отношение к самой истории - кто предложил ей юристов, кто заплатил за полиграф тест и так далее. Само главное, что полностью была опровергнута версия респов о том что ее нашли демократы что бы опорочить честное имя Кавано и помешать его номинации.Оказалось что это она нашла их. И ещё до номинации Кавано, как только прочитала что он находится в коротком списке претендентов. Так что тут все в порядк, как и в других моментах ее показаний.Ни один республиканский сенатор не подвергнул сомнению ни сами показания ни правдивость доктора Форд. После перерыва настало время Кавано. Он выступил с довольно жестким заявлением о том как хотят опорочить его честное имя и как это тяжело для его семьи. Заявление было эмоциональным, что понятно.А потом отвечал на вопросы. От республиканцев, по договорённости, их задавала та же женщина-прокурор, демсы спрашивали сами.Отвечал он довольно заучено - пил но немного, только пиво, с друзьями, иногда больше чем мог, но только пиво, иногда друзья пили больше чем положено, но только пиво, много работал, учился, занимался спортом, в церковь ходил, не до вечеринок, вот мой календарь, там все записано...Но время от времени срывался и переходил на грубость. На вопрос женщины сенатора или он допивался до потери памяти вдруг стал агрессивным и спросил или она допивалась до потери памяти.Но самое главное он увиливал от ответа на вопрос « Почему не попросить ФБР расследовать это дело».Вопрос вполне логичный, если учесть что он говорил о запятнанной репутации его и его семьи.По идее, ФБР должно очистить его репутацию перед тем как он займёт кресло судьи в ВС США.Но нет, он ни разу не дал добро на такое расследование. А когда после прямого вопроса демсового сенатора «почему он не согласен с расследованием ФБР» Кавано просто тупо отморозился и замолчал, респы поняли что пахнет провалом и взяли дело в свои руки.Они забыли о договорённости что вопросы от них будет задавать женщина-прокурор. Первым сорвался сенатор Грэм и выступил с речью, в которой обвинил демократов в надуманных обвинениях такого замечательного человека и не гражданина, и призвал всех республиканцев голосовать за Кавано.За ним подтянулись остальные и слушания превратились в пропагандистское шоу. Как я и писал выше решение было принято давно и никакие слушания, никакие обвинения, никакие лжесвительства Кавано под присягой изменить их не могли. Вчера вечером, после показаний Кавано что он никогда не напивался до беспамятства, на CNN позвонила его однокурсница по Йелю и сказа что все из их компании акуели от этого заявления, ибо помнят как тот в соплях и слюнях на пьянках валялся Вчера вечером American Bar Association предложила отложить номинационный процесс до проведения расследования ФБР. Но все это до задницы. Сегодня сенатор Флейк заявил что проголосует «за» в комитете, значит Кавано получит сегодня рекомендацию. И завтра его утвердят в Сенате. Их нравы Змінено 28 вересня, 2018 користувачем SlavRedko Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dilbert Опубліковано 28 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 28 вересня, 2018 ну як Майкл Мур і казав - трамп останній президентпоставлять свого у Сьюпрім Корт і п"""ць американській демократіі Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вуйко_З_Онтарио Опубліковано 28 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 28 вересня, 2018 Если то, что сейчас творится в Штатах - демократия, то нафиг она нужна в таком виде. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dilbert Опубліковано 28 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 28 вересня, 2018 ну вона не ідеальнаале професор з юридичного коледжу сказав, що це на голову не налазить, що під час слухань чувак іде на фокс ньюз себе виправдовувати крім того там ще до біса різних порушень Путін не міг нікого краще знайти на посаду? без зашкварів у минулому? (шуткують американці) Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlavRedko Опубліковано 28 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 28 вересня, 2018 ну як Майкл Мур і казав - трамп останній президентпоставлять свого у Сьюпрім Корт і п"""ць американській демократііВ ноябре получим ответ на этот вопрос.Если выиграют демсы то шансы ещё есть. А если респы то можно сливать воду... Они закусили удила и плюют на традиционный процесс.Это особенно видно на примере номинации Кавано.Никакого расследования ФБР кто говорит правду а кто врет под присягой.У них большинство и не ипет Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dilbert Опубліковано 28 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 28 вересня, 2018 нема шансів якщо його протягнуть, вони робитимуть, що захочуть можуть взагалі президента зробити як туркменбашіТрамп вже натякав на ФДР і його 3 терміни Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlavRedko Опубліковано 28 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 28 вересня, 2018 (змінено) Для чего нужно расследование ФБР?Для того что бы выяснить или Кавано не соврал под присягой.Например, он заявил не знает подругу доктора Форд, никогда не был с ней в одной компании вообще и в тот день, о котором говорит доктор Форд, в частности.И ссылается на письмо от этой женщины, заверенное ее юристом.Один этот момент вроде бы опровергает все обвинения доктора Форд.Но сама Форд на слушаниях сказала что эта подруга ей позвонила, извинилась и сообщила что письмо было составлено ее юристом Агент ФБР может опросить ее под расписку о даче ложных показаний (а это до 5 лет тюрьмы) и выяснить эти расхождения.Если она по прежнему скажет что не была в одной компании с Кавано - его имя чистое и против Форд можно выдвинуть обвинение.Если она подтвердит что была на той вечеринке - Кавано не то что к ВС США подпускать нельзя, его в тюрьму садить нужно. Вроде бы элементарно, Ватсон.Но нет, одна сторона закусила удила и против выяснения этого вопроса. А другая сторона за.Вот и отгадайте с трёх раз кто боится этого расследования Змінено 28 вересня, 2018 користувачем SlavRedko 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlavRedko Опубліковано 28 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 28 вересня, 2018 нема шансів якщо його протягнуть, вони робитимуть, що захочуть можуть взагалі президента зробити як туркменбашіТрамп вже натякав на ФДР і його 3 терміниТа этот клоун может натякать на что угодно, но есть Конституция США, которая на эти натяки плюет Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dilbert Опубліковано 28 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 28 вересня, 2018 Конституція - це папір, якщо не практикувати демократію, і не працювати Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlavRedko Опубліковано 28 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 28 вересня, 2018 Ну если респы выиграют выборы в ноябре то действительно могут Конституцию в мятый папир превратить Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dilbert Опубліковано 28 вересня, 2018 Report Share Опубліковано 28 вересня, 2018 тепер м"яч на стороні білого дому - вони мають прийняти рішення передати ФБР розслідувати справу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts