Перейти до змісту

Нужен ли Шустер ,на Интере?


LAR

Recommended Posts

Як би хто до нього не ставився через навколовладні піруети в різні часи, його програма є справжнім втіленням свободи слова. Інакше б її не гнобили так ганебно. Хто б профінансував ззовні, нехай хоча б в Інтернеті виходив.

Link to comment
Share on other sites

Мені не потрібен. Років 3, а може й більше, його не дивлюсь.

Link to comment
Share on other sites

х\з

там 84.1% проголосовали против шустрого :D :D :D

Link to comment
Share on other sites

За часів ялниковічя він показав свою продажність.
Та , в принципі щей раніше теж показав свою схильність до деяких політсил.
Публіка завжди підібрана і це противно.
Отже --- в смітник. :not_i:

АЄОА

Цей простір мусить замінити хтось інший. Це є потреба в цьому.
Думаю, що знайшлось би декілька кандидатів.
Треба, щоб це був харизматичний ведучий. Я звичайно за те, щоб це був ведучий чоловічоі статі, але ТАКИЙ ерудованих і твердий, який міг би задавати незручні питання політикам. :tommy:

Хто б це міг би бути на вашу думку?
Бо є ведучі, які задають цікаві питання, але вони якіто сплячі і м'які, тобто нецікаві.

Ну і головна вимога --- непідкупність і не продажність.

Чи змоглаб якась жінка вести, я не знаю. От яб попробувалаб. Але мене б не взяли, бо я сміхотуха якато, от і фсьо. Я не підхожу. Но я вже знаю, яких би гостей запросила і щоб я в них питала. Но мене ніхто туда не приглОсить. Да.

:blush2:

Змінено користувачем honey flower
Link to comment
Share on other sites

15 Лютого

Відкритий лист Савіка Шустера телеканалу "24" і телеглядачам України

 

Після програми "Шустер LIVE" 13 лютого 2015 року, яка була присвячена в основному домовленостям "Мінськ-2", у зв'язку з тим, що численні глядачі були обурені антиукраїнськими висловлюваннями ненависті російського журналіста та громадського діяча Максима Шевченка, мовник нашого прямого ефіру Телеканал "24" оприлюднив заяву. Глядачі впевнені, що для таких, як він, не можна надавати український ефір. Телеканал "24" поділяє цю позицію.

 

Упевнений, що серед глядачів були люди, які втратили у війні проти Росії та терористів рідних і близьких. Розумію обурення. Але я не згоден з тим, що треба заборонити українцям чути голос ворога.

 

Я не пишу відповідь глядачам або телеканалу "24", а закликаю всіх нас до розмови. Вважайте це відкритим листом.

 

7 січня в Парижі джихадисти - так зараз у європейських і американських ЗМІ називають людей, що вбивають в ім'я Бога і його Пророка Мухаммеда, - брати Куаші розстріляли 11 наших колег - художників і редакторів сатиричного тижневика "Шарлі Ебдо".

 

9 січня вбивці Куаші захопили друкарню в невеликому містечку північніше від Парижа і взяли в заручники одного з її працівників. Сили поліції готувалися до штурму. За мить до розв'язки паризький журналіст телеканалу BFMTV Igor Sahiri додзвонився до одного з братів - Шерифа. "Ми не вбивці! Ми - захисники Пророка! "- вигукнув той у прямому ефірі. Безсумнівно, це інтерв'ю образило почуття рідних і близьких загиблих від рук терористів. Але в суспільства не виникло запитань до журналіста. В черговий раз ми всі зрозуміли, за що вбивають і вмирають такі, як Куаші. Інтерв'ю миттєво розійшлося по світу із заголовком "Паризький убивця Шериф Куаші перед смертю дав інтерв'ю телебаченню".

 

Слова Куаші не заспокоїли європейців, а навпаки - мільйони на чолі зі своїми лідерами вийшли на численні площі з плакатами і пов'язками "Я - Шарлі".

 

Ви ж пам'ятаєте, звідки корені такої позиції? Навесні 1940-го нацистська влада наказала всім євреям окупованої Данії надіти пов'язки з жовтою зіркою Давида. І тоді король Данії, вся його сім'я та прості датчани на знак солідарності з євреями стали носити цей символ у себе на грудях. Нацисти були змушені скасувати наказ. Якби я жив, працював у той час, де існували б сьогоднішні технології, то,

безсумнівно, запросив би в прямий ефір короля Данії Крістіана Х та Йозефа Геббельса - пропагандиста ідеї расової переваги. Я б демонстративно потиснув руку короля, але не нациста. Це якби ...

 

За 10 років війни в Афганістані - з 1979-го по 1989-ий - я пропрацював репортером на стороні афганських муджахедів у цілому 36 місяців. Я хотів зрозуміти, за що вмирають і вбивають афганці. Мої репортажі публікувалися скрізь, у тому числі в Радянському Союзі, завдяки "Радіо Свобода". КДБ мене зненавидів і ненавидить досі. Думаю, що слова муджахедів у моїх репортажах ображали почуття рідних і близьких загиблих радянських солдатів. Але люди повинні знати, за що влада посилає молоде покоління вмирати і вбивати.

 

Українці воюють за те, щоб ними не керували такі, як Володимир Путін чи Максим Шевченко. Слова ворожнечі, які виголошують Путін чи Шевченко в прямих ефірах, об'єднують або розколюють Україну? Я переконаний - об'єднують, так само як Францію об'єднали слова Куаші.

 

Ми стверджуємо сьогодні, що Сполучені Штати та Європа занадто пов'язані війною проти "Ісламської Держави", щоб реально допомагати Україні в її війні. Давайте подумаємо. Сьогодні в Іраку, Сирії й у нас на Донбасі йде війна за європейські цінності: за права людини, за права громадянина, за справедливість.

Фундаменталісти "Ісламської Держави" публічно знущаються та страчують прихильників цих цінностей. Те ж саме роблять фундаменталісти з "Новоросії".  Французи та англійці шоковані тим, що їхні співгромадяни, виховані в європейських традиціях, пішли воювати проти європейських цінностей, і перетворилися на мракобісів. Але їм не забороняють говорити, тому що кожне вимовлене ними слово переконує нас у тому, що краще померти, ніж жити за їхніми законами. Хіба ми не шоковані тим, що творять на Донбасі мракобіси, народжені в Україні? Хіба ми хочемо жити при диктатурі закону Путіна чи Захарченка? Хіба ми боїмося їх слів, а тим більше слів Максима Шевченка?

 

У Європі немає смертної кари. Це цивілізаційний вибір. Людина не має права поставити себе на місце Бога й забрати життя іншого.

 

Свобода слова - теж цивілізаційний вибір. Так, ми можемо заборонити слова ненависті, але ми ніколи не зробимо це в прямому ефірі. Ми можемо перервати або вимкнути мікрофон людині тільки після того, як вона виголосить ці слова. Тоді треба заборонити прямі ефіри, але це означає перейти в систему цінностей сьогоднішнього Кремля.

 

ЗМІ як четверта влада - теж досягнення європейської цивілізації. Народ повинен знати правду. Для журналіста позбавлення людини слова рівноцінне поверненню смертної кари для судді.

 

Така моя позиція.

Форматування моє.

Змінено користувачем Euro
Link to comment
Share on other sites

Кому-то нужна виагра, кому-то пурген, ну а кому-то Шустер и с этим ничего не поделаешь :shuffle:

С Шустером в народе больше эмоций и пережевываний, но никого не бьют.

 

Без Шустера - политиков в народе бьют, иногда без эмоций.

Змінено користувачем Бондар Роман /Tracker/
Link to comment
Share on other sites

 

А теперь представим, что Хамас обстреливает Израиль, а израильское телевидение транслирует представителя ХАМАС, американское  -  берет у Аль Каиды интервью  12 сентября 2001 г... и т.д, ссылаясь на свободу слова и необходимость донесение точки зрения врага!

Не прикуели мы? 

Шустер  - офигенно оплачиваемый журналист. Допустил такой промах. Все. Гудбай!

Змінено користувачем Papua
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

пусть остается

хотя бы в память о былых заслугах

забыли времена,когда только там и могли выступить те,кто на официальные каналы не допускался?

его шоу,таки, многое изменило

 

и не забывайте, что не у всех есть доступ в интернет

Link to comment
Share on other sites

Мені особисто більше подпбаються спокійні формати 5 каналу.

Навіть Куликов кращій, бо в срач не скочуються.

 

С Шустером в народе больше эмоций и пережевываний, но никого не бьют.

Без Шустера - политиков в народе бьют, иногда без эмоций.

 

Тоді краще без Шустера

 

Link to comment
Share on other sites

мавр уже сделал свое дело...

отработал свои 30 сребреников.

новой демократии он уже без надобности видимо.

 

 

та вашей "власти" и вы нахуй не нужны, ползите  в море блять

:pleasant:

Link to comment
Share on other sites

Шустер решил выходить на "Интере" "Шустер LIVE" может выйти уже в эту пятницу

 

http://vesti-ukr.com/storage/asset/image/2015/02/19/8/02/183/f8c935f08fb3d4808a2b77b64b_4f170575.jpg
Шустер попал под раздачу. Фото: facebook.com/shusterlive

■ 19 февраля | 11:22 

После медиаскандала Савик Шустер начал кочевать по кнопкам телевизионного пульта. В частности, после расторжения контракта с "Первым каналом" и потери площадки на "24 канале" телеведущий начал вести переговоры с "Интером".

По данным источников "Вестей" вероятность выхода Шустера на "Интере" очень высока. "Переговоры еще идут, но я не удивлюсь, если Шустера на "Интере" мы увидим уже в эту пятницу", - говорит источник в телевизионных кругах.

Ранее сообщалось, что известный телеведущий и шоумен Савик Шустер покидает телеканал новостей "24". Дело в том, что руководство телеканала приняло решение о прекращении трансляции в эфире программы "Шустер live" производства "Савик Шустер студия". Подробнее…

Кроме того, ранее телеведущий Савик Шустер в эфире "Шустер LIVE" уже заявлял об угрозе закрытия своей передачи. Продолжение…

В чем соль

Яблоком раздора послужило высказывания в прямом эфире российского журналиста Максима Шевченко, приглашенного самим Шустером. Гость, включившись из Москвы, сравнил позицию современного Киева с Ельциным образца 1994–1995 годов, вынужденным бросить войска на Чечню. Особый резонанс приобрели его высказывания о "братоубийственной войне" и "обстрелах украинской армией". 

Впрочем, по информации "Вестей", истинные причины проблем Шустера по каналам — скандал не публичный, а подковерный. "В прошлом году Савик поссорился с властями (Арсением Яценюком, Петром Порошенко) и ему прямо сказали: в Украине тебе больше делать нечего. Он договорился с Садовым (мэром Львова, совладельцем "24") о трансляции на "24 канале", но на Садового надавили — и шоу закрыли", — подтвердил собеседник "Вестей". Продолжение...

Link to comment
Share on other sites

А теперь представим, что Хамас обстреливает Израиль, а израильское телевидение транслирует представителя ХАМАС, американское  -  берет у Аль Каиды интервью  12 сентября 2001 г... и т.д, ссылаясь на свободу слова и необходимость донесение точки зрения врага!

Не прикуели мы? 

Шустер  - офигенно оплачиваемый журналист. Допустил такой промах. Все. Гудбай!

 

Формат Шустера працює не лише індикатором, коли глядачі он-лайн бачать ставлення аудиторії до різних думок (як на мене, це дуже цікаво і корисно для розуміння процесів щотижня бачити таку динаміку), а і як модератор. Візьміть випуски Шустера, до яких запрошувався Жириновський в часи риго-помаранчевого протистояння. Тоді йшло абсолютне несприйняття однією частиною аудиторії постулатів іншої. Але коли своє екстремістське слово брав Жирік, проросійська ригоорієнтована частина студії практично одностайно об'єднувалася з проукраїнською. Ніхто так не об'єднував Україну, цей момент прозріння нічим на замінити. Крім того, теза Шустера "заборонити прямі ефіри... означає перейти в систему цінностей сьогоднішнього Кремля" є констатацію факту. Не уявляв, що наші говіркі демократи Петя чи Сєня, підтримувані Геращенками та іншими, злякаються свободи слова більше за тупого підара янека. Цією забороною найвищі провідники держави, окрім демонстрації переляку і ментальної слабкості, демонструють печерну тупість, бо втрачають неймовірні переваги впливу на суспільну думку вільних прямоефірних форматів.

 

Позиція публіки на підтримку найбільш нахабної з 2004р. цензури шокує. Не доросли ми до звання вільних людей. І дуже зруйнував мою прихильність канал 24 :( 

Link to comment
Share on other sites

Когда идет война, то распространение вражеской агитации есть табу. И это нельзя оправдывать никакими установками на свободу слова и разницу мнений. Тем более, что сам Шевченко не является генератором идей, а лишь экземпляром с подвешенным языком, не имеющий моральных тормозов, и. озвучивающий пропагандистские установки врага. Ведущий, дающий врагу такую возможность, вольно или невольно, содействует ему!

Link to comment
Share on other sites

Ведучий заздалегідь попередив, що клієнт завжди висловлює точку зору хуйла. Розумним було б цього досить, аби опустити його нижче плінтуса, і отримати великі позитивні дивіденди. До речі, щось вбивчо толкове Ляшко в нього запитав, але ж сам і надав потворі своїм наступним пиздежем можливість уникнути ганебного провалу через гарантовано неадекватну відповідь - інакшої він надати не міг.

Link to comment
Share on other sites

Ручаюсь, что гораздо больше слушателей услышали "братоубийственная война" и  "Киев вторгся"!

Это не свобода слова. Это вседозволенность, причем безответственная. Пусть в курилке испражняется, а не на аудиторию экрана.

Link to comment
Share on other sites

Ручаюсь, что гораздо больше слушателей услышали "братоубийственная война" и  "Киев вторгся"!

Это не свобода слова. Это вседозволенность, причем безответственная. Пусть в курилке испражняется, а не на аудиторию экрана.

Щоб мати можливість перемагати ворога ментально, його треба чути і вбивати інтелектом та правдою. Інакше вони задавлять нас неспівставними з нашими масою і грошами на свою пропаганду. Ми розписуємось у власному безсиллі, коли уникаємо можливості запросити до прямого ефіру 1 представника ворожої сторони проти цілої студії своїх, яка завідомо має його просто аргументовано закопати.

А про всєдозволєнность вільної преси кажуть лише прибічники диктаторів.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

×
×
  • Створити...