coolzak Опубліковано 25 січня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 25 січня, 2018 Відсутнчсть батька в результаті трагедії це одне а клепання дітей безбатченків це інше.батько як й загинув це все рівно позитивний батько в житті дитини.Фізично нема але він тут.Інша справа коли просто пусте місце чи козел який не цінив мамусю Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 25 січня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 25 січня, 2018 Це якщо виходити із постулату, що тітка народжує дітей, щоб отримати субсидію. Є і такі, але я думаю, що більшість отримує субсидію, тому що народили багато дітей. Ті ж мусульмани, де жінка принципово не працює, сидить вдома і не користується протизаплідними засобами. Або просто нерозбірливі у стосунках дами (троє дітей від різних чоловіків, причому ні одного поряд нема). Молодь (дуже поширено у нативному середовищі). До двадцяти років вже троє дітей - ви думаєте, вона, будучи сама ментально дитиною, буде їх реально виховувати? і т.п.Якби вони знали що бабла не буде то би інакше підходили до вагітності. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spencer H. Опубліковано 25 січня, 2018 Report Share Опубліковано 25 січня, 2018 От дивись .люди які працюють і подачок не потребуют затаксовані до рівня що вони не можуть собі більше дітей дозволити а одиначка яка не може або не хоче робити чи створити сімю приходить за допомогою щоб мати на хату і їжу для себе і пари дітей які виростуть привикнувши доїти державу-мама приклад перед очима.І матимемо наступне покоління яке плодитиме дітей для грошей і такі будуть мультиплай.Бути бідним і на допомозі повинно бути невигідно. Ну, в мене одна дитина, але не тому, що не можу собі дозволити, а тому що не хочу. Хоча мені не подобається, скільки здирають з мене податків, які звичайно ж, йдуть на підтримку всяких соціальних потреб. Але які альтернативи? не давати нічого цим багатодітним без батьків, аби вони голодували, як в США? чи подушити їх дітей? це складна проблема. Якщо в такій країні, як США, її не можуть вирішити, то що там тій Канаді. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spencer H. Опубліковано 25 січня, 2018 Report Share Опубліковано 25 січня, 2018 Якби вони знали що бабла не буде то би інакше підходили до вагітності. Таким особам взагалі не можна розмножуватися. Але ж, самі розумієте, порушення прав людини і т.п. Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 25 січня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 25 січня, 2018 Збільшення соціальних допомог приводить до збіл шення людей які ці допомоги отримують. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 26 січня, 2018 Report Share Опубліковано 26 січня, 2018 це складна проблема.Це елементарна проблема. Субсидію отримує лише той, хто працює. Нехай на найпростішій роботі, але працює. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Донецька комашка)) Опубліковано 26 січня, 2018 Report Share Опубліковано 26 січня, 2018 Це не перебільшення а статистикаМоже ще й посилання на власне статистику та методологію досліду буде? Это перегиб. Либерально-демократическое общество не знает как решить проблему коммерческой многодетности. Так а яка ж це проблема? Це замовлення суспільства - збільшення народжуванності. Вуйко якщо кобіта на допомозі народжує дітей щоб збільшити долю вливань від держави то це вивих системи і треба міняти правила.Якщо збільшення допомог приводить до збільшення матерів одиначок то щось не так в принципі А як ще може бути? У багатьох випадках на аборт доводиться йти через те, що жінка гадає, що фінансово нездатна виховати дитину. Відповідно, якщо надавати допомогу - то й дитину залишать. Принцип є саме таким. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 26 січня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 26 січня, 2018 Google Lack of father figure and crime Link to comment Share on other sites More sharing options...
Донецька комашка)) Опубліковано 26 січня, 2018 Report Share Опубліковано 26 січня, 2018 The study by the clinical psychologist Jenny Taylor looked at why a proportion of boys with all the "risk factors" associated with criminal behaviour resisted a life of crime.Drawing on data from socially deprived areas of south London, she compared a group of "good boys", who had no criminal convictions and had caused teachers no trouble, with a group of "bad boys" at a secure unit for unmanageable adolescents, many of them persisitent offenders convicted of sexual assault, theft and stealing vehicles.All 68 boys, aged between 12 and 16, were from working class backgrounds, had lower than average intellectual ability, had similar problems with their peers and with hyperactivity, had equally large families, and in both groups 40% suffered from dyslexia.But there was one "very striking" difference between the two groups: 55% of the "good boys" lived with their biological fathers, compared with only 4% of the "bad boys". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Донецька комашка)) Опубліковано 26 січня, 2018 Report Share Опубліковано 26 січня, 2018 Ясно Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 26 січня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 26 січня, 2018 Це тільке одне з досліджень.В Штатах і ітд теж робили.Результат один.Безбатченки проблемні і схильні до криміналу в порівнянні до дітей з повних сімей.Особливо хлопчики. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Донецька комашка)) Опубліковано 26 січня, 2018 Report Share Опубліковано 26 січня, 2018 Так я ж й дивлюся; штатівські досліди більш докладні поки.Суть питання: якщо у сім'ї немає батька, то (чомусь! ) є підвищена вирогідність, що дитина ростиме у бідності.Коли вона росте у бідності, то є (теж чомусь) підвищена вирогідність проблем та криміналу.Висновок: не давати жінкам допомогу на дитину 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вуйко_З_Онтарио Опубліковано 26 січня, 2018 Report Share Опубліковано 26 січня, 2018 Причем серьезные исследования показывают, что для мальчиков наличие даже некудышного отца - лучше чем безотцовщина. Для девочек - наоборот. Наличие отца - морального урода или алкаша сильнее травмирует их психику чем отсутствие любого. Такой вод парадокс. Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 26 січня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 26 січня, 2018 Так я ж й дивлюся; штатівські досліди більш докладні поки.Суть питання: якщо у сім'ї немає батька, то (чомусь! ) є підвищена вирогідність, що дитина ростиме у бідності.Коли вона росте у бідності, то є (теж чомусь) підвищена вирогідність проблем та криміналу.Висновок: не давати жінкам допомогу на дитину нема кореляції з бідністю. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Донецька комашка)) Опубліковано 26 січня, 2018 Report Share Опубліковано 26 січня, 2018 нема кореляції з бідністю.Ну нема так немаhttps://aspe.hhs.gov/basic-report/information-poverty-and-income-statistics-summary-2012-current-population-survey-data Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 26 січня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 26 січня, 2018 Якщо накласти на інші графіки то виходить що це буде бідна чорна мама з дітьми від різних батьків.якщо почитати історію то в чорних аідбувся розпад сімї з впровадженням пільг для самотних мам.Ще років 50 тому в них безбатченків майже не було а зараз поголовно. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spencer H. Опубліковано 26 січня, 2018 Report Share Опубліковано 26 січня, 2018 Ну в цілому 50 років і розлучень було набагато менше. Тобто якщо одружився, то кинути дружину саму з дітьми було не комільфо. Та і церква не дозволяла, а серед чорношкірих релігійність була високою. Не те що тепер. Все можна. Народити дитину до шлюбу - уже не соромно. А одружуватися чи виходити заміж взагалі не спішать навіть з дітьми. Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 26 січня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 26 січня, 2018 (змінено) Власне допомоги створили базу щоб не одружуватись.Дають квартиру субсидовану,допомогу на пару дітей і можна жити.А раніше самотня мама вмерла їла би хліб і пила воду.Відпала потреба в чоловікові який зароблятиме бо держава стала утримувачем.З чоловіком треба будувати відносини,компроміси,спільну мову.А державі заповнив форму і чек отримуй.Потім виростають діти які бачать що можна жити не працюючи і наступне покоління стукає в двері соцдопомоги. Змінено 26 січня, 2018 користувачем coolzak 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вуйко_З_Онтарио Опубліковано 27 січня, 2018 Report Share Опубліковано 27 січня, 2018 (змінено) Я своими глазами видел целые кварталы, заселенные многодетными мамами и их детьми, где никто не работает в двух-трех поколениях. Просто не знают, для чего вообще это следует делать. Эта часть бытия в их системе ценностей просто отсутствует уже практически на уровне наследуемых функций мозга. Дело было в Бруклине, штат НьюЙорк. Змінено 27 січня, 2018 користувачем Вуйко_З_Онтарио Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 27 січня, 2018 Автор Report Share Опубліковано 27 січня, 2018 Тут ще треба додати що феміністки сучасні вважають сімю пережитком патріархального минулого і знаряддям експлуатації і пригнічення жінок.А деякі кажуть що любий секс з чоловіком є автоматично згвалтуванням Link to comment Share on other sites More sharing options...
Донецька комашка)) Опубліковано 27 січня, 2018 Report Share Опубліковано 27 січня, 2018 Я своими глазами видел целые кварталы, заселенные многодетными мамами и их детьми, где никто не работает в двух-трех поколениях. Просто не знают, для чего вообще это следует делать.Мне тоже доводилось наблюдать, но при чем тут феминизм и состав семьи Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вуйко_З_Онтарио Опубліковано 27 січня, 2018 Report Share Опубліковано 27 січня, 2018 А кто сказал что это было сказано к феминизму? Тема уже начала ветвиться давно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Гість Хома Опубліковано 27 січня, 2018 Report Share Опубліковано 27 січня, 2018 Субсидію отримує лише той, хто працює. Нехай на найпростішій роботі, але працює.От мені цікаво, дофіга людей живуть в халявних хатах і не працюють. А листя на вулиці прибрати нікому. Як це можливо? Маєш хату на шару - 4 години на день мий унітази на шару. Link to comment Share on other sites More sharing options...
лєса Опубліковано 27 січня, 2018 Report Share Опубліковано 27 січня, 2018 А кто сказал что это было сказано к феминизму? Тема уже начала ветвиться давно. http://nalugah.ru/wp-content/uploads/2017/03/oleni-roga.jpg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Донецька комашка)) Опубліковано 27 січня, 2018 Report Share Опубліковано 27 січня, 2018 От мені цікаво, дофіга людей живуть в халявних хатах і не працюють. А листя на вулиці прибрати нікому. Як це можливо?Легко. Їх же буквально штрафують за намагання працювати. Підеш прибирати листя - до побачення соціалка, тепер ви працююча людина (з доходом менше тіїє соціалки, й повним робочим днем лайнороботи). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Гість Хома Опубліковано 27 січня, 2018 Report Share Опубліковано 27 січня, 2018 Я за те, щоб зробити це як додаток до шарової хати. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Гість shpylka Опубліковано 27 січня, 2018 Report Share Опубліковано 27 січня, 2018 (змінено) Легко. Їх же буквально штрафують за намагання працювати. Підеш прибирати листя - до побачення соціалка, тепер ви працююча людина (з доходом менше тіїє соціалки, й повним робочим днем лайнороботи).Як не будуть отримувати платні за роботу, то і претензій не буде. Таке собі "дякую" за соціалку. Це було б справедливо. А як, до речі, тим "соціалістам" нараховують пізніше пенсію? Змінено 27 січня, 2018 користувачем shpylka Link to comment Share on other sites More sharing options...
Донецька комашка)) Опубліковано 27 січня, 2018 Report Share Опубліковано 27 січня, 2018 Я за те, щоб зробити це як додаток до шарової хати.Я швидше за те, що не має бути зарплатні гіршої за соціалку. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Донецька комашка)) Опубліковано 27 січня, 2018 Report Share Опубліковано 27 січня, 2018 Як не будуть отримувати платні за роботу, то і претензій не буде. Таке собі "дякую" за соціалку. Це було б справедливо.Але хіба логічно? Просто все це походить від того, що соціалка завелика. Немає стимулу з неї виходити. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Гість shpylka Опубліковано 27 січня, 2018 Report Share Опубліковано 27 січня, 2018 Але хіба логічно? Просто все це походить від того, що соціалка завелика. Немає стимулу з неї виходити.Як на мене, то соціалка мала б бути як свого роду кредит у певний скрутний час. За неї потрібно "відробити" таку то кількість годин, або повернути у зрілому платоспроможному віці (це дітям, звісно). Мати, знаючи про борг, що падає на дитину теж, не дуже буде набирати тієї соціалки.Це такий мій підхід до справи. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts