Aj2019 Опубліковано 27 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 В Україні скасували кримінальну відповідальність за незаконне збагачення, як ви важаєте, то є плюс для Украиїни чи мінус? Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Опубліковано 27 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 В Україні скасували кримінальну відповідальність за незаконне збагачення, як ви важаєте, то є плюс для Украиїни чи мінус? В любой нормальной стране есть уголовная ответственность за незаконное обогащение. Эта ответственность полагается либо по закону типа того, который вчера отменили в Украине. Либо, как в США, по законодательству об общем контроле за доходами граждан. Но суть обоих вариантов одна и та же - если у человека обнаруживаются активы (деньги, имущество), существенно превышающие его официальные доходы, и человек не может объяснить происхождение этих активов, такого человека сажают. Например, в США если у человека обнаруживают активы, не занесенные им в декларацию, это является преступлением, а для занесения активов в декларацию, нужно указывать их происхождение. Поэтому такая система контроля за доходами граждан работает аналогично закону, отмененному вчера в Украине. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Миклован Опубліковано 27 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 та плюсів море, всі казнокради гуляють, безвіз скасовують, красота! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aj2019 Опубліковано 27 лютого, 2019 Автор Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 После скандального и неоднозначного решения Конституционного суда Украины о несоответствии Основному закону статьи 368-2 Уголовного кодекса, предусматривающей жесткое наказание за незаконное обогащение, все дела подобного рода будут закрыты.Об этом Украинским Новостям сообщил источник в НАБУ.Все уголовные производства о незаконном обогащении, открытые Национальным антикоррупционным бюро и Специализированной антикоррупционной прокуратурой должны быть закрыты после решения Конституционного суда."По логике, все дела о незаконном обогащении должны после этого быть закрыты. Посмотрим", - сказал источник.По его словам, это проблемный вопрос, который очевидно будет подниматься на заседании антикоррупционного комитета Рады 27 февраля. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Миклован Опубліковано 27 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 За правилами Фонду, відкат у виконанні зобов'язань за попередніми меморандумами у рамках програм фінансування перешкоджає отриманню наступних траншів.Простіше кажучи, через скасування відповідальності за незаконне збагачення Україна не отримає наступний транш МВФ, навіть якщо всі інші зобов'язання за поточним меморандумом із МВФ будуть виконані.Без коштів МВФ Україна знову може зіткнутися із суттєвими труднощами у виплатах зовнішніх запозичень. Адже лише у 2019 році Україна має погаситиборгів на 14 млрд доларів США, що складає 75% від міжнародних резервівУкраїни станом на початок 2019 року. Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 27 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 В Україні скасували кримінальну відповідальність за незаконне збагачення, як ви важаєте, то є плюс для Украиїни чи мінус?Це величезнй стрибок в лоно паРашки. Накривається безвіз, а гасла щодо руху в Європу стають відкритою брехнею. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aj2019 Опубліковано 27 лютого, 2019 Автор Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 Мдаа, главное закрепить курс в ЕС в констуции, а вот выполнять и идти по этому курсу... не получается...\ "Згідно з законом, рішення Конституційного суду є остаточним і не може бути оскарженим чи переглянутим. Не тільки фігуранти 65 справ НАБУ, але й усі суб'єкти електронного декларування отримають амністію." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Миклован Опубліковано 27 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 так ось який він, "свій шлях"... Link to comment Share on other sites More sharing options...
забанений Опубліковано 27 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 (змінено) Накуя ці ботські "вкиди"? Ми підписались під зобов'язанням прийняти і мати цей закон. МИ ДАЛИ СЛОВО. І тепер наклали на нього велику купу лайна. Оце так пріпіздєнт "реформував" янучарський КС - шляхом додавання у нього продажних суддів, і вичавлювання залишків порядних. Оце, блять, такий "свій шлях"...?! Змінено 27 лютого, 2019 користувачем забанений Link to comment Share on other sites More sharing options...
shurken Опубліковано 27 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 Я так понимаю, за растрату средств на НАЗК, никто отвечать не будет? Подозреваю эту структуру даже не ликвидируют. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вуйко_З_Онтарио Опубліковано 27 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вуйко_З_Онтарио Опубліковано 27 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 https://www.youtube.com/watch?v=12CsohgUl0w Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aj2019 Опубліковано 27 лютого, 2019 Автор Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 Как вариант, "Влада готує плацдарм, щоб залишитися непокараною" https://vskotsyk.win/vlada-gotue-placdarm-shobzalushatusyanepokaranoy/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uki Опубліковано 27 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 Рішення суду має сенс. Судити треба не за наявність бабла, а за злочини завдяки яким це бабло отримане.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 27 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 Рішення суду має сенс. Судити треба не за наявність бабла, а за злочини завдяки яким це бабло отримане.... Якщо бабло отримане чесно, то завжди можна вказати джерело. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uki Опубліковано 27 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 Якщо бабло отримане чесно, то завжди можна вказати джерело. Ключове тут МОЖНА Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святослав_ Опубліковано 27 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 (змінено) Видно, що з юристами на сайті туго. ))) "...Виникає запитання — за посягання на які відносини в суспільстві встановлюється кримінальна відповідальність статтею 368-2 КК України? Чим саме незаконне збагачення відрізняється від законного збагачення й який закон або нормативно-правовий акт порушує суб'єкт цієї статті? Оскільки в диспозиції статті 368-2 КК України йдеться про власність, «законність підстав набуття якої не підтверджена доказами», до кримінальної відповідальності за цією статтею може притягатися лише особа, яка порушила приписи Цивільного кодексу України, що встановлюють підстави набуття майна та інших активів у власність. Тобто стаття 368-2 КК України фактично передбачає покарання не за корупційні доходи, а за незаконні покупки. Наприклад, коли придбано викрадений автомобіль або здійснюється купівля нерухомості з використанням підроблених документів. Тож якщо людина, нехай тричі корупціонер, уклала угоду купівлі-продажу активів з їх законним власником або належно уповноваженим представником і чесно заплатила за нього гроші або здійснила обмін, оформивши це за формою, встановленою Цивільним кодексом (усна, проста письмова або нотаріальна), то активи ця людина набула законно, а такий договір є законною підставою для набуття права власності на майно. Отже, стаття 368-2 може стосуватись лише випадків, відбулась якесь нечесна покупка, договір набуття активів є нікчемним або визнаний у судовому порядку недійсним.Як бачимо, диспозиція статті 368-2 КК України зовсім не стосується законності джерела доходів чиновника-покупця чи депутата-набувача. Головне — щоб угода відповідала закону, тоді вона є найзаконніша з усіх законних підстав для набуття права власності.Виходить, якщо той же ж нардеп Дейдей принесе в суд договори, за якими він придбав свої автомобілі та нерухомість, то цього буде цілком достатньо для його виправдання в незаконному збагаченні, бо ці угоди не визнані судом недійсними (таких підстав просто немає, оскільки Дейдей заплатив гроші законному власнику) і служать доказом законності набуття ним права власності на елітний автопарк чи помешкання в новобудові.Цю статтю робить мертвонародженою також слово «власність» — покарання настає лише тоді, коли фігурант здійснює «цивілістичну тріаду», тобто одночасно розпоряджається, користується й володіє незаконно придбаними активами. А якщо власником активів значиться інша людина і фігурант ними лише користується (наприклад, автомобіль записаний на колишню дружину), то говорити про кримінальну відповідальність не доводиться." Повний текст читайте тут: https://glavcom.ua/columns/ilucenko/chomu-nezakonne-zbagachennya-nini-ne-je-zlochinom-532128.html Змінено 27 лютого, 2019 користувачем Святослав_ Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 27 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 Ключове тут МОЖНАА якщо нема бажання - то конфіскація та на цугундер! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Agh Опубліковано 27 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 Как вариант, "Влада готує плацдарм, щоб залишитися непокараною" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Agh Опубліковано 27 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 27 лютого, 2019 "Юрій Луценко розкритикував убиту КС статтю про незаконне збагачення. От тільки він, мабуть, забув, що був одним із її авторів… В цих людей не має ні переконань, ні принципів. Лише бажання вкрасти і страх сісти. Ці дві сили визначають всі їх дії", – вважає голова ЦПК.Юрій ЛУЦЕНКО - лютий 2015 року"Цей закон є одним із ключових для виконання вимог Майдану по реальній боротьбі з корупцією. Він розроблений в річищі західного, європейського підходу: про те, що головне не тільки покарати корупціонера, але і конфіскувати награбоване ним майно."Юрій ЛУЦЕНКО: лютий 2019 року"Юристи називають такі статті "мертвими", такими тобто тими, які не можна застосувати на практиці… наш фантастичний Комітет з антикорупційної діяльності підготував текст, який не відповідає практиці юридичного застосування". Link to comment Share on other sites More sharing options...
George Опубліковано 28 лютого, 2019 Report Share Опубліковано 28 лютого, 2019 Юрій ЛУЦЕНКО: лютий 2019 року"Юристи називають такі статті "мертвими", такими тобто тими, які не можна застосувати на практиці… наш фантастичний Комітет з антикорупційної діяльності підготував текст, який не відповідає практиці юридичного застосування". Если бы инженер Луценко хоть что-то смыслил в практике правоприменения. Во всём нормальном мире такие законы работают, а вот в Украине, чью Генеральную прокуратуру возглавляет Луценко, "такі статті не можна застосувати на практиці". Link to comment Share on other sites More sharing options...
Citizen UA Опубліковано 1 березня, 2019 Report Share Опубліковано 1 березня, 2019 (змінено) Тимоха ще той законотворець. ЇЇ Петрушка консультував? Согласно законопроекту о наказании за незаконное обогащение, который подала лидер политической партии "Батькивщина" Юлия Тимошенко, привлечь должностных лиц к ответственности будет почти нереально. К такому выводу пришли эксперты "Центра противодействия коррупции" (ЦПК). В этом законопроекте говорится следующее: "Приобретение лицом, уполномоченным на выполнение функций государства или местного самоуправления, в собственность активов в значительном размере, незаконность оснований приобретения которых признана в судебном порядке, а так же передача ими таких активов любому другому лицу". На что в ЦПК говорят: эта формулировка практически исключает возможность привлечения к уголовной ответственности. Так, Тимошенко предлагает два этапа признания обогащения чиновника незаконным. Сначала должны признать незаконность оснований приобретения активов, а потом, руководствуясь этим судебным решением, вновь расследовать то же деяние. Чтобы объявить подозрение придется в отдельных производствах получить решения судов об установлении фактов незаконности оснований приобретения этих активов. В ЦПК отмечают, что такие решения судов должны вступить в законную силу, пройти стадию апелляционного обжалования, что может растянуться на годы. Для настоящих коррупционеров этот законопроект несет минимальный риск. Эксперты отмечают, что в целом трудно представить, как это выполнить на практике из-за размытой формулировки "незаконности оснований приобретения". Которая включает, в частности, недействительность сделок, что влечет за собой, в основном, гражданскую ответственность. В ЦПК приводят такой пример: если не была соблюдена нотариальная форма договора купли-продажи дома, это лишь основание вернуть вам деньги, а имущество - продавцу, что не делает вас фигурантом дела о незаконном обогащении. Но в формулировке лидера "Батькивщины" – сделает. Тимошенко вероятно хочет, чтобы в суде доказали, что за взятку был приобретен, например, автомобиль или недвижимость. Суды руководствуются исключительно нормами права и не могут выходить за их пределы, поэтому могут наказать за взяточничество, но не имеют полномочий устанавливать непосредственно на что взятка была израсходована. В отмененной статье о незаконном обогащении отмечалось, что значительное превышение состояния над всеми источниками дохода чиновника и членов его семьи и является незаконным обогащением, безотносительно к тому, как были приобретены эти активы. В законопроекте Тимошенко сужается понятие "незаконное обогащение" до активов, приобретенных исключительно по незаконным основаниям. Если у чиновника нет средств на дом, который у него в собственности, – это не будет незаконным обогащением в понимании предложенной статьи, отметили в ЦПК. Змінено 1 березня, 2019 користувачем Citizen UA Link to comment Share on other sites More sharing options...
Uki Опубліковано 1 березня, 2019 Report Share Опубліковано 1 березня, 2019 А якщо нема бажання - то конфіскація та на цугундер! Ти не допускаєш шо можуть бути досить законні справи секретними на протязі певного проміжку часу Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlavRedko Опубліковано 1 березня, 2019 Report Share Опубліковано 1 березня, 2019 Ну взятки всегда держат в секрете.Никогда не слышал что бы об этом хвастались Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elguider Опубліковано 1 березня, 2019 Report Share Опубліковано 1 березня, 2019 Рішення суду має сенс. Судити треба не за наявність бабла, а за злочини завдяки яким це бабло отримане.... і як ви в США виживаєте , в більшості штатів маючи бабло таки треба вказати звідкіля вони Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elguider Опубліковано 1 березня, 2019 Report Share Опубліковано 1 березня, 2019 ні прокурору ні митнику ні поліцаю ненапиздити , а накрадеш - так посадять . Ну не то шо в Україні Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlavRedko Опубліковано 1 березня, 2019 Report Share Опубліковано 1 березня, 2019 (змінено) і як ви в США виживаєте , в більшості штатів маючи бабло таки треба вказати звідкіля вони Это не совсем так. Вернее совсем не так В Штатах каждый год вы указываете налоговую декларацию где описываете ваши доходы за год.Как правило это подтверждённые разными документами доходы - зарплата (форма W2), ваша работа выполненная как частный предприниматель или доходы от депозитов, дивидендов, продажи имущества (разные формы 1099).Теоретически могут быть наличные платежи без всяких документов, их тоже нужно указывать.Но, как ни странно, никто не сравнивает налоговую декларацию с состоянием счетов в банке или уровнем ваших расходов. Классический пример Олдрич Эймс, сотрудник ЦРУ который шпионил для СССР и получал за это бабки.Никто не обращал внимание на его расходы на дорогие автомобили, которые он никак не мог позволить на свою зарплату Правда после этого скандала работники разведорганов находятся под финансовым колпаком Змінено 1 березня, 2019 користувачем SlavRedko Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elguider Опубліковано 1 березня, 2019 Report Share Опубліковано 1 березня, 2019 Це так , і воно ПРАЦЮЄ ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlavRedko Опубліковано 1 березня, 2019 Report Share Опубліковано 1 березня, 2019 Не, ну если мэр какого то города (или работник налоговой инспекции) не занимавшийся раннее бизнесом с большими доходами, не получив наследство вдруг купит дом за пару лимонов кэша, то конечно на него обратят внимание. Особо следят за политиками. Ремонт дачи, полеты на частных самолётах, дорогие отдыхи за чужой счёт - все это как правило расследуется Link to comment Share on other sites More sharing options...
Вуйко_З_Онтарио Опубліковано 1 березня, 2019 Report Share Опубліковано 1 березня, 2019 Но зачастую без последствий. Ну только если надо из рукава козырем двинуть, в качестве компромата разве что. https://www.thestar.com/news/canada/2017/12/20/trudeau-violated-conflict-of-interest-rules-with-vacation-to-aga-khans-island-ethics-commissioner-says.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts