boojum Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 И плюс еще другое обстоятельство забыл - мощная оптика имеет очень маленькую "площадь" зрения. Условно говоря, разглядывать некий горизонт в километры через оптику, которая дает "ширину" обзора в три-четыре метра, в поисках мишени-человека - дохлый номер и неразрешимая задача. Даже если для начального обнаружения использовать что-то более низкократное, то потом навестись через сотку - далеко не быстрая задача. А мишень еще и на месте не стоит...Це несерйозно. Ця проблема відома в усіх галузях мікроскопії й телескопіїі розв'язується просто наявністю додаткових об'єктивів меншої сили. Бачили колись маленьку трубочку поряд з могутнім телескопом? Ось за її допомогою і націлюються на потрібну ділянку неба. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Нужна цельная труба полтора метра длиной с продольным отверстием диаметром (условно) полтора сантиметра, и внутри этого отверстия по всей длине надо сделать нарезку ствола.Дело не в бюджете. У советов бюджет не решил задачи высадки человека на Луну и его возвращения оттуда, хотя с точки зрения полезности и престижности эта задачка намного лучше, чем некая мифическая волына.А замовити найкращому в світі швейцарському зброяру що їм могло заважити? (Припускааючи, що не вкрали чи не купили таке обладнаання "для нужд обороны") Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сорока Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 (змінено) https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081113061818AAPPmye(калібр .50 це й є 12.7 mm) Ну и, несмотря на то что теоритически можно и на 3,5 км достать, тем не менее пишут в том ответе, что вы привели: позволяет армии снайперов точно заниматься персонал и материальные цели до расстояния от 1500 до 2000 метров соответственно. Оружие предназначено для эффективного участия и поражение материальных средств целевых показателей на длительных интервалах в том числе на стоянке воздушных судов, командования, управления и связи, компьютеров, разведки сайтов, радаров, боеприпасов, нефти, нефтепродуктов и смазочных сайтов и различных легкобронированных целей. Вы можете быть уверены, что 0,50 калибра сможете убить на расстоянии выше 3500 метров А замовити найкращому в світі швейцарському зброяру що їм могло заважити? (Припускааючи, що не вкрали чи не купили таке обладнаання "для нужд обороны") Помешала важная причина - отсутствие ответа на вопрос ЗАЧЕМ? Тогда была совсем другая доктрина войны, На винницком оптико-механическом заводе при совдепии делали оптику на спутники, с помощью которой планировалось разглядывать атомные подводные лодки на воде и частично под водой, это была более насущная проблема, чем снайперские цацки. Змінено 10 листопада, 2014 користувачем Сорока Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 @boojum, у швейцарских оружейников та же проблема - де взять или из чего изготовить полутораметровое сверло диаметром около полутора сантиметов, чтобы не деформировалось и не гнулось в процессе обработки. Пустотное литье для таких дел не подойдет, его все равно надо после обрабатывать, а лазерная обработка "поведет" заготовку. Це несерйозноИ сколько выстрелов проживет такой телескоп на стволе, не утратив своих оптических качеств, центровки линз относительно оптической оси? А колебания температуры, давления и влажности в процессе и местах эксплуатации как эта махина выдержит? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 You may rest assured that a .50 caliber will be able to Kill at a distance above 3500 meters."Речь почти наверняка идет о том, что пуля сохранит достаточно джоулей не только чтобы туда долететь, но и для смертельного поражения человека. Если бы у них было все кучеряво, они бы указали и среднестатистический разброс при стрельбе по мишени на 3.5 км. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 (змінено) А я б тобі порекомендував просто хоч у чомусь розібратися. Бо такі заявки від форумного аноніма вказують на троля-тінейджера, який намагається виглядати дорослим не розбираючись ще взагалі ні у чому. На відстанні більше 3,5 км серійна снайперська гвинтівка ціною у кілька тисяч доларів легко вбиває людину: "You may rest assured that a .50 caliber will be able to Kill at a distance above 3500 meters." https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081113061818AAPPmye(калібр .50 це й є 12.7 mm) А той, хто на таких речах розуміється скаже, що підрихтувавши цю _серійну_ гвинтівку і набій вручну 4 км буде досягти неважко. А тут йдеться прогвинтівку ціною, скажімо, у 10 мільйонів доларів ("радянські вчені" непогано заробляли і працювали великими колективами). Бачив колись таку? Так отож.Юначе який знає все і нічого(гугл не враховуємо) Найдальший підтверджений кілл зроблено на 2.5 км канадцем Фурлонгом який тепер має школу в Едмонтоні і в якого я ходив на курси.Нема наразі стрілецької зброї яка може гарантовано попасти на 4 км і не буде бо нема потреби.На 3.5 кілометри якщо хтось попаде то йому дадуть Нобелівську премію в стрільбі і запишуть в усіх книгах памяті.Радянські вчені ніколи доброї снайперської зброї не робили бо не вміли.Калаш це максимум.Оптика та сама історія.Ця дискусія це як розмова з впертим дитинчам-аргументи і логіка не діють бо в відповідь -а я хочу Змінено 10 листопада, 2014 користувачем coolzak Link to comment Share on other sites More sharing options...
Зинаида Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 А от цікаво, Резун втік- і казав (хоч по його акваріуму), шо покарання повинне дістати зрадника. А от, Березовський, хоч і зрадник, нічого не казав. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mg42 Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 4 км делить на 10-12 сек = 390-400 м/с У ПТРС начальная скорость пули 1020 м/сУ ПТРД так же. Насколько я помню в книжке описано какое-то противотанковое ружьё. Так что пуля с ПТР будет лететь до цели меньше четырёх секунд. а не 10-12. ты бы, паяц, для начала выкурил баллистическую таблицу для этого патрона, что ли? Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Вже пізно, тож відповім всім узагальнено. Не стріляють на 3-4 км тому, що це максимально доступна відстань. А все, що працює на максимумі (1) дуже дорого коштує (але не для НКВД СРСР). (2) не може використовуватись масово, бо потребує унікально обдарованого і нікально тренованого персонали. Західні армії й спецслужби якщо й займалися політичними вбивствами закордоном - робили це зрідка і таємно. В СРСР політичне вбивство закордном розумілося як законна операція для звільнення робітничого класу. Тому лише СРСР потребував такої зброї. Юначе який знає все і нічого(гугл не враховуємо) Найдальший підтверджений кілл зроблено на 2.5 км канадцем Фурлонгом який тепер має школу в Едмонтоні і в якого я ходив на курси.Нема наразі стрілецької зброї яка може гарантовано попасти на 4 км і не буде бо нема потреби.На 3.5 кілометри якщо хтось попаде то йому дадуть Нобелівську премію в стрільбі і запишуть в усіх книгах памяті.Радянські вчені ніколи доброї снайперської зброї не робили бо не вміли.Калаш це максимум.Оптика та сама історія.Ця дискусія це як розмова з впертим дитинчам-аргументи і логіка не діють бо в відповідь -а я хочу Аргумент типу "я Леніна відєл!" не є серйозним. Але навіть якщо так - тоді я взагаалі не розумію. От ви самі бачили чувака, який самотужки зі стандартної снайперки завалив двома пострілами двох афганців на відстані 2,5 кілометри (це ж був він?) І тепер з піною у рота мені доводять, що спеціально тренована команда радянських кілерів зі спеціальним обладнанням і спеціально сконструйованою гвинтівкою не може завалити одну людину з невідомо якої (довільної, вважатимемо) кількості спроб на відстані лише на 30 відсотків більшій. Елементарна логіка має бути? Чи той чувак - унікальний геній? Link to comment Share on other sites More sharing options...
mg42 Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 Там есть еще такой немаловажный фактор, как переход из сверхзвука на дозвуковую скорость. Вот баллистическая таблица для 12.7мм (50 BMG M33 ball ammunition) Range Velocity Energy Trajectory TOF Drift(yards) (fps) (ft-lb) (inches) (sec) (inches)0 2700 11169 -1.50 0.0000 0.00100 2578 10185 -0.00 0.1137 -0.46200 2460 9271 -3.73 0.2328 -1.87300 2345 8424 -13.21 0.3577 -4.30400 2233 7639 -29.01 0.4888 -7.82500 2124 6912 -51.79 0.6265 -12.52600 2018 6240 -82.27 0.7714 -18.47700 1916 5622 -121.30 0.9240 -25.77800 1817 5055 -169.80 1.0848 -34.52900 1721 4538 -228.85 1.2545 -44.841000 1629 4068 -299.64 1.4336 -56.831100 1542 3643 -383.54 1.6229 -70.591200 1460 3264 -482.07 1.8230 -86.251300 1382 2928 -596.94 2.0343 -103.901400 1311 2633 -730.02 2.2573 -123.611500 1246 2379 -883.36 2.4923 -145.421600 1188 2162 -1059.13 2.7392 -169.341700 1137 1980 -1259.60 2.9979 -195.311800 1093 1830 -1487.03 3.2676 -223.251900 1055 1706 -1743.69 3.5478 -253.012000 1023 1603 -2031.70 3.8375 -284.462100 994 1515 -2353.15 4.1362 -317.482200 969 1438 -2710.05 4.4433 -352.002300 945 1369 -3104.37 4.7587 -387.962400 924 1308 -3538.07 5.0820 -425.322500 905 1254 -4013.10 5.4130 -464.03 как видим, после 2280м (2500 ярдов) скорость пули вообще ок 300м/с, дозвуковая.время в полете - 5.41с 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
mg42 Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 не сильно. Скорость пули ПТРС на расстоянии 1000м снижается всего на 8 м/с.Кроме того, при стрельбе на четыре километра в конце траектории пуля от ПТРСа имеет даже большую скорость, чем при вылете из ствола потому что вторую половину пути пуля снижается и сила тяготения разгоняет пулю. отжиг 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 я не знаю чому взагалі я тут розпинаюсь але немає стандартних снайперок-така термінологія тільки для ламерів.бо люба рушниця з якої стріляє снайпер це снайперська рушниця. більшість переважна снайперів стріляє з прецизійних рушниць.тобто рушниць спеціально виготовлених і пристосованих для стрільби на великі віддалі.тобто вони всі нестандартні бо індивідуально виготовлені і відтюнинговані..Він попав цих двох духів в умовах безвітренності і ідеальної погоди-було достатньо холодно щоб не було міражу.віддаль до них він мав лазерним дальноміром поміряно і дані погодні в балістичному калькуляторі.це були гори так що опір повітря менший.на рахунок 30 відсотків-в мене в клубі з тих що впевнено попадають на 800 метрів 1000-1100 може попасти один з десяти/Далі-1 МОА на 3500 метрів це 85 см приблизно.Реалістично чекати рушницю тоді десь 2 моа-тобто розкид кулі в ідеальних умовах 1.7метра.Тоді і оптики такої не було щоб таке викрутити-дай зсилку на оптику 20 років з кратністю 30 Link to comment Share on other sites More sharing options...
бвыбва Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 эхх, ребятки. не о том вы тут сретесь... я тут поразмыслил на досуге. ведь весь ужас совка сейчас произрастает быстрым темпом в рашке... и эта гидра, когда взрастит себе 3 головы и больше, начнет уже всерьез проявлять пищевой интерес к нам. гидру сейчас мочат в зародыше, дай бог, чтобы замочили. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 http://giant.gfycat.com/MajesticDimDragon.gif Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 (змінено) Здається, я знайшов, що мав на увазі Суворов. Він же був танкістом і на протитанковій зброї мав розумітися дуже добре. В СРСР випускалась маса такої зброї. В російській Вікіпедії дають характеристики саме проти танків (пробивалася броня у 40 мм на відстані 500 метрів). Але от у цьому фільмі в титрах пишуть, що рушниця ПТРД-41 мала максимальну дальність стрільби 10 тисяч метрів і дальність ефективної стрільби проти людей - 3 тисячі метрів. Звертаю увагу, що канадці не просто це списали з якихось радянських книжок, а випробували її самі: https://www.youtube.com/watch?v=sIU1eJk-P5A Йдеться, звичайно, про зразок масового виробництва (їх було випущено під 300 тисяч). Зокрема, оскільки йшлося про танки - оптичний приціл не передбачався. Можна уявити, що на етапі конструювання й випробувань робилися й експериментальні зразки з іще кращими характеристиками. Змінено 11 листопада, 2014 користувачем boojum Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 ПТРД-41Это уже 14,5, и длина ствола 1,35 метра с патронником. И уже на 500 м 70% попаданий приходятся на радиус около полуметра. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 Это уже 14,5, и длина ствола 1,35 метра с патронником. И уже на 500 м 70% попаданий приходятся на радиус около полуметра.Це заводський солдатський варіант (тобто надешевші матеріали, найпримітивніша амуніція і т.д., примітивне радянське обладнання). У Суворова йшлося про спеціально дороблну рушницю. Якість радянської масової техніки ми добре знаємо. Зразу заперечу, коли кажуть "от військова техніка". Не вірю в таке. Культура виробництва одна для всієї країни. Просто в Росії завжди були поведені на знаряддях вбивства і в той час, як на Заході задовільнялися зброєю 50-літньої давності, росіяни всі найновіші досягнення науки й техніки зразу перетворювали на зброю. Але якість виробництва завжди була ніякою. Це перший аспект. Другий аспект - вимоги до військової/мисливської зброї дуже сильно відрізняються від вимог для прецузійної/спортивної зброї. Лише один приклад: на війні й на полюванні цю зброю треба постійно тримати в руках і з нею пересуваатися. Тому має бути легкою. А в легкої зброї велика віддача, що робить точність стрільби невисокою. У спортивних рушниць дуло часто дуже важке, що дозволяє значно підвищити точність. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 Технология и качество изготовления - это только маленькая часть дела. А вот остальные проблемы - обнаружение и идентификация мишени, процесс прицеливания, атмосферные факторы и ограничения человеческого зрения технологией и качеством изготовления не решаются. У спортивних рушниць дуло часто дуже важке, що дозволяє значно підвищити точність.Утолщенный ствол необходим к мощным зарядам и для достижения более высокой скорости пули. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 (1)Технология и качество изготовления - это только маленькая часть дела. А вот остальные проблемы - обнаружение и идентификация мишени, процесс прицеливания, атмосферные факторы и ограничения человеческого зрения технологией и качеством изготовления не решаются. (2) Утолщенный ствол необходим к мощным зарядам и для достижения более высокой скорости пули.В СРСР над проблемами вбивства собі подібних працювали велетенські колективи спеціалістів в усіх галузях. А "проблемы - обнаружение и идентификация мишени, процесс прицеливания, атмосферные факторы и ограничения человеческого зрения" - над исім цим працювали і досить успішно. Навіть стандартні армійські дальнобійні рушниці обслуговувались командою з 2-х 3-х бійців. А в спецоперації могли брати (і брали) участь набагато більше. (2) Це теж. Але у спортивній стрільбі патрон стандартний (дрібнокаліберний), щоб ніхто на ав переваги. І він настільки малопотужний, що, гадаю, не розірвав би й картонне дуло. А так маєте рацію: для спецоперації можна було взяти кулю не зі сталі, а з вольфраму, наприклад, який у 2 з половиною рази, здається, важчий за сталь. Для розгону можна було б додати пороху в патрон, а для цього потрібне було б зміцнене дуло. За тієї ж швидкості вильоту кіннетична енергія була б удвічі більшою. Звідси більша стійкість у польоті, більша дальнобійність і т.д. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 над исім цим працювали і досить успішно.На расстоянии 4 км от наблюдателя рядом друг с другом находятся два человека в камуфляже, различимы только лица. Эти два человека одного пола, возраста, цвета кожи и волос, телосложения, без отличительных примет. Какое нужно оптическое увеличение, чтобы наблюдатель смог идентифицировать из этих двоих нужного человека, при условии, что разрешение человеческого зрения равно угловой минуте (угловое расстояние между двумя близкими точками, на котором они человеческим глазом воспринимаются как две отдельные точки, а не монолитный объект)? Link to comment Share on other sites More sharing options...
сержант Вудс Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 Хлопці, не надоїло пісю тєрєбонькать??? Найбільша зафіксована відстань пострілу - 2,475 метри! Corporal of Horse (CoH) Craig Harrison November 2009 2,475 m (2,707 yd) Accuracy International L115A3 .338 Lapua Magnum LockBase B408 bullets http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/a/ae/Flag_of_the_United_Kingdom.svg/23px-Flag_of_the_United_Kingdom.svg.png United Kingdom Household Cavalry – Life Guards War in Afghanistan [6][8][9][10] http://en.wikipedia.org/wiki/Longest_recorded_sniper_kills Причому це - 100% лакі шот, випадковий успіх.Стрілецької зброї з гарантованою дальністю пострілу по людях на відстані ПОНАД 2000 м - НЕ ІСНУЄ!!! І не може існувати, тому що..1) обмежені властивості людського організму2) велика кількість факторів, що впливає на політ кулі та які неможливо на 100% передбачити3) за 2000 м. польоту кулі проходить секунди 4... за цей час людина просто-напросто змінить положення...4) немає змісту в такій зброї - на більших відстанях рулять керовані ракети.... Ну і головне - ви ж розрізняйте художній свист Резуна та його історичні роботи 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сорока Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 (змінено) Зразу заперечу, коли кажуть "от військова техніка". Не вірю в таке. Культура виробництва одна для всієї країни. Верить или не верить это в церковь. На заводе одни и те же люди делают лабуду для оборонки, и соковыжималки . Лабуду для оборонки они делают (относительно) нормально, так как за это могут и по голове настучать и премии лишить. А вот в соковыжималку молотком забивает винты: " А хули тут, это же бытовуха" А так маєте рацію: для спецоперації можна було взяти кулю не зі сталі, а з вольфраму, наприклад, який у 2 з половиною рази, здається, важчий за сталь. Для розгону можна було б додати пороху в патрон, а для цього потрібне було б зміцнене дуло. За тієї ж швидкості вильоту кіннетична енергія була б удвічі більшою. Звідси більша стійкість у польоті, більша дальнобійність і т.д.Бла-бла-бла...... рассуждения из разряда, если бы да кабы........и если бы бабушка была дедушкой.....Еще немцы в ВМВ2 экспериментировали с пулями из вольфрама, а кацапы и сейчас экспериментируют, но чето не получается ничего, вернее говно получается.... Змінено 11 листопада, 2014 користувачем Сорока Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 На расстоянии 4 км от наблюдателя рядом друг с другом находятся два человека в камуфляже, различимы только лица. Эти два человека одного пола, возраста, цвета кожи и волос, телосложения, без отличительных примет. Какое нужно оптическое увеличение, чтобы наблюдатель смог идентифицировать из этих двоих нужного человека, при условии, что разрешение человеческого зрения равно угловой минуте (угловое расстояние между двумя близкими точками, на котором они человеческим глазом воспринимаются как две отдельные точки, а не монолитный объект)?Хіба таку зброю ствворюють проти солдатиків? Ось Вам приклад використання: У маленькій підденноєвропейській (азійській/африканській/латиноамериканнській) країні встановлюється не без допомоги СРСР квазікомуністична диктатура. Але замість очікуваного візиту до Москви з уклінним проханням до "Батька народів" узяти цю країну під покровительство, місцевий вождь починає "крошити батон" на вождя і вчителя всього передового людства і об'являє себе, улюбленого, єдиною надією народів світу. Він не боїться тов. Сталіна, бо облаштувався саме так, як учили його друзі (вже мертві) з НКВД: тотальний контроль за всіма, тисячі озброєних охоронців по периметру палацу, а також повнуй контроль над усім у радіусі 2-х кілометрів, бо ж відомо, що нйкращі снайперки стріляють лише на 1,5 км. І от сталінська агентура наймає хатинку на відстані 3-4 км від палацу, але так, щоб вікна виходили на балкон палацу, з якого зазвичай виступає "каудильо". Ця рушница-гармата встановлюється на стацінарні міцні опори. Її попередньо було пристріляно и у подібому кліматі в СРСР і відомо, що за відсутності вітру і температурі 20-30 градусів влучить у ціль. Навести на балкон можна поступово впродовж хоч і днів. І потім очікувати, коли на ньому не лише з'явиться мішень, а й биде статичною і стояти в зазначеному ("пристріляному") місці. Це може оцінити агент з натовпу, який і дасть сигнал стріляти... Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 Хлопці, не надоїло пісю тєрєбонькать??? Найбільша зафіксована відстань пострілу - 2,475 метри!Corporal of Horse (CoH) Craig Harrison November 2009 2,475 m (2,707 yd) Accuracy International L115A3 .338 Lapua Magnum LockBase B408 bullets http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/thumb/a/ae/Flag_of_the_United_Kingdom.svg/23px-Flag_of_the_United_Kingdom.svg.png United Kingdom Household Cavalry – Life Guards War in Afghanistan [6][8][9][10] http://en.wikipedia.org/wiki/Longest_recorded_sniper_kills Причому це - 100% лакі шот, випадковий успіх.Стрілецької зброї з гарантованою дальністю пострілу по людях на відстані ПОНАД 2000 м - НЕ ІСНУЄ!!! І не може існувати, тому що..1) обмежені властивості людського організму2) велика кількість факторів, що впливає на політ кулі та які неможливо на 100% передбачити3) за 2000 м. польоту кулі проходить секунди 4... за цей час людина просто-напросто змінить положення...4) немає змісту в такій зброї - на більших відстанях рулять керовані ракети.... Ну і головне - ви ж розрізняйте художній свист Резуна та його історичні роботи Не набридло тролячити? Це тут вже обсасувалось. І подібних пострілів, зроблених з низькоякісних гвинтівок масового виробництва пересічними солдатиками була маса: http://en.wikipedia.org/wiki/Longest_recorded_sniper_kills Для розумної людини самого цього факту було б достатньо, щоб зрозуміти, що команда спеціально підібраних і тренованих професіоналів, що використовуатиме спеціально сконструйовану прецизійну зброю ЛЕГКО поліпшить ті дилетантські результати на 50 відсотків. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 (змінено) Верить или не верить это в церковь. На заводе одни и те же люди делают лабуду для оборонки, и соковыжималки . Лабуду для оборонки они делают (относительно) нормально, так как за это могут и по голове настучать и премии лишить. А вот в соковыжималку молотком забивает винты: " А хули тут, это же бытовуха" Бла-бла-бла...... рассуждения из разряда, если бы да кабы........и если бы бабушка была дедушкой.....Еще немцы в ВМВ2 экспериментировали с пулями из вольфрама, а кацапы и сейчас экспериментируют, но чето не получается ничего, вернее говно получается.... Висрався? Полекшало? Поздоровляю! А по суті якісь аргументи є? Ні? То який сенс у цому висері? Що не виходить із кулями з вольфраму? "Потрудитесь изъясняться яснее" (с) Змінено 11 листопада, 2014 користувачем boojum Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 на відстані 3-4 км від палацуВ таком случае проще припереть втихаря пару-тройку М-42 (или даже экспериментальные 80-К), и спокойно лупить по стационарному объекту с гарантированным результатом. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 Ця гілка ма В таком случае проще припереть втихаря пару-тройку М-42 (или даже экспериментальные 80-К), и спокойно лупить по стационарному объекту с гарантированным результатом.А я не певен, що гармата влучить точно в людину. В Вікі написано, що макс. дальність стрільби 4,55 км. А у _стандартної_ (без тьюнингу) ПТРД -10 км. Крім того, вага гаармати більше тони - не думаю, що її легко буде доправити до країни з тоталітарним режимом. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сорока Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 (змінено) @boojum, Ну вы зациклились на том, что нужно создавать снайперки для того, чтобы убивать неугодных. Это дорого, палевно и нахер не нужно. Проще киллера нанять с обычными средствами, или внедрить кого-то в окружение, отравить, устроить несчастный случай. Да способов убрать тушку 100500 вариантов. Вот Троцкого ледорубом грохнули, афганского лидера травили (наши врачи по иронии и спасли), Бандеру убили совсем не снайперкой. Но нет мы как армянские комсомольцы не ищем легких путей, мы протащим в чужую страну убер-супер винтовку (пусть даже и в дипломатическом грузе) неприметно поселим киллера в домике, пристреляем винтовочку, потом грохнем. И это же еще нужно чтобы вождь жил в расстоянии прямой видимости от "хатынки киллера" Висрався? Полекшало? Поздоровляю!А по суті якісь аргументи є? Ні? То який сенс у цому висері?Що не виходить із кулями з вольфраму? "Потрудитесь изъясняться яснее" (с) Уж точно больше смысла чем в пусто-порожних рассуждениях о возможности убийства особо важных лиц снайперкой с расстояния 3,5 км и выше. Из вольфрама делают только сердечник, а у пули есть еще оболочка ( из свинца), чтобы она в ствол "вжималась". Пулю целиком из вольфрама сделать невозможно, потому что не смогли сделать такой ствол, который бы смог выдержать, и наверное долго не смогут, да и зачем? Вольфрамовый сердечник используют только в бронебойных пулях. Может быть благодаря порошковой металлургии смогут сделать стволы (шведы в этом продвинулись), тогда нас ждут новые горизонты, но чето сомневаюсь Змінено 11 листопада, 2014 користувачем Сорока Link to comment Share on other sites More sharing options...
dmp Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 отжиг ну... если стрелять со станции Мир в сторону Кремля, то все правильно написал. Иначе отжиг Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 11 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 11 листопада, 2014 А я не певен, що гармата влучить точно в людину. А ей и не надо. Шрапнель скомпенсирует неточность.що макс. дальність стрільби 4,55 км.У экспериментальной и известной в истории 80-К дальнобойность - 12 км. вага гаармати більше тониС боевом - 650 кг. Перевезти в разобранном состоянии не составит принципиально бОльших проблем, чем двухметровую ПТРД. Кроме того, у нас же неограниченый бюджет, вес и габариты можно хорошо заоптимизировать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts