Прол Опубліковано 9 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 9 листопада, 2014 к тому же про 4 км и всадницу в голову - вообще феерический бред. Хотя бы потому, что, даже если теоретически предположить идеальную винтовку, вернее систему оружия, и безветренную сухую погоду, то пуля (нежидкая ) будет лететь к цели секунд 10-12. 4 км делить на 10-12 сек = 390-400 м/с У ПТРС начальная скорость пули 1020 м/сУ ПТРД так же. Насколько я помню в книжке описано какое-то противотанковое ружьё. Так что пуля с ПТР будет лететь до цели меньше четырёх секунд. а не 10-12. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 9 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 9 листопада, 2014 @Прол, пуля ж не в вакууме летит. За 4 км пути она сильно замедлится относительно начальных 1 км/с. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Прол Опубліковано 9 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 9 листопада, 2014 (змінено) @Прол, пуля ж не в вакууме летит. За 4 км пути она сильно замедлится относительно начальных 1 км/с. не сильно. Скорость пули ПТРС на расстоянии 1000м снижается всего на 8 м/с.Кроме того, при стрельбе на четыре километра в конце траектории пуля от ПТРСа имеет даже большую скорость, чем при вылете из ствола потому что вторую половину пути пуля снижается и сила тяготения разгоняет пулю. Змінено 9 листопада, 2014 користувачем Прол Link to comment Share on other sites More sharing options...
Гість paraskaa-W Опубліковано 9 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 9 листопада, 2014 всем зима обещает быть Суворой Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 9 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 9 листопада, 2014 не сильно. Скорость пули ПТРС на расстоянии 1000м снижается всего на 8 м/с.Шотто я сиильно сумлеваюсь, шо это правда. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 9 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 9 листопада, 2014 (змінено) "The velocity (speed) of rifle bullets varies between 600 and 5000 feet (180 and 1500 meters) per second. Some bullets can hit targets as far away as 6000 yards (5000 meters)." Bullet. The World Book Encyclopedia. New York: World Book, 1998. http://hypertextbook.com/facts/1999/MariaPereyra.shtml Шотто я сиильно сумлеваюсь, шо это правда. З цим згоден. Змінено 9 листопада, 2014 користувачем boojum Link to comment Share on other sites More sharing options...
Десантник Опубліковано 9 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 9 листопада, 2014 вставлю свои 5 копеек по противотанковому ружжу в книге выбор Суворова 1. События в книге происходят до ВМВ, в то же время ПТРД и ПТРС были разработаны летом 41, изготавливать стали в сентябре 41...2. до 80-х крупнокалиберных снайперок не существовало даже в виде концепции3. О какой нахуй снайперской стрельбе на 4 км из ПТРД или ПТРС может идти речь, если норма!!!! рассеивания при стрельбе из них на 500 метров составляет метр!!! 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
von Zillergut Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Фотонных двигателей тоже нет. Но в книгах ракеты ими оборудованы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 вставлю свои 5 копеек по противотанковому ружжу в книге выбор Суворова 1. События в книге происходят до ВМВ, в то же время ПТРД и ПТРС были разработаны летом 41, изготавливать стали в сентябре 41...2. до 80-х крупнокалиберных снайперок не существовало даже в виде концепции3. О какой нахуй снайперской стрельбе на 4 км из ПТРД или ПТРС может идти речь, если норма!!!! рассеивания при стрельбе из них на 500 метров составляет метр!!!Не слід плутати масове виробництво для армії і штучне для потреб НКВД. Масова парасолька теж не дуже придатна у якості зброї, але болгарського дисидента вбили саме спеціальною парасолькою. І взагалі, НМД, однією з головних ідей книжок Суворова є те, що комуністична влада не зупинялася перед найбезглуздішими прожектами і найдикішими витратами, коли йшлося про озброєння для армії і особливо для таємних операцій КГБ. Тому не важливо, чи саме такою зброєю користувались в реальності, чи ні. Важливий принцип: "Все для фронта, все для победы" - навіть у "мирний час" (ніби такий в СРСР колись існував. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
serg60 Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Кроме того, при стрельбе на четыре километра в конце траектории пуля от ПТРСа имеет даже большую скорость, чем при вылете из ствола потому что вторую половину пути пуля снижается и сила тяготения разгоняет пулю.Утверждение тянет на нобелевку 100% Ну и приз за опровержение закона сохранения энергии 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Десантник Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Не слід плутати масове виробництво для армії і штучне для потреб НКВД. Чувак, ну как тебе объяснить, что "штучных" ПТРД или ПТРС не существовало, и существовать не могло. Потому как прецизионных станков, способных нарезать 1,5 метровый матчевый ствол под 14,5 мм тогда не существовало. Кстати, их не существует до сих пор. Даже на 12,7 мм калибр только лет 10 назад появились стволы, которые при стрельбе на 1 000 метров имеют разброс 15 см... с этого же ствола при стрельбе на 1500 метров этот разброс составляет уже 50 см... Продолжай и дальше дрочить на "штучный" для НКВД... Link to comment Share on other sites More sharing options...
von Zillergut Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Это же беллетристика. Мессинг там бродит по тюрьмам параллельно с крупнокалиберным оружием. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Прол Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Чувак, ну как тебе объяснить, что "штучных" ПТРД или ПТРС не существовало, и существовать не могло. Потому как прецизионных станков, способных нарезать 1,5 метровый матчевый ствол под 14,5 мм тогда не существовало. Невзирая на то, что тада "прецизионных станков, способных нарезать 1,5 метровый матчевый ствол" как бы "не сушествовало", ето не мешало иметь во всех армиях мира массу стрелкового оружия калибра 0,50 (12,7) мм и выше калибром. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 (змінено) Чувак, ну как тебе объяснить, что "штучных" ПТРД или ПТРС не существовало, и существовать не могло. Потому как прецизионных станков, способных нарезать 1,5 метровый матчевый ствол под 14,5 мм тогда не существовало. Кстати, их не существует до сих пор. Даже на 12,7 мм калибр только лет 10 назад появились стволы, которые при стрельбе на 1 000 метров имеют разброс 15 см... с этого же ствола при стрельбе на 1500 метров этот разброс составляет уже 50 см... Продолжай и дальше дрочить на "штучный" для НКВД...Вам трохи б мушку спиляти - багато чого цікавого взнали б. А як вважаєте себе останньою інстанцією в усіх питаннях - що ж - не читайте моїх коментів. Бо ви ж не один на форумі - комусь може бути цікава й альтернативна думка. Велетенська розвідувальна мережа НКВД/ГРУ і т.д. існувала - як можна взнати з багатьох джерел, не лише від Суворова - зокрема, для викрадання найновіших технологій. Ядерна бомба (мережа НКВД у США), космічні ракети (німецька мережа) - два найбільш відомих приклади. Менш відомим, але таким, що наробив багато галасу на Заході в епоху Брежнева, було викрадення (через багато підставних компаній - тобто фіктивних копаній, що існували виключно на гроші СРСР) високоточних металообробних японських станків. Ці станки підпадали під ембарго, бо дозволяли виточувати вали й гвинти атомних підводних човнів настільки прецизійно, що човни неможливо було засікти акустичними методами. До викрадення цих станків американці легко контролювали радянський ядерний підводний флот. Коротше, для виробництва масової зброї потрібні були заводи оснащені сотнями, якщо не тисячами прецизійних станків. А для створення унікальної штучної техніки достатньо було вкрасти по одному такому станку у Швейцарії, наприклад. Змінено 10 листопада, 2014 користувачем boojum 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
krunv Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 (змінено) А для створення унікальної штучної техніки достатньо було вкрасти по одному такому станку у Швейцарії, наприклад. Та блин, они и заказать могли на том же Западе! Для товарища Калинина, подарок к летию (там много чего для товарища калинина делали). Тогда вот этих всяких эмбарго на двойные технологии не было - плати, приходи забирай. Товар штучный, частный. Змінено 10 листопада, 2014 користувачем krunv Link to comment Share on other sites More sharing options...
Десантник Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Невзирая на то, что тада "прецизионных станков, способных нарезать 1,5 метровый матчевый ствол" как бы "не сушествовало", ето не мешало иметь во всех армиях мира массу стрелкового оружия калибра 0,50 (12,7) мм и выше калибром. И к чему ты это пёрнул, знаток ускорения пуль на конечной траектории? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Десантник Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Та блин, они и заказать могли на том же Западе! Для товарища Калинина, подарок к летию (там много чего для товарища калинина делали). Тогда вот этих всяких эмбарго на двойные технологии не было - плати, приходи забирай. Товар штучный, частный. мужик, сейчас таких стволов изготовить не могут.На Западе.Каким хером могли заказать 80 лет назад?Пиздец, люди, вы чё, массово ебанулись? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Десантник Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Коротше, для виробництва масової зброї потрібні були заводи оснащені сотнями, якщо не тисячами прецизійних станків. А для створення унікальної штучної техніки достатньо було вкрасти по одному такому станку у Швейцарії, наприклад. Мужик, блядь, СЕГОДНЯ не могут изготовить таких стволов, хотя станков и прочего высокоточного - дохуя. Нахрена нести пургу про станки 80-тилетней давности????!!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
RiG Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Бля, старі мужики, а про якусь херню сперечаються, як пацани. Ну написав він там якусь байку фантастичну, так це ж не документалістика якась. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Бля, старі мужики, а про якусь херню сперечаються, як пацани. Ну написав він там якусь байку фантастичну, так це ж не документалістика якась.Проблема в тім, що він професійний військовий з технічного роду військ (танкіст) плюс професійний військовий шпигун (одержав відповідну освіту), завданням якого було здобувати новітні західні військові й супутні технології. Тому якщо є його думка, висловлена навіть у художньому творі, але під своїм іменем, і думка якогось агресивного форумного аноніма - є привід подумати, хто з них має рацію. Наприклад, якщо у 1874 році цивільний мисливець зі стандартної мисливської зброї зміг убити індейця на відстані близько півтора кілометра, http://en.wikipedia.org/wiki/Longest_recorded_sniper_kills#cite_ref-13 чому я не можу повірити, що надмілітаризована тоталітарна держава могла 60-65 років потому створити унікальний зразок зброї, щоб застрелити ворога держави на відстані 4 км? Link to comment Share on other sites More sharing options...
бвыбва Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 (змінено) так шо, Суворов - тролль стопиццотого уровня, раз до сих пор сремся из-за его беллетристики?про 4-х километровый выстрел это шутка была, еслишо. невозможно сделать снайперский выстрел с такого расстояния с точностью снайперской винтовки. ветер, оптика, сопротивление воздуха - эти все факторы невозможно рассчитать в полевых условиях(даже при наличии ох...енно точного "прецизионного" ствола). Змінено 10 листопада, 2014 користувачем бвыбва Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Та вірити ти можеж але це не значить що таке було можливе.Кращі сучасні снайперки дають можливість попасти в 2500 метрів в ідеальних умовах кращим стрілкам.Реально 1500м.Різниця між стрільбою на 1000 м і 1500 це як між АН2 і МІГ29 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 надмілітаризована тоталітарна держава могла 60-65 років потому створити унікальний зразок зброї, щоб застрелити ворога держави на відстані 4 км?Против законы физики, баллистики, оптики, теория вероятности и здравый смысл. Даже если вдруг представить, что эту байду инопланетяне подарили, и проблем с заказом и производством просто нету.1. Траектория полета пули для этого расстояния - совсем баллистическая, у нее не хватит ни массы, ни начальной скорости выдержать линию прицеливания.2. На 4 км расстояния на полет пули будет влиять куча факторов в виде перепадов температуры, влажности, ветра - выстрел в мишень масштабов человека превращается в лотерею.3. На 4 км без оптики нереально даже просто заметить человека, а оптику на такое расстояние надо где-то сделать, а после пристрелять. В процессе пристрелки убъется ствол. В процессе транспортировки этой дуры собъется пристрелка.4. Даже если принять начальную скорость пули под 2 км/с, до цели она будет лететь секунды три, не меньше, потому как воздух никуда не делся. Если мишень движущаяся - то выстрел совсем уж лотерейная лотерея.5. Если государство так уж разобиделось на кого-то, то, как правило ставится задача не только устранить объект, но и устранить в очень сжатые сроки - например, чтобы не допустить утечки информации. Полагаться при решении такой задачи на такое проблемное в транспортировке и эксплуатации оружие, не дающее и 1% вероятности поражения цели с одного выстрела - это верх тупизны. А мне думается, что тупые в той службе не то что не задерживались, а даже не появлялись.6. Если даже представить, что вышеперечисленные проблемы как-то решены и такое оружие все же было - почему история рассказывает только про один такой случай поражения цели на 4 км? Глупо было бы не использовать его снова, тем более что врагов у системы было предостаточно. Если исключить артиллерию и авиабомбы, с первого выстрела поразить мишень-человека на 4 км в условиях земной гравитации и атмосферы можно только из одного оружия - из лазерного. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Против законы физики, баллистики, оптики, теория вероятности и здравый смысл. Даже если вдруг представить, что эту байду инопланетяне подарили, и проблем с заказом и производством просто нету.1. Траектория полета пули для этого расстояния - совсем баллистическая, у нее не хватит ни массы, ни начальной скорости выдержать линию прицеливания.2. На 4 км расстояния на полет пули будет влиять куча факторов в виде перепадов температуры, влажности, ветра - выстрел в мишень масштабов человека превращается в лотерею.3. На 4 км без оптики нереально даже просто заметить человека, а оптику на такое расстояние надо где-то сделать, а после пристрелять. В процессе пристрелки убъется ствол. В процессе транспортировки этой дуры собъется пристрелка.4. Даже если принять начальную скорость пули под 2 км/с, до цели она будет лететь секунды три, не меньше, потому как воздух никуда не делся. Если мишень движущаяся - то выстрел совсем уж лотерейная лотерея.5. Если государство так уж разобиделось на кого-то, то, как правило ставится задача не только устранить объект, но и устранить в очень сжатые сроки - например, чтобы не допустить утечки информации. Полагаться при решении такой задачи на такое проблемное в транспортировке и эксплуатации оружие, не дающее и 1% вероятности поражения цели с одного выстрела - это верх тупизны. А мне думается, что тупые в той службе не то что не задерживались, а даже не появлялись.6. Если даже представить, что вышеперечисленные проблемы как-то решены и такое оружие все же было - почему история рассказывает только про один такой случай поражения цели на 4 км? Глупо было бы не использовать его снова, тем более что врагов у системы было предостаточно. Если исключить артиллерию и авиабомбы, с первого выстрела поразить мишень-человека на 4 км в условиях земной гравитации и атмосферы можно только из одного оружия - из лазерного.Дуже багато натяжок. Ну наприклад останнє: "с первого выстрела" - це в книзі так? Може бути - не пам'ятаю. Але навіть снайперська стрільба за стандартних умов передбачає лише 50 відсотків влучень. "почему история рассказывает только про один такой случай поражения цели на 4 км" - радянська історія взагалі заперечує будь-які факти вбивства людей радянськими розвідниками. Десь до року 60-го - 65-го наявність радянських шпигунів взагалі заперечувалась радянською владою, якщо Ви цього не знали. Плюс військова таємниця: найкраще діє зброя, про існування якої супротивник не підозрює. "законы физики, баллистики," - які, проше пана? Бо існують гармати, що стріляюуь на десятки і навіть на сотні кілометрів. Хто заважав "радянським вченим" попрацювати над міні-гарматою, що могла б стріляти на кілька кілометрів і бути транспортабельною у легковику, наприклад? Такі дослідження навіть заохочувались головними рдянськими "борцями за мир у всьому світі". "На 4 км без оптики нереально даже просто заметить человека, а оптику на такое расстояние надо где-то сделать, а после пристрелять" - це взагалі несерйозно - СРСР "ніасіліл" оптижний приціл. Ну то в Цейса купили б, або вкрали б. "А мне думается, что тупые в той службе не то что не задерживались, а даже не появлялись." - це прославляння "дблесних органів" залишу на Вашій совісті. Там не те що тупі, там зовсім без мізків цінилися найбільше. Бо думав за всіх товариш Сталін. Інші мали лише виконувати. "Если мишень движущаяся" - то так можна довести, що вся вогнепальна зброя протирічить здоровому ґлузду, бо з неї нікого не можна вбити. <...> Поцікавтесь таким винаходом "радянських вчених", як екраноплан. Скільки грошей на нього вбухали, скільки нагород і звань отримали, скільки було сподівань - а в результаті - пшик. Чи "Буран"... Певен, про 90 відсотків досягнень "радянської науки і техніки" ми ніколи не чули. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Та вірити ти можеж але це не значить що таке було можливе.Кращі сучасні снайперки дають можливість попасти в 2500 метрів в ідеальних умовах кращим стрілкам.Реально 1500м.Різниця між стрільбою на 1000 м і 1500 це як між АН2 і МІГ29Кращі снайперки _масового виробництва_. А я б хотів запитати у конструкторів, яку гвинтівку вони могли б створити, якби їм надаали необмежений бюджет, як це було нормою в ВПК СРСР? Порівняйте швидкісні характеристики найкращого масового автомобіля і зроблених вручну автомобілів-рекордсменів, які, здається, вже давно перетнули швидкість звука, якщо пам'ять не зраджує. І наскільки великою є різнуця між 2,5 км і 4 км? У 30 відсотків? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Дуже багато натяжок.Я не о книге, а о логике. Пролетевшая рядом или попавшая во что-то рядом пуля 12.7 явно насторожит мишень. Мишень как минимум заляжет или рванет в укрытие. А снайперу надо перезарядиться и снова прицелиться.радянська історія взагалі заперечуєФакты убийства человека 12,7 пулей (а она должна быть оччень специфической) наверняка были бы зафиксированы в зарубежных хрониках. які, проше пана? пуля 12.7 очень легкая (будь она хоть их осмия), чтобы на 4 км полета сохранить скорость и вращение, необходимое для стабильности полета и хоть какой-то вероятности попадания в точку прицеливания.Оптика - длина окружности с радиусом 4 км = 2*3,14159*4=25,13 км. Одна угловая минута на таком расстоянии - это объект шириной 1,16 метра. Если принять, что усредненно разрешающая способность человеческого зрения как раз и равна угловой минуте, то даже просто увидеть человека на таком расстоянии невооруженным взглядом нельзя. 10-кратная оптика на таком расстоянии позволит обнаружить некий объект, но идентифицировать его за человека не позволит. Для того, чтобы гарантированно идентифицировать объект как человека, нужна оптика 30-40х. А если мишень будет не одна, а рядом с ней будет аналогично одетый другой человек, станет другая проблема - как "узнать" мишень. И оптика будет нужна еще более мощная. В итоге выходим на цифры увеличения где-то под 100х. Можете сами погуглить, что оно из себя представляет по габаритам и конструкции. Оно никак не переживет пристрелки на стволе 12.7 мм - рассыпется, и пристрелка будет сбиваться от малейшего чиха.Ну и на останок, земная атмосфера штука веселая в виду теплых и холодных участков воздуха, которые сами прекрасно играют роль оптических "линз" - потому при неудачном стечении обстоятельств физическое и видимое местоположение мишени могут различаться с точки зрения наблюдателя на метры. Хто заважав "радянським вченим" попрацювати над міні-гарматоюДа никто не мешал. Я поясняю, почему прицеливание в человека +12,7 на 4 км - это миф. Link to comment Share on other sites More sharing options...
coolzak Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Краще пиши про щось що знаєш а фантазії на тему рушниці яка 4 км стріляє залиши для форума фантастики або 1 квітня. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 И плюс еще другое обстоятельство забыл - мощная оптика имеет очень маленькую "площадь" зрения. Условно говоря, разглядывать некий горизонт в километры через оптику, которая дает "ширину" обзора в три-четыре метра, в поисках мишени-человека - дохлый номер и неразрешимая задача. Даже если для начального обнаружения использовать что-то более низкократное, то потом навестись через сотку - далеко не быстрая задача. А мишень еще и на месте не стоит... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Нужна цельная труба полтора метра длиной с продольным отверстием диаметром (условно) полтора сантиметра, и внутри этого отверстия по всей длине надо сделать нарезку ствола.Дело не в бюджете. У советов бюджет не решил задачи высадки человека на Луну и его возвращения оттуда, хотя с точки зрения полезности и престижности эта задачка намного лучше, чем некая мифическая волына. Link to comment Share on other sites More sharing options...
boojum Опубліковано 10 листопада, 2014 Report Share Опубліковано 10 листопада, 2014 Краще пиши про щось що знаєш а фантазії на тему рушниці яка 4 км стріляє залиши для форума фантастики або 1 квітня.А я б тобі порекомендував просто хоч у чомусь розібратися. Бо такі заявки від форумного аноніма вказують на троля-тінейджера, який намагається виглядати дорослим не розбираючись ще взагалі ні у чому. На відстанні більше 3,5 км серійна снайперська гвинтівка ціною у кілька тисяч доларів легко вбиває людину: "You may rest assured that a .50 caliber will be able to Kill at a distance above 3500 meters." https://answers.yahoo.com/question/index?qid=20081113061818AAPPmye(калібр .50 це й є 12.7 mm) А той, хто на таких речах розуміється скаже, що підрихтувавши цю _серійну_ гвинтівку і набій вручну 4 км буде досягти неважко. А тут йдеться прогвинтівку ціною, скажімо, у 10 мільйонів доларів ("радянські вчені" непогано заробляли і працювали великими колективами). Бачив колись таку? Так отож. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts