Сегодняшняя авария по мненю кроля произошла из за того, что у перевозчиков были неправильно оформлены документы...

[хозяин]

От читаю я некоторых допысувачей и диву даюсь йопт!!! У нас вместо дорог ямы и приямки, полотно узкое, знаки поставлены хрен знает как, за любое нарушение можно откупиться сравнительно небольшими деньгами, а виноват во всем все равно народ. Экий сучий бблять народ населяет Украину.

А может для начала сделать прозрачным дорожный сбор, который уплачиваем все мы и за воровство оттуда хоть копейки просто рубить нахуй руку ее своровавшему, не кажется ли Вам что такой вот подход сразу уменьшит количество аварий?

[Papua]

От читаю я некоторых допысувачей и диву даюсь йопт!!! У нас вместо дорог ямы и приямки, полотно узкое, знаки поставлены хрен знает как, за любое нарушение можно откупиться сравнительно небольшими деньгами, а виноват во всем все равно народ. Экий сучий бблять народ населяет Украину.

А может для начала сделать прозрачным дорожный сбор, который уплачиваем все мы и за воровство оттуда хоть копейки просто рубить нахуй руку ее своровавшему, не кажется ли Вам что такой вот подход сразу уменьшит количество аварий?

Ну не тебе же верить, который только и видит, как наеб..ть, не заплатить налог, как не ответить за выпущенный неисправный трактор.... Ори, что Кроль во всем виноват! Куда уж проще! 

[Бацилла]

А может для начала сделать прозрачным дорожный сбор, который уплачиваем все мы и за воровство оттуда хоть копейки просто рубить нахуй руку ее своровавшему, не кажется ли Вам что такой вот подход сразу уменьшит количество аварий?

 

Оно-то так, только вот если смотреть, скажем, подборку аварий на ютубе, то там вина воровства дорожных служб ну как-то совсем не очевидна.

Народ такое вытворяет, шо пиздец. Игнорируя не только пдд, но и законы физики, в этом разрезе мало отличаясь от народных избранников.

Змінено 17 березня, 2015 користувачем Бацилла

[mc5]

 

 

как наеб..ть, не заплатить налог, как не ответить за выпущенный неисправный трактор.

сцуко, пишет из эпицентра битвы за урожай.

[Papua]

сцуко, пишет из эпицентра битвы за урожай.

Какая тема! Сколько можно под нее списать, А, если еще и Кроля обвинить!

 

Сейчас Хозяин расскажет, как Кроль ему мешает биться за урожай! 

Змінено 17 березня, 2015 користувачем Papua

[mc5]

 

 

Сейчас Хозяин расскажет, как Кроль ему мешает биться за урожай!

угу, а мне еще пара знакомых фермеров рассказывает об охерительном кроле-реформаторе и о банках, которые не дают кредиты, так как южный регион ненадежен, в военном плане.

[DA']

Ну, перероблений бус тут ні до чого. Перероблення більше впливає на комфорт пасажирів, а не на безпеку... Нє, оригинальний пасажирський Спрінтер чи Фолькс буде більш безпечнішим, але у порівнянні з Газелькою чи Богданом, то, думаю, перероблені буси будуть не менш безпечними та надійними....

 

 

Тут ти не правий на 100500 відсотків. 

На подивись, як ведуть себе сидіння пасажирів і бусі.

Я впевнений, що у переробленому бусі уламки конструкцій сидінь пасажирів будуть причиною травм практично всіх пасажирів. 

[Papua]

угу, а мне еще пара знакомых фермеров рассказывает об охерительном кроле-реформаторе и о банках, которые не дают кредиты, так как южный регион ненадежен, в военном плане.

 

Это они мудрецов отсекают, которые в случае чего потом заявляют, какие они были умные и как Кроль был неправ, давая кредиты.

[хозяин]

 

 

Ну не тебе же верить, 

 

Да ты просто глазам своим верь йопт!!!

[Papua]

Да ты просто глазам своим верь йопт!!!

 

Просто я немного в теме, как говорят. И знаю, например, что такое переделанный под автобус грузовой бус "Спринтер", начиная от 311 модели. И, что такое нормальный, выпущенный на заводе пассажирский бус  - автобус "Спринтер" на 15 -25 персон.

[Citizen UA]

Просто я немного в теме, как говорят. И знаю, например, что такое переделанный под автобус грузовой бус "Спринтер", начиная от 311 модели. И, что такое нормальный, выпущенный на заводе пассажирский бус  - автобус "Спринтер" на 15 -25 персон.

При лобовом столкновении по встречке на скорости 80 км пох какой тот бус.

[хозяин]

@Papua,  я совсем не спорю о том, что у нас много факторов, которые ведут к ДТП, я хочу сказать что дороги это фактор №1 и сколько не проверяй автоперевозчиков, сколько не ужесточай правила результата это силно не изменит.

[Papua]

Фактор №1  - водитель. Даже в тех странах, где дороги лучше намного. Литва  - наглядный пример. Еще со времен СССР там дороги были лучшие в стране. То же Белоруссия, где сегодня дороги по нашим меркам огого! Поляки понастроили в последнее время дорог, но... Если водитель считает нормой в условиях ограниченной видимости  идти на обгон, потому, что он тут много раз ездил, потому, что тут редко встречные машины встречаются и пр."потому", то никакая прекрасная дорога и автобан не предупредят ЧП.
Посмотри статистику аваррий по Литве. Водитель, водитель и водитель  - самая частая причина аварии.

[Бацилла]

Посмотри статистику аваррий по Литве. Водитель, водитель и водитель  - самая частая причина аварии.

 

кгм...

 

ну как бы понятно, что если другие факторы (дороги и пр.) минимализированы, то на первое место выходит водитель.

тут даже других вариантов просто нема.

чисто статистически.

Змінено 17 березня, 2015 користувачем Бацилла

[Papua]

Несколько лет назад у меня сестра погибла . Шли по грунтовке. Впереди грузовик. За ним пыль. Видимость хреновая. Водила буса пошел на обгон, да еще на повороте, пусть и не резком. Результат  - лобовое столковение со встречным грузовиком, а в бусе более половины людей погибли. Скажете , дороги. Был бы асфальт, мол видимость лучше была бы. Возможно, но водитель ОБЯЗАН учитывать условия. Обязан! И не фиг в условиях плохой видимости обгонять было. Водила тоже погиб.

[Citizen UA]

Несколько лет назад у меня сестра погибла . Шли по грунтовке. Впереди грузовик. За ним пыль. Видимость хреновая. Водила буса пошел на обгон, да еще на повороте, пусть и не резком. Результат  - лобовое столковение со встречным грузовиком, а в бусе более половины людей погибли. Скажете , дороги. Был бы асфальт, мол видимость лучше была бы. Возможно, но водитель ОБЯЗАН учитывать условия. Обязан! И не фиг в условиях плохой видимости обгонять было. Водила тоже погиб.

Интересно, как ты учтешь яму в асфальте сантиметров 20 глубиной и полметра в диаметре ночью на трассе? Эта ебучая отмазка в ПДД существует для того, чтобы водила всегда был виноват, а не дорожные службы, например.

Змінено 17 березня, 2015 користувачем Citizen UA

[Papua]

Интересно, как ты учтешь яму в асфальте сантиметров 20 глубиной и полметра в диаметре ночью на трассе? Эта ебучая отмазка существует для того, чтобы водила всегда был виноват, а не дорожные службы, например.

 

 

У тебя есть данные статистики или выводов специалистов, что такая яма - следствие 20 -30 и более процентов ЧП на дороге?

[Papua]

кгм...

 

ну как бы понятно, что если другие факторы (дороги и пр.) минимализированы, то на первое место выходит водитель.

тут даже других вариантов просто нема.

чисто статистически.

Только и там есть любители также вину на дороги переложить 

[Citizen UA]

У тебя есть данные статистики или выводов специалистов, что такая яма - следствие 20 -30 и более процентов ЧП на дороге?

А при чем здесь статистика? Даже если этот случай единичный, то водиле от этого не легче. Он полагает, что на дороге этой ямы быть не должно и соответственно выбирает режим движения. А тут встречная машина с ксеноном, или "сварщик"-долбоёб с самопальным. Возможности увидеть эту яму в таких условиях нет вообще никакой. Машина улетает в кювет, пассажир с тяжкими телесными, или вообще труп. Водиле светит реальный срок, а менты на все доводы отвечают пунктом ПДД, что он, блять, должен был учитывать дорожную обстановку и соответственно выбирать режим движения.

Змінено 17 березня, 2015 користувачем Citizen UA

[Papua]

А причем здесь статистика? Даже если этот случай единичный, то водиле от этого не легче. Он полагает, что на дороге этой ямы быть не должно и соответственно выбирает режим движения. А тут встречная машина с ксеноном, или "сварщик"-долбоёб с самопальным. Возможности увидеть эту яму в таких условиях нет вообще никакой. Машина улетает в кювет, пассажир с тяжкими телесными, или вообще труп. Водиле светит реальный срок, а менты на все доводы отвечают пунктом ПДД, что он, блять, должен был учитывать дорожную обстановку и соответственно выбирать режим движения.

 

И правы менты в подавляющем большинстве случаев. 

[Citizen UA]

И правы менты в подавляющем большинстве случаев. 

Формально да, из-за того пункта в ПДД, а по справедливости нет. 

[DA']

Только и там есть любители также вину на дороги переложить 

Вообще то это можно разрулить если в машине будет такой себе черный ящик. Вот него и нужно обязательно учитывать информацию при разборе ДТП. Он уже в принципе есть, блок подушек безопасности. При срабатывании там сохраняются все доступные параметры движения автомобиля на момент инцидента. А в современном авто, при его разветвленной цифровой архитектуре, параметров можно насобирать великое множество. Начиная от скорости движения, ускорений в различных направлениях до положения всех значимых органов управления и состояния всех жизненно важных систем. Но вся эта инфа к сожалению не используется у нас даже страховыми компаниями. 

[skiff]

водитель ОБЯЗАН учитывать условия. Обязан!

Вы абсолютно правы!

Проблема в том, что не все люди, понимаете ли, одинаковые. А поэтому каждый водитель учитывает дорожную обстановку по-своему. Совершенно не обязательно хуже или лучше, а именно по-своему.

Вся западная система дорог направлена на то, чтобы у водителя выбор был минимален. Это унифицирует поведение водителей на дороге и делает езду более прогнозируемой.

Вот самый простой пример - ограничение скорости в городе 50 км/час. Понимаете, там переключения светофоров в большинстве случаев устроены так, что ехать 60 или 70 невыгодно - станешь на следующем. Сравните с нашими, которые работают по совершенно дикому алгоритму, и получите ответ на наличие лихачей. С другой стороны, многие наши городские дороги ничем принципиально не отличаются от тех на западе, где висит знак 80, а то и 100. И т.н. лихач - совсем уже не лихач, а добропорядочный гражданин, прогнозируемый для окружающих.

Даже отсутствие ям - это из той же серии: ведь совершенно непредсказуемо, каким образом тот или иной водитель будет ее проезжать.

Да, там аварии тоже бывает. Но виноваты в большинстве случаев не обычные водители, а придурки, которых в любой стране найти можно и примерно в равных пропорциях.

[Ливси]

А при чем здесь статистика? Даже если этот случай единичный, то водиле от этого не легче. Он полагает, что на дороге этой ямы быть не должно и соответственно выбирает режим движения. А тут встречная машина с ксеноном, или "сварщик"-долбоёб с самопальным. Возможности увидеть эту яму в таких условиях нет вообще никакой. Машина улетает в кювет, пассажир с тяжкими телесными, или вообще труп. Водиле светит реальный срок, а менты на все доводы отвечают пунктом ПДД, что он, блять, должен был учитывать дорожную обстановку и соответственно выбирать режим движения.

Меня, в своё время, задрал ксенон на трассе - пошёл купил очки для водителей и забыл об этой проблеме(как и о солнце светящем прямо в глаз), цена вопроса - 120грн. На сраной "Таврии", на скорости 120 поймал яму, ни на встречу, ни в кювет не вылетел(ну разбил стойку - то уже другой вопрос); с какой скоростью летел долбоёб допустивший подобное?

[Citizen UA]

Меня, в своё время, задрал ксенон на трассе - пошёл купил очки для водителей и забыл об этой проблеме(как и о солнце светящем прямо в глаз), цена вопроса - 120грн. На сраной "Таврии", на скорости 120 поймал яму, ни на встречу, ни в кювет не вылетел(ну разбил стойку - то уже другой вопрос); с какой скоростью летел долбоёб допустивший подобное?

Ямы бывают разные, вообще-то. Если бы у тебя попалась яма не с пологими краями, а  с вот такими как на этой картинке, то на скорости 120 на 99% у тебя бы пропороло покрышку и ты бы улетел в кювет, или на встречку. В зависимости от того, каким колесом влетел.

 

http://www.splkirov.ru/assets/images/news/2013/05/dorogi.jpg

[Papua]

Как думаете, где это?

http://www.gdv.de/wp-content/uploads/2015/01/Strassen-Zustand-infrastruktur-Interview-Verkehrsforscher-Fotolia_50209469_S.jpg

http://www.aachener-zeitung.de/polopoly_fs/1.577166.1368710686!/image/image.jpg_gen/derivatives/zva_quer_540/image.jpg

 

http://www.abendblatt.de/img/region/crop105519326/1422604957-w820-cv16_9-q85/schlag-HA-Hamburg-Villingen-Schwenningen.jpg

[сержант Вудс]

Тут ти не правий на 100500 відсотків. 

На подивись, як ведуть себе сидіння пасажирів і бусі.

Я впевнений, що у переробленому бусі уламки конструкцій сидінь пасажирів будуть причиною травм практично всіх пасажирів. 

 

хм... до травм від крісел ще дожити треба

 

щось мені підсказує, що конструкція Спрінтера міцніша буде, аніж в Богданчика....

 

Хоча, звичайно, відмовлятися треба від переробок, крупні перевізники вже юзають повноцінні невеликі автобуси (як я розумію, купували БУ)

[DA']

хм... до травм від крісел ще дожити треба

 

щось мені підсказує, що конструкція Спрінтера міцніша буде, аніж в Богданчика....

 

Хоча, звичайно, відмовлятися треба від переробок, крупні перевізники вже юзають повноцінні невеликі автобуси (як я розумію, купували БУ)

Ти не розумієш. Дожити треба до зупинки буса.  Ще до того як бус після удару зупиниться в салоні буде фарш з пасажирів, завдячуючи самопальним кріслам. Ти хоч раз придивлявся, як закріплені ті сидіння, як вони зварені? А поручні? Все зроблено на скору руку, аби як і з чого небудь. Про безпеку там взагалі не йдеться. А не дай боже пожежа?

Змінено 17 березня, 2015 користувачем DA'

[Andreas]

Сегодня пару раз видел альтернативных, едущих на красный. Одному показал, что он идиот - он отмахнулся просто.

Дороги, конечно, виноваты...