Миклован Опубліковано 6 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 (змінено) а хіба є якісь незалежні і об'єктивні медіа?а там тьотки нічогенькі Змінено 6 квітня, 2016 користувачем Миклован Link to comment Share on other sites More sharing options...
wtf Опубліковано 6 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 а хіба є якісь незалежні і об'єктивні медіа? Animal Planet.PornHub. 7 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elguider Опубліковано 6 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 маладецполучать новости от канала Захарченка&Клименка - что может быть познавательнее Стіві кагбе намєкаєт шо осталось смарєть тока пятий канал , канал чесних навастєй .Всє зашкварілісь , а єнтот канал нєаааа . Link to comment Share on other sites More sharing options...
хозяин Опубліковано 6 квітня, 2016 Автор Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 маладецполучать новости от канала Захарченка&Клименка - что может быть познавательнее А мне похуй чей это канал, мне главное кто там бывает и что говорит... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mick Опубліковано 6 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 (змінено) Этот Гнап не унимается. Теперь он обвиняет юристов Президента в подмене документов:Офшоргейт Порошенка: замітання слідівблог с картинками: http://blogs.pravda.com.ua/authors/gnap/5705368990815/ А вот тут - еще один материалец, с более широким охватомСайт Арсена Борисовича Авакова информирует:Исследователь "панамских бумаг": Порошенко не повезло Озвучены еще не все фигуранты "Панамского архива", будут опубликованы другие расследования, рассказала изданию "ГОРДОН" один из авторов расследования об офшорах президента Украины Петра Порошенко Анна Бабинец, пишет Главное."В международном проекте расследований всего работало 376 журналистов, для всех были одинаковые правила, были четко определены сроки – когда что можно делать. С государственными структурами мы контактировали на последнем этапе, в марте, с определенного числа мы уже могли отправлять запросы и брать комментарии. В марте все фигуранты наших материалов уже знали, о чем ведутся расследования", – рассказала она. Бабинец анонсировала обнародование материалов об экс-министрах, чиновниках и бизнесменах."Озвучены еще не все фигуранты, в апреле будут опубликованы другие расследования. В документах нашли около 20 украинцев – известных на всю страну политиков, бизнесменов, нынешних и бывших чиновников", – сообщила журналист.По ее словам, "прежде всего опубликовали самые резонансные расследования о людях, которые имеют наибольшее влияние на ситуацию в стране"."Очевидно, что в первую очередь это президент. Также обнародовали расследование о мэре Одессы Труханове и главе НБУ Гонтаревой. В первой волне мы опубликовали информацию о деятелях, которые сейчас находятся у власти", – объяснила она. Бабинец сообщила, что расследования, которые еще будут обнародованы, касаются "людей, которые совсем недавно занимали высокие посты в министерствах и сейчас тоже стремятся влиять на ситуацию в Украине, а также бизнесменов из ряда самых богатых людей в стране и довольно известных чиновников, имеющих бизнес". "В "Панамском архиве" мы также нашли информацию о Павле Лазаренко и связи с ним Юлии Тимошенко, и хотя она сейчас народный депутат, достаточно влиятельная политическая фигура, о ней материала не будет, так как мы не нашли достаточных доказательств определенных вещей, только дополнительную информацию, которая не дает нам суперновой картины", – рассказала журналист."Мы также установили, что на сына бывшего премьер-министра Николая Азарова Алексея Азарова было зарегистрировано около 20 офшорных компаний, но, к сожалению, в попавших к нам документах было недостаточно информации. Похоже, эти компании оперировали недвижимостью, но мы точно не знаем, чем именно они занимались, полноценного материала не получится", – посетовала она.По ее словам, "информации о бывшем президенте Викторе Януковиче в архиве не было"."Он хранил деньги в виде наличности. Нынешний президент оказался более ловким в построении конструкций по умножению капитала", – сравнила Бабинец. Она отметила, что офшорная компания Порошенко была зарегистрирована с гарантией полной конфиденциальности."Компания на BVI (Британских Виргинских островах. – "ГОРДОН") – это юрисдикция, в которой никто и никогда не узнает конечного собственника. Истребовать документы на BVI можно только по решению суда, решению следователей. Если в Украине идет суд, допустим, над Порошенко, то наши следователи должны обращаться к следователям на BVI, чтобы получить информацию о конечных собственниках, – это единственный путь получить информацию о документах, включая паспорт, платежки на электроэнергию и все остальное", – разъяснила журналист."Когда Петр Алексеевич или его юристы отправляли эти документы, они не могли предположить, что об этом станет известно общественности. BVI гарантирует стопроцентную конфиденциальность, поэтому туда отправляли паспортные данные, и все акции оформляли на имя Порошенко", – добавила она."Документы попали к нам случайно, Порошенко просто не повезло", – сказала Бабинец. "Получение "Панамского архива" журналистами, возможно, связано с личной историей, а возможно, нет. Но достоверность документов проверена", – подчеркнула она. По ее словам, публикация в один и тот же день всех расследований, основанных на документах "Панамского архива", была необходима для безопасности участников проекта."Была задумка опубликовать все в один день, чтобы не поставить под угрозу ни один материал и ни одного журналиста, это эффективная форма международного сотрудничества", – сказала Бабинец."Я начала работать с документами в августе прошлого года, расследование о президенте Порошенко началось в ноябре. Чтобы так долго сохранять все в тайне, приходилось делать над собой усилия, кроме того, каждый участник подписывал договор о неразглашении", – сообщила она. http://glavnoe.ua/news/n266784 Змінено 6 квітня, 2016 користувачем mick Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elguider Опубліковано 6 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 А мне похуй чей это канал, мне главное кто там бывает и что говорит... Апалітічна рассуждаєтє , да (ц) . В то врємя кагда наша страна нє полнастью атчіталась па афшорам . Link to comment Share on other sites More sharing options...
Стиви Джи Опубліковано 6 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 А мне похуй чей это канал, мне главное кто там бывает и что говорит... ты небось и в очереди за газетой "Вести" по утрам стоишь? Link to comment Share on other sites More sharing options...
хозяин Опубліковано 6 квітня, 2016 Автор Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 ты небось и в очереди за газетой "Вести" по утрам стоишь? Не, это слишком. Утром после кофе кратко пробегаю новости на УП и форумах, этого вполне достаточно... Link to comment Share on other sites More sharing options...
RiG Опубліковано 6 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 Украинцы попросили Росфинмониторинг проверить офшоры Порошенко 25 сентября 2015, 09::44 http://www.vz.ru/news/2015/9/25/768771.print.html І що, справді просили ? Ну, 'украінци' тіпа мєстного аграрія і омєріканского ікспєрда нє то што просто просілі, а даже, навєрноє, жостко трєбовалі. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Elguider Опубліковано 6 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 Гиииии ))) , розтанули шиколядкі )))) . Сцуко . Link to comment Share on other sites More sharing options...
хозяин Опубліковано 6 квітня, 2016 Автор Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 Рогатый, чё отошел уже? Сильно больно тебя начальство дрючило за провал работы? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 6 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 Animal Planet. PornHub.Не, не надо тут про объективность. Знакомый вот повелся, выучился на сантехника... 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Кость Опубліковано 6 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 Не, не надо тут про объективность. Знакомый вот повелся, выучился на сантехника... Когда сынишка заявляет, что станет сантехником или разносчиком пиццы, — "родительский контроль" на компе уже бесполезен. © http://anekdoty.ru/pro-santehnikov/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
mick Опубліковано 6 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 В данных расследования ICIJ в рамках проекта Panama Papers есть фамилии людей из Украины, которые всю жизнь были госслужащими, но имеют офшорные компании. Как передает Цензор.НЕТ, об этом в комментарии "Громадському" заявил руководитель Специализированной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий. "Там не столько вопрос президента, там и другие фамилии прозвучали. Там есть более интересные люди, которые всю жизнь были госслужащими, а здесь оффшорные компании появились. То там интереснее", - сказал прокурор. Вместе с тем, он отметил, что НАБУ пока анализирует информацию относительно украинцев, фигурирующих в расследовании. "Аналитическим отделом НАБУ осуществляется анализ этой информации. Более 11 миллионов документов было обнародовано и они анализируют сейчас украинский сегмент этих документов. И я думаю будет дана правовая оценка и детективами НАБУ, и прокурорами специализированной антикоррупционной прокуратуры", - сказал он. При этом Холодницкий заверил, что сделает все для ускорения результатов проверки данных расследования. "Я не могу сказать сколько длиться такая проверка, я буду делать все, чтобы определенные результаты были как можно быстрее", - сказал он. http://censor.net.ua/v383066 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Кость Опубліковано 6 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 В данных расследования ICIJ в рамках проекта Panama Papers есть фамилии людей из Украины, которые всю жизнь были госслужащими, но имеют офшорные компании. Оно не настолько интересно насчет "кто". Более интересно "сколько" и "куда/откуда". Link to comment Share on other sites More sharing options...
mick Опубліковано 6 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 Выше на этой же странице: "Озвучены еще не все фигуранты, в апреле будут опубликованы другие расследования. В документах нашли около 20 украинцев – известных на всю страну политиков, бизнесменов, нынешних и бывших чиновников", – сообщила журналист. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Citizen UA Опубліковано 6 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 (змінено) Рыбников на злобу дня Защита Украины на всевозможных площадках, в том числе и офшорных, не говоря уже о трастах с безупречной репутацией (поезжайте в Киев и спросите, что делал траст до панамского скандала, и вам ответят, что траст был слепой, Шура!), для Петра Алексеевича всегда была священным долгом, а за священный долг Петру Алексеевичу вполне естественно положены некоторые моральные льготы. Например, когда речь заходит о коррупции, то ответственный человек, понимающий всю глубину размаха, с которым Порошенко положил на алтарь, с хорошо сдержанной горечью говорит, что да, есть еще, конечно, коррупция в стране, но за два года президентства Петр Алексеевич уже прорастил первые ростки, получил первые всходы и сделал первые шаги по направлению к борьбе с коррупцией, и когда-нибудь обязательно до нее, борьбы, дойдет, скорее всего, к концу первого срока, и вот уже на втором сроке так уж точно понесутся от той коррупции клочки по кочкам. ИНТЕРПРЕТАЦИОННЫЕ ПОТЕРИПрезидент Украины Петр Порошенко снова стал жертвой оголтелых интерпретаторов, которые буквально на глазах превращаются в государственную проблему куда более опасную, чем коррупция, потому что с коррупцией Петр Алексеевич борется, главным образом, путем рассказывания интересных историй о первых шагах, а интерпретаторам только того и надо.порошенкоПетр Порошенко, Президент Украины, защита Родины от газеты New York Times, американская площадка; Фейсбук:"Я извиняюсь, мне известна эта статья. И я хотел бы четко абсолютно прокомментировать, что на сегодняшний день против Украины проводится гибридная война, в том числе и через механизмы распространения информации, которые дискредитируют Украинское государство"."Мне досадно, что мои слова о публикации в респектабельной "New York Times" были неверно интерпретированы. Сам читаю это издание и уважаю позицию его редакционного совета. Соглашаюсь, нам в Украине нужно еще много сделать, в том числе в преодолении коррупции. Первые шаги уже сделаны. Но подчеркиваю: я защищал и буду продолжать защищать Украину на всех возможных для этого площадках".Защита Украины на всевозможных площадках, в том числе и офшорных, не говоря уже о трастах с безупречной репутацией (поезжайте в Киев и спросите, что делал траст до панамского скандала, и вам ответят, что траст был слепой, Шура!), для Петра Алексеевича всегда была священным долгом, а за священный долг Петру Алексеевичу вполне естественно положены некоторые моральные льготы. Например, когда речь заходит о коррупции, то ответственный человек, понимающий всю глубину размаха, с которым Порошенко положил на алтарь, с хорошо сдержанной горечью говорит, что да, есть еще, конечно, коррупция в стране, но за два года президентства Петр Алексеевич уже прорастил первые ростки, получил первые всходы и сделал первые шаги по направлению к борьбе с коррупцией, и когда-нибудь обязательно до нее, борьбы, дойдет, скорее всего, к концу первого срока, и вот уже на втором сроке так уж точно понесутся от той коррупции клочки по кочкам. Хороший, в общем, способ, проверенный, так в Украине все президенты делают, один только Янукович со своим каленым железом не успел, и то не по собственной вине. Тут главный секрет в том, чтобы правильно рассчитать силы и не впасть в преждевременную дерегуляцию, как любимец публики Саакашвили, который еще в октябре прошлого года, возможно, несколько перебрав с белым сухим порошковым, бескомпромиссно заявил: "В ближайшие дни и недели Президент Порошенко приступит к очень радикальным и неотложным реформам, чтобы жертвы наших героев на фронте не оказались напрасными. Мы ждем больших изменений… В политику приходит очень много молодых людей, которые безвозвратно изменят Украину в лучшую сторону".С тех пор "очень много молодых людей" уже утекло из политики обратно, радуясь, что на своих ногах, - остался один сплошной Гройсман, который, очевидно, и стал самой радикальной и неотложной реформой президента Порошенко, безвозвратно изменившей Украину в лучшую сторону. Видимо, именно поэтому в стране так активизировались агенты Путина - безответственные люди, которые не только говорят о коррупции, но и начинают называть ее пофамильно, подрывая таким образом институты государства и Петра Алексеевича лично, - нельзя же считать простым совпадением, что на каждый коррупционный скандал ставка верховного главнокомандующего решительно отвечает новостью о том, что с минуты на минуту ожидается наступление русских на Чернигов или, в крайнем случае, Волноваху.Таким образом, когда в New York Times появилась редакционная колонка об украинской коррупции, в которой была упомянута фамилия самого Порошенко, и вовсе не в качестве непримиримого борца с пагубным наследием "послидовников попередников", а совсем даже наоборот, Петр Алексеевич "абсолютно четко" отреагировал единственно привычным для себя в таких случаях способом - начал рассказывать о том, что против Украины проводится война, и едва не принялся перечислять танковые дивизии противника по периметру границы, которые вот-вот сровняют с землей древний город Винницу, а вы тут лодку качаете, шкуры продажные.Разумеется, Порошенко вовсе не желал неприятностей с "респектабельной" газетой, да и сам вряд ли верил в то, что одно из самых влиятельных изданий в США продает редакционные колонки кому попало, иначе там давно бы уже публиковались избранные главы из будущих книг Бориса Ложкина "Пятая республика" и "Шестая республика", не говоря уже про седьмую, - с таким же успехом можно было предположить, что русские купили сразу Обаму, тайно отправив ему через знаменитый чемоданчик Керри заманчивое предложение поработать на пенсии, допустим, сторожем в компании "Роснано", потому что в "Газпроме" сейчас уже не модно.Однако, как бы Петр Алексеевич ни тщился поблагодарить New York Times за принципиальную позицию и внимание к украинским проблемам, тем более что ничего нового, по крайней мере для украинцев, в колонке и не написали, язык Порошенко сам по себе зазмеился по привычному пути разоблачения агентуры ФСБ, на сей раз свившей себе гнездо не только в среде "депутатов-журналистов" БПП, но и на самом, казалось бы, передовом рубеже американской демократии.К сожалению, злой рок распорядился так, что президента неправильно поняли и, в конце концов, неверно интерпретировали, хотя, казалось бы, "четкий абсолютно комментарий" Петра Алексеевича по поводу статьи в New York Times ясно гласил: "Против Украины проводится гибридная война, в том числе и через механизмы распространения информации, которые дискредитируют Украинское государство". Совершенно очевидно, что Порошенко таким образом выразил свое глубокое уважение к респектабельному изданию и к позиции его редакционного совета, сам New York Times постоянно читает и другим рекомендует, с упреками в коррупции согласен, но просит уважаемую редколлегию обратить внимание, что уже сделал "первые шаги" и скоро сделает вторые (хотя и не понятно, зачем ходить вокруг коррупции, если уж собрался ее преодолевать).Трудно себе даже представить, как можно было интерпретировать слова Петра Алексеевича таким извращенным образом, чтобы кто-то подумал, будто Петр Алексеевич должен перед кем-то там теперь извиняться, тем более за то, что с пеной у рта защищал родину на всех площадках - даже на тех, где любой разумный человек, приехавший выклянчить еще немножечко денег, ведет себя соответствующим образом и уж, по крайней мере, без особой нужды не быкует.Сложно также понять, почему сторонники Порошенко, в свою очередь, решили, что он уже извинился перед авторитетной американской газетой, если Петр Алексеевич просто сказал, что ему "досадно", а на самом деле во всем виноваты неправильные интерпретаторы. Вот уж кто преследует Петра Алексеевича по пятам еще с тех времен, когда он пообещал восстановить за свой счет брусчатку на Грушевского и сразу забыл. Ну забыл человек и забыл, зачем же сразу интерпретировать? Какая брусчатка? Кто обещал? Какие волонтеры, без которых Петр Алексеевич все равно бы победил, только не так быстро? Какая еще тысяча гривен в день для участников АТО, когда на самом деле Петр Алексеевич имел в виду "боевой" день, и попробуй потом докажи, что ты там был и получил ранение не во сне или в пьяной драке с тещей. Оголтелое интерпретаторство - вот настоящий корень всех зол Украины, оно куда опаснее коррупции, которую Петр Алексеевич и так уже практически с первых шагов успешно преодолел. И если вдруг случится так, что в один прекрасный день в стране вообще ничего не останется, это будет значить только то, что президента кто-то снова неверно интерпретировал. Змінено 6 квітня, 2016 користувачем Citizen UA 4 Link to comment Share on other sites More sharing options...
RiG Опубліковано 6 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 6 квітня, 2016 Рогатый, чё отошел уже? Сильно больно тебя начальство дрючило за провал работы? Link to comment Share on other sites More sharing options...
хозяин Опубліковано 7 квітня, 2016 Автор Report Share Опубліковано 7 квітня, 2016 Чё москали дрючили???? От беда, рогатый ты там крепися!!!! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Citizen UA Опубліковано 7 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 7 квітня, 2016 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Йожин з бажин Опубліковано 7 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 7 квітня, 2016 Понравилось: ...Через его кабинет не проходилиДуши погибших бойцов. А тихонечко так, проползалиНомера офшорных счетов... 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Миклован Опубліковано 7 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 7 квітня, 2016 так, непогано сказано Link to comment Share on other sites More sharing options...
mick Опубліковано 7 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 7 квітня, 2016 Комитет Верховной Рады по нацбезопасности и обороне направит газете «The New York Times» разъяснения к опубликованной ими статье «Непобедимая коррупция в Украине» и будет требовать опровержения отдельных тезисов редакционного материала.«Это уважаемое издание. И кто-то дал им информацию, которая не соответствует действительности. Это будет подтверждено не только украинской генеральной прокуратурой, у которой есть некоторый уровень недоверия, но и британскими специалистами, которые, я надеюсь, воспринимаются изданием «The New York Times» как компетентные. Мы будем требовать опровержения статьи», - сказал народный депутат Иван Винник («Блок Петра Порошенко») в эфире «5 канала» в среду вечером... Депутат сообщил, что кодекс журналиста во многих странах требует незаангажированности и всестороннего освещения ситуации. «Я категорически надеюсь, что «The New York Times» в данном случае, когда получит обоснованную информацию с нашей стороны, отреагирует надлежащим образом». http://khersonline.net/uploads/posts/2012-08/1344066579_vinnik-bilbord.jpg http://obkom.net.ua/news/2016-04-07/0821.shtml Link to comment Share on other sites More sharing options...
mick Опубліковано 7 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 7 квітня, 2016 Карл Волох21 ч · Мой фейсбук, безусловно, не показателен, и лучше бы тут ориентироваться на достоверную социологию, но не исключаю, что из панамской эпопеи президент вышел в выигрыше. Очень уж многие посчитали аргументы журналистов надуманными или некомпетентными, а публикацию - целенаправленной атакой. Другие просто сочли бессмысленным разбираться в этой истории, когда приличной альтернативы Порошенко не видно (по крайней мере, среди нынешних обитателей политического Олимпа). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Citizen UA Опубліковано 7 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 7 квітня, 2016 Комитет Верховной Рады по нацбезопасности и обороне направит газете «The New York Times» разъяснения к опубликованной ими статье «Непобедимая коррупция в Украине» и будет требовать опровержения отдельных тезисов редакционного материала.«Это уважаемое издание. И кто-то дал им информацию, которая не соответствует действительности. Это будет подтверждено не только украинской генеральной прокуратурой, у которой есть некоторый уровень недоверия, но и британскими специалистами, которые, я надеюсь, воспринимаются изданием «The New York Times» как компетентные. Мы будем требовать опровержения статьи», - сказал народный депутат Иван Винник («Блок Петра Порошенко») в эфире «5 канала» в среду вечером... Депутат сообщил, что кодекс журналиста во многих странах требует незаангажированности и всестороннего освещения ситуации. «Я категорически надеюсь, что «The New York Times» в данном случае, когда получит обоснованную информацию с нашей стороны, отреагирует надлежащим образом». Ебонутые холопы Порося достигли дна, но с азартом, достойным лучшего применения, продолжают копать дальше Link to comment Share on other sites More sharing options...
mick Опубліковано 7 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 7 квітня, 2016 (змінено) Ебонутые холопы Порося достигли дна, но с азартом, достойным лучшего применения, продолжают копать дальше Но ведь хорош Ваня, правда? Кто о нем мало знает, рекомендую вот этот материал:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD-%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA ЗЫ. Фотка попалась только что.Ваня: Змінено 7 квітня, 2016 користувачем mick Link to comment Share on other sites More sharing options...
Citizen UA Опубліковано 7 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 7 квітня, 2016 Инервью с политтехнологом Сергеем Гайдаем. Работал на Кроля на последних выборах в ВР Сергій ГАЙДАЙ, 50 років, політтехнолог, директор стратегічного планування в агентстві ”Гайдай.Ком”. Народився в Києві. Навчався в Одеському морехідному училищі за спеціальністю ”суднокерування”. Згодом вступив до тамтешнього екологічного університету. Служив в Афганістані. Працював на телебаченні, у рекламному бізнесі. З кінця 1990-х займається виборчими кампаніями. Серед замовників були президент Киргизстану Аскар Акаєв, російський політик Ірина Хакамада, Віктор Ющенко, Анатолій Кінах, Петро Порошенко – на одних із парламентських виборів, партія ”Народний фронт” – на останніх виборах до Верховної Ради. Створив із партнерами ”новий снек” – ф’ючипси з насіння льону. Веган. Не їсть м’яса близько п’яти років. Захоплюється альпінізмом. Підкорив Арарат, Монблан, Маттерхорн. Одружений. Має двох дітей Є ризик, що на дострокових виборах пройдуть ті самі.– З минулого життя в мене залишилися друзі в Москві й Петербурзі. Вони говорять, що доходить до божевілля. Людям кажуть: "Путін шкодить країні". Ті витріщають очі й відповідають: "А хто, якщо не він?" Це нагадує нашу ситуацію. Якщо цих прибрати, то хто ж? Політичний процес і процес створення нації полягає в тому, що все непрацююче повинне йти. Навіть якщо на його місце приходить щось гірше.У природі є еволюція і селекція. Народжується багато варіантів якогось живого створіння. Неефективні поступово відмирають. Ефективніші передають цю ознаку спадково і рухаються. Тому нинішній парламент у чомусь кращий за попередній. Але і цей незабаром доведеться переобирати. Бо вже десь через півроку він перестав бути адекватним. Депутати звикли до теплої ванни й почали казати: "А хто, крім нас"?Вибори варто проводити щороку?– Італія в 1970-ті переживала страшну політичну кризу. Щороку був новий парламент. Ми крутили пальцем біля скроні. У Радянському Союзі все було стабільно: вибори – раз на п'ять років, кандидат – один на округ. За нього голосували 98 або 99 відсотків. А італійці щороку відправляли парламент у відставку, бо він не справлявся.Це нагадує процес метаболізму. Коли організм хворіє – що каже лікар? Пийте більше води, приймайте ліки. Завдання – максимальна кількість гидоти має вийти з організму. А тут повинен бути політичний метаболізм. "Сьогодні Порошенко – найуспішніша людина в Україні, яка від старої системи отримує найбільші дивіденди"ПОЛІТИЧНИЙ ПРОЦЕС І ПРОЦЕС СТВОРЕННЯ НАЦІЇ ПОЛЯГАЄ В ТОМУ, ЩО ВСЕ НЕПРАЦЮЮЧЕ ПОВИННЕ ЙТИ, – КАЖЕ ПОЛІТТЕХНОЛОГ СЕРГІЙ ГАЙДАЙПолітична криза триває майже чотири місяці. Що її спричинило і чому країна досі не може вийти з неї?– Криза триває не чотири місяці. У нас вона з моменту утворення країни. Періодично стаються її сплески. Основна причина – ми, громадяни, поки що не побудували свою державу. І в ній немає тих, кого можна було б назвати політичною елітою. Державна машина майже не працює.Що таке революційна ситуація? Це коли верхи не можуть, а низи вже не хочуть жити по-старому. Так ось верхи в нас уже давно не можуть. Вони і раніше не могли. Просто до останнього часу у нас було багато ілюзій, а сьогодні їх не залишилося.Яких ілюзій?– Основна технологія збереження влади в українського політичного класу – імітація. Президент вдає, що він – глава держави. Однак ми починаємо розуміти, що він ніякий не гарант Основного закону. Що фабрика в Липецьку для нього важливіша за будь-який конституційний процес. Він не може відмовитися від заробляння грошей, яким займається вся верхівка. Криза – у цьому. Провладний клас не будує нову країну. Не працює для всього суспільства.Вони так живуть уже майже 25 років. І їм усе сходить з рук.– Громадян це вже не влаштовує. Одна справа, коли немає війни. Зовсім інша ситуація, коли на нас напали, і агресор – це багаторічний нібито стратегічний партнер. Зараз дискутують, чи потрібно припиняти дипломатичні стосунки з Росією? Звісно, треба. Якби в нас була еліта, це зробили б на другий день після анексії Криму.Вже пішов третій рік.– Говорять, у тому числі й президент, що зараз цього не можна робити. Причини називають смішні. Мовляв, наші громадяни, які перебувають там в тюрмах, не будуть захищені. Але вони й так незахищені. Наші дипломатичні стосунки з Росією не впливають на беззаконня там. Щодо Савченко нічого не зміниться, якщо розірвемо відносини з Москвою. І брехня, що тоді не можна буде проводити переговорів про заручників. А що робити з громадянами, які поїхали туди на заробітки? Якщо для них заробіток важливіший, бо в Росії більше платять, то нехай живуть там, будуть емігрантами, приймають інше громадянство. Кілька моїх знайомих працювали в Росії, добре заробляли – більше, ніж тут. Але повернулись: "Не можемо жити в країні, яка оголосила війну нашій Вітчизні".Грузія переривала дипломатичні відносини, хоча багато грузинів живуть на території РФ. Коли в тебе є дипломатичні й торговельні стосунки з агресором, а ти кажеш, що Росія веде проти нас війну – ти брешеш і своїм громадянам, і світу. У відповідь же чуєш: "Це – громадянська війна". Бо якщо ні, то не було б дипломатичних відносин.Петро Порошенко відповідає вимогам часу?– Абсолютно не відповідає. Просто 54 відсоткам українців, які його обрали, був потрібен час, щоб зрозуміти це. Я бачив це на момент виборів – ми йдемо в провалля, обравши олігарха. Людину, яка все життя в політиці заробляла гроші. Українці проголосували за нього, бо сподобався, а не тому, що мав план дій. Плану в нього досі немає: ні як перемогти Росію, ні як скоротити в кілька разів роздутий державний апарат, ні як замінити теперішню еліту – бо вона не працює, а шкодить країні. Все, що робить Порошенко, – намагається зберегти все, як є, і втриматися на посаді.Його все влаштовує?– Можливо, його не влаштовують суспільні настрої, але стара система – звичайно. Сьогодні Порошенко – найуспішніша людина в Україні, яка від старої системи отримує найбільші дивіденди.Вже говорять про дострокові не лише парламентські, а й президентські вибори.– Усе йде до того, що ця псевдоеліта при владі не втримається. Питання тільки – якою ціною? За втечу "сім'ї Януковича" ми заплатили анексією Криму і війною на Донбасі. А також – економічною, соціальною і політичною кризою.Порошенко мав би добровільно піти у відставку. Це був би відповідальний крок з його боку. Але жага влади й контролю в нього така, що мирно це не відбудеться. Хоча не треба бути експертом, щоб розуміти: у президента і у всього політичного класу не виходить керувати державою.В Україні за останні 12 років відбулися дві події, які назвали революціями: помаранчева і Гідності. Насправді ж революції не сталося?– Революція вдається, коли міняється державний устрій і йде старий політичний клас. Ми прогнали одну "сім'ю", а інша – залишилась. Політичний соратник президента Сергій Лещенко написав, що той просив не чіпати його "сім'ю". Зачекайте, я ж про вашу дружину не пишу. Відповідь: моя "сім'я" – це Кононенко, Шокін. Тобто як у Януковича була своя "сім'я" – починаючи з його сина і завершуючи Курченком. А що сьогодні робить син президента в парламенті? Якби не прізвище Порошенко, мав би шанс бути обраним? Ні.Майдан програв?– Ні. Майдан – тільки одна подія в ланцюжку перетворень.Як переламати ситуацію?– Для початку – не голосувати за всіх, хто був у владі до 2014 року. Інакше знову прирікатимемо країну на політичну кризу. У сьогоднішньому парламенті є тільки 50 людей, які б'ються, показують своє прагнення і бажання протистояти системі.Колишні учасники коаліції кажуть, що уряд поганий, треба новий. Але ж вони його формували.– Дати хабар лікарю в державній поліклініці, щоб він вас краще оглянув – це дрібна побутова корупція. Її можна швидко подолати. Жорстко карати або запровадити приватну медицину.Справжня корупція – коли чиновники мають безконтрольний, не конкурентний доступ до ресурсів. Суть цієї влади – такий доступ.Деякі народні депутати кажуть: "Ми – не бізнесмени, ми не заробляємо". Але вони виконують дуже непорядну роль – політично прикривають тих, хто заробляє. Порошенку дорікають, що взяв у БПП майже всю колишню команду Черновецького, який "пиляв" ресурси Києва. Він відповідає: "Але у нас є Мустафа, Лещенко, Заліщук. Вони навіть критикують мене". Насправді, вони виконують роль прикриття. Але все це – єдина система. Суть її – вузьке коло людей має безконтрольний доступ до ресурсів країни. Хтось підрахував, що це близько 500 сімей. Країна багатюща – за географією, земельними і енергетичними ресурсами. Однак багатства не поділені на конкурентній і рівній основі між громадянами. Я кажу не про "зрівняйлівку", а про вільний ринок. Найкращі тут не отримують можливостей. Отримують ті, хто захопив владу і стоять при розподілі. Для збереження цього є багато напрацьованих технологій.Наприклад?– Про імітацію вже згадували. Друга технологія потужніша – процедура. Можуть безкінечно маніпулювати процесом, створюючи враження, що він суворо вибудуваний і його треба дотримуватись. Чому, наприклад, багато хто в Грузії не любить Саакашвілі? Бо там він ігнорував звичні процедури. Щоб заарештувати злочинця і корупціонера прийнята довга судова процедура. Це – тяганина. Але якщо це не працює? Навіщо нам така процедура?Є сенс створювати коаліцію з двох фракцій? Вона життєздатна?– Усе, що відбувається вcередині парламенту сьогодні, не має для країни значення. Сенс є тільки в одному: всі народні депутати, що представляють фінансово-промислові групи, всі політичні угруповання, створені до 2014-го, повинні залишити політику. Якщо не хочуть сидіти. Бо кожного є за що ув'язнити – люди багато років крадуть, порушують закони, Конституцію. Наприклад, уся прокуратура незаконно відкривала справи, тиснула на політичних противників, підтасовувала факти. Краще поїхали б із цієї країни. Це – головна процедура, яку треба обговорювати. А дискутувати, з яких фракцій буде коаліція, скільки депутатів туди увійдуть – немає ніякого значення.Вони не хочуть іти.– Янукович теж не хотів іти у відставку після того, як провалив євроінтеграційний процес. Але суспільство сказало: доведеться. Втеча Януковича з України коштувала понад сотню життів на Майдані. Довелося перервати нормальне життя, будувати барикади, освоювати "коктейлі Молотова", битися з "Беркутом".Сьогодні маємо обговорювати, чого нам коштуватиме небажання теперішніх подавати у відставку.Коли політикам кажуть: "Може, все-таки вибори?" Відповідають: "Ні, зараз вони нам не потрібні. Після переформатування парламенту всі збережемо посади, мандати". Наприклад, великий "радикал" Ляшко додумався до того, щоб зберегти мандати нардепів і для тих, хто працюватиме в уряді. Запевняє, що так би проблему з Арсенієм Петровичем вирішили. Він чого тримається за крісло? Бо якщо піде у відставку, то буде в цій країні – ніхто. У нього немає мандата, не зможе ходити на засідання Верховної Ради, не матиме впливу. Йому шлях – на політичне кладовище. А от якби він мав мандат народного депутата, то пішов би у відставку, повернувся б у Верховну Раду і керував там "Народним фронтом". Насправді, Ляшко думає не про Яценюка, а виторговує для членів своєї фракції місця в уряді.Є ризик, що на дострокових виборах пройдуть ті самі.– З минулого життя в мене залишилися друзі в Москві й Петербурзі. Вони говорять, що доходить до божевілля. Людям кажуть: "Путін шкодить країні". Ті витріщають очі й відповідають: "А хто, якщо не він?" Це нагадує нашу ситуацію. Якщо цих прибрати, то хто ж? Політичний процес і процес створення нації полягає в тому, що все непрацююче повинне йти. Навіть якщо на його місце приходить щось гірше.У природі є еволюція і селекція. Народжується багато варіантів якогось живого створіння. Неефективні поступово відмирають. Ефективніші передають цю ознаку спадково і рухаються. Тому нинішній парламент у чомусь кращий за попередній. Але і цей незабаром доведеться переобирати. Бо вже десь через півроку він перестав бути адекватним. Депутати звикли до теплої ванни й почали казати: "А хто, крім нас"?Вибори варто проводити щороку?– Італія в 1970-ті переживала страшну політичну кризу. Щороку був новий парламент. Ми крутили пальцем біля скроні. У Радянському Союзі все було стабільно: вибори – раз на п'ять років, кандидат – один на округ. За нього голосували 98 або 99 відсотків. А італійці щороку відправляли парламент у відставку, бо він не справлявся.Це нагадує процес метаболізму. Коли організм хворіє – що каже лікар? Пийте більше води, приймайте ліки. Завдання – максимальна кількість гидоти має вийти з організму. А тут повинен бути політичний метаболізм.Хто здатен бути лікарем?– Громадянське суспільство. Люди, які готові частину свого життя витрачати на політичний процес.Україні не пощастило з елітою. Вона не утворилася. Але країну врятувала наявність дуже активного громадянського суспільства – на відміну від тієї ж Росії. Інакше Майдану не було б. На його початку громадянська спільнота просила політиків не долучатися. Це було справедливо. Ті, хто називав себе опозицією, нічим не відрізнявся від Януковича і Партії регіонів. Вони колись були при владі й не показували високої ефективності управління країною. Зате заробляли гроші. Тому їх треба міняти. Найважливіше питання: як це зробити з найменшими втратами для країни?І як?– Вибори неминучі. Проблема не в тому, що потрібен ефективніший прем'єр, ніж Яценюк. Проблема в системі: хоч кого виберете, а вона далі грабуватиме країну. Потрібна людина, яка прийде демонтувати систему.Саакашвілі?– За темпераментом він здатен на таке. У Грузії зуміли розбити кримінальні й корупційні схеми. Але країну реформували троє людей. Це можуть бути й три сили. Одна – каральна. Садили всіх, хто заважав реформам. Якби тут був міністр внутрішніх справ Грузії часів Саакашвілі, то Шокін, Порошенко і Яценюк сиділи б. Якби не встигли втекти. Без каральної сили реформ не буде. Хтось має виконувати брудну роботу. При цьому не дотримуватися процедури. Бо за нашими процедурами, які називаються законами, нікого заарештувати й притягнути до відповідальності неможливо.Також потрібен методолог – людина, яка знає що робити. Найчастіше з економікою. Каха Бендукідзе був архітектором реформ і мав політичну волю.Третя людина – веде діалог із нацією. Говорить із суспільством. Займається піаром. Це був Саакашвілі. Боюся, що до нас приїхав тільки піар. Він це робить талановито і в Україні. Але без карального меча і без системного бачення.Отже, запитання: хто буде каральним мечем і хто дасть бачення змін? Можливо, нам потрібен колективний Каха Бендукідзе. В Україні достатньо людей, які мають план – на відміну від Порошенка. Але хтось повинен їх зібрати і взяти на себе публічну відповідальність за те, що робитиметься. Чи буде це Саакашвілі? Можливо.Його прізвища немає серед претендентів на посаду керівника уряду.– Хоч би кого призначили прем'єром – усе буде погано. А якщо він буде з БПП, то це буде узурпація влади президентом. Порошенко не повинен був вести в парламент якусь політичну силу. Після перемоги на виборах у травні 2014 року він мав розбудовувати армію, вести діалог зі світом, стежити, щоб усі органи влади дотримувалися Конституції. А він створив політичну силу, завдання якої – зайти у Верховну Раду і взяти максимальну владу в уряді. Це – неправильно. Він перший є загрозою для Конституції. Бо трактує її, як йому зручно.Але коли вибирати із двох зол – Яресько і Гройсмана, то я – за Гройсмана.Чому?– Яресько показала себе прихильником підвищення податків, ручного управління економікою, хоча її треба відпускати. Держава має сказати: всі мої стосунки з економікою – це підтримка наших виробників за кордоном. І податки. Платіть їх, бо треба гроші в бюджет. А далі – все, що не заборонено – дозволено. Яресько ж – за максимальне регулювання економіки держапаратом і підвищення податків. Хоча як тільки вони перевищують 20 відсотків, підприємництво в будь-якій країні тихо гасне.Гройсман деякий час успішно з нічого створював Вінницю. Незважаючи на Ющенка, Януковича. Мені здається, він розуміє, що на кораблі президента пливе на політичне кладовище.Якщо не хоче туди, йому треба буде підняти бунт проти Порошенка. Гройсман добре пам'ятає часи, коли був фігурою по значущості і силі не меншою за народного депутата від Вінниччини Порошенка.Майбутні члени уряду мають проходити громадське обговорення?– У владу не можна допускати нікого, хто має бізнес-активи. Категорично. Хоч би якою хорошою була ця людина, хоч би скільки вишиванок одягала. Є активи – іди займайся бізнесом. Створюй робочі місця і плати податки. У політиці тобі нема чого робити.Як за останні два роки змінилося суспільство?– Знайомий розповів, що в Адміністрації президента є ситуативна кімната. Нею керує знаний політтехнолог. Недавно ввечері пройшла інформація – президент зібрав фракцію. Сказав, що треба голосувати за відставку прем'єра. Попросив публічно Яценюка і Шокіна написати заяви. Але наступного ранку відбулася дивна річ. Більшість депутатів проголосували за те, щоб визнати роботу уряду незадовільною. Але на відставку Яценюка голосів не вистачило.Мій знайомий питав керівника цієї ситуативної кімнати: "Що ж ви так прокололися? Президент зробив заяву, а депутати не підтримали". Той пояснює: "Президент сказав усе правильно. Він – чесний. Він – із народом. Не спрацювали козли-депутати. Президент в очах виборців виграв, а Верховна Рада взяла на себе негатив". А в соціальних мережах одразу ж з'явилася інформація: не проголосували всі підконтрольні Порошенку депутати. Якби він хотів по-справжньому зняти Яценюка, то зняв би.Отак змінився інформаційний простір і суспільство. Всі зрозуміли: президент вирішив обманути народ. Більше це не працює. Народ обманювати все важче.Якою буде Україна за рік?– Буде дуже складно, але цікаво. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Citizen UA Опубліковано 7 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 7 квітня, 2016 Но ведь хорош Ваня, правда? Кто о нем мало знает, рекомендую вот этот материал:https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%B2%D0%B0%D0%BD-%D0%B4%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BA У Вани идет жесткая конкуренция за первое место с прокурором Столярчуком, что собирался допросить пиндоса Пайета Link to comment Share on other sites More sharing options...
mick Опубліковано 7 квітня, 2016 Report Share Опубліковано 7 квітня, 2016 Инервью с политтехнологом Сергеем Гайдаем. Работал на Кроля на последних выборах в ВР А раньше работал на Петра Алексеевича.Это не последняя его статья. Со времени ее написания он, кажется, уже трудоустроился: пишет, что альтернативы Петру нет и быть не может. Link to comment Share on other sites More sharing options...
хозяин Опубліковано 7 квітня, 2016 Автор Report Share Опубліковано 7 квітня, 2016 не исключаю, что из панамской эпопеи президент вышел в выигрыше. Бугога!!!!!! Все мнения которые я слышал за последние дни от самых разных людей это - нам налоги им гандонам оффшоры, кстати слово оффшор становится популярным среди пенсионеров и трактористов, так что точно пошло на пользу йопт!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts