Перейти до змісту

Наступний президент США-2020, хто він?


Recommended Posts

Чтобы понять что потерял и насколько это было важно, надо сначала потерять. Я уже даже хочу, чтобы Байден выиграл. Больше Ада , как говорится
Link to comment
Share on other sites

Чтобы понять что потерял и насколько это было важно, надо сначала потерять. Я уже даже хочу, чтобы Байден выиграл. Больше Ада , как говорится

 

Навіть в цьому вибадку дуже важко тверезо це оцінити...... Бо не знаєш скільки міг втратити в ситуації статус кво...... 

Link to comment
Share on other sites

Пишуть шо Байден скоротив список кандидатів на ВП до двох:

 

1. Камала Харріс

2. Сюзан Райс

 

Обидві досить адекватні :tu:

Сюзан мені більше подобається....

Интригу держит. Все по канонам голливуда. Видишь тебе нравится ))) и нетерпится узнать. А тебя будут держать в напряжении пока не созреешь )))
Link to comment
Share on other sites

Навіть в цьому вибадку дуже важко тверезо це оцінити...... Бо не знаєш скільки міг втратити в ситуації статус кво...... 

Если игнорировать факты то да. Невозможно. А если включить голову и посмотреть на свою жизнь в октябре и сейчас... НА свои ощущения безопасности, уровень стресса, уверенность в завтрашнем дне для себя, своего дома, холодильника, семьи. на перспективы будущего своих детей. Так оно сейчас выглядит как выглядело осенью прошлого года? ПОслушай что обещают Демократы. Спроецируй на сегодняшнюю картину. Построй перспективу. И не пей алкоголь, когда будешь это делать. ПОлучишь трезвую оценку.

Link to comment
Share on other sites

Если игнорировать факты то да. Невозможно. А если включить голову и посмотреть на свою жизнь в октябре и сейчас... НА свои ощущения безопасности, уровень стресса, уверенность в завтрашнем дне для себя, своего дома, холодильника, семьи. на перспективы будущего своих детей. Так оно сейчас выглядит как выглядело осенью прошлого года? ПОслушай что обещают Демократы. Спроецируй на сегодняшнюю картину. Построй перспективу. И не пей алкоголь, когда будешь это делать. ПОлучишь трезвую оценку.

 

Ти мене вчити будеш  :D

 

Твої лінійні проекції працювали, може хіба що в 19 сторіччі...... Зараз же стільки всяких ризиків, про які ти і не підозрюєш, стільки тенденцій та ідей які ти і не чув.... і тд і тп.... 

Link to comment
Share on other sites

Судя по тому что ты пишешь сюда, твое видение мира весьма далеко от адекватного... ИЛи ты уже все понял, смирился и ментально готовишься занять место в новом мире :) Тоже вариант.

Link to comment
Share on other sites

Судя по тому что ты пишешь сюда, твое видение мира весьма далеко от адекватного... ИЛи ты уже все понял, смирился и ментально готовишься занять место в новом мире :) Тоже вариант.

 

або ж ти просто зі своїм лінійним мисленням та звуженою уявою взагалі не розумієш про що мова :)  Теж варіант.....

Link to comment
Share on other sites

Возможно ,только у меня есть факты в пользу моей версии тебя. на чем основаны твои утверждения некоей линейности понимания ситуации в моей голове - мне совершенно непонятно. В чем линейность? В том что говно - это говно независимо от сорта? В таком линейном мире хотят жить все нормальные люди, К тому же простая бритва Оккама мне подсказывает, что не надо усложнять то, что просто. 

Link to comment
Share on other sites

Возможно ,только у меня есть факты в пользу моей версии тебя. на чем основаны твои утверждения некоей линейности понимания ситуации в моей голове - мне совершенно непонятно. В чем линейность? В том что говно - это говно независимо от сорта? В таком линейном мире хотят жить все нормальные люди, К тому же простая бритва Оккама мне подсказывает, что не надо усложнять то, что просто. 

 

Хм..... Як би тобі пояснити шоб не обідити....

 

А ладно.... Nevermind

Link to comment
Share on other sites

Скажем так 

1. Ти можеш опиратись лише на факти, які тобі доступні... А доступні лише ті факти, які або на поверхні, або хтось згодовує їх тобі для того шоб ти на них опирався

2. Ти сортуєш факти у відповідності до своїх ідей..... Факти які тобі не подобаються, або ти вважаєш неважливими ти просто ігноруєш..... 

3. Коли ти оперуєш фактами ти користуєся тою моделлю їх впливу та взаємозв'язку яка тобі відома, хоча та модель не обов'язково коректна, а також глобальні зміни змінюють ці моделі..... 

4, Але найголовніше те шо тобі здається шо лише твоя модель натягнута на зручні та відомі факти дає єдино вірні висновки......  

Тобто звужений горизонт та відсутність бажання його розширити..... Якби трохи відкритішим би був у своєму сприйнятті, то розумів би масштаби невизначенності ..... 

Link to comment
Share on other sites

фуууу. ну КАК не стыдно. НАчинать такой глубокий анализ и сразу с такого косяка.

 

1. Выдержка из Правил Демагога

Если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение.
Если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен.

 

2. Я не сортирую факты. Я излагаю факты, которые соответствуют предмету разговора и непосредственно его касаются. Это кстати то, чего не делают ваши.

Типичный спор с демократом выглядит примерно так : Аргумент - Трамп возвращает производства в США (факт проверяемый и доказуемый)  - Контраргумент демократа - Он гандон, мы его не любим. Он на банкротствах денги сделал.( тоже вроде факты, может быть даже проверяемые и доказуемые, но не релевантные теме) 

 

3. Я оперирую фактами . Это главное. Я их не интерпретирую даже. Я их просто изглагаю. когда их становится много, они составляют некую картину. Хочешь добавить мазков из другой банки с краской - добавляй,  никто не запрещает. Я же описываю то, что мне кажется важным в контексте опять таки излагаемой мысли. Я не буду описывать выражение лица Трампа, когда он что-то говорит. Я послушаю что он сказал. РАвно как и БАйдена и Пелози. А вот АОС - я буду смотреть на лицо. Потому что она говорит лицом. Как видишь все нелинейно.:)

 

4. Это чистейшая демагогия. Печать некуда ставить.  Ощущения - субъективны. Проверенные факты  - объективны. МНого фактов составляют реальность. Реальность объективна ты ее видишь, чувствуешь и можешь оценить. Вот это вот:  Твоя сплошная теория заговора и магия недосказанностии - это нельзя оценить. Это ловушка для мозга. Этим ты ничей горизонт не расширишь. Потому что этого не существует.  С той стороны пока никаких фактов не прилетало, чтобы я их оценил, подтвердил и проверил. Нет ничего у демократов, что можно любить, под что можно денег дать и под чем можно подписаться. Зеро. Голый вассер. 

Дай мне хоть один пример инициативы, которая имеет под собой рациональную основу, практический смысл или просто просчитаную с помощью науки  модель, а не желание купить голоса любой ценой или чего хуже и психиатричнее, искренне верить в единорогов и мирумир.  Хоть что-то приведи в пример, что я бы смог добавить в свою картину мира, втиснуть в свой узкий горизонт. Мне бы искренне хотелось верить что на вашей стороне есть хоть какая - то здравая мысль. Мне бы тогда все не казалось таким безнадежным. Помогай выводить меня из политической меланхолии:)

Link to comment
Share on other sites

Звичайно ж "демагогія". Щоб це не виглядало "демагогією" мені треба блуло б трактат тут написати філософський, адже питання глибоке та складне........ Тому й не хотів з цим заводитись...... 

Хай для тебе це залишиться "демагогією"......

Link to comment
Share on other sites

 

 


Щоб це не виглядало "демагогією" мені треба блуло б трактат тут написати філософський

щоб ти не написав, все написане буде демагогією, тому що це буде твоя інтерпретація подій, згідно твоїх уявлень про цей світ

-----

Демаго́гія (дав.-гр. δημαγωγία — дослівно «веду народ» , aбо «керівництво народом») — маніпуляція інформацією, експлуатація емоцій, забобонів і невігластва простих людей, нагнітання пристрастей натовпу і відведення від мотивованого обдумування. Найчастіше застосовується для досягнення політичних цілей, в рекламі і пропаганді.

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%8F

Link to comment
Share on other sites

щоб ти не написав, все написане буде демагогією, тому що це буде твоя інтерпретація подій, згідно твоїх уявлень про цей світ

-----

Демаго́гія (дав.-гр. δημαγωγία — дослівно «веду народ» , aбо «керівництво народом») — маніпуляція інформацією, експлуатація емоцій, забобонів і невігластва простих людей, нагнітання пристрастей натовпу і відведення від мотивованого обдумування. Найчастіше застосовується для досягнення політичних цілей, в рекламі і пропаганді.

https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D1%96%D1%8F

 

Не зовсім. Все це в принципі можна довести прикладами та логікою...... 

Link to comment
Share on other sites

Не зовсім. Все це в принципі можна довести прикладами та логікою...... 

 

щоб ти не доводив, це все ніяк не вплине на цю глобальну дійсність, ось така моя езотерична демагогія :)

Link to comment
Share on other sites

Пишуть шо Байден скоротив список кандидатів на ВП до двох:

 

1. Камала Харріс

2. Сюзан Райс

 

Обидві досить адекватні  :tu:

Сюзан мені більше подобається....

Reload Page to see tweet..Link..

Link to comment
Share on other sites

ну так який сенс байдену іх брати? він же мабуть мав на меті привернути увагу чорних виборців?

 

Не треба ставити знак дорівнює між чорними та БЛМщиками......  Крім того треба бути повними ідіотами шоб не привернутись та залишитись ще на 4 роки з Трампом..... 

Змінено користувачем Uki
Link to comment
Share on other sites

Не треба ставити знак дорівнює між чорними та БЛМщиками...... Крім того треба бути повними ідіотами шоб не привернутись та залишитись ще на 4 роки з Трампом.....

Демагог.
Link to comment
Share on other sites

Шось я не зрозумів, ви шо вже висловлювання власних думок та ідей називаєте демагогію ;o ....... Тобто власні думки висловлювати вже не вітається тут, чи як?

Ты делаешь выводы не на основании фактов. Просто называешь выборы Трампа идиотизмом, но ни сейчас ни ранее фактажа -0. Соответсвенно я делаю вывод что ты демагог.
Link to comment
Share on other sites

×
×
  • Створити...