Спартак Опубліковано 18 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 18 серпня, 2014 В Німеччини з Францією був один єдиний суттєвий аргумент на користь заперечення коцапів: більшість населення України проти. І сама Україна тоді ще не довела, що вона справжня, а не змальована хуйлом "недо-". Зараз ці аргументи не працюють, і ніхто не відміняв заяви НАТО "Україна буде членом НАТО". Наразі усе залежить виключно від дій нашої влади. Ну й від нашої позиції. Лише вони можуть зірвати процес, а не Меркель. ну то у них буде інший суттєвий аргумент. Наприклад територіальні претензії (Крим)не будьте наївними Link to comment Share on other sites More sharing options...
serg60 Опубліковано 18 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 18 серпня, 2014 ну то у них буде інший суттєвий аргумент. Наприклад територіальні претензії (Крим)не будьте наївнимиПро Крым они еще весной говорили, что он препятствием не будет. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Euro Опубліковано 18 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 18 серпня, 2014 ну то у них буде інший суттєвий аргумент. Наприклад територіальні претензії (Крим)не будьте наївними Які б в них не з'явилися аргументи ми мусимо робити своє - знімати головну перешкоду шляхом проведення референдуму з позитивною відповіддю, а потім ставити питання руба. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сорока Опубліковано 18 серпня, 2014 Автор Report Share Опубліковано 18 серпня, 2014 (змінено) Сейчас склоняюсь к договору о военной взаимопомощи с США, Британией и Японией.О как интересно,. Будапештский мумурандум-2? А оно ИМ надо? Тому забудьте про НАТО. Наші щирі євросоюзники на туди не пустять, поки Росія становитиме реальну силу. Ну, тогда наш итог борьбы с Рашей может быть "немного предсказуем", как у Грузии например. Я к примеру - однозначный противник - как ЕС так и НАТО. Почему? Потому что Украина может и должна состояться только как лидер и центр притяжения интеграционного проекта восточной Европы-черноморского региона. А данный проект должен предусматривать свою систему безопасности, отвечающую потребностям участников - и никого более. А помните была такая сказочная страна, называлась Утопия? Вот ваш пост это наверное с той книжки. С нашими так и не начавшимися реформами и внешними долгами о лидерстве в регионе можно не думать еще лет 10. А безопасность нужна уже вчера. НАТО это в первую очередь не система безопасности, а средство экономии денег на милитаризацию + новые технологии - "гуртом и сильного батька легче бить". Змінено 18 серпня, 2014 користувачем Сорока 3 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Euro Опубліковано 18 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 18 серпня, 2014 О как интересно,. Будапештский мумурандум-2? А оно ИМ надо? Ну, тогда наш итог борьбы с Рашей может быть "немного предсказуем", как у Грузии например.Так, не стільки в сенаті з конгресом українців, як євреїв. Не отримати нам від Штатів таких гаратій і допомоги, які б дозволили перемогти хуйла без НАТО.А приклад Грузії має нас максимально напружити, бо після аннексії територій хуйло спромігся ще й маріонетку свою всадити там у президентське крісло Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aldar Опубліковано 18 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 18 серпня, 2014 А помните была такая сказочная страна, называлась Утопия? Вот ваш пост это наверное с той книжки. С нашими так и не начавшимися реформами и внешними долгами о лидерстве в регионе можно не думать еще лет 10. А безопасность нужна уже вчера. НАТО это в первую очередь не система безопасности, а средство экономии денег на милитаризацию + новые технологии - "гуртом и сильного батька легче бить". Ах ну да. конечно, утопия. Только вот если искать причины не начинать думать уже сейчас - то время думать не придет никогда. Потому что причины будут находиться всегда - те или иные. И 10 лет - это совсем не много. Ну просто совсем. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Euro Опубліковано 18 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 18 серпня, 2014 (змінено) Ах ну да. конечно, утопия. Только вот если искать причины не начинать думать уже сейчас - то время думать не придет никогда. Потому что причины будут находиться всегда - те или иные. И 10 лет - это совсем не много. Ну просто совсем. То ви не мене процитували, хоча з тим текстом я вцілому згідний. А не згідний з можливістю для України вилезти з дупи без союзу з Заходом. Через олігархічний паханат та хуйла. Змінено 18 серпня, 2014 користувачем Euro Link to comment Share on other sites More sharing options...
SlavRedko Опубліковано 18 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 18 серпня, 2014 Так, не стільки в сенаті з конгресом українців, як євреїв. Не отримати нам від Штатів таких гаратій і допомоги, які б дозволили перемогти хуйла без НАТО.А приклад Грузії має нас максимально напружити, бо після аннексії територій хуйло спромігся ще й маріонетку свою всадити там у президентське крісло В Украине он действует в обратной последовательности Link to comment Share on other sites More sharing options...
Euro Опубліковано 18 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 18 серпня, 2014 Так, є натяки Link to comment Share on other sites More sharing options...
FIGLI Опубліковано 18 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 18 серпня, 2014 Создать проф армию в количестве тысяч до 50тыс мотострелков, тяжелове вооружение типа танковых соединений нах нада ибо у нас оборонная доктрина, вместо них высокоточные ракетные системы, артилерия, сильное ПВО, немного авиации в основном для развед целей. Флот только для погранцов. Ну и конечно мощные развед-диверсионные группы общей численностью до 5-8тыщ. чел. Оставить призыв на 6мес, для того, что бы научить человека стрелять. С МО разобраться... В мирное время армию сдавать в наем силам ООН дабы имела боевой опыт и не сидела на шее у народа. Танки модернизировать и распродать по бросовым ценам всяким банановым республикам, потом рубить бабло на их обслуживании. Если все сделать примерно так то и никакого НАТО не нужно. В любом случае вопрос вхождения в НАТО это вопрос не завтрашнего дня. Нам прямо щас нужно, что то делать. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сорока Опубліковано 18 серпня, 2014 Автор Report Share Опубліковано 18 серпня, 2014 Создать проф армию в количестве тысяч до 50тыс мотострелков, тяжелове вооружение типа танковых соединений нах нада ибо у нас оборонная доктрина, вместо них высокоточные ракетные системы, артилерия, сильное ПВО, немного авиации в основном для развед целей. Флот только для погранцов. Ну и конечно мощные развед-диверсионные группы общей численностью до 5-8тыщ. чел. Оставить призыв на 6мес, для того, что бы научить человека стрелять. С МО разобраться... В мирное время армию сдавать в наем силам ООН дабы имела боевой опыт и не сидела на шее у народа. Танки модернизировать и распродать по бросовым ценам всяким банановым республикам, потом рубить бабло на их обслуживании. Если все сделать примерно так то и никакого НАТО не нужно. В любом случае вопрос вхождения в НАТО это вопрос не завтрашнего дня. Нам прямо щас нужно, что то делать. В жопу такую военную доктрину, где написано черным по белому:18. Україна дотримується політики позаблоковості, розцінює її як важливий фактор зниження напруженості воєнно-політичної обстановки в регіоні. Вы тоже любили сказку про Утопию? Про "немного авиации" и "призыв на 6 месяцев" - окончательно убедило меня в этом факте. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Спартак Опубліковано 18 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 18 серпня, 2014 НАТО это в первую очередь не система безопасности, а средство экономии денег на милитаризацию Ви готові скоротити витрати на оборону під гарантії країн-членів НАТО? Я категорично ні. Україна має нарощувати військовий потенціал навіть якщо гарантії дадуть усі держави світу за винятком раші. Тому економії не повинно бути в будь-якому випадку. Ну, тогда наш итог борьбы с Рашей может быть "немного предсказуем", как у Грузии например. ?? по-перше ніхто не вступить в НАТО прямо зараз навіть якщо в цілому питання вирішиться для України позитивно, тому боротися з Росією на даному етапі доведеться без натовської прописки у будь-якому випадкупо-друге відсутність натовської прописки аж ніяк не означає відсутність оборонних союзів з США чи бритами чи польщею-прибалтикою чи з усіма разом. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 19 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 О как интересно,. Будапештский мумурандум-2? А оно ИМ надо?Ага, в НАТО, значит, нас желают видеть намного больше? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сорока Опубліковано 19 серпня, 2014 Автор Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 Ви готові скоротити витрати на оборону під гарантії країн-членів НАТО? Я категорично ні. Україна має нарощувати військовий потенціал навіть якщо гарантії дадуть усі держави світу за винятком раші. Тому економії не повинно бути в будь-якому випадку.Ой, какой вы грозный Денег дадите на это удовольствие? Чтоб создать новую современную армию, против которой кацапы побоятся сунуться даже теоритически, это нужно миллиардов 5 баксов со старта влить, а потом еще текущее содержание. Для самостоятельной защиты Украины нужно армию приблизительно как у Франции - вот и считайте. НАТО изначально создавалось для коллективного отражения возможной совдеповской агрессии, и то если бы не США, толку с того НАТО нуль даже странам Европы, которые вооружены на порядок лучше нас. аж ніяк не означає відсутність оборонних союзів з США чи бритами чи польщею-прибалтикою чи з усіма разом.США и Бритам нахер не упало за нас в одиночку вписываться в военном плане, вы же видели вчера что Климкину все ответили: " Хрен вам а не военная помощь" Польша-Прибалтика военный союз? - не смешите. Их есть кому прикрывать, поэтому тоже за нас не впишутся. Ага, в НАТО, значит, нас желают видеть намного больше? Ну если нам уже два или три раза статус ПДЧ предлагали, значит уже больше чем "мумурандум", правильно? Но наши такие балованные, все на ватников оглядываются. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jinx Опубліковано 19 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 @Сорока, тут есть конституционная проблемка в виду внеблочного статуса Украины, которую в этой зРаде не пофиксить. А договор о военной взаимопомощи как бы проходит мимо этой нормы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Javded Опубліковано 19 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 Я бы предпочел вступлению в НАТО уничтожение Российского государства.ХЗ, что реальнее. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Спартак Опубліковано 19 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 (змінено) США и Бритам нахер не упало за нас в одиночку вписываться в военном плане, ))) та їхня одиночка це і є 80% всієї реальної віськової сили НАТо. Всі решта - максимум на постачання і матзабезпечення годиться. Лівія боєздатність єврочленів НАТо яскраво показала. Стосовно збільшення фінансування для армії, думаю треба більше ніж 5 мільярдів.Звідки їх взяти? Почитайте скільки коштів Україна "інвестує" або "реінвестує" через Кіпр.Народ не може забрати гроші в олігархів для власного виживання? Ну що ж - це буде не перша держава яка зникла у безвісті історії.Тут все просто: або гроші на армію, або на вазелін - третього не дано. Вірити що хтось збоку буде захищати і проливати кров за народ, який не може сам собі дати раду... От питання всім НАТОоптимістам: НАХРІНА? Не нам - їм. Нахріна країнам-членам НАТО (крім США-Британії з імперським мисленням і всесвітнім мумурандумним позором) вписуватись за Україну в умовах збройного конфлікту? От назвіть хоч якусь переконливу мотивацію. Світлі ідеї демократії не пропонувати. Змінено 19 серпня, 2014 користувачем Спартак Link to comment Share on other sites More sharing options...
outsider Опубліковано 19 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 ))) та їхня одиночка це і є 80% всієї реальної віськової сили НАТо. Всі решта - максимум на постачання. Лівія боєздатність єврочленів НАТо яскраво показала. І взагалі питання всім НАТОоптимістам: НАХРІНА? Не нам - їм. Нахріна країнам-членам НАТО (крім США-Британії з імперським мисленням і всесвітнім мумурандумним позором) вписуватись за Україну в умовах збройного конфлікту? От назвіть хоч якусь переконливу мотивацію. Світлі ідеї демократії не пропонувати. Нерозповсюдження ядерної зброї. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Сорока Опубліковано 19 серпня, 2014 Автор Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 (змінено) Итак подытожим. Основных аргументов у противников вступления в НАТО аж 1,5 штука: 1. Часть населения Украины (ватники) против - это 0,5 аргумента.По известным причинам этот аргумент посылается нах, даже без обсуждения 2. НАТО это не нужно, они нас при любом раскладе не примут, поэтому нефиг проситься. Ну вот в ЕС тоже говорят что вроде бы как нас примут туда лет через 10 или 50 или 100. Турок вон до сих пор не приняли. Вопрос - нахрена ассоциацию подписывали, а? Скажите пожалуйста нафига НАТО такие "мощные" военные члены как Хорватия и Албания (у них постоянно "терки" с Сербией), Словения, всякая Прибалтика? Ведь с точки зрения вклада в безопасность блока - эти страны ноль абсолютный, но тем не менее с точки зрения целесообразности их нужно было принять. Короче, аргументов внятных против НЕТ. Змінено 19 серпня, 2014 користувачем Сорока Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 19 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 @Сорока, тут есть конституционная проблемка в виду внеблочного статуса Украины, которую в этой зРаде не пофиксить. А договор о военной взаимопомощи как бы проходит мимо этой нормы. нет конституционной проблемы. Вообще нет... Link to comment Share on other sites More sharing options...
outsider Опубліковано 19 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 Итак подытожим. Основных аргументов у противников вступления в НАТО аж 1,5 штука: 1. Часть населения Украины (ватники) против - это 0,5 аргумента.По известным причинам этот аргумент посылается нах, даже без обсуждения 2. НАТО это не нужно, они нас при любом раскладе не примут, поэтому нефиг проситься. Ну вот в ЕС тоже говорят что вроде бы как нас примут туда лет через 10 или 50 или 100. Турок вон до сих пор не приняли. Вопрос - нахрена ассоциацию подписывали, а? Скажите пожалуйста нафига НАТО такие "мощные" военные члены как Хорватия и Албания (у них постоянно "терки" с Сербией), Словения, всякая Прибалтика? Ведь с точки зрения вклада в безопасность блока - эти страны ноль абсолютный, но тем не менее с точки зрения целесообразности их нужно было принять. Короче, аргументов внятных против НЕТ. Ти пропустив один аргумент - неготовність НАТО воювати з Росією. 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 19 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 Всі проблеми за останні 15 років від агента ФСБ-Тимошенко Юлії.Не було цієї дури,не булоби війни і Крим би був у складі України.Політика їїтака-Розділяй і Властвуй!Але знайдеться на неї хороший снайпер!Підкацапнику! Самозастрелись! 1 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
FIGLI Опубліковано 19 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 Короче, аргументов внятных против НЕТ. Есть, самому нужно быть сильным и мудрым. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Спартак Опубліковано 19 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 Итак подытожим. Основных аргументов у противников вступления в НАТО... Ти не зрозумів. Я не проти вступу України в НАТО. Я проти надмірних затрат матеріальних, дипломатичних і політичних зусиль для завідомо безнадійної затії. Моє бачення:- провести всеукраїнський референдум з підтримкою НАТО у відсотків 76-78- в дипломатії включити режим "святіші папи римського" і мордувати євроспільноту і штати на кожному кроці: "ми готові, народ хоче, ми помирали за демократію, захист демократичних цінностей перед обличчям реваншистської Росії" ну і т.д. Якщо грамотно тролити можна вибити преференції як у військовій галузі так і на рівні ООН. Link to comment Share on other sites More sharing options...
outsider Опубліковано 19 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 Ти не зрозумів. Я не проти вступу України в НАТО. Я проти надмірних затрат матеріальних, дипломатичних і політичних зусиль для завідомо безнадійної затії. Моє бачення:- провести всеукраїнський референдум з підтримкою НАТО у відсотків 76-78- в дипломатії включити режим "святіші папи римського" і мордувати євроспільноту і штати на кожному кроці: "ми готові, народ хоче, ми помирали за демократію, захист демократичних цінностей перед обличчям реваншистської Росії" ну і т.д. Якщо грамотно тролити можна вибити преференції як у військовій галузі так і на рівні ООН. І скрушно зітхати при кожній непублічній зустрічі що єдина притомна альтернатива НАТО це відновлення ядерного статусу. Типа: "хлопці - ви нас ставите у неможливу ситуацію, коли ми самотужки мусимо захищатися від озброєної до зубів ядерної наддержави" Link to comment Share on other sites More sharing options...
Спартак Опубліковано 19 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 @outsider,Ну це вже як останній засіб типу "ДУЖЕ глибокої стурбованості" .якщо воплі про демократію і потяг народу до західних цінностей не спрацюють. Link to comment Share on other sites More sharing options...
outsider Опубліковано 19 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 @outsider,Ну це вже як останній засіб типу "ДУЖЕ глибокої стурбованості" .якщо воплі про демократію і потяг народу до західних цінностей не спрацюють. Саме так, якщо замість конкретної відповіді буде розпливчасте "не на часі" чи пропозиції "урегулювати відносини" з РФ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aldar Опубліковано 19 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 А я вот думаю что ядернй статус надо восстанавливать. Пока - на полукустарном уровне "грязных" боеприпасов - благо сырья под Чернобылем в избытке. Исключительно для озвучивания на международной арене. А озвучивать примерно так "Поскольку условием отказа Украины от ЯО стал Будапештский меморандум, гарантии по которому один гарант напрямую нарушил, а остальные оказались не в состоянии выполнить - Украина перед лицом прямой угрозы суверенитету..." ну и тыды... Щелкнуть по носу всех - и зарвавшихся кацапов и пацифиста-обамыча с его блеянием про отказ нам в военной помощи - ну и бриттов за компанию. В дальшейшем же - создать полноценный арсенал сосредоточившись на ракетах средней дальности. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 19 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 А я вот думаю что ядернй статус надо восстанавливать. Пока - на полукустарном уровне "грязных" боеприпасов - благо сырья под Чернобылем в избытке. Исключительно для озвучивания на международной арене. А озвучивать примерно так "Поскольку условием отказа Украины от ЯО стал Будапештский меморандум, гарантии по которому один гарант напрямую нарушил, а остальные оказались не в состоянии выполнить - Украина перед лицом прямой угрозы суверенитету..." ну и тыды... Щелкнуть по носу всех - и зарвавшихся кацапов и пацифиста-обамыча с его блеянием про отказ нам в военной помощи - ну и бриттов за компанию. В дальшейшем же - создать полноценный арсенал сосредоточившись на ракетах средней дальности. это полная чепуха, мягко говоря... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Aldar Опубліковано 19 серпня, 2014 Report Share Опубліковано 19 серпня, 2014 @Olegik, Чепуха? А по моему изображать из себя терпил и делать придурочную харю "Нічого не сталося, ми зобов'язані" - еще большая чепуха и путь в никуда. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts