Конституляция

[Citizen UA]

Чудовий текст. Не вказана лише передумова для реалізації: мільйон людей під ВзР з авангардом у вигляді озброєних добробатів. Лише це б примусило до чогось подібного і переконало Захід змінити позицію, не припинивши підтримки.

Думаю, що так і буде, у випадку спроби протягнути конституляцію петрошоболою.

[Euro]

29.01.16 11:28 Рада "подставилась" с изменениями Регламента хуже, чем при Януковиче, - Мусияка

Принятие Верховной Радой изменений в Регламент, позволяющих перенести голосование за изменения Конституции Украины, грубо нарушает законы и саму Конституцию.

Такое мнение в комментарии "Цензор.НЕТ" выразил профессор Виктор Мусияка, специалист по конституционному праву и замглавы Комиссии по подготовке изменений в Основной Закон.

 

"Казалось бы, не проблема подождать. Вот уже сегодня Конституционный Суд может вынести решение - так подождали бы, чтобы было на что опереться и не подставляться", - заявил эксперт, говоря о голосовавших за изменения Регламента парламентариях.

Мусияка напомнил, что в 2010 году Конституционный Суд отменил всю Конституцию, но при этом Верховная Рада все же не принимала прямого участия в манипуляции, ограничившись подачей иска в КС (подписанного исключительно депутатами от Партии регионов).

"А сейчас Рада подставляется даже до момента решения КС", - подчеркнул ученый.

Мусияка добавил, что еще 17 октября 2002 года КС дал разъяснение термина "очередная сессия ВР". Тем не менее, сейчас депутаты снова обратились в КС за разъяснением этого же пункта, чтобы отложить голосование за изменения Конституции в части децентрализации.

"Там (в решении КС. - Ред.) прямо сказано, что изменения Конституции принимаются в первом и втором чтениях на двух сессиях последовательно", - отметил эксперт.

По мнению Мусияки, юридические манипуляции вокруг Регламента ВР и конституционного запроса депутатов связаны с желанием властей затянуть процесс внесения в Конституцию изменений, касающихся так называемого "особого статуса" временно оккупированных районов Донбасса.

 

"Очевидно, власти действуют по старому анекдоту: пока процесс завершится, либо ишак умрет, либо эмир", - прокомментировал эксперт.

[Darkwalker]

Сергій Дацюк Філософ

УНИКНУТИ ГРОМАДЯНСЬКОЇ ВІЙНИ

29 січня 2016, 11:00

Вчора був особливий день – виник експертний консенсус з приводу долі "Мінських домовленостей" і кришталева ясність серед експертів щодо тієї небезпеки, що нависла над Україною.

Цілий ряд текстів експертів в Інтернет (1, 2, 3) щодо "Мінських домовленостей", а також круглий стіл "Мінські домовленості": шлях вирішення конфлікту чи рецепт катастрофи?" дозволяють зробити загальний висновок – "Мінський процес" зазнав краху, і тепер питання тільки в тому, як скоро це зрозуміє Президент і Парламент.

Саме згаданий круглий стіл дозволяє коротко визначити, що таке "Мінські домовленості" по своїй суті і які проблеми для України вони принесли.

"Мінські домовленості" (а не "Мінські угоди") так правильніше називати тому, що вони від самого початку до сьогоднішнього дня залишаються поза державним правом та поза міжнародним правом. "Мінські домовленості" не зафіксовані документально правовим чином (на протоколі, меморандумі та комплексі заходів просто нема підписів перших осіб держав, вони не ратифіковані парламентом жодної країни, представники держав та квазідержавних утворень на переговорах не є уповноваженими за якоюсь нормою права, а щоб хоч якось відповідати нормам міжнародного права, ці домовленості мали би торкатись війни, але ні Росія, ні Україна не визнають війни між собою). Підписи є тільки на Декларації, де три Президенти та Канцлер говорять, що вони всього лишень підтримують Комплекс заходів з імплементації Мінських домовленостей, де саме і є вимога про зміну української Конституції.

Отже фіксуємо скандальний факт – домовленості поза нормами національного та міжнародного права реально диктують, яким має бути зміст української Конституції. І якщо раптом станеться катастрофа, то всі перші особи процесу включно з українським Президентом заявлять – ми підписали абстрактну декларацію, а вимоги щодо тексту Конституції ми не підписували Це кричущий скандал загальносвітового рівня. Це міжнародна авантюра, за яку за всіма міжнародними нормами мають понести покарання всі учасники цих домовленостей.

Давайте проаналізуємо "Мінські домовленості". Тут я скористаюся аналітикою експертів, яка була презентована на згаданому круглому столі.

1. "Мінські домовленості" розірвали зв'язок між Кримом і Донбасом, тобто Україна погодилася розглядати окупацію тільки частини своєї території, вивівши розмову про Крим за межі міжнародного обговорення в Мінську. Це призвело до того, що тепер зняття санкцій щодо Росії пов'язується в ЄС здебільшого лише з виконанням "Мінських домовленостей". Крим Європа все частіше готова забути (в цьому напрямку працює Росія).

2. "Мінські домовленості" зробили з Росії миротворця-посередника, а не ворога. Росія нібито примушує Україну до миру, вона отримує всі моральні переваги у цьому процесі плюс відвертає увагу міжнародної спільноти від Криму.

3. "Мінські домовленості" зробили так звані ДНР та ЛНР не просто стороною переговорів – вони дали змогу терористам (так вони називають Україною) диктувати зміст Конституції для країни, в громадян якої вони стріляють. Цей абсурд – стріляти і диктувати зміни до Конституції українська влада нібито не помічає.

4. "Мінські домовленості" дозволили Росії переконати ЄС та світ – в Україні таки дійсно йде громадянська війна. Адже Україна не оголосила військового стану на театрі військових дій, а АТО втратило будь-який сенс в правовому полі.

5. "Мінські домовленості" заклали початкові умови для розпаду України. Якщо особливий статус Донбасу буде зафіксовано в Конституції, цей статус не можна буде легко змінити, бо він – результат міжнародний домовленостей.

6. "Мінські домовленості" не фіксують чітко спосіб прийняття Конституції на референдумі в Україні. "Мінські домовленості" не мають чіткого правового статусу за способом делегування представників, за способом підписів документів, за відсутністю ратифікації в парламенті хоч якої-небудь країни. "Мінські домовленості" є порушенням всіх відомих демократичних норм на користь таємної дипломатії. За "Мінські домовленості" неможливо спитати ні Росію, ні Францію, ні Німеччину, бо вони на за що крім Декларації там не відповідають.

7. "Мінські домовленості" не принесли Україні миру, і жоден пункт їх досі не виконано ні Росією, ні так званими ДНР-ЛНР.

Давайте подивимось на те, як імплементуються ці домовленості про зміну Конституції в Україні.

1. Вимоги до змісту Конституції диктують представники Росії.

2. Вимоги до змісту Конституції диктують представники так званих ДНР-ЛНР.

3. Зміни до Конституції підтримують Франція та Німеччина.

4. Президент України вже двічі пропонував зміни до Конституції на вимогу Росії, ДНР-ЛНР, Франції та Німеччини.

5. Парламент України вже двічі умивав руки в конституційному процесі, саботував розробку закону про Конституанту та грався в гру продовження конституційного процесу через запит до Конституційного суду про терміни прийняття Конституції та тій чи іншій сесії.

І кожного разу, коли зміни до української Конституції нам диктувала Росія та так звані ДНР-ЛНР, Президент України їх ініціював, а Парламент України умивав руки, був тільки єдиний міжнародний суб'єкт, який в принципі не мав впливу на зміст Конституції, – українська громада.

Чому Франція і Німеччина мають вплив на зміст української Конституції? Тому що вони нам платять. Чому Росія має вплив на зміст української Конституції? Тому що вона почала проти нас війну. Чому так звані ДНР-ЛНР мають вплив на зміст української Конституції? Тому що вони в нас стріляють на цій війні. Чому українська громада не має впливу на зміст української Конституції? Тому що вона не контролює свої податки в бюджет і тому що вона поки що утримується від того, щоб стріляти в українську владу.

Як українській громаді отримати вплив на зміст Конституції? Очевидно почати жорстко контролювати свої податки буде недостатньо – процес довгий і непевний. На своєму фінансовому полі влада швидко переграє громаду.

Отже українська громада швидко доходить до іншого висновку – раз на зміст Конституції можуть впливати лише ті, хто платять та стріляють, то може і собі теж почати стріляти.

Тому висновок дуже простий – "Мінський процес" веде Україну до громадянської війни. Навіть якщо умови "Мінських домовленостей" будуть повністю виконані, українська громада не погодиться на дві обставини: 1) особливий статус Донбасу; 2) явну втрату конституційного суверенітету, за якої текст української Конституції став не результатом всенародного обговорення та референдуму з прийняття, а предметом торгу через таємну дипломатію і зрештою наслідком диктату Росії та ЄС.

Виконання "Мінських домовленостей" = громадянська війна в Україні.

Якщо в найближчий тиждень-два Україна не виходить з мінського процесу, в країні починаються необоротні процеси громадянської війни та регіонального розпаду. План Путіна під назвою "Мінський процес" спрацює, українська революція зазнає поразки.

З весни 2014-го року Україна жодного разу не була в такій небезпеці. Ні Іловайськ, ні Дебальцеве не були настільки небезпечними, як нинішня ситуація.

"Мінські домовленості" розкололи українську громаду. І винуватець цього розколу – Президент України, який зваблював українців швидким миром, брехав про можливість швидкого повернення втрачених територій, маніпулював Парламентом, принципово відмовився від участі української громади в конституційному процесі.

Президент не чув і не чує переконань, вмовлянь і попереджень щодо фатальної помилки "Мінських домовленостей" і щодо неприйнятності змісту і способу прийняття Конституції для української громади. Він продовжує бути слугою олігархів і робити все задля олігархічних інтересів, а не для української громади.

Жарти і політичні ігри закінчилися. Ми напередодні громадянської війни в Україні.

Є лише три варіанти виходу з нинішньої ситуації: 1) Радикальні кроки Президента щодо виходу з "Мінського процесу" шляхом публічної заяви і одночасного запуску Конституанти під жорстким тиском громади; 2) Імпічмент Президента або зміщення Президента під тиском громади в разі обструкції Парламенту щодо імпічменту з одночасним послідовним планом перевиборів Парламенту; 3) громадянська війна в Україні, після якої Україна перестане існувати як єдина країна.

Якщо у нинішньої влади немає альтернативи "Мінському процесу", то у громади є альтернатива для нинішньої влади.

 

http://blogs.pravda.com.ua/authors/datsuk/56ab2a2629f9f/view_print/

[Citizen UA]

Сергій Дацюк Філософ

УНИКНУТИ ГРОМАДЯНСЬКОЇ ВІЙНИ

29 січня 2016, 11:00

Вчора був особливий день – виник експертний консенсус з приводу долі "Мінських домовленостей" і кришталева ясність серед експертів щодо тієї небезпеки, що нависла над Україною.

 

 100500

 

Якщо у нинішньої влади немає альтернативи "Мінському процесу", то у громади є альтернатива для нинішньої влади

Змінено 29 січня, 2016 користувачем Citizen UA

[Vyacheslav]

https://inforesist.org/v-kremle-nedovolnyi-chto-ukraina-ozvuchivaet-detali-peregovorov-v-minske/   В Кремле недовольны, что Украина озвучивает детали переговоров в Минске

Фото: tvc.ru

МИД России считает, что Киев дискредитирует процесс по урегулированию ситуации на Донбассе, когда предает огласке детали переговоров. Об этом 29 января в Москве заявила спикер ведомства Мария Захарова.

По ее мнению, переговорщики от Украины должны воздерживаться от «разглашения» нюансов встреч в Минске, что сводит на нет «усилия по урегулированию» на Донбассе.

«Очень странно видеть и слышать, как члены делегации Украины в Контактной группе пытаются всячески дискредитировать прилагаемые усилия по мирному процессу решения конфликта. Речь идет о заявлениях, которые делают украинские переговорщики», — сказала Захарова на брифинге, уточнив, что эти заявления Киева касались «предложенных Донбассом правок» и были сделаны сразу после окончания заседания контактной группы 27 января.

«Эти комментарии, которые делаются на публику вместо того, чтобы быть обращенными к своим оппонентам, все это, конечно, от лукавого, и все это, конечно, не ведет ни к какому конструктиву, и тем более не способствует эффективной работе», — подчеркнула Захарова, не уточнив, кто в этом случае является оппонентом Украины – Россия или ее марионетки в Донецке и Луганске.

Захарова также «выразила обеспокоенность» тем, что представители Украины «систематически выносят на публику детали, которые раскрывают суть переговоров» вопреки изначальным договоренностям об их конфиденциальности. Захарова отметила, что за подобное поведение представители Украины неоднократно подвергались критике в рамках самой контактной группы, и подчеркнула, что «нужно фокусироваться на конструктивной работе, а не отказываться от диалога с Донбассом, а затем выносить на публику то, что необходимо обсуждать за столом переговоров».

«Призываем наших украинских партнеров воздержаться от подобных действий в будущем, а представителей ОБСЕ в контактной группе — предпринять шаги, чтобы такие инциденты более не повторялись», — сказала спикер МИД РФ.

[Citizen UA]

Богдан Яременко

52 хв · 
 
Вчора ми критикували.
А сьогодні, для тих, хто "ачтовипрєдлагаєтє", оприлюднюємо Відозву нашого кругулого столу. З пропозиціями.
Сьогодні склалась унікальна ситуація - Мінські домовленості, яких ніби то й немає, виявились невиконаними і сплинув час їх виконання. При цьому Росія виявляє більшу поступливість і згоду до переговорів. Гріх не скористатися.
Пропозицій, що і як робити далі - 10. Десять заповідей Порошенку

http://image.slidesharecdn.com/martappeal1-160129143929/95/-1-638.jpg?cb=1454079545
 

http://image.slidesharecdn.com/martappeal1-160129143929/95/-2-638.jpg?cb=1454079545
 
http://image.slidesharecdn.com/martappeal1-160129143929/95/-3-638.jpg?cb=1454079545
 
http://image.slidesharecdn.com/martappeal1-160129143929/95/-4-638.jpg?cb=1454079545 

 

Змінено 29 січня, 2016 користувачем Citizen UA

[Darkwalker]

 

 

выносят на публику детали, которые раскрывают суть переговоров»

 

вот вся суть этих договорняков - украинский народ в них лишний

[Abamenkov]

вот вся суть этих договорняков - украинский народ в них лишний

Так было задумано, но похоже клиент взбрыкнул. Так что еще посмотрим чья возьмет.

[Darkwalker]

Альона Шкрум Народний депутат України, голова підкомітету з реформи держслужби

Берлін і Мінськ

04 лютого 2016, 12:05

 

 

Діалог з нашими німецькими колегами. Передаю слово-в-слово.

НІМЦІ:

- Коли буде проголосований "особливий статус Донбаса"? Чому ви не виконуєте Мінськ?

МИ:

- Ми виконали кожен попередній пункт Мінську. Росія ж – не виконала жодного. Не відвела важке озброєння, не припинила стріляти та передавати гроші і зброю через кордон, відмовляється проводити обміни заручниками, зриває ці обміни, не відпускає депутата ПАРЄ – Надію Савченко. Мінськ – не односторонні зобов'язання Украіни!

- Ми все добре знаємо про Росію. Але ви мусите виконувати свою частину зобов'язань. Бо виглядає так, що ви зриваєте Мінські угоди.

МИ:

– Ми готові виконати наступні пункти, як тільки буде виконання попередніх пунктів зі сторони Путіна. Без цього – угоди не мають сенсу, адже встановлюють двосторонні зобов'зання!

Базою Мінську – є припинення вогню. Ви добре знаєте про те, що Росія та сепаратисти, які фінансуються РФ, не виконують перемир'я – лише у січні нас обстріляли більше 1000 разів!

- Ми знаємо, що РФ не виконує Мінськ. Не треба повторювати нам, який поганий Путін. Ми робимо і так все, що можемо. Що ви хочете, щоб ми ще зробили?

МИ:

- Ви маєте тиснути на Росію щодо виконання їх частини, а не на нас! Ми – виконуємо свою.

НІМЦІ:

- Це глухий кут. РФ звинувачує вас у невиконанні і зриві Мінську. І буде права, якщо ви не дасте 300 голосів за зміни до Конституції та особливий Закон про вибори на Донбасі. Коли буде проголосований "особливий статус Донбасу?" Альтернативи Мінську немає. Якщо ви цього не зробите – відверто, немає шансу на продовження європейських санкцій.

МИ:

- Чи вірите ви у те, що Мінські угоди будуть виконані Росією навіть після наших змін до Конституції?! Тим паче, якщо зараз немає жодних сигналів виконання зі сторони Путіна і жодних гарантій такого виконання у майбутньому? Чи готові ви такі гарантії дати?

НІМЦІ:

- Мінськ – це єдиний документ, під яким стоять підписи Порошенка та Путіна. Це все, що у нас є. Ви маєте його виконати. Не діє ваш аргумент – якщо не виконують вони, не будемо виконувати і ми. Це не працює. І Європа відверто втомилася від цього. У нас одне питання: коли ви проголосуєте зміни до Конституції, і коли будуть вибори на Донбасі?

 

Відверто: вони злі на нас. Вони стомилися. Один німець дозволив собі хвалити промову Путіна в ООН, заявляючи, що Путін "повернувся" цією промовою на міжнародну арену і потрібен Європі для "вирішення багатьох питань".

Німці, на відміну від поляків, балтійців чи навіть французів, не вірять у Путінську загрозу для себе особисто.

Вони бачать його рівноправним партнером, і хочуть скоріше владнати цю "тягомотину" з Україною – попри будь-яку ціну для нас. Найбільш проукраїнські представники Партії Зелених – залишаються тут майже в опозиції.

...Реформа децентралізації стала для німців своєрідним доказом того, що "конфлікт на Донбасі" стався не тільки через агресію Росії, а через недостатню децентралізацію та передачу прав на Донбас від Києва.

Порошенко сам визнав це, об'єднавши у Конституційних змінах децентралізацію та питання Донбасу.

Лише у Берліні я усвідомила глибину капітуляції для нас у "мінських домовленостях".

Не один раз ми питали дипломатів, як і чому ми підписалися на такі умови?

Найкраща відповідь, яку ми отримали, була приблизно така: "після декількох ночей переговорів, після того, як три ночі не спали Меркель та Олланд, не можна було піти з-за столу, нічого не підписавши".

А потім наступив ранок, потім наш Президент оголосив Мінськ "великою перемогою нашої дипломатії", потім він тисячі разів говорив, що не йдеться про "особливий статус", сподіваючись не зрозуміло на що.

У цій війні ми приходимо до усвідомлення жорсткої доктрини РеалПолітік, де кожен сам за себе, де опиратися можна лише на свій народ та самих себе, де категорично не можна брехати цьому народу, яка б гірка не була правда, і де треба мати план "Б" і "В" виходу з цього туману.

Я безмежно рада, що у Парламенті на сьогодні немає 300 голосів за Мінськ.

Ми виграли собі трошки часу.

Можливо, наша розвідка та РНБО таки подумають над планом "Б".

- – -

Гарна новини у цьому всьому – ми можемо стати справжньою державою, і стати набагато сильнішими, пройшовши наскрізь цей темний тунель і вийшовши на іншу сторону.

Ще одна гарна новина – якщо будемо "слухняними" хлопчиками і дівчатками у впровадженні реформ та виконанні Мінську – Німеччина після довгих переговорів зможе погодити нам великий План "Маршала" для України – в обмін на санкції, які Європа може більше не подовжить – нам можуть дати 150 мільярдів Євро.

І якщо ми будемо мати на той час достойний Уряд, зможемо використати ці мільярди на свою економічну безпеку, реформи та закладання фундаменту точок зростання економіки. І стіна між нами та російським зруйнованим Донбасом паде за 5-6 років.

 

http://blogs.pravda.com.ua/authors/shkrum/56b3227ec39ea/

 

[Citizen UA]

 

Ще одна гарна новина – якщо будемо "слухняними" хлопчиками і дівчатками у впровадженні реформ та виконанні Мінську – Німеччина після довгих переговорів зможе погодити нам великий План "Маршала" для України – в обмін на санкції, які Європа може більше не подовжить – нам можуть дати 150 мільярдів Євро

От спасибо! Вот только это прекрасное время не доведется увидеть ни мне, ни тебе, тупая пизда

[Брамбулет]

От спасибо! Вот только это прекрасное время не доведется увидеть ни мне, ни тебе, тупая пизда

А других вариантов нет. Нужно брать деньгами пока дают, раздать их всем украинцам, не голосовавшим за Пороха - как "субсидию", и на эти деньги валить куда-нибудь подальше, бо кiна не буде!..

[Citizen UA]

Дацюк 

 

ГРОМАДСЬКИЙ КОНСТИТУЦІЙНИЙ ПРОЦЕС ЦЕ ТРЕТІЙ МАЙДАН

 

Після Революції Гідності українська громада щиро намагалася перевести процес переукладання суспільної угоди всередині країни в публічну площину, задля чого були здійснені перевибори Парламенту та Президента, утворення Парламентської Коаліції, розробка Коаліційної Угоди та призначення Уряду народної довіри.

Але правлячий клас, потураючи уникненню покарання частиною своїх представників за злочини проти свого народу, саботуючи реформи, затягуючи антикорупційну боротьбу та зрештою відмовившись виконувати Коаліційну Угоду, відмовився від виконання своїх функцій.

Замість того, щоб зафіксувати нову суспільну угоду в Україні і на базі цього закласти підвалини нової інноваційної Конституції, правлячий клас прив'язав конституційний процес до зовнішнього управління суверенітетом через війну (сором'язливо називаючи її АТО) та "мінські домовленості", що спричинило кровопролиття під стінами Верховної Ради та широкий громадський протест у вигляді заяв та протестів численних громадських діячів.

Замість стимулювання соціальної енергії власної громади, спрямування її на перемогу у війні та розвиток самозайнятого підприємництва, правлячий клас продовжував робити ставку на "олігархічний консенсус" та дипломатичну метушню навколо агресії Росії, втрачаючи частини території України.

Фактично правлячий клас каналізував революційну соціальну енергетику української громади, не давши їй ані здійснити визволення своєї території у війні, ані генерувати ініціативи в соціальних, культурних та економічних реформах, ані підтримати народними інноваціями вихід з кризової ситуації.

Все це призвело до руйнування суспільної угоди в Україні.

 

 

ГРОМАДСЬКИЙ КОНСТИТУЦІЙНИЙ ПРОЦЕС ЦЕ ТРЕТІЙ МАЙДАН
04 березня 2016, 09:06

Версія для друкуКоментарі0
Так важко здобута суспільна угода на Майдані 2013-2014 рр. та в АТО 2014-2015 рр. зараз фактично в Україні зруйнована.

Політична криза – то лише вершина айсберга української політики. Глибинна суть цієї політичної кризи – руйнування суспільної угоди.

Перемоги та поразки

Досвід це відрефлексовані несподівані помилки та випадкові удачі. Тільки рефлексивне врахування досвіду є умовою можливого успіху. Якщо помилки чи удачі не аналізуються, успіх неможливий.

Мінський процес це помилка чи удача?

Якщо порівнювати "мінський процес" з його відсутністю, то це удача. А якщо порівнювати його з можливими "будапештським процесом" чи "нормандським процесом"? Тоді скоріше це помилка чи невдача.

Коли читаєш звіт Уряду, то доходиш висновку, що його писали генії – суцільні перемоги і жодних поразок з аналізом їх причин. Так не буває – особливо, коли вся українська громада цьому не вірить і не бачить цих перемог.

Проблема українського правлячого класу не в тому, що він генерує більше помилок, ніж удач. Його проблема в тому, що він не рефлексує ні те, ні інше як досвід відносно публічних цілей, а тому в принципі не може досягати успіху.

Коли поразки видаються за перемоги, а випадкові перемоги не усвідомлюються з точки зору їх причин, то це кінець, навіть коли він розтягнутий у часі.

Проблема українського правлячого класу у тому, що за весь час він так і не здійснив жодної значущої соціальної інновації. Перемоги українського правлячого класу були пов'язані або з діями інших країн (санкції, дипломатичний тиск на Росію), або з діями іноземців у владі.

Українська громада не може постійно сподіватися лише на зовнішні дії щодо України.

Скажемо прямо – українська громада дозволяє себе доїти, обкрадати, обманювати і принижувати, якщо правлячий клас хоча б якось виконує свої функції. Якщо ж правлячий клас перекладає ці функції назовні і не хоче їх виконувати, то навіщо такий правлячий клас? Тоді українській громаді потрібно оголосити конкурс і набрати собі Президента, Парламент і Уряд з іноземців.

Отже маємо таку суверенну ситуацію в Україні.

Після Революції Гідності українська громада щиро намагалася перевести процес переукладання суспільної угоди всередині країни в публічну площину, задля чого були здійснені перевибори Парламенту та Президента, утворення Парламентської Коаліції, розробка Коаліційної Угоди та призначення Уряду народної довіри.

Але правлячий клас, потураючи уникненню покарання частиною своїх представників за злочини проти свого народу, саботуючи реформи, затягуючи антикорупційну боротьбу та зрештою відмовившись виконувати Коаліційну Угоду, відмовився від виконання своїх функцій.

Замість того, щоб зафіксувати нову суспільну угоду в Україні і на базі цього закласти підвалини нової інноваційної Конституції, правлячий клас прив'язав конституційний процес до зовнішнього управління суверенітетом через війну (сором'язливо називаючи її АТО) та "мінські домовленості", що спричинило кровопролиття під стінами Верховної Ради та широкий громадський протест у вигляді заяв та протестів численних громадських діячів.

Замість стимулювання соціальної енергії власної громади, спрямування її на перемогу у війні та розвиток самозайнятого підприємництва, правлячий клас продовжував робити ставку на "олігархічний консенсус" та дипломатичну метушню навколо агресії Росії, втрачаючи частини території України.

Фактично правлячий клас каналізував революційну соціальну енергетику української громади, не давши їй ані здійснити визволення своєї території у війні, ані генерувати ініціативи в соціальних, культурних та економічних реформах, ані підтримати народними інноваціями вихід з кризової ситуації.

Все це призвело до руйнування суспільної угоди в Україні.

Суспільна угода – від руйнації до поновлення

Головна проблема суспільної угоди: хто з ким домовляється – еліта між собою і залучаючи до угоди суспільство; суспільство всередині себе, уповноважуючи еліту на контроль за виконанням угоди; чи еліта з суспільством?

Направду, ні перше, ні друге, ні третє.

Коли в суспільстві є довіра до наявної еліти, суспільна угода укладається між елітою і активною громадськістю. Чи точніше, елітні групи домовляються, а суспільство пристає на їх домовленість.

Тобто значною мірою це пакт еліт.

Але коли довіра до еліти в суспільстві зруйнована, то нова суспільна угода стає можливою за умов виникнення контреліти.

І тоді контреліта за підтримки суспільства започатковує нову суспільну угоду, яка люструє старі елітні групи.

Тобто значною мірою це все-таки суспільна угода.

Отже суспільна угода за умов існування довіри в солідарному суспільстві це пакт еліт, а суспільна угода за умов зруйнованої довіри в несолідарному суспільстві це інструмент люстрації елітних груп шляхом переукладання суспільної угоди без участі старих еліт.

В Україні недовіра зафіксована з обох боків: 1) Президент на чолі правлячого класу вважає неприйнятним громадський конституційний процес поза контролем правлячого класу; 2) громада вважає неприйнятною фейкову президентсько-парламентську редакцію Конституції.

Інакше кажучи правлячий клас вважає: бидло не пише конституцій, а громада вважає щодо правлячого класу: вас, уродів, ніхто не питатиме, напишемо самі, а незгодних відлюструємо. Це якщо коротко і просто.

Яка є небезпека?

Є небезпека, що стара еліта, отримавши вотум недовіри, почне підкуп суспільних груп, політичну мімікрію під реформаторські утворення, прилипання до громадського протесту і мімікрії під контреліту, особливо через олігархічні ЗМІ.

Як все-таки визначити справжність здорової еліти чи справжність контреліти?

Які б ознаки ми не намагалися побачити, в результаті їх лишиться лише дві.

Нова еліта це та, яка здатна до соціальних інновацій, тобто та, яка реалізовує вистраждані інтелектуальні ідеї і на чий бік схиляються інтелектуали.

Нова еліта це та, яка обстоює не елітний (олігархічний) консенсус, а солідарний підхід з благородних мотивацій.

Тобто ось дві ознаки – здатність до інновацій та благородна солідарність.

Причому важливе саме поєднання інновацій та благородного солідаризму.

Громадський конституційний процес

Відмова західних лідерів від прив'язки конституційного процесу в Україні до зовнішнього управління з причини громадського опору в Україні такій прив'язці, не навернула український правлячий клас до відвертої розмови з громадою щодо аналізу причин того, що сталося, і Президент та значна частина Парламенту безпідставно упевнені, що зможуть розробити та прийняти Конституцію в обхід української громади.

Спроби української громади започаткувати конституційний процес самостійно, публічно, але в обхід неефективної політичної системи, наштовхнулися на спротив правлячого класу.

Сьогодні Президент – принциповий противник ідеї Конституційної Асамблеї. Президент діє за принципом "і сам не гам, і вам не дам".

Сьогодні значна частина Парламенту – теж принципові противники ідеї Конституційної Асамблеї. Головна причина – депутати погоджуються лише на такий громадський конституційний процес, який вони хочуть повністю контролювати.

Українська громада почала діяти за принципом – більше конституційних асамблей, хороших і різних.

Власне український правлячий клас робить те, що він завжди робив в бажанні маніпулювати і доїти власну громаду: якщо процесом не можна управляти, то його потрібно хаотизувати (розділяй і владарюй).

Правлячий клас не розуміє, що з Конституцією гратися не можна – не можна відлучати громаду від цього процесу, бо у підсумку це означатиме фізичну смерть багатьох представників правлячого класу.

Український правлячий клас черговий раз в історії України загнали в сюжет поразки, і він продовжує жити за цим сюжетом. Але українська громада не хоче отримати поразку лише тому, що мотивації її правлячого класу примітивні, несамостійні, неблагородні.

Отже маємо – український правлячий клас втратив довіру української громади, не здатен самостійно поновити її та зафіксувати у вигляді всенародно підтриманої Конституції. А українська громада самостійно намагається самоорганізуватися довго і проблемно.

Тут виникає суттєва проблема самоорганізації. В мережі (Інтернет, соціальні мережі) самоорганізація існує на рівні форматів та протоколів самої мережі. Але в ієрархічному суспільстві дуже важко створити самоорганізовані мережеві структури, особливо, коли ще й правлячий клас цьому опирається та ще й індивідуалізм українців проявляється повсякчас – хто б не був лідером процесу, він обов'язково викликатиме протидію інших претендентів на лідерство.

В ситуації руйнування суспільної угоди в Україні, в ситуації загальносвітової кризи, яка свідчить про серйозні (фундаментальні) зміни у світі, в ситуації неспроможності українського правлячого класу самотужки справитися з глобальними викликами, в ситуації відсутності у української громади мережевих компетенцій, необхідно здійснити в громадському конституційному процесі такі оргзавдання:

1) Відновити суспільну угоду всередині самих ініціаторів (гуртування контреліти) шляхом розробки Технічного Завдання (формування цілей та принципових вимог) до нової Конституції;

2) Забезпечити розробку форматів та протоколів мережевого обговорення, де би питання лідерства в конституційному процесі було вирішено багатофокусним чином (шляхом розподілу компетенцій, а не повноважень);

3) Забезпечити широку змістовно-текстову участь інтелектуалів (українських, російських, європейських, американських) в розробці української Конституції;

4) Здійснити розробку професійними правниками-райтерами тексту Конституції на основі ТЗ, знаходячи в світовій думці найкращі способи реалізації вимог ТЗ на тривалу перспективу (хоча б на 100 років наперед);

5) Публічно обговорити текст Конституції (в тому числі в Інтернет та соціальних мережах) – тобто поширити суспільну угоду ініціаторів на все українське суспільство;

6) Проголосувати Конституцію на референдумі і таким чином зафіксувати нову суспільну угоду в правовому просторі.

Принципи громадського конституційного процесу

1) Громадський конституційний процес має бути інноваційним, тобто нинішня Конституція не редагується, а переписується наново, це також означає, що майбутній світ описується в нових термінах, в новому дискурсі, де наявні конституції різних країн у світі беруться до уваги лише з точки зору критичного аналізу старих підходів та подекуди уже запропонованих недавніх конституційних інновацій;

2) Громадський конституційний процес має бути суверенним (він має бути відірваним від "мінського процесу", на нього не можуть впливати представники Росії, Європи та інших країн, на нього не можуть впливати представники окупованих територій). Люди, що стріляють в наших громадян, не мають права брати участь в розробці Конституції наших громадян.

3) Громадський конституційний процес має бути позаполітичним: це означає, що діючі політики та політичні партії не беруть безпосередньої участі в процесі, вони можуть надсилати своїх компетентних представників, які мають в змістовному плані доводити свої ідеї публічно;

4) Громадський конституційний процес має бути позаадміністративним: держава та муніципії в принципі не можуть брати участь в цьому процесі, навіть через своїх представників (тут вони можуть діяти лише через представників відповідних політичних партій);

5) Громадський конституційний процес має бути невідворотнім, тобто він відбувається за будь-якого ставлення Президента та Парламенту: погоджуються вони підтримати і законодавчо унормувати цей процес – добре, не погоджуються – значить він буде іти без їх згоди;

6) Громадський конституційний процес має бути самофінансованим (позадержавно і позамуніципально, але не на іноземні гранти) – патріотичний український бізнес створює фонд, з якого фінансує цей процес, а використання фінансування конституційного процесу контролюється публічно з періодичним звітом про роботу за витрачені кошти;

7) Організація громадського конституційного процесу не має лідера, вона має координаційний центр, який здійснює узгодження форматів та протоколів обговорення – від регіональних обговорень до всегромадського обговорення;

8) Український бізнес має попередньо публічно погодитися на пряму і недвозначну вимогу громади – деолігархізація і суттєве зменшення впливу крупного бізнесу на політику, і тільки за цієї умови представники бізнесу можуть брати участь в громадському конституційному процесі через своїх представників;

9) Є дві організації, що претендують на роль моральних лідерів – група "1-ше грудня" і група "21-ше листопада" – саме ці групи можуть виконати важливу функцію: обмеження можливостей невідлюстрованого правлячого класу хаотизувати громадський конституційний процес за рахунок створення паралельних розробок "громадських конституцій", відтак ці групи мають забезпечити принцип консенсусу – підготовлена має бути лише одна Конституція, а спроби розробки паралельних текстів будуть розглядатися як саботаж і вести до люстрації цих саботажників, особливо це стосується нинішньої президентсько-парламентської редакції Конституції;

10) Люстрація всередині конституційного процесу має породити люстрацію у зв'язку з конституційними процесом, тобто потрібно після прийняття Конституції на референдумі здійснити більш широкий процес люстрації правлячого класу на основі Конституції, яка має вміщати правила люстрації влади та громадського контролю бізнесу;

11) Прийняття громадської Конституції відбувається шляхом референдуму, де можливо винесення альтернативних питань щодо окремих положень однієї Конституції;

12) В прикінцевих положеннях Конституції передбачаються перевибори всіх органів влади за новими правилами і в нову політичну систему.

Третій Майдан – це громадський конституційний процес, який має призвести до подальшої люстрації частини правлячого класу, який не бажає змінюватися, і до відновлення суспільної угоди в Україні на нових засадах.

 

[абу али ибн сина]

А других вариантов нет. Нужно брать деньгами пока дают, раздать их всем украинцам, не голосовавшим за Пороха - как "субсидию", и на эти деньги валить куда-нибудь подальше, бо кiна не буде!..

щасс))) не для того петя украиной торгует, шоб с тобой делиться)

[Euro]

Цитата

 

Ще одна гарна новина – якщо будемо "слухняними" хлопчиками і дівчатками у впровадженні реформ та виконанні Мінську – Німеччина після довгих переговорів зможе погодити нам великий План "Маршала" для України – в обмін на санкції, які Європа може більше не подовжить – нам можуть дати 150 мільярдів Євро

 

От спасибо! Вот только это прекрасное время не доведется увидеть ни мне, ни тебе, тупая пизда

Громи з молніямі повинні бути спрямовані на джерело - Пєтю з ляльководами, і не вербальні, а справжні. Тому що ЄС з американцями за будь-яких умов не відмовляться від прийнятого за згодою цієї нашої влади процесу, допоки вона рулить. А єдиним засобом для нас переконати Захід почати перемовини на інших умовах може бути попереднє винесення її нах цілком вкупі з Президентом. І миттєве формування нової. Інакше з наближенням встановлених крайніх термінів реалізації Мінська-2, тиск ззовні буде підсилюваться як х³. Шансів встояти в цієї команди нема - максимум пару місяців. Та і відтягується прийняття ультиматиму нею виключно в очікуванні досягнення деморалізації українським суспільстом такого рівня, за якого воно зробиться нездатним на повстання. Тож йде нон-стоп робота з дискредитації і знешкодження небезпечних елементів, рухів і прошарків. Захід зі свого боку може заохочувати нашу владу до потрібного їм рішення з застосуванням будь-яких морквин, хоч на 150, хоч на 1500 ярдів під реформи. Вони у цьому ризиків не бачать, бо здатна на прийняття зрадницького ультматуму влада, апріорі не може бути здатною здійснити реформи під такі гроші.

Отака дупа. Але ніхто не те що виносити усіх, навіть на дострокові парламентські йти не хоче.

[Citizen UA]

Громи з молніямі повинні бути спрямовані на джерело - Пєтю з ляльководами, і не вербальні, а справжні. Тому що ЄС з американцями за будь-яких умов не відмовляться від прийнятого за згодою цієї нашої влади процесу, допоки вона рулить. А єдиним засобом для нас переконати Захід почати перемовини на інших умовах може бути попереднє винесення її нах цілком вкупі з Президентом. І миттєве формування нової. Інакше з наближенням встановлених крайніх термінів реалізації Мінська-2, тиск ззовні буде підсилюваться як х³. Шансів встояти в цієї команди нема - максимум пару місяців. Та і відтягується прийняття ультиматиму нею виключно в очікуванні досягнення деморалізації українським суспільстом такого рівня, за якого воно зробиться нездатним на повстання. Тож йде нон-стоп робота з дискредитації і знешкодження небезпечних елементів, рухів і прошарків. Захід зі свого боку може заохочувати нашу владу до потрібного їм рішення з застосуванням будь-яких морквин, хоч на 150, хоч на 1500 ярдів під реформи. Вони у цьому ризиків не бачать, бо здатна на прийняття зрадницького ультматуму влада, апріорі не може бути здатною здійснити реформи під такі гроші.

Отака дупа. Але ніхто не те що виносити усіх, навіть на дострокові парламентські йти не хоче.

Петя може домовлятися і підписувати договорняки про шо завгодно і з ким завгодно. Український народ в масі своїй не сприймає ані мінські договорняки, ані наслідки з них щодо окремого статусу Лугандону. Тобто, спроба влади втілити їх у життя, автоматом означатиме винос їх тушок нахуй.

[mick]

Голосование за окончательное внесение изменений в Конституцию может состояться на любой сессии Верховной Рады, а не на следующей по счету после той, на которой эти изменения были предварительно одобрены. Такой вывод можно сделать на основании решения Конституционного суда, которое будет обнародовано завтра.
 

Как сообщил ZN.UA источник, близкий к Конституционному суду, решение КС, которое будет обнародовано 18 марта, выглядит казуистическим по форме и нелогичным по сути. Удивление экспертов вызвало то обстоятельство, что при рассмотрении этого вопроса КС не исследовал свое же решение № 17-рп/2002 от 17 октября 2002 года, в мотивировочной части которого КС уже обозначал свою правовую позицию по данной теме. По словам источника ZN.UA, суть решения Конституционного суда сводится к следующему: — термины "следующая" и "очередная" не означают очередную по номеру сессию Верховной Рады, следующую за той, на которой законопроект о внесении изменений в Конституцию был предварительно одобрен; — "следующей" и "очередной" можно считать любую сессию ВР, состоявшуюся позже.

 

По утверждению нашего источника, в решении не указаны временные ограничения, касающиеся сроков окончательного внесения конституционных изменений. Это фактически позволяет рассматривать конституционные законопроекты несколько лет и даже парламентами разных созывов. По мнению источника ZN.UA, подобное решение, по сути, легализует процедуру внесения конституционных изменений, не предусмотренную самой Конституцией.

 

По предположению источника, длительное рассмотрение данного вопроса было связано с тем, что долгое время не удавалось найти в КС необходимое количество судей, готовых проголосовать за подобное решение.

Как уже писало ZN.UA, подобная трактовка конституционной нормы о следующей очередной сессии Верховной Рады, — в интересах Банковой. Поскольку она позволяет власти сколько угодно оттягивать окончательное голосование за конституционные изменения, касающиеся "особенностей местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей", избегая при этом формальных обвинений в игнорировании минских соглашений.

 

Как стало известно ZN.UA, за данное решение КМ проголосовало минимально необходимое количество судей (10) из 16, принимавших участие в рассмотрении. По нашим сведениям, решающим оказался голос судьи Александра Тупицкого, два месяца отсутствовавшего по причине болезни. По имеющейся информации, "за" проголосовали также судья-докладчик Александр Литвинов и трое судей-новобранцев, приведенных к присяге в январе этого года — Виктор Колесник, Владимир Мойсик (назначенных по квоте президента) и Виктор Кривенко (назначенный съездом судей).

 

http://zn.ua/POLITICS/konstitucionnyy-sud-prenebreg-konstituciey-i-ugodil-poroshenko-207543_.html

Змінено 17 березня, 2016 користувачем mick

[Darkwalker]

 

 

за данное решение КМ проголосовало минимально необходимое количество судей (10) из 16, принимавших участие в рассмотрении. По нашим сведениям, решающим оказался голос судьи Александра Тупицкого, два месяца отсутствовавшего по причине болезни. По имеющейся информации, "за" проголосовали также судья-докладчик Александр Литвинов и трое судей-новобранцев, приведенных к присяге в январе этого года — Виктор Колесник, Владимир Мойсик (назначенных по квоте президента) и Виктор Кривенко (назначенный съездом судей).

 

как неожиданно

 

п.с. теперь давать обещания сделать что-то в следующем месяце, следующем году, на следующей неделе становится очень заманчиво...сам Конституционный суд постановил что "временных ограничений нет"  

[Citizen UA]

Номинант на премию Дарвина. 

 

 

В течение ближайших недель мы должны набрать 300 голосов для изменения Конституции и принять новый Закон о судоустройстве, - Порошенко

 

Президент Украины Петр Порошенко во время представления коллективу ГПУ нового Генпрокурора Юрия Луценко призвал депутатов как можно быстрее принять судебную реформу.

Об этом сообщает Цензор.НЕТ со ссылкой на Твиттер главы Украинского государства.

"В течение ближайших недель должны набрать 300 голосов для изменений в Конституцию, принять новый Закон о судоустройстве. Суды не могут быть могильниками дел, которые им передает Генеральная прокуратура", - заявил Порошенко.

Змінено 13 травня, 2016 користувачем Citizen UA

[tom_cat]

Значить будуть Конституцію пхати в пакеті з судовою реформою. А на незгодних волати: "Аааааа, так значить ви проти реформи судів?! Ату їх, атуууууу!"

[Citizen UA]

Значить будуть Конституцію пхати в пакеті з судовою реформою. А на незгодних волати: "Аааааа, так значить ви проти реформи судів?! Ату їх, атуууууу!"

 

А что, для закона "Про судоустрій" тоже 300 голосов надобно?

[tom_cat]

Не знаю. Але це ж шулєра....

[Darkwalker]

Номинант на премию Дарвина. 

 

 

ну почему же

методика сбора голосов показала эффективность, а теперь еще подключится кум-генпрокурор

 

на премию Дарвина претендует безропотная ширнармасса

[Citizen UA]

ну почему же

методика сбора голосов показала эффективность, а теперь еще подключится кум-генпрокурор

 

на премию Дарвина претендует безропотная ширнармасса

Ну не знаю. Лично я принесу пару шин под веховное шапито

[Euro]

Ніхто там 300 не збирає, вони їх будь-якої миті отримати можуть. А от проти Citizenівських шин щось мусять готувати. Бо це набагато резонансніша операція влади за генпрокуроро-кумівську. 

[zero]

Цікаве спостереження та ідея:

 

 

Итак, что мы видим на примере чеченцев?
Это сетевое государство голова у которого в самой Чечне, а невидимая (лохам) диаспора по всему совку (и не только).
Приблизительно такая же конструкция у евреев, голова это Израиль, а диаспора по всему миру.
Такие же конструкции у орденов и у масонских структур.
Такая же конструкция у новых сетевых государств ИГИЛ и Аль Каида.

Но если в ордена и еврейство мы никогда не сможем попасть, по причине того, что мы не аристократы и не евреи, то единственное на что мы можем рассчитывать это на создания своих сетевых государств.

Я уже писал, что обычные государства исчезает и наш комментатор правильно пишет "не укладывается головах постсовков, с их надеждами на мифические сильные государства". По всей ноосфере сейчас бегает типаж с очень характерным ником ivan_1_dyrak и всем доказывает, что без государства нам не выжить.

Как видим чеченцы и евреи (и аристократы) отлично выживают без того государства, которое мы знаем.

Почему умрут обычные государства?
Обычное государство обязано кормить всех и быдло-паразитов и тружеников.
А сетевое государство никому и ничего не должно.
При этом сетевое государство коротит ВСЕ денежные потоки на себя.
И обезвоживает обычные государства.
У обычных государств не остается денег на пенсионеров и безработных и на маргиналов (то есть электоральная поддержка любого государства).

А сетевое государство имея все бабки может скупить весь электорат обычного государства за 1кг гречки в руки каждой старухи-комсомолки за её голос на выборах. Что мы и видим на выборах в Украине где весь электорат за кг гречки скупила околосинагога (сетевое государство).

Сейчас мы наблюдаем как наш коллега и брат по разуму г-н Разумовский столкнулся с этим на практике.
У нашего коллеги нет гречки для старух, и его шансы снижаются до нуля
Это не значит, что мы злобствуем, нет.
Мы желаем нашему брату и коллеге победу, но выражаем сомнение в этом.
Но даже если Разумовский проиграет это не страшно, как говорится за одного битого, двух небитых дают.
Разумовский должен окунутся в дно народа и должен избавится своих иллюзий и тогда он станет еще более ценным ресурсом



Теперь я хочу продолжить и предложить будущим точкам роста таких сетевых государств как Чечня (Кадырову), или если на это решится то Разумовскому те технологии, которые ускорят создание сетевых государств для нас (умных, но беспородных).

Мы видим, что г-н Разумовский идет правильной дорогой создавая сначала ВИРТУАЛЬНОЕ государство в сети.
Как это сделал и г-н Втулкин и многие другие инициаторы русскоязычных государств в сети.
У Кадырова создавать виртуальное государство пока необходимости не было, так как чеченцы это и есть по сути виртуальное государство как и евреи.

Но, чтобы люди стали серьезно воспринимать то государство, которое создает Разумовский ему нужен самый ВАЖНЫЙ признак государства, а это СУД.
Мы никак не поймем, что все государства начинались с суда старейший (патрициев - это тоже значит старший или папа-дед).
СУД это и есть то, что скрепляет любую общность.
А СУД старейшин потом раздвоился в сам суд, и в ПАРЛАМЕНТ.

Парламент устанавливает нормы, а суд следит за их исполнением.
Разумовский пошел по пути создания НОРМ, но при этом он не имеет силового ресурса внедрять эти нормы.
Сам Разумовский не кровожадный человек и предполагает, что все может строится на морали и этике, но это не так.

Я уже показывал вам конференцию Разумовского и хочу чтобы вы представили на месте Разумовского в этом видео его коллегу Кадырова.


Вы можете представить себе, чтобы на конференции Кадырова какая-то гопота могла бы довести Кадырова до состояния, в котором Разумовский?

Я не могу.
Точно также не могу представить ничего подобного на конференции с Белецким.
У Белецкого есть "аргументы", которые заткнут любого гопника.

Мы видим, что Разумовский хочет стать добрым батько всем украинцам, а это невозможно.
Без показа своей силы вы не сможете показать бизнесменам, что вы в состоянии оказывать САМЫЙ ВАЖНЫЙ сервис, которое даёт любое государство, а это ПРОТЕКЦИЯ.
А значит деньги бизнесменов не потекут к Разумовскому, и как следствие, он не сможет скупить комсомолок.
Если Разумовский хочет играть роль доброго батько, то ему нужен как воздух Белецкий с его "судом", и "исполнительным производством".
Я думаю, что троица Арестович (зоопсихолог-этолог-шаман-дрессировщик), Разумовский - (любимый и добрый батько) и Белецкий (силовой ресурс и зачатки судебной системы) запросто могли бы создать точку роста нового сетевого государства.

 

http://navigator011.livejournal.com/1735195.html

Змінено 5 липня, 2016 користувачем zero

[Agh]

Судьи КСУ получат новый закон и "пожизненное содержание" в почти 300 тыс. грн в месяц
Зарплата судей со всеми доплатами достигнет 200 - 400 тыс. грн. А для граждан ограничат количество обращений в Европейский суд по правам человека.

Верховная Рада Украины на утреннем заседании 9 февраля приняла в первом чтении Закон Украины "О Конституционном Суде Украины"(5336-1 от 17.11.2016), за что проголосовали 239 парламентариев, передает корреспондент АСН.

Закон предусматривает новую организационную структуруКонституционного Суда Украины:

- большая палата будет действовать в составе всех судей Конституционного Суда Украины и будет решать вопросы относительно дел по конституционным представлениям и конституционным обращениям;

- два сената суда, каждый из которых действует в составе девяти судей и рассматривает вопрос о соответствии Конституции Украины (конституционности) законов Украины (их отдельных положений) по конституционной жалобе лица. Сенат Суда действует как Конституционный Суд Украины; постановления Сената Суда об отказе в открытии конституционного производства относительно дел по конституционным жалобам являются окончательными;

- шесть коллегий судей, каждая из которых действует в составе трех судей. К полномочиям коллегии судей Конституционного Суда Украины относится решение процессуальных вопросов. Постановление об отказе в открытии конституционного производства относительно дела по конституционной жалобе, вынесенное тремя судьями коллегии судей Конституционного Суда Украины, является окончательным.

"Еще одной важной новацией закона станет право конституционной жалобы гражданина, чего раньше не было", - выступал в зале во время рассмотрения нардеп Леонид Емец.

При обсуждении вопроса депутаты обратили внимание на норму Закона о том, что принятие законодательного акта даст возможность "сократить количество жалоб граждан Украины в Европейский суд по правам человека и будет способствовать восстановлению нарушенных прав лиц на уровне национальных средств правовой защиты прав человека в Украине".

Так, нардеп "Самоомочи" Елена Сотник назвала эту норму антиконституционной.

"Потому что все граждане, согласно Конституции, имеют право обратиться в ЕСПЧ", - подчеркнула она.

Также дискуссию в зале вызвала статья 26: «Вознаграждение выплачивается со дня, следующего за днем назначения судей на должности». Согласно которой "должностной оклад судьи Конституционного Суда устанавливается в размере 75 минимальных заработных плат". На примере 2017 года это минимум 240 тыс. грн.

"А учитывая доплаты, зарплата может составить более 400 тыс. грн... Такого соотношения зарплат вы не найдете ни в одной стране мира. Этот закон просто несправедлив, учитывая размеры зарплаты украинского учителя и врача", - возмущался народный депутат и экс-министр финансов Виктор Пинзеник.

Потому что, по закону, судье выплачивается ежемесячная доплата за выслугу лет в должности судьи Конституционного Суда в размере:

- при наличии стажа работы более 2 лет - 20 процентов; более 4 лет - 30 процентов; более 7 лет - 40 процентов должностного оклада судьи Конституционного Суда;

- судьям, которые занимают должности секретаря Коллегии, выплачивается ежемесячная доплата в размере 5 процентов должностного оклада судьи; заместителя председателя суда - 10 процентов должностного оклада судьи; председателя суда - 15 процентов должностного оклада судьи;

- судье выплачивается ежемесячная доплата за научную степень доктора философии (кандидата наук) или доктора наук в размере соответственно 15 и 20 процентов должностного оклада судьи Конституционного Суда.

Также статьей 27 предусмотрено "ежемесячное пожизненное денежное содержание судьи Конституционного Суда в отставке", которое выплачивается в размере 80 процентов вознаграждения судьи Конституционного Суда.

"Это минимум 336 тыс. грн ежемесячно для пожизненного содержания судей!" -отметила нардеп Елена Сотник.

А председатель фракции "Радикальной партии" Олег Ляшковолнуется: «В каком масле будут купаться судьи КСУ?»

В ответ глава профильного Комитета по вопросам правосудия Руслан Князевич объяснил, что ко второму чтению вопрос завышенной зарплаты будет урегулирован:

"Надо понимать, что законопроект готовился тогда, когда еще не был установлен ныне действующий размер минимальной зарплаты".

Чтобы снять напряжение в зале для результативного голосования один из авторов законопроекта Сергей Алексеев предложил "с голоса" учесть поправку об изменении понятия "минимальной зарплаты" на понятие "прожиточный минимум".

Напомним, что "с 1 января 2017 года, в соответствии с бюджетом на 2017 год, прожиточный минимум на одного человека в расчете на месяц составляет 1544 гривны, с 1 мая - 1624 гривны, а с 1 декабря - 1700", что вдвое уменьшает заявленные зарплаты судей. Но все равно не снимает с повестки дня вопрос о большом размере. 

Теперь законопроект подготовят ко второму чтению по сокращенной процедуре.

[mick]

Судьи КСУ получат новый закон и "пожизненное содержание" в почти 300 тыс. грн в месяц

 

Народні депутати не змогли проголосувати за комітетський законопроект про Конституційний суд, повернувши його на доопрацювання.

Так, за прийняття за основу законопроекту 6427д проголосували за другим разом лише 217 депутатів, що є недостатнім для його прийняття.

Законопроект 6427д є комітетським законопроектом, так званим компромісним варіантом.

Цей законопроект визначав порядок організації та діяльності Конституційного Суду України, статус суддів Конституційного Суду України, підстави і порядок звернення до нього, процедуру розгляду ним справ і виконання його рішень.

 

Як відомо, попередній законопроект про КСУ Верховна Рада розглядала 11 квітня 2017 року, але не змогла проголосувати.

 

http://www.pravda.com.ua/news/2017/06/8/7146356/

 

Голосование:

http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/radan_gs09/ns_golos?g_id=12878

 

Проголосовали "за" именно те 3 фракции, о которых вчера писали журналюги.

http://ord-ua.com/2017/06/07/u-verhovnij-radi-uspishno-funktsionuye-nova-shirka/

Змінено 8 червня , 2017 користувачем mick