США Культурна революція, США

[Silentio]

Алі так тужиться намагаючись виглядати правим..... ну так тужиться..... аж лусне скоро

Всі кому тре луснути, сподіваюся луснуть в ході розпочатого розслідування фбр про іноземне втручання під час організації штурму Капітолію   Ті з агентів, кому Додік намагався заткнути рота під час розлідування іноземного втручання у вибори 16-20 років тепер отримають ще один шанс   ну і щось мені підказує: нині за ініціативою деяких сенаторів розглядається виведення кейсу про те, яким чином Додік пристав до каманії ГОП 16 року, в тому числі і про джерела фінансування його обох передвиборчих кампаній в окремий кейс. Якщо яйця  виявляться потрібного розміру, буде цікаво 

[Ali(UA)]

Алі так тужиться намагаючись виглядати правим..... ну так тужиться..... аж лусне скоро

как жыж бедные нелегалы? зажлобишься спальню отдать?

[Вуйко_З_Онтарио]

Бэкярд уйдет первым под палатки. 

https://www.youtube.com/watch?v=t3_mSnIOreU

[Dilbert]

A Reporter’s Footage from Inside the Capitol Siege

By The New Yorker

January 17, 2021https://www.newyorker.com/news/video-dept/a-reporters-footage-from-inside-the-capitol-siege?

Змінено 17 січня, 2021 користувачем Dilbert

[Citizen UA]

буагага! бля вот ты антрацит. работали, платили податкы!

во первых это кандидаты на велфер и соц программы. во вторых это низкоквалифицированный труд, налогов там как с козла молока. в третьих многие даже легалы балуются не платя налоги.

ты понимаешь требования к ЛЕГАЛЬНОЙ иммиграции?

Якось же вони живуть без велферу зараз, нє? Ти підеш працювати замість них на робоче місце з низькокваліфікованою працею? Краще, щоб ніяких податків не платили, чи щоб соціалізувалися і "як з козла молока"? Л - логіка

[Ali(UA)]

Якось же вони живуть без велферу зараз, нє? Ти підеш працювати замість них на робоче місце з низькокваліфікованою працею? Краще, щоб ніяких податків не платили, чи щоб соціалізувалися і "як з козла молока"? Л - логіка

они сразу падают на программы помощи, при этом как были в кеше так и будут. получат бесплатную мед страховку. обучение. тот же велфер. это дно общества за них всегда платят другие.

[Citizen UA]

они сразу падают на программы помощи, при этом как были в кеше так и будут. получат бесплатную мед страховку. обучение. тот же велфер. это дно общества за них всегда платят другие.

У Штатах вже комунізм настав?

[Вуйко_З_Онтарио]

Для некоторых категорий населения да. Давно

[Citizen UA]

Для некоторых категорий населения да. Давно

А он Алі пише, що то дно...

[Вуйко_З_Онтарио]

на том дне очень комфортно большой прослойке населения.

[Citizen UA]

на том дне очень комфортно большой прослойке населения.

 

Тобто, ти з Алі за те, щоб зберегти статус-кво і 11 лямів нелегалів у Штатах ?

[Вуйко_З_Онтарио]

У этой проблемы нет цивилизованного решения. Она слишком велика.

[Ali(UA)]

Reload Page to see tweet..Link..

 

ждуть команди 

[S.Brant]

цікава теорія, теж думала про те, заборона всяких статуй

 

але цікаво як тоді зі статуєю Садама, іракці ж наче теж мусульмани

Саддам очолював у Іраку партію БААС ( партія арабського соціалістичного відродження). Як і Асад у Сирії

Тільки БААС у Іраку та БААС у Сириї- це два різних БААС, не дружніх один до одного. Але дружніх до СРСР і РФ. Можливо, вони й були створені на Лубянці чи ще деінде в Москві.

 

Соціалісти, нехай і уявні- це не зовсім мусульмани. Справжній мусульманин- не є соціалістом. Хоча може голосувати ( й голосують, але на Заході ) за лівих

 

Тобто в Іраці та Сирії були диктаторські режими однієї партії. Причому в Іраці верхівку партії та держави складали вихідці з сунітських родин ( суніти в Іраці складали меншість, більшістю там є шиїти, тому сунітські роди були проти демократії, за режим диктатури, коли вони при владі ), а в Сирії - навпаки. Більшість сирійців є сунітами, тому диктатуру там встановили алавітські родини ( алавізм- тип шиїзму, найбільш близький до християнства)

[zero]

Andrey Mikityuk

14 января, 21:03 ·

 

#usandrew s03e03: КАК Я БЫЛ ГОПНИКОМ

 

Одна моя знакомая, живущая в Америке, на днях рассказывала мне довольно драматическую историю. У неё в работе есть объективные показатели, и по ним и она, и её отдел — вообще звезды. Но коллеги при этом относятся к ней достаточно прохладно. Она в разговоре высказала предположение, что всё дело в том, что она заставляет их работать (она очень хороший профессионал), а я высказал в ответ другую теорию — потому что случай этот до боли напомнил мои собственные страдания первый год работы в США.

 

Надо сказать, что я тоже очень хороший профессионал в области управления проектами. И дело тут, как мне кажется, даже не в каких-то формальных сертификатах и образованиях (хотя и их у меня достаточно), а в моём подходе к делу. Моей позицией всегда было, что если я отвечаю за проект, то я блин за него отвечаю, и поэтому фраза "это не моя проблема" у меня находится в списке запрещенных. В скобках нужно сказать, что я стараюсь не браться за проекты, у которых явные проблемы со поддержкой со стороны руководства, потому что ответственный подход без полномочий — одно расстройство. Но в целом, карьеру я сделал как раз на том, что всегда очень эффективно пинал кого угодно, хоть подчиненных, хоть руководителей — моим рекордом пока что остаётся жалоба руководителю на четыре уровня выше меня в иерархии на руководителя на три уровня меня выше. Ну, в общем, вы примерно поняли подход. И он, надо сказать, вполне работал все десять лет моей карьеры в управлении проектами, пока я не попал в США.

В США я на автомате продолжал делать то же самое и быстро выяснилось две вещи: во-первых, у меня почти ничего не получается, а во-вторых, что меня недолюбливают местные коллеги — при том, что я работал на ту же самую компанию, и практиковал в том же стиле, что и пять лет до того. Примерно весь первый год у меня было непроходящее ощущение "что за херня здесь происходит?" К счастью, мне повезло с командой, которая периодически давала мне обратную связь (практически в нарушение американских традиций), плюс сам я продолжал анализировать местный менталитет и в итоге пазл более-менее сложился, и я понял, что проблема была не совсем в том, что я делал, а в том как я это делал. США — страна довольно коварная: по коммуникативным шаблонам она так же далека от Европы, как и Азия, но если в Азии нам помогает отличающийся визуальный образ ("если они выглядят по-другому, нужно быть готовым, что они думают по-другому"), то США визуальный образ скорее обманывает: выглядят они так же, а общаться с ними надо совсем иначе. Не претендуя на полный список и универсальность, приведу несколько главных отличий, как я их для себя определил.

Во-первых, small talk. Переходить с порога сразу к делу — крайне невежливо. В России я привык, что если я пришел к большому начальнику, то не надо тратить его время: спроси, что надо — и уйди. Аналогично, если ко мне пришли с вопросом, то не тяните кота за хвост, а переходите к делу. В Америке, не важно, кто ты, будь ты хоть главный директор, а к тебе пришел вчерашний студент, нужно немного поговорить. Подчеркивать разницу в статусе тут не принято (точнее, принято, но только в принятии решений, а по общению — наоборот), потому на первых порах странно наблюдать, как люди держат себя "на короткой ноге" с начальством, а начальник, как бы сказали у нас, тратит время и болтает с кем попало. Возвращаясь к small talk, здесь очень важно овладеть искусством подбирать темы. Ничего слишком личного, ничего слишком негативного. Со временем я как-то научился делать это более непринужденно, но по началу, подозреваю, казался очень... не знаю, как и сказать, тяжелым что ли. Чтобы было понятнее те, кто в России, представьте обратную ситуацию, что к вам приходит человек и начинает с порога этакий пустой американский трёп: как погода, как доехали, о, а тут у вас фотография собачки — вы вообще любите собак? А вы знаете, у меня ранчо в Колорадо, так у меня там три собаки и две лошади, а у вас когда-нибудь были лошади?

У меня поначалу такой поток сознания (да еще и с улыбкой), вызывал мрачное выражение на лице ("Чего он до меня докопался?"), и я вообще не знал как реагировать. На другой стороне, я подозреваю, происходило такое же смятение: как вообще общаться с этим человеком, если он даже банальный разговор ни о чем поддержать не может?

Но это была не главная проблема. Да, со своей неспособностью к small talk, я просто казался мрачным, но это хотя бы соответствовало типичному образу русского, нас тут такими и считают. Второй пункт моего списка был гораздо, гораздо хуже, особенно для менеджера — с ним я, как я сейчас, понимаю, просто казался окружающим гопником. Пункт этот называется — обратная связь. В России (и много, где в Европе, замечу!) положительную обратную связь давать не принято, выполненное задание воспринимается просто как должное. Отрицательная обратная связь обычно честная и прямая, в России даже слегка экзальтированная, потому что эмоциональный компас в коммуникации смещен в сторону "добавить драматизма". Поэтому в России фраза "Что это за херню ты сделал?" воспринимается просто как выражение недовольства, реагировать на неё обычно не обязательно, дальше последует какое-нибудь разъяснение. В США обычно используют так называемый "сэндвич": хорошее - плохое - хорошее (его еще часто называют bullshit sandwich, потому что внутри говно). При этом хорошее обычно подаётся с энтузиазмом, а плохое выражается легко, например в виде вопроса или предложения.

Например, представьте себе ситуацию, что вы долго ждали от коллег из другого отдела систему отчетности, они её в результате сделали, но сделали не то, что вам надо, да еще и не добавили туда систему распределения доступа, поэтому внедрять вообще нельзя. В русской традиции вполне нормально "добавить эмоции" и сказать: "Коллеги, ну что за херня! Мы вас жали три месяца, положились на вас, вы нам всё пообещали, а теперь этим вообще невозможно пользоваться. И что теперь, нам ждать еще три месяца?". Замечу, что я по новой привычке уже сглаживаю, в России скорее всего сказали бы куда жестче, в некоторых компаниях начав, например, с фразы "Вы там, блядь, совсем охуели что ли? Этой хернёй вообще пользоваться невозможно!". В Америке ровно та же самая мысль могла бы быть выражена так:

"Коллеги, спасибо вам большое за презентацию и проделанную работу. Было очень интересно познакомиться с результатами вашей работы, я думаю, мы с вами значительно продвинулись. Хотелось бы предложить вам несколько идей для улучшения: например, добавить систему разделения доступа. Как вы знаете, данные в этой системе конфиденциальны, поэтому без такой системы, будет затруднительно предоставить доступ разным подразделениям. Кроме этого, хотелось бы предположить вам обсудить форматы отчетности с нашими аналитиками, они работали над подобными отчетами и надеюсь, смогут быть вам полезны. Еще раз большое спасибо за проделанную работу, я надеюсь, что мы продолжим с вами работать так же эффективно, и запуск состоится уже в следующем месяце!"

Привычный к "сэндвичу" американец отфильтрует начало и конец, и прочитает, то что нужно прочитать — система в нынешнем виде неработоспособна, и нужно всё исправить не больше, чем за месяц. Если взаимопонимание еще не налажено, более прямая обратная связь может быть дана один-на-один, тут уже зависит от корпоративной политики.

Для меня самой яркой иллюстрацией был случай, когда я в мыле бился за организацию чего-то срочного, и один из отделов, который, на мой взгляд, капитально облажался, получил от меня письмо, в котором я недвусмысленно излагал свою позицию и предлагал это всё быстренько исправить. Одна из моих близких коллег, прочитав это письмо, подошла ко мне и сказала: "Андрей, я понимаю, чего ты хотел добиться, но, знаешь, если бы я была на месте получателя такого письма, я бы сделала всё возможное, чтобы ты НЕ получил того, что тебе надо". В переводе с американского на русский — письмо было ужасающе грубым, таким, что любому "нормальному" человека я казался гопником, которого вообще непонятно как взяли в приличную организацию: "Эй, ну чё вы тут расселись, пиздуйте уже бля рабоать" В общем, когда приличный человек морщит нос, и говорит "не тронь говно, чтобы не воняло". Аналогичные проблемы были и в моих публичных выступлениях, пока я не привык к местным нормам, я никак не мог понять, почему мой стиль вызывает у всех такую странную реакцию — никакой. Ведь я приходил, приносил данные, рассказывал о проблемах, показывал пальцами на виноватых, предлагал, что нужно сделать... и никто не реагировал. Я-то поначалу сделал ошибочный вывод, что здесь просто всем насрать — но потом понял, что они просто не знали, как реагировать на такой стиль, это было... ну не знаю, как если бы я в интеллигентном обществе начал на блатном жаргоне изъясняться.

Вот так я и был гопником, пока более-менее не освоился с правилами игры, и не научился разговаривать, "как надо". И дело, вы знаете, сразу пошло на лад.

 

[Dilbert]

цікаво 

 

Голандці більш до східних слов"ян подібні - прямі як двері: без сендвічей кажуть, що херня

 

а small talk багато хто ненавидить - аутисти, наприклад, у більшості ненавидять small talk: а в ІТ сфері іх набагато більше працює

 

ну і наші, хто віддалено працюють на американський ринок, ці нюанси можуть не знати, бо small talk більше в face-to -face комунікаціі працює

[Uki]

 

а small talk багато хто ненавидить - аутисти, наприклад, у більшості ненавидять small talk: а в ІТ сфері іх набагато більше працює

 

 

Для таких створюють трохи інше, особливе оточення ...... Типу як в гугл, амазон, еппл, тощо....... 

[Вуйко_З_Онтарио]

Очередной подарок для Уки от БАйдена и его молодой команды. 

https://www.dailywire.com/news/bidens-climate-team-systemic-racism-is-to-blame-for-climate-change

[Ali(UA)]

 

Andrey Mikityuk

14 января, 21:03 ·

 

#usandrew s03e03: КАК Я БЫЛ ГОПНИКОМ

 

Одна моя знакомая, живущая в Америке, на днях рассказывала мне довольно драматическую историю. У неё в работе есть объективные показатели, и по ним и она, и её отдел — вообще звезды. Но коллеги при этом относятся к ней достаточно прохладно. Она в разговоре высказала предположение, что всё дело в том, что она заставляет их работать (она очень хороший профессионал), а я высказал в ответ другую теорию — потому что случай этот до боли напомнил мои собственные страдания первый год работы в США.

 

Надо сказать, что я тоже очень хороший профессионал в области управления проектами. И дело тут, как мне кажется, даже не в каких-то формальных сертификатах и образованиях (хотя и их у меня достаточно), а в моём подходе к делу. Моей позицией всегда было, что если я отвечаю за проект, то я блин за него отвечаю, и поэтому фраза "это не моя проблема" у меня находится в списке запрещенных. В скобках нужно сказать, что я стараюсь не браться за проекты, у которых явные проблемы со поддержкой со стороны руководства, потому что ответственный подход без полномочий — одно расстройство. Но в целом, карьеру я сделал как раз на том, что всегда очень эффективно пинал кого угодно, хоть подчиненных, хоть руководителей — моим рекордом пока что остаётся жалоба руководителю на четыре уровня выше меня в иерархии на руководителя на три уровня меня выше. Ну, в общем, вы примерно поняли подход. И он, надо сказать, вполне работал все десять лет моей карьеры в управлении проектами, пока я не попал в США.

 

В США я на автомате продолжал делать то же самое и быстро выяснилось две вещи: во-первых, у меня почти ничего не получается, а во-вторых, что меня недолюбливают местные коллеги — при том, что я работал на ту же самую компанию, и практиковал в том же стиле, что и пять лет до того. Примерно весь первый год у меня было непроходящее ощущение "что за херня здесь происходит?" К счастью, мне повезло с командой, которая периодически давала мне обратную связь (практически в нарушение американских традиций), плюс сам я продолжал анализировать местный менталитет и в итоге пазл более-менее сложился, и я понял, что проблема была не совсем в том, что я делал, а в том как я это делал. США — страна довольно коварная: по коммуникативным шаблонам она так же далека от Европы, как и Азия, но если в Азии нам помогает отличающийся визуальный образ ("если они выглядят по-другому, нужно быть готовым, что они думают по-другому"), то США визуальный образ скорее обманывает: выглядят они так же, а общаться с ними надо совсем иначе. Не претендуя на полный список и универсальность, приведу несколько главных отличий, как я их для себя определил.

 

Во-первых, small talk. Переходить с порога сразу к делу — крайне невежливо. В России я привык, что если я пришел к большому начальнику, то не надо тратить его время: спроси, что надо — и уйди. Аналогично, если ко мне пришли с вопросом, то не тяните кота за хвост, а переходите к делу. В Америке, не важно, кто ты, будь ты хоть главный директор, а к тебе пришел вчерашний студент, нужно немного поговорить. Подчеркивать разницу в статусе тут не принято (точнее, принято, но только в принятии решений, а по общению — наоборот), потому на первых порах странно наблюдать, как люди держат себя "на короткой ноге" с начальством, а начальник, как бы сказали у нас, тратит время и болтает с кем попало. Возвращаясь к small talk, здесь очень важно овладеть искусством подбирать темы. Ничего слишком личного, ничего слишком негативного. Со временем я как-то научился делать это более непринужденно, но по началу, подозреваю, казался очень... не знаю, как и сказать, тяжелым что ли. Чтобы было понятнее те, кто в России, представьте обратную ситуацию, что к вам приходит человек и начинает с порога этакий пустой американский трёп: как погода, как доехали, о, а тут у вас фотография собачки — вы вообще любите собак? А вы знаете, у меня ранчо в Колорадо, так у меня там три собаки и две лошади, а у вас когда-нибудь были лошади?

 

У меня поначалу такой поток сознания (да еще и с улыбкой), вызывал мрачное выражение на лице ("Чего он до меня докопался?"), и я вообще не знал как реагировать. На другой стороне, я подозреваю, происходило такое же смятение: как вообще общаться с этим человеком, если он даже банальный разговор ни о чем поддержать не может?

 

Но это была не главная проблема. Да, со своей неспособностью к small talk, я просто казался мрачным, но это хотя бы соответствовало типичному образу русского, нас тут такими и считают. Второй пункт моего списка был гораздо, гораздо хуже, особенно для менеджера — с ним я, как я сейчас, понимаю, просто казался окружающим гопником. Пункт этот называется — обратная связь. В России (и много, где в Европе, замечу!) положительную обратную связь давать не принято, выполненное задание воспринимается просто как должное. Отрицательная обратная связь обычно честная и прямая, в России даже слегка экзальтированная, потому что эмоциональный компас в коммуникации смещен в сторону "добавить драматизма". Поэтому в России фраза "Что это за херню ты сделал?" воспринимается просто как выражение недовольства, реагировать на неё обычно не обязательно, дальше последует какое-нибудь разъяснение. В США обычно используют так называемый "сэндвич": хорошее - плохое - хорошее (его еще часто называют bullshit sandwich, потому что внутри говно). При этом хорошее обычно подаётся с энтузиазмом, а плохое выражается легко, например в виде вопроса или предложения.

 

Например, представьте себе ситуацию, что вы долго ждали от коллег из другого отдела систему отчетности, они её в результате сделали, но сделали не то, что вам надо, да еще и не добавили туда систему распределения доступа, поэтому внедрять вообще нельзя. В русской традиции вполне нормально "добавить эмоции" и сказать: "Коллеги, ну что за херня! Мы вас жали три месяца, положились на вас, вы нам всё пообещали, а теперь этим вообще невозможно пользоваться. И что теперь, нам ждать еще три месяца?". Замечу, что я по новой привычке уже сглаживаю, в России скорее всего сказали бы куда жестче, в некоторых компаниях начав, например, с фразы "Вы там, блядь, совсем охуели что ли? Этой хернёй вообще пользоваться невозможно!". В Америке ровно та же самая мысль могла бы быть выражена так:

 

"Коллеги, спасибо вам большое за презентацию и проделанную работу. Было очень интересно познакомиться с результатами вашей работы, я думаю, мы с вами значительно продвинулись. Хотелось бы предложить вам несколько идей для улучшения: например, добавить систему разделения доступа. Как вы знаете, данные в этой системе конфиденциальны, поэтому без такой системы, будет затруднительно предоставить доступ разным подразделениям. Кроме этого, хотелось бы предположить вам обсудить форматы отчетности с нашими аналитиками, они работали над подобными отчетами и надеюсь, смогут быть вам полезны. Еще раз большое спасибо за проделанную работу, я надеюсь, что мы продолжим с вами работать так же эффективно, и запуск состоится уже в следующем месяце!"

 

Привычный к "сэндвичу" американец отфильтрует начало и конец, и прочитает, то что нужно прочитать — система в нынешнем виде неработоспособна, и нужно всё исправить не больше, чем за месяц. Если взаимопонимание еще не налажено, более прямая обратная связь может быть дана один-на-один, тут уже зависит от корпоративной политики.

 

Для меня самой яркой иллюстрацией был случай, когда я в мыле бился за организацию чего-то срочного, и один из отделов, который, на мой взгляд, капитально облажался, получил от меня письмо, в котором я недвусмысленно излагал свою позицию и предлагал это всё быстренько исправить. Одна из моих близких коллег, прочитав это письмо, подошла ко мне и сказала: "Андрей, я понимаю, чего ты хотел добиться, но, знаешь, если бы я была на месте получателя такого письма, я бы сделала всё возможное, чтобы ты НЕ получил того, что тебе надо". В переводе с американского на русский — письмо было ужасающе грубым, таким, что любому "нормальному" человека я казался гопником, которого вообще непонятно как взяли в приличную организацию: "Эй, ну чё вы тут расселись, пиздуйте уже бля рабоать" В общем, когда приличный человек морщит нос, и говорит "не тронь говно, чтобы не воняло". Аналогичные проблемы были и в моих публичных выступлениях, пока я не привык к местным нормам, я никак не мог понять, почему мой стиль вызывает у всех такую странную реакцию — никакой. Ведь я приходил, приносил данные, рассказывал о проблемах, показывал пальцами на виноватых, предлагал, что нужно сделать... и никто не реагировал. Я-то поначалу сделал ошибочный вывод, что здесь просто всем насрать — но потом понял, что они просто не знали, как реагировать на такой стиль, это было... ну не знаю, как если бы я в интеллигентном обществе начал на блатном жаргоне изъясняться.

 

Вот так я и был гопником, пока более-менее не освоился с правилами игры, и не научился разговаривать, "как надо". И дело, вы знаете, сразу пошло на лад.

 

хорошо написано, спасибо

[Ali(UA)]

цікаво

 

Голандці більш до східних слов"ян подібні - прямі як двері: без сендвічей кажуть, що херня

 

а small talk багато хто ненавидить - аутисти, наприклад, у більшості ненавидять small talk: а в ІТ сфері іх набагато більше працює

 

ну і наші, хто віддалено працюють на американський ринок, ці нюанси можуть не знати, бо small talk більше в face-to -face комунікаціі працює

тут другая проблема... пойди еще этих американцев поищи. индусы кругом. и есть две категории - обкатанные индусы и дикие. вот в одну из контор что я работал взяли дикого индуса на ВП. это была одна сплошная катастрофи

[Dilbert]

а якже diversity and inclusion

 

а як інопланетяни прилетять, як порозумітись тоді

[zero]

а якже diversity and inclusion

 

а як інопланетяни прилетять, як порозумітись тоді

 

спочатку їх потрібно побачити......

[Dilbert]

Reload Page to see tweet..Link..

 

радикальні ліві потрощили офіс демів у Портланді

 

що вони палять? 

[Ali(UA)]

Reload Page to see tweet..Link..

 

радикальні ліві потрощили офіс демів у Портланді

 

що вони палять?

ага! і нова влада і смі їх не називають терористами, і ніяк не висвітлюють.

 

це як після помаранчевої революції ще пару місяців збуджений народ розігнати не могли. революція перемогла а люди ще зочуть продовження.

[Uki]

ага! і нова влада і смі їх не називають терористами, і ніяк не висвітлюють.

 

це як після помаранчевої революції ще пару місяців збуджений народ розігнати не могли. революція перемогла а люди ще зочуть продовження.

 

Трампісти так нічого і не зрозуміли 

[Ali(UA)]

цікаво що тут розуміть. все на відео.

[Вуйко_З_Онтарио]

Уки. мы ничего не поняли. Объясни нам как для тупых. ЧТо сейчас происходит в ПОртленде? Это они хотят ревенж против тех, кого Байден назвал друзьями с которыми объединяться или против тех, кого БАйден назвал внутренними врагами? Чет непонятно.

Картинка свежая. Оттуда. Или "Вынепанимаете.Этодругоэ!" (кацапская мантра)

[Вуйко_З_Онтарио]

И тут еще. Это символ страны, которой присягал чел, которого эти люди сделали президентом. Символично, правда?

[Ali(UA)]

раніше була версія що ці організації належать Трампу. Але це не має сенс тому що демркрати їх зовсім не чіпають на відміну від мітингу 6 січня. тому це доводить що цч активність є організована демократами.

[Вуйко_З_Онтарио]

Антифа - трамповская?)) МОжет  и БЛМ у ТРампа на зарплате? ЗАмечательные версии.