Об украинском беспилотнике замолвите слово. И о самолете тоже.

[FIGLI]

Украина - одна из немногих стран мира, которая обладает полным циклом производства самолетов. Но к сожалению именно эта отрасль находится в тяжелой ситуации. Что делать, чтобы вывести отрасль из кризиса, что сделать чтобы получить ЗАКАЗЫ на самолеты. А может попробовать специализироваться на беспилотниках? Ведь, строго говоря практически ЛЮБОЙ современный самолет можно перевести в беспилотник. Может это один из путей поднять авиационную промышленность?

Беспилотники и пр это фуйня... их не так много нужно... стоят они не дорого, производятся всеми кому не лень. Другое дело ближнемагистральные самолеты в коих потребность великая в странах 3 его мира, и стоят они гораздо больше БПЛА, рабочих мест гораздо больше создается. Так же тяжеловозы АН 124, 225... это огромный потенциал а не БПЛА. Антонова перевести на выпуск БПЛА, все равно, что ЗАЗ на выпуск детской посудки. 

[Ivan_Ivanovich]

Беспилотники и пр это фуйня... их не так много нужно... стоят они не дорого, производятся всеми кому не лень. Другое дело ближнемагистральные самолеты в коих потребность великая в странах 3 его мира, и стоят они гораздо больше БПЛА, рабочих мест гораздо больше создается. Так же тяжеловозы АН 124, 225... это огромный потенциал а не БПЛА. Антонова перевести на выпуск БПЛА, все равно, что ЗАЗ на выпуск детской посудки.

 

Беспилотники бывают разные. Тяжелые беспилотники стоят около 100 миллионов долларов единица и птребности в них растут.

Касательно региональной авиации. Боюсь, что этот вид авиации будет в ближне и среднесрочной перспективе в кризисе.

1. Эмбраер и Бомбардье и ATR выпускают достаточно самолетов.

2. Никакой самолет никогда по цене билета не побьет АВТОБУС. Автобус на дистанциях до 1000 км непобедим. И это надо учитывать.

[Ivan_Ivanovich]

Автобус на одного пассажира тратит 0,5 кг дизеля на 100 км пути, а региональный самолет минимум 4 кг керосина на 100 км на одного пассажира.

Инвестиции на одно пассажирское место в автобусе 5000 долларов, а в региональном самолете 500 000 долларов. А это и есть главные составляющие себестоимости перевозки.

[Abamenkov]

Прошу прощения за ламерский вопрос, а штурмовик Украина в состоянии сделать хотя бы в отдаленном будущем?

[Сорока]

Прошу прощения за ламерский вопрос, а штурмовик Украина в состоянии сделать хотя бы в отдаленном будущем?

Планер - ДА ( если уже по имеющимся технологиям, ничего нового)

Электронику частично ДА,  но частично  нужно купить у Израиля, Франции и еще кого-то

Технологичное современное вооружение  самолета - НЕТ

 

Выводы делайте сами. Но самый фокус в том, что у нас не осталось тех, кто может подготовить новую генерацию высококлассных военных пилотов. И кстати, гражданских тоже. Платите сумму денег - и вы пилот гражданских авиалиний

 

И кстати, у нас не готовят современных инженеров, которые по идее должны разрабатывать технологии,чтобы делать современный самолет )))

Змінено 9 липня, 2014 користувачем Сорока

[Ivan_Ivanovich]

Прошу прощения за ламерский вопрос, а штурмовик Украина в состоянии сделать хотя бы в отдаленном будущем?

В состоянии. Но придется начинать с нуля так же, как и беспилотник. Но ударный беспилотник - это и есть штурмовик. Штурмовик и сейчас и на будущее. А пилотируемый штурмовик - только на сейчас. Будущее за беспилотными ударными комплексами.

[Abamenkov]

Планер - ДА ( если уже по имеющимся технологиям, ничего нового)

Электронику частично ДА,  но частично  нужно купить у Израиля, Франции и еще кого-то

Технологичное современное вооружение  самолета - НЕТ

 

Выводы делайте сами. Но самый фокус в том, что у нас не осталось тех, кто может подготовить новую генерацию высококлассных военных пилотов. И кстати, гражданских тоже.

 

Платите сумму денег - и вы пилот гражданских авиалиний

Тьфу-тьфу 3 раза, но гражданские у нас летают не падают слава богу. Не знаю правда где они учатся. В Раше вон на уровне африканских стран кол-во авиакатастроф. У нас гораздо лучше.

 

А какие двигатели, например, туда можно ставить из тех что у нас делают?

[Ivan_Ivanovich]

Планер - ДА ( если уже по имеющимся технологиям, ничего нового)

Электронику частично ДА,  но частично  нужно купить у Израиля, Франции и еще кого-то

Технологичное современное вооружение  самолета - НЕТ

 

Выводы делайте сами. Но самый фокус в том, что у нас не осталось тех, кто может подготовить новую генерацию высококлассных военных пилотов. И кстати, гражданских тоже. Платите сумму денег - и вы пилот гражданских авиалиний

 

О чем  я говорю? У нас не готовят современных инженеров, которые по идее должны разрабатывать технологии, которыми делать современный самолет )))

Не правда. Какое технологичное современное вооружение самолета нужно? Главное, чтобы денег зватило.

[Ivan_Ivanovich]

Тьфу-тьфу 3 раза, но гражданские у нас летают не падают слава богу. Не знаю правда где они учатся. В Раше вон на уровне африканских стран кол-во авиакатастроф. У нас гораздо лучше.

 

А какие двигатели, например, туда можно ставить из тех что у нас делают?

В штурмовик? 25 ТЛ например. Моторсичи.

[Сорока]

Тьфу-тьфу 3 раза, но гражданские у нас летают не падают слава богу. Не знаю правда где они учатся. В Раше вон на уровне африканских стран кол-во авиакатастроф. У нас гораздо лучше.

 

А какие двигатели, например, туда можно ставить из тех что у нас делают?

 

Ну вот как-то так везет нам. Но у меня человечек, работающий в дирекции авиакомпании никогда не летает местными самолетами - " я знаю что там делается". В раше на уровне потому что там самолетов дохера по сравнению с нами. 

 

Наши двигатели для военных в принципе  пока не пасут задних, но в эпоху технологичного вооружения, когда можно выпускать ракеты, даже не залетая на территорию противника, это имеет второстепенное значение. 

[Abamenkov]

Штурмовики на замену СУ-25 нам нужны. Очень полезная вещь оказывается. Беспилотные штурмовики еще лучше, но это не ближайшая перспектива. Истребители можно у бывших соцстран выкупить совковые, а вот штурмовиков у них не так много кажется.

[Сорока]

Не правда. Какое технологичное современное вооружение самолета нужно? Главное, чтобы денег зватило.

Вы отлично знаете ЧТО нужно. не прикалывайтесь ))) Денег нам не хватит, а разработать самим не в состоянии. И это стоит подороже чем галимый планер и движки 30-летней давности.  Но самое главное вообще не это. У нас НЕТ пилотов, и нет преподавателей, которые их могут научить.

Змінено 9 липня, 2014 користувачем Сорока

[Ivan_Ivanovich]

Штурмовики на замену СУ-25 нам нужны. Очень полезная вещь оказывается. Беспилотные штурмовики еще лучше, но это не ближайшая перспектива. Истребители можно у бывших соцстран выкупить совковые, а вот штурмовиков у них не так много кажется.

Что значит не ближайшая? У нас нет своих ни тех, ни других. В штатах ударные беспилотники уже больше десяти лет летают. И если уже начинать с нуля - то смотреть на тяжелый ударный беспилотник.

[Ivan_Ivanovich]

Вы отлично знаете ЧТО нужно. не прикалывайтесь ))) И это стоит подороже чем галимый планер и движки 30-летней давности.  Но самое главное вообще не это. У нас НЕТ пилотов, и нет преподавателей, которые их могут научить.

Да, современные авиационные вооружения дорого стоят. А что делать? Пока своих не создали надо покупать.

[Abamenkov]

Вы отлично знаете ЧТО нужно. не прикалывайтесь ))) Денег нам не хватит, а разработать самим не в состоянии. И это стоит подороже чем галимый планер и движки 30-летней давности.  Но самое главное вообще не это. У нас НЕТ пилотов, и нет преподавателей, которые их могут научить.

По деньгам обучение это самое дешевое во всей этой истории. США с радостью обучат, правда на свои самолеты.

[Сорока]

Да, современные авиационные вооружения дорого стоят. А что делать? Пока своих не создали надо покупать.

Ну тогда лучше сразу купить самолет и не пытаться родить ежа, лепить свое производство.

По крайней мере, пока не научимся нормально чужие разработки собирать по лицензии. Пока еще даже это не научились

 

По деньгам обучение это самое дешевое во всей этой истории. США с радостью обучат, правда на свои самолеты.

Вот то-то и оно. Но они же не будут учить за копейки несколько смен пилотов на одни и те же самолеты, которые служат  минимум по 15-20 лет. Или я не прав?

Змінено 9 липня, 2014 користувачем Сорока

[Abamenkov]

Ну вот как-то так везет нам. Но у меня человечек, работающий в дирекции авиакомпании никогда не летает местными самолетами - " я знаю что там делается". В раше на уровне потому что там самолетов дохера по сравнению с нами.

По сравнению со штатами, где пассажирские рейсы полностью заменяют ж/д на длинных расстояниях, в Раше тоже мало летают, а аварий огого.

[Abamenkov]

Ну тогда лучше сразу купить самолет и не пытаться родить ежа, лепить свое производство.

По крайней мере, пока не научимся нормально чужие разработки собирать по лицензии. Пока еще даже это не научились

 

 

Вот то-то и оно. Но они же не будут учить за копейки несколько смен пилотов на одни и те же самолеты, которые служат  минимум по 15-20 лет. Или я не прав?

Я не военный и не пилот, далек от этой темы. Но переучиться на другой тип самолета по идее это все-таки не с нуля учиться.

[Ivan_Ivanovich]

Переучится на другой тип намного легче чем с нуля начинать.

[Ivan_Ivanovich]

Прямо на сегодняшний день Украине есть чем воевать в плане штурмовой авиации. Больше трех десятков Су-25, при необходимости можно скупить еще пару десятков по всяким арабам и модернизировать их израильской авионикой на Тбилисском заводе. Их кстати когда-то на нем и делали. Я работал по этой программе. Хороший самолет на выходе получается. Азербайджан много купил таких.

[Сорока]

Я не военный и не пилот, далек от этой темы. Но переучиться на другой тип самолета по идее это все-таки не с нуля учиться.

Кто будет переучиваться? У нас летающих пилотов с гулькин хрен. Помнишь тот  сбитый АН  картограф, который использовался для разведки и корректировки? Так вот некоторых людей оттуда я даже знал через третьи руки. - это уже  далеко не мальчики. Невозможно 35-40 летних (а в нашем случае и старше) пилотов пересадить на новый самолет. Им на пенсию уже пора давно, а их тут всякими правдами-неправдами умоляют остаться и послужить на благо родины.

 

Прямо на сегодняшний день Украине есть чем воевать в плане штурмовой авиации. Больше трех десятков Су-25, при необходимости можно скупить еще пару десятков по всяким арабам и модернизировать их израильской авионикой на Тбилисском заводе. Их кстати когда-то на нем и делали. Я работал по этой программе. Хороший самолет на выходе получается. Азербайджан много купил таких.

 А мне сказали что  что-то не срослось у Азербайджана с тем контрактом, наверное таки получилось...хм. А почему же Грузия свернула эту программу для своих самолетов, и сейчас хочет продать почти всю супермодернизированную  Израилем совдепию? 

Змінено 9 липня, 2014 користувачем Сорока

[Ivan_Ivanovich]

Функции штурмовика могут МиГ-29 -е выполнять. А их дохрена у нас, около сотни. Так что ближайшие потребности есть чем решать. Надо думать о завтрашнем дне. А то потом как всегда жопа будет...

[Ivan_Ivanovich]

Кто будет переучиваться? У нас летающих пилотов с гулькин хрен. Помнишь тот  сбитый АН  картограф, который использовался для разведки и корректировки? Так вот некоторых людей оттуда я даже знал через третьи руки. - это уже  далеко не мальчики. Невозможно 35-40 летних (а в нашем случае и старше) пилотов пересадить на новый самолет. Им на пенсию уже пора давно, а их тут всякими правдами-неправдами умоляют остаться и послужить на благо родины.

Возможно персадить. Это не проблема.

[Сорока]

Возможно персадить. Это не проблема.

Понимаешь ...есть одна вещь......Они НЕ ХОТЯТ, им до пенсии дослужить (а многие и так на нормальной пенсии) и свалить. Ну нету у них уже юношеского задора и патриотических идеалов, возраст не тот.

[Abamenkov]

Функции штурмовика могут МиГ-29 -е выполнять. А их дохрена у нас, около сотни. Так что ближайшие потребности есть чем решать. Надо думать о завтрашнем дне. А то потом как всегда жопа будет...

tracker тут говорил что при открытой войне с кацапами в воздухе шансы у нас нулевые. Судя даже по кол-ву самолетов кажется что таки да.

[Сорока]

tracker тут говорил что при открытой войне с кацапами в воздухе шансы у нас нулевые. Судя даже по кол-ву самолетов кажется что таки да.

Таки да, но это не повод отказаться от ВВС в принципе.  Но нужно как прибалты подкрепить свои силы путем вхождения в НАТО. Реально у нас по европейским меркам очень большая территория и дохера населения. Чтобы это  успешно самостоятельно защищать в открытом военном конфликте, нужно иметь армию ну где-то на уровне Франции. Пока что нам такое не светит. Поэтому кроме НАТО я других шансов не вижу.

 

Но если попадем в НАТО, то все эти модернизированные советские самолетики нас мило попросят убрать со своих ВВС (пусть не сразу но попросят) и приобретать кошерную технику.

Змінено 9 липня, 2014 користувачем Сорока

[Came Tak]

Автобус на одного пассажира тратит 0,5 кг дизеля на 100 км пути, а региональный самолет минимум 4 кг керосина на 100 км на одного пассажира.

Инвестиции на одно пассажирское место в автобусе 5000 долларов, а в региональном самолете 500 000 долларов. А это и есть главные составляющие себестоимости перевозки.

некоректне порівняння.

по перше нові аірбаси беруть трохи більше 3л/100км/пасажир, по друге там де автобус зробить одну ходку, літак мінімум 5 роундтріпів, місткість регіонального літака десь в 3 рази більша, і ціна квитка разів в 5-10 вища від автобусного на бюджетних лініях, і тим не менше, ще жодна лоукост компанія при толковому менеджменті не збанкрутувала, а навпаки досить чудово себе почувають.

[Ivan_Ivanovich]

Таки да, но это не повод отказаться от ВВС в принципе.  Но нужно как прибалты подкрепить свои силы путем вхождения в НАТО. Реально у нас по европейским меркам очень большая территория и дохера населения. Чтобы это  успешно самостоятельно защищать в открытом военном конфликте, нужно иметь армию ну где-то на уровне Франции. Пока что нам такое не светит. Поэтому кроме НАТО я других шансов не вижу.

 

Но если попадем в НАТО, то все эти модернизированные советские самолетики нас мило попросят убрать со своих ВВС (пусть не сразу но попросят) и приобретать кошерную технику.

В Польше до сих пор половина самолетов советские. Есть даже Су-22 летающие.

[Сорока]

В Польше до сих пор половина самолетов советские. Есть даже Су-22 летающие.

Потому что все скопом поменять - бабла не хватает:

 

Варшава не заинтересована в дальнейшей эксплуатации истребителей-бомбардировщиков Су-22 советского производства. Экономический эффект от их модернизации существенно ниже, чем от приобретения современных самолетов подобного типа, сообщают польские СМИ.

 

Министерство национальной обороны Республики Польша отказалась от модернизации истребителей-бомбардировщиков Су-22 и продления сроков их службы. Ресурс самолетов данного типа практически полностью исчерпан, и все они будут сняты с вооружения до 2016 года. «Мы решили, что дальнейшая модернизация Су-22 бессмысленна. Они просто морально и технически устарели», – заявил министр обороны Польши Томаш Семоняк.

 

На вооружении польских ВВС состоят, по разным данным, около 40 истребителей Су-22 версий М3К и М4К. Ранее планировалось сократить парк таких самолетов до 32 единиц. Все оставшиеся истребители министерство обороны Польши намеревалось модернизировать и продлить срок их службы, по меньшей мере, на два года. Точный график списания самолетов пока не известен.

 

Согласно разработанному плану обновления ВВС страны, польское военное ведомство намерено заменить все списанные Су-22 ударными беспилотными летательными аппаратами и многоцелевыми истребителями. В середине августа 2012 года заместитель министра обороны Польши Вальдемар Скшипчак объявил, что военное ведомство намерено к 2018 году приобрести 30 новых ударных беспилотников. Аппараты планируется приписать к 21-й базе тактической авиации в Свидине, расположенной на северо-западе страны в Западно-Поморском воеводстве. Сейчас там и базируются истребители-бомбардировщики Су-22.

 

Что касается закупки многоцелевых истребителей, то предпочтительнее здесь выглядят американские F-16, нежели варианты приобретения дорогих F-35 или европейских самолетов EF-2000 «Тайфун». ВВС Польши уже имеют опыт эксплуатации истребителей F-16, а на территории страны создана необходимая инфраструктура как для ее обеспечения, так и подготовки летного состава и технического персонала. В качестве основных государств, у которых польская сторона может приобрести данные самолеты, сегодня выступают Нидерланды, Дания и Норвегия.

[Ivan_Ivanovich]

некоректне порівняння.

по перше нові аірбаси беруть трохи більше 3л/100км/пасажир, по друге там де автобус зробить одну ходку, літак мінімум 5 роундтріпів, місткість регіонального літака десь в 3 рази більша, і ціна квитка разів в 5-10 вища від автобусного на бюджетних лініях, і тим не менше, ще жодна лоукост компанія при толковому менеджменті не збанкрутувала, а навпаки досить чудово себе почувають.

1. 3л на 100 км дают А-380. Вы ИХ собираетесь пускать на региональные авиалинии?

2. Вместительность регионального самолета около 80 пассажиров, автобуса - 70.

3. Раундтрипив можна больше, но взять пассажиропоток на региональных маршрутах? Они все падлы то поездом, то на авто, то автобусом.

4. Лоукосты при правильном менеджменте стоят приблизительно столько, сколько и обычная компания. Просто другая схема развода пассажира. В итоге не сильно меньше получается.