Перейти до змісту

Поговорим о пространстве-времени?


Soloviev

Recommended Posts

  • Replies 179
  • Created
  • Остання відповідь

Top Posters In This Topic

О дарвинизме. 

 

"Теория" Дарвина основана на двух постулатах:

1. Живые существа являются плодом случайности.

2. Живые существа исчезают путём естественного отбора.

 

Но, как мы знаем, наукой называется такая отрасль знания. которая создала теорию способную предсказать ешо неизвестные факты.

"Теория" Дарвина не может предсказать неизвестные живые существа, исходя из первого её постулата.

Поетому "теория" Дарвина не является наукой. 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

 

 


Измерение №1. Так вот, что же если предположить, что точки А0 и А1 друг другу не тождественны, то есть не совпадают друг с другом? Это значит, что мы имеем дело уже со следующим, «первым измерением». Это, проще говоря, прямая линия. В нем мир устроен уже намного сложнее. Где-то в произвольном месте этой прямой находится точка А0. От нее уже можно строить направления «налево-направо или назад-вперед». В точке начало совпало с концом, а как с этим обстоит дело в прямой? Начало и конец как бы и есть, но расстояние между ними равно бесконечности, а значит и начало и конец прямой недостижимы, поэтому с легкостью можно признать, что их просто нет, хотя, в сущности они есть. Как в точке начало и конец тождественны друг другу, так и в прямой любая произвольная точка, названная А0 является ее и началом и концом. Стало быть, любая точка бесконечной прямой является ее и началом и концом. Начало и конец прямой совпадают в одной точке и эта точка – любая из бесчисленного множества точек, расположенных на прямой.

Не является. Она является просто точкой на прямой. А не центром, концом, началом, и прочими неприменимыми к бесконечной прямой понятиями.

 

 


Поэтому все ученые линейного мира, находящегося в первом измерении думают, что бесконечное количество точечных миров, то есть абсолютно все точечные миры, находятся именно в их прямой линии. Что же, если сказать им, что какая то точка находится за пределами их прямой? Они тоже, как и их коллеги из точечных миров, начинают судорожно чесать затылки и утверждать, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда, и за пределами их единственной прямой не существует ничего, потому что бесконечное количество точек, а значит все точки уже и так расположены в их линейном измерении!

Тот, кто это написал, был явно не в курсе существования квантовой физики и ученых, которые ею занимаются.

Дальше читать стоит?

Link to comment
Share on other sites

О дарвинизме. 

 

"Теория" Дарвина основана на двух постулатах:

1. Живые существа являются плодом случайности.

2. Живые существа исчезают путём естественного отбора.

 

Но, как мы знаем, наукой называется такая отрасль знания. которая создала теорию способную предсказать ешо неизвестные факты.

"Теория" Дарвина не может предсказать неизвестные живые существа, исходя из первого её постулата.

Поетому "теория" Дарвина не является наукой. 

  Откуда Вы вытащили эти постулаты? В теории эволюции, ни в современной, ни в дарвинизме ничего про живых существ как плод случайности нет и не было.

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

  Откуда Вы вытащили эти постулаты? В теории эволюции, ни в современной, ни в дарвинизме ничего про живых существ как плод случайности нет и не было.

"Плод случайности" - это что-то из области беспорядочных половых связей? :)

  • Upvote 1
  • Downvote 1
Link to comment
Share on other sites

  Откуда Вы вытащили эти постулаты? В теории эволюции, ни в современной, ни в дарвинизме ничего про живых существ как плод случайности нет и не было.

 

После формулирования периодической таблицы элементов были предсказаны и найдены новые химические елементы, которые соответствовали предсказанию согласно теории.

После формулирования определённых физических теорий были предсказаны и найдены соотвествуюшие факты.

 

Какие живые сушества были предсказаны "теорией еволюции" и найдены в подтверждение?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

 

 


Какие живые сушества были предсказаны "теорией еволюции" и найдены в подтверждение?

Ну вообще-то чуть менее чем все *питеки, типа связующие звенья. :)


Не совсем правда понимаю, каким местом стартовый пост относится к теории Дарвина

Link to comment
Share on other sites

  Нет никаких 800 ученых, которые ее отвергают как ненаучную

 

http://www.discovery.org/articleFiles/PDFs/100ScientistsAd.pdf

 

 

  Откуда Вы вытащили эти постулаты? В теории эволюции, ни в современной, ни в дарвинизме ничего про живых существ как плод случайности нет и не было.

 

А как же происхождение жизни на Земле? Разве оно не было случайностью в свете современных научных постулатов?

А как же направленность процесса эволюции? Давеча кто-то сказал, что эволюция не является направленной. Стало быть, она хаотична, случайна. Так?

Змінено користувачем Soloviev
Link to comment
Share on other sites

Ну вообще-то чуть менее чем все *питеки, типа связующие звенья. :)

 

Каким образом *питеки были предсказаны "теорией эволюции"?

Существует ли система живых сушеств. в которой есть пустые клетки для ешо не обнаруженных?

Link to comment
Share on other sites

 

 


Каким образом *питеки были предсказаны "теорией эволюции"?

Ээ. Ну, Дарвин на бумаге пером написал, и таким образом предсказал эти находки до того, как их нашли по факту.

Либо я неправильно понимаю вопрос.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8

раздел "Эволюция человека"

Link to comment
Share on other sites

Ээ. Ну, Дарвин на бумаге пером написал, и таким образом предсказал эти находки до того, как их нашли по факту.

Либо я неправильно понимаю вопрос.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8

раздел "Эволюция человека"

 

Ну ващета по теории Дарвина запросто можно предсказать чо угодно, не? Ну если всё случайно получаеца. то соответственно шо бы ни было найдено - то по теории, так?

Link to comment
Share on other sites

@Soloviev, раз вы появились - скажите пожалуйста, все ли отрывки размышлений человека вы уже выложили :)

 

Друзья, мне кажется, вы чересчур серьезно воспринимаете предмет темы.

Расслабьтесь.

Кроме того, это не моя точка зрения. Начиная некоторой позиции, мы с автором расходимся.

 

Следующий пост.

 

Измерение №5

Но что должно произойти со временем, чтобы это стало возможным? Правильно, его прямую нужно изогнуть в петлю, так чтобы его точки t1 и t2 совпали в пересечении петли. Тогда этот некто безо всякого раздвоения личности будет находиться одновременно в двух точках времени и в двух соответствующих им точках пространства.

А можно ли одновременно без расщепления личности находиться в трех, четырех и более, в N точках времени, в их бесчисленном количестве, то есть одновременно во всей временной прямой и соответственно одновременно во всех точках пространства?

Я не пробовал, но думаю, можно. Для этого прямую времени нужно не просто изогнуть в петлю, нужно ее вообще смотать в такой клубок, смять в такой плотный комок, сжать, спрессовать, таким невероятным образом, что абсолютно все точки временной прямой совпадут и станут тождественны друг другу.

Вот! Я же говорил, что начало и конец времени совпадают в одной единственной точке! Но это уже следующее измерение. Имя ему «Вечность». При этом слове я обнажаю голову и замираю. Это непостижимо моему человеческому рассудку, но я пытаюсь прикасаться к этому.

Помните, я говорил, что еще вернусь к точке? Вот оно! В вечности все время сосредоточено в одной единственной бесконечно малой точке, которая соответствует всем бесчисленно возможным пространствам! Тот кто пребывает в пакибытие в вечности совершенно независим и свободен от времени. Ему не нужно преодолевать отрезок времени t1-t2 для того чтобы на Феррари проехать из точки А в точку В. Он одновременно находится в точках времени t1 и t2 и соответственно в точках пространства А и В, а также и во всех остальных точках не просто пространства, но всех пространств! Это вездесущность. О ком я говорю, как не о Боге «Всевышнем», то есть находящемся в наивысшем измерении, и «Вездесущем», то есть находящемся абсолютно везде одновременно, и «Всемогущем», понятно, что возможности Бога просто ничем неограниченны в таком положении.

Помните я писал об ученых-точкариках? «И ученые, живущие в нулевом измерении начинают судорожно чесать затылки и утверждать, что этого не может быть, потому что этого не может быть никогда, и за пределами их единственной абстрактной точки не существует ничего, мало того, им даже кажется, что их бесконечно малая точка является бесконечно огромной и заполняет собой решительно все!»

Так может они не так уж и неправы?

Все, круг замкнулся, я вернулся к точке. Действительно, точка – это предел совершенства. Это непостижимое ничто, из которого Бог сотворил абсолютно все! Не удивительно ли это, и не прекрасно ли?!

Теперь уже и не кажется удивительным, что черные дыры в космосе, занимающие в пространстве точечный объем размером, стремящимся в пределе к нулю, могут как бездонная прорва всасывать в себя неограниченное количество пространственно-временных объектов любых размеров. Но черные дыры, это отдельная тема, возможно это просто точки выворота нашего мира наизнанку, не буду продолжать это здесь.

Итак, я насчитал 6 измерений: точка, прямая, плоскость, пространство, время, вечность. Столько же дней и Бог творил мир, а на седьмой день Он покоился от Своих дел, так как Он вообще вне всех измерений.

 

Змінено користувачем Soloviev
Link to comment
Share on other sites

Вот Менделеев нарисовал таблицу периодическую и по ней чотко сказали, какие химические елементы ешо могут быть и их потом нашли. Не ваще шо попало а именно согласно таблице.

А вот конкретно шо предсказывает теория Дарвина? И найдено ли оно?

Link to comment
Share on other sites

Зафукали чоловіка....

вже боїться продовжити свої міркування на папері.

.

банахові простори теж починались із чогось подібного...затісно стало в евклідовій хатинці...таке пізнання світу людським розумом...

.

більш цікаво наділити точку масою. щобнаблизитись до дійсності буття

Link to comment
Share on other sites

Ну ващета по теории Дарвина запросто можно предсказать чо угодно, не? Ну если всё случайно получаеца. то соответственно шо бы ни было найдено - то по теории, так?

 

Случайные мутации, а не случайные существа.  B *питеки как раз и были последовательностью случайных мутаций. 

 

https://www.youtube.com/watch?v=TTOla3TyfqQ

Link to comment
Share on other sites

Заключение

Вот, изложил. Простите, может немного сумбурно, и прозвучало возможно для кого-то как доклад с кафедры. Получилось что-то вроде защиты диссертации на форуме. Думаю, без критики не обойдется.

Но я не Бог, а всего лишь человек, Его творение, прикованный в результате земного греха к точке времени "сейчас" и к точке пространства "здесь". Мои возможности познания истины ограничены, но я попытался.

Сразу оговорюсь, что критику типа «да все тут у вас одна ботва и порожняк» буду игнорировать. Впрочем, пока мы здесь в привате, за железным занавесом, он сюда не зайдет. Конструктивную критику рассмотрю, только прежде чем критиковать, попробуйте поразмышлять над темой измерений хотя бы не меньше меня, изложите свои теории, сам прочитаю с интересом.

 

 

Обсуждалось в закрытом разделе форума несколько лет назад.

Публикую с разрешения автора.

Link to comment
Share on other sites

Какие живые сушества были предсказаны "теорией еволюции" и найдены в подтверждение?

А теория Дарвина предусматривала в себе предсказательную или структурирующую функцию?

 

А как же происхождение жизни на Земле? Разве оно не было случайностью в свете современных научных постулатов?

Вообще-то Дарвин рассуждал про процесс эволюции, а не возникновение жизни.

 

А как же направленность процесса эволюции?

Сложите в ящик большое количество шаров разного размера, встряхните ящик некоторое количество раз. Крупные шары в процессе окажутся сверху, мелкие снизу. Встряхивая ящик, стремились ли вы к именно такому результату? И стремились ли вы вообще к какому-то результату, встряхивая ящик?

Змінено користувачем Jinx
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

А теория Дарвина предусматривала в себе предсказательную или структурирующую функцию?

 

То есть теория Дарвина не является наукой. потому что не имеет ни предсказательной, ни структурирующей функции.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

 

 


Друзья, мне кажется, вы чересчур серьезно воспринимаете предмет темы. Расслабьтесь.

В смысле? Я развлекаюсь, серьезно анализируя не вполне серьезный текст. Другие развлекаются постингом картинок или уводом темы поближе к креационизму (являющегося, видимо, более удобной площадкой). Каждый расслабляется по-своему :)

 

 


Кроме того, это не моя точка зрения. Начиная некоторой позиции, мы с автором расходимся.

А пригласите автора :)

Link to comment
Share on other sites

Случайные мутации, а не случайные существа.  B *питеки как раз и были последовательностью случайных мутаций. 

 

Случайные мутации :о)))

Почему же при случайных мутациях получаюца вполне систематические живые существа?

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

 

 

потому что не имеет ни предсказательной, ни структурирующей функции.

Ошибаетесь. Она имеет предсказательную функцию - но относительно протекания процессов эволюции, а не конкретных ее результатов.

Link to comment
Share on other sites

 

 


Ну ващета по теории Дарвина запросто можно предсказать чо угодно, не? Ну если всё случайно получаеца. то соответственно шо бы ни было найдено - то по теории, так?

Ну если человек считался отдельной, никак не связанной с бибизяном веткой, а после публикации труда раскопали пару пассажиров в стиле уже не женщина, еще не математик уже не бибизян, еще не человек - то это несколько отличается от "что угодно"?

Link to comment
Share on other sites

Случайные мутации :о)))

Почему же при случайных мутациях получаюца вполне систематические живые существа?

 

Потому, что мы наблюдаем только результаты положительных мутации. Нежизнеспособные существа называются уродами и помирают очень быстро.

Link to comment
Share on other sites

Ошибаетесь. Она имеет предсказательную функцию - но относительно протекания процессов эволюции, а не конкретных ее результатов.

 

Приведите пример предсказания теории Дарвина :о)

Link to comment
Share on other sites

Случайные мутации :о)))

Почему же при случайных мутациях получаюца вполне систематические живые существа?

 получаются разные, выживают только систематические

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  Никакая теория не дает ответы на все вопросы, это к религии надо обращаться. В научном сообществе эта теория абсолютно признана действительной и в нынешней биологии уже рассматривается как научный факт, а не научная гипотеза. Нет никаких 800 ученых, которые ее отвергают как ненаучную, так как теория эволюция построена на научный доказаных фактах и ее может понять любой человек даже не ученый на простых примерах.

 

Во-первых, не стоит так категорично по поводу "800 учёных". Этого свойства - категоричность - настоящий учёный (а Вы аспирант, я так понимаю) не должен иметь вообще. В принципе.

 

Во-вторых, эволюция эволюцией, а ответа на вопрос о том, как зародилась жизнь, толком нет. Есть масса гипотез, в каждой из которых целая куча допущений, изъянов и пр.

Link to comment
Share on other sites

Приведите пример предсказания теории Дарвина :о)

 те популяции у которых среднее количество потомков выше чем у других популяций имеют выше шанс на выживание в случае неблагоприятных условий.

 

 

 

 Так как эволюцию оперирует миллионами лет проверить эти предсказания можно только заглядывая в прошлое. На коротком промежутке времени теория эволюции ничего не может предсказать, также как наука геология.

Во-первых, не стоит так категорично по поводу "800 учёных". Этого свойства - категоричность - настоящий учёный (а Вы аспирант, я так понимаю) не должен иметь вообще. В принципе.

 

Во-вторых, эволюция эволюцией, а ответа на вопрос о том, как зародилась жизнь, толком нет. Есть масса гипотез, в каждой из которых целая куча допущений, изъянов и пр.

 Теория эволюции вообще не имеет никакого отношения к вопросу как зародилась жизнь.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Потому, что мы наблюдаем только результаты положительных мутации. Нежизнеспособные существа называются уродами и помирают очень быстро.

 

Ага, то есть мутации случайны, а потом естественный отбор отбирает жизнеспособные мутации :о)

А есть ли таблица, какие мутации жизнеспособные а какие нежизнеспособные?

Link to comment
Share on other sites

 

 


Так как эволюцию оперирует миллионами лет проверить эти предсказания можно только заглядывая в прошлое.

Ну вообще-то можно на примере микроорганизмов проверить, и по-моему даже проверяли  :shuffle:

Link to comment
Share on other sites


×
×
  • Створити...