НАТО готовит "знаковое решение": Москве придется уйти из Украины

[Брамбулет]

4. Для вступления в НАТО убрана оговорка об отсутствии территориальных конфликтов. Осталось только соответствие натовским стандартам и желание. При этом высоко оценены армейские реформы в Украине.

Вот ради этого вброса и был написан весь опус...

[Донецька комашка))]

 

 

Вот ради этого вброса и был написан весь опус...

"Вброса" - это в смысле что оговорку не убрали?

[Citizen UA]

Капля здравого смысла в море словесной шелухи

 

Дацюк С.

 

ІЛЮЗІЇ ЩОДО НАТО

12 липня 2016, 08:45

 

Аналітика Варшавського саміту НАТО, яку вдалося прочитати, прослухати та подивитись останніми днями, стосується інтерпретацій та коментарів сказаного там. Водночас аналітика дійсного стану речей в самому НАТО і навколо НАТО фактично відсутня.

Не вдаючись в широкомасштабне обговорення, коротко викладу основні тези щодо НАТО в контексті Варшавського саміту, які дозволять подивитися на ситуацію прагматично та на перспективу.

Необхідність маневрувати між політиками та інтересами різних країн, членів НАТО, призвела до повного постмодернізму в орієнтаціях НАТО: 1) З одного боку Росія більше не стратегічний партнер, з іншого боку, НАТО з Росією не в ситуації холодної війни; 2) З одного боку, НАТО буде оборонятися від Росії, з іншого боку, НАТО буде продовжувати діалог з Росією; 3) З одного боку, Україна не буде членом НАТО ще впродовж принаймні 10 років, з іншого боку, Україна отримає якийсь "новий статус", "особливе партнерство" (?); 4) НАТО надасть підтримку Україні, але ця підтримка не стосується летальної зброї, водночас летальну зброю Україні можуть надавати країни-члени НАТО, але поза НАТО; 5) НАТО вважає, що, з одного боку, в Україні корупція, з іншого боку, Україна досягла прогресу у реформах, зокрема в оборонній сфері.

Російський МЗС щодо варшавського саміту НАТО заявив наступне: "...навіть первинний аналіз підсумків зустрічі показує, що НАТО продовжує існувати в якомусь військово-політичному "задзеркаллі". Всупереч об'єктивним інтересам підтримання миру і стабільності в Європі, необхідності поєднання потенціалів всіх відповідальних міжнародних гравців у протидії реальним, а не надуманим викликам сучасності, альянс концентрує свої зусилля на "стримування" неіснуючої "загрози зі Сходу"".

Якщо перевести на аналітичну мову, то це означає наступне: "Росія воює проти України, тому що вважає її зоною власних цивілізаційних інтересів, а оскільки Україна не є поки що членом НАТО, то загроза для НАТО виникає тільки тоді, коли вона намагається включити Україну в НАТО. При цьому Росія поки що не збирається вести з Європою збройну війну, а отже інформаційна війна Росії у Європі та корумпування Росією Європи не відноситься до компетенції НАТО".

Виходить так, що цинічна і агресивна щодо Заходу і України логіка Росії більш послідовна, ніж боягузлива щодо Росії, лицемірна щодо України та невизначена щодо більшості питань логіка НАТО.

Сьогодні НАТО перетворилася на дискусійно-консультаційний клуб – НАТО виражає стурбованість, консультує, заявляє, попереджає, засуджує і т.д. Водночас НАТО більше не здатна формулювати чіткі уявлення про загрози та генерувати інноваційні кроки їх подолання.

НАТО справді не дає відповідь на військові загрози, які віднесені до його повноважень, і намагається давати відповідь на чисто політичні загрози, які не є сферою його компетенції. Отже НАТО сьогодні розширене за межі ефективної в організаційному плані військової діяльності і займається не своїми функціями.

І Варшавська декларація і Рішення комісії Україна-НАТО для України нічого не означають – це просто слова, за якими не стоїть нічого більшого, крім моральної підтримки України. Можна звичайно сказати, що моральна підтримка це вже не мало. Але моральну підтримку Україні можуть надати, наприклад, Зімбабве і Уганда. А от від НАТО моральної підтримки замало. Бо від військового союзу, яким є НАТО, Україна очікує чогось більшого, ніж моральної підтримки.

Комплексна допомога, яку пообіцяли в НАТО, була б надана Україні незалежно від її заяв про вступ чи не вступ в НАТО, бо для НАТО це послаблення Росії чужими руками і життями (тобто послаблення Росії руками и життями українців).

Україна має сумний досвід Будапештського меморандуму, який насправді для його підписантів нічого не означав і дозволив Росії окупувати Крим та частину Донбасу.

Навіщо Україні знову папірці, які нічого не варті?

Які б гарантії НАТО були б дійсно ефективні для України?

1. Пряме і недвозначне визнання путінського режиму як ворожого для НАТО.

2. Пряме і недвозначне зобов'язання НАТО негайно включити Україну в свій склад у разі широкомасштабної війни Росії проти України і захистити її або хоча б:

3. Чіткий опис, що саме робитиме НАТО у разі широкомасштабної війни Росії проти України: надання летальної зброї, яку Україна не встигне виробити до того часу, чи надання допомоги в ППО, якщо Україна не встигає закрити свій повітряний простір проти ракетних та авіаударів Росії, надання достатньо флотських підрозділів, щоб протистояти російському флоту.

Від НАТО Україні потрібні не заяви про моральну підтримку чи якісь ефемерні особливі статуси. Від НАТО Україні потрібні дуже прагматичні речі. Якщо їх нема, тоді – НАТО не на часі.

Що б там не говорили очільники України, але Варшавський саміт НАТО – нищівно провальний для України. І просто дивно, що так мало українських військових експертів говорять про це відкрито.

Шановні українці, навіщо нам знову купуватися на всю цю фікцію з НАТО в її нинішньому вигляді? Ну невже ж нам не зрозуміло, що ці декларації НАТО не дають Україні у військовому плані нічогісінько?

Я не проти співпраці Україні з НАТО. Я проти того, щоб надавати стільки значення і витрачати стільки часу на декларації та заяви НАТО, які насправді нічого в прагматичному плані не означають.

Найголовніша проблема – НАТО є міждержавною організацією, яка в принципі не здатна брати участь у гібридних війнах. Приватні військові компанії, які сьогодні все частіше і масштабніше беруть участь у різних війнах та військових конфліктах, в багатьох ситуаціях набагато ефективніші за державні регулярні армії та міждержавні військові організації.

Військовий російсько-український конфлікт на Донбасі, який обидві країни не побажали називати війною, показав, що роль добробатів з боку України та роль квазідержавних військових формувань з боку так званих ДНР і ЛНР, де насправді значну частину складають тимчасово звільнені в Росії кадрові військові, надзвичайно висока.

Така організація як НАТО в принципі не має організаційного механізму та відповідних стратегій, щоб ліквідувати чи бодай обмежити цей конфлікт або подібні до нього конфлікти.

Якщо велика російсько-українська війна буде вестися Росією як подібна до кримської та донбаської військових кампаній, тобто як гібридна війна, то НАТО нічим взагалі не зможе допомогти Україні.

Водночас наші державні керманичі вводять в оману суспільну думку, спрямовуючи суспільну увагу саме на членство України в НАТО як на головну складову обороноздатності країни.

Чи Україна збережеться як цілісна країна до часу вступу в НАТО? Чи в принципі НАТО, навіть після вступу туди України, зможе захистити Україну від російських повітряних ударів, включаючи ядерні? Якщо ні, а це, скоріше за все, саме так, тоді потрібно шукати якусь іншу стратегію, ніж вступ до НАТО.

Україні потрібен військовий союз з Польщею та Туреччиною. Україні потрібна угода про військову співпрацю з Білоруссю. Україні потрібні прямі військові відносини з США, Великобританією, Німеччиною та Францією. Саме це потрібно обговорювати, саме на це потрібно витрачати більше політичної уваги. Україні не потрібно витрачати стільки часу на бюрократичні організації типу НАТО.

Україні потрібен власний повітряний щит, власний флот, власна оборонна інфраструктура, власні військові інновації, які випереджають російські.

Якщо на те пішло, то націоналізація найбільш цінних активів усіх олігархів та їх продаж на світовому ринку може дати нам необхідні кошти на оборону. Якщо Україна збережеться, то ми якось потім після війни компенсуємо їх втрати у вигляді немонопольних активів чи активів за кордоном.

І світ Україну зрозуміє, бо у нас війна. І міжнародні суди стануть на бік таких рішень українського Парламенту.

Україна сама повинна створити оборону настільки сильну, щоб зробити для Росії велику війну невигідною і надзвичайно затратною.

Потрібно почати говорити мовою сьогоднішньої війни та завтрашніх воєн. Потрібно діяти дуже прагматично. А це означає принципово іншу військову стратегію України.

НАТО – це ілюзія захисту України.

 

Змінено 12 липня, 2016 користувачем Citizen UA

[Гість shpylka]

Вот ради этого вброса и был написан весь опус...

Прийом до НАТО  не  залежить  від  територіальних  конфліктів - це  дійсно  квінтесенція  цього  самміту. Москві  показали  язика.  Тримати  конфлікт  на  території  України  ні  політично,  ні  економічно  вже  не  вигідно.  Залишаються  лише  гонОри.

Чи  нам  тепер  буде  легше?  Як  би  там  не  було,  але  це  важливий  натівський  крок.

Змінено 12 липня, 2016 користувачем shpylka

[Брамбулет]

"Вброса" - это в смысле что оговорку не убрали?

В смысле, что эта информация не находит фактического подтверждения (нет "пруфов"), как и якобы намерения поставок летального вооружения (п.5).

[Silentio]

Дацюк написал редкую шушь...насчет дискуссионного клуба и тп..

 

Впрочем,  философу простительно...

 

НАТО - это было, есть и надеюсь будет и впредь на 90% США. Это американская военная и политическая мощь. Нужно ли НАТО США в оборонном плане? Не сильно. Для осуществления своих оборонных функций и функций поддержания выгодного стране мирового порядка Штаты вполне способны обойтись собственными силами и ресурсами.

НАТО нужно Америке прежде всего как политический союз - средство контроля за порой строптивыми сюзниками, то и дело стремящихися играть сольными партиями в нестройном хооре общемировой политики, в том числе политики безопасности. Откажутся ли США при каких-то обстоятельствах от такого инструмента - на 99,9%, что НЕТ. ПОтому что с ослаблением политического влияния и соостветсвенно контроля за европейцами, котрое началось еще до Обамы, а при нем достигло катастрофических размеров, мы имеем резкое обострение международной напряженности, мы имеем впревые со второй мировой вооруженную аннексию в ЕВропе огромных территорий, мы имеем опять ядерный шантаж Кремля и прочее. И если кого и надо упрекать в дискуссионом клубе, отсуствии адекватного реагирования на вызов, то в первую очередь не брюссельских бюрократов НАТО, а Белой дом и его бездарную международную полиику последних 8 лет! Впрочем, как показал поледний саммит НАТО, похоже, низшая точка падения пройдена,, и началось движение в сторону оздоровления и возрождения тех функций, которые должно выполнять НАТО и ее основа - США.

 

Второе. Не менее важное. Все призывы строить оборонные  союзы с каими-то отдельными странами вне НАТО - это или идиотизм, или сознательная контрпродуктивная работа. Просто потому, что сегодня, завтра и даже послезавтра ни на какие более менее серьезные военные либо военно-полиические союзы ВНЕ альянса его члены не пойдут, и Вашингтон никогда этого не допустит. Это может лично Дацюк и иже с ним лелеющие подобне надежды зарубить себе на носу.

 

Третье. "Украина должна защищать себя сама". Должна. Вопрос в том способна ли? Если сегодня сами себя защитить не способны ни сверхмощная в военном плане Германия, и вечно фрондисткая Франция, даже с ее 300 ядерными зарядами, то как может защитить себя нищая Украина??? Все страны, кроме США, недостаточно готовы для самостоятельной обороны своих рубежей в условиях современных вызовов безопасности. И эти вызовы намного сложнее и изощренне, чем даже 20-30 лет назад. Потому- только коллективная оборона. Только в рамках реально работающих структур. Для всех стран западного мира, разделяющих евроатлантические ценности, такой стркутурой по-прежнему остается НАТО. Украине просто ДАВНО уже пора ОПРЕДЕЛИТЬСЯ - С КЕМ она.

Змінено 12 липня, 2016 користувачем Silentio

[Citizen UA]

Третье. "Украина должна защищать себя сама". Должна. Вопрос в том способна ли? Если сегодня сами себя защитить не способны ни сверхмощная в военном плане Германия, и вечно фрондисткая Франция, даже с ее 300 ядерными зарядами, то как может защитить себя нищая Украина??? Все страны, кроме США, недостаточно готовы для самостоятельной обороны своих рубежей в условиях современных вызовов безопасности. И эти вызовы намного сложнее и изощренне, чем даже 20-30 лет назад. Потому- только коллективная оборона. Только в рамках реально работающих структур. Для всех стран западного мира, разделяющих евроатлантические ценности, такой стркутурой по-прежнему остается НАТО. Украине просто ДАВНО уже пора ОПРЕДЕЛИТЬСЯ - С КЕМ она.

 

Все это прекрасно и интересно, но в обозримой перспесктиве НАТО за Украину с Рфией воевать не будет. Хоть тысячу раз определяйся. Оружие подбросить, и то ссутся Раши в штаны, терминаторы хуевы. Сирийским ребелам дают, а Украине болт. Это все, что нужно знать про НАТО и европидаров со Штатами вместе взятыми.

[Марта]

нам бы для начала хоть заявку подать бы

 

а то как-то подзаебало вот это бесконечное "не на часі" и в то же время вопли, что злая трусливая ната не дает оружия и не будет воевать

 

нахрена давать оружие и воевать за недогосударственного образование, которое уже хрен знает сколько лет болтается, как коричневая сусбтанция в проруби и не знает куда примкнуть

[Citizen UA]

нам бы для начала хоть заявку подать бы

 

а то как-то подзаебало вот это бесконечное "не на часі" и в то же время вопли, что злая трусливая ната не дает оружия и не будет воевать

 

нахрена давать оружие и воевать за недогосударственного образование, которое уже хрен знает сколько лет болтается, как коричневая сусбтанция в проруби и не знает куда примкнуть

 

Заявку подавать конечно надо, но это никак не решит текущих проблем Украины. Воевать за нас ната не будет и после подачи заявки, а ребелам оружие поставляют вообще без всяких заявок. Кроме того, лягушатники открытым текстом заявили, что они против членства Украины в НАТО.

Змінено 12 липня, 2016 користувачем Citizen UA

[Марта]

да насрать на лягушатников вообще

 

НАМ надо определиться и официально задекларировать, что мы определились

 

и попутно решать текущие проблемы 

[Бацилла]

Все это прекрасно и интересно, но в обозримой перспесктиве НАТО за Украину с Рфией воевать не будет. Хоть тысячу раз определяйся.

 

Правильно! НАТО не будет воевать с рашкой, равно как и рашка не будет воевать с НАТО.

 

Поэтому если бы Украина в своё время определилась, когда у неё был реальный шанс, то сейчас никакой войны бы не было даже близко.

[Citizen UA]

Правильно! НАТО не будет воевать с рашкой, равно как и рашка не будет воевать с НАТО.

 

Поэтому если бы Украина в своё время определилась, когда у неё был реальный шанс, то сейчас никакой войны бы не было даже близко.

 

Если бы, да кабы... Дальше что? Маємо те, що маємо© и из этого надо исходить и строить планы

[Silentio]

Если бы, да кабы... Дальше что? Маємо те, що маємо© и из этого надо исходить и строить планы

а какие ж планы. интересно? еси европидары и пиндосы - гады такие и воевать ЗА Украину  не хотят. Застрелицца у умереть? Можно назло "пиндосам" с европидарами вступить в союз с Рашкой как тут некоторые в порыве правденого гнева и невтамованой обиды предлагали. Ах да, можно еще заминировать атомные станции и трубопроводы и грозить унести с собой весь мир Хозяини - барин.

 

Но если отбросить истерики, в том числе и разных философов, может и людей неглупых, но бесконечно далеких от реальных прикладных проблем безопасности,  то для начала нужно просто взять и подать заявку в НАТО и неукоснительно исполнять все программы сотрудничества, которые в этом случае будут по крайней мере такмими же, какими они есть у Грузии!

 

Просто взять и работать над этим, для начала хотя бы научить весь командный состав английскому! как того требует ПДЧ и чтобы на элементарном уровне понимать друг друга с союзниками! В Грузии все командиры высшего и среднего звена уже этот урок прошли.  А то тут все год о Джевилинах истерили, а инструкцию к применению-то кто переводить будет, мля...

[Silentio]

да насрать на лягушатников вообще

 

НАМ надо определиться и официально задекларировать, что мы определились

 

и попутно решать текущие проблемы 

 

Именно так и сделала Грузия! Что характерно, даже обвиняемая в той или иной степени  в проросийском курсе нынешняя власть страны не смогла свернуть заложенные и подписанные программы после того, как была подана заявка в НАТО. И сегодня уровень сотрудничества и интеграции НАТО с Грузией намного выше оного с Украиной, хотя еще 8 лет назад все считали  что будет наоборот.

 

Заявка в НАТО -  это не бумажка. Это = есть формализация цивилизационного выбора страны. Без нее - все остальное - бла=бла... Легко поворачивается в любую сторону.

[Citizen UA]

Просто взять и работать над этим, для начала хотя бы научить весь командный состав английскому! как того требует ПДЧ и чтобы на элементарном уровне понимать друг друга с союзниками! В Грузии все командиры высшего и среднего звена уже этот урок прошли.  А то тут все год о Джевилинах истерили, а инструкцию к применению-то кто переводить будет, мля...

 

Это не проблема. Т.е. единственная причина, почему не дают оружие это отсутствие заявки? Смешно. 

[Silentio]

Это не проблема. Т.е. единственная причина, почему не дают оружие это отсутствие заявки? Смешно. 

 

Нет, как раз это в том числе и проблема! Хотя и наименьшая из тех, которые связаны с отсуствием нормальной коммуникации и знания международного языка общения внутри Альянса. Сколько офицеров ВСУ могут сегодня общаться на уровне хотя бы батальонного взаимодействияна на английском? Хорошо, если наберется десяток=два на всю армию (и то те, кто уже прошел подготовку в рамках натовских программ, а я знаю как они проводились - поучили две недели в аудиториях и через месяц забыли все, чему учили) сколько рядовых знающих и понимающих международные позывные танго-альфа-браво и тп.???. Моделируем ситуацуию - путлер перешел севереную границу и нато сподобилось послать в Украину скажем немецкий батальон мотострелков. Доберутся ли они самостоятельно до места по наводкам военных украинских авидиспетчеров, ну будем считать что им повезло и может быть доберутся хотя бы в 30 километровом радиусе....а дальше? если у них соседями справа и слева будут два украинских батальона, которые и между собой то, как показали два года релаьных боевых действий, номрально коммуницировать не  всегда могут, то как они будут общаться без знания языка с немцами??? Я кончено гиберболизировал для доходчивости. Но смеяться тут абсолютно не над чем. Плакать надо! Что за 25 лет Украина так и не создала полоноценных ВС, способных без проблем вести боевые действия в соответствии со стандартами НАТО.

Большинство проведенных программ за все годы с начала сотрудничества оказались профанацией. Деньги выброшены, а результаты...американские и кандаские инструкторы учат в 2016 !!! году украинскую армию ПО НОВОЙ!

Змінено 12 липня, 2016 користувачем Silentio

[Бацилла]

Это не проблема. Т.е. единственная причина, почему не дают оружие это отсутствие заявки? Смешно. 

 

Справедливости ради, а почему это не может быть причиной?

 

Это мы тут на форуме такие грамотные, а вот эксперты НАТО форумов поди не читают, зато видят пыхтящий заводик в липецке да успехи люстрации, сидящие в Раде вместо сизо. Откуда они должны знать о реальном настрое страны и почему они должны помогать тому, кто не определился с позицией?

Змінено 12 липня, 2016 користувачем Бацилла

[Silentio]

Справедливости ради, а почему это не может быть причиной?

 

Это мы тут на форуме такие грамотные, а вот эксперты НАТО форумов поди не читают, зато видят пыхтящий заводик в липецке да успехи люстрации, сидящие в Раде вместо сизо. Откуда они должны знать о реальном настрое страны и почему они должны помогать тому, кто не определился с позицией?

 

Неопределились с позицией - это тормоз в перую очередь для политиков стран НАТО.

Не говтовы по натовским стандартам, не знают языка, не имеют унификации вооружения - это тормоз для натовских военных, которые несут ОТВЕТСТВЕННОСТЬ как за выполнение поставленных задач, так и за жизни тех, кем командуют.

Вкупе - эти два элемента и дают ответ на вопрос - почему помощь Украине от НАТО не такая, какую все мы тут хотим видеть...

Змінено 12 липня, 2016 користувачем Silentio

[Euro]

Референдум щодо висловлення народом прагнення стати членом НАТО мав бути проведений 14 року на хвилі зростання підтримки цієї ідеї. А зараз вона вже падає, і цей процес керується Порошенком негласно, але свідомо.

[Citizen UA]

Референдум щодо висловлення народом прагнення стати членом НАТО мав бути проведений 14 року на хвилі зростання підтримки цієї ідеї. А зараз вона вже падає, і цей процес керується Порошенком негласно, але свідомо.

 

Для вступу до НАТО референдум нахер не потрібен. Це відмазка, як і заява Порося про те, що ми спочатку реформуємо армію, а вже потім проведемо референдум, а вже потім, як буде підтримано, подамо заявку. 

[Донецька комашка))]

 

 

А зараз вона вже падає, і цей процес керується Порошенком

Та хоч чортом. Якщо українці в нашій ситуації не прагнуть бути членом НАТО - то це діагноз, й ніяким генієм Порошенка це не виправдати.

[Euro]

Українці все ще прагнуть, але йде керований промосковською илітою процес.

 

 

Візуалізую річні тренди заради більшої наглядності. Червона з зеленою пересічуться за 3-4 місяці за збереження керованих Пєтєю процесів. Пофігістів тоді ж стане 20%+. І вже точно референдум стане "не на часі" не просто так, а через несталу підтримку і неоднозначне ставлення регіонів   І хто ці криві формує?! Думаєте в НАТО динаміку не аналізували перед самітом у Польщі?

http://i67.tinypic.com/mwpt9v.gif

 

І нагадую аутсайдерам з бордерландерами:

хуйлу може й насрать, а НАТО - ні. Єдиним сприйнятим НАТО в 2008 р. аргументом путі проти нашої інтеграції, і таким, що реально завадив отриманню Україною ПДЧ, були неспростовні дані соцопитувань про сталу непідтримку ідеї населенням. Вбити його можна або одразу - референдумом, або таким же довготривалим періодом підтримки. Перше реальне, друге сумнівне та неприпустимо відстрочене. Аргумент "за" замість "проти" треба отримувати негайно на піку підтримки населенням, інакше ризикуємо прогавити здобуту кров'ю нагоду.

Щодо козиря для кисельових, так отут дійсно насрати. Як і ігнорувати збурення в "новоросії". Коли б ми не починали рішучі кроки до НАТО, збурення буде. Але лише зараз на нього можна не звертати уваги, та й не таким воно буде помітним й значущим, порівняно з ймовірним в більш спокійні часи.

Змінено 13 липня, 2016 користувачем Euro

[dmp]

а какие ж планы. интересно? еси европидары и пиндосы - гады такие и воевать ЗА Украину  не хотят. Застрелицца у умереть? Можно назло "пиндосам" с европидарами вступить в союз с Рашкой как тут некоторые в порыве правденого гнева и невтамованой обиды предлагали. Ах да, можно еще заминировать атомные станции и трубопроводы и грозить унести с собой весь мир Хозяини - барин.

 

 

Это передергивание. Никто не просит воевать ЗА Украину, просят оружие в первую очередь и финансовую помощь да и просто поддержку. Из-за того, что командный состав не говорит по-английски и поэтому никак нельзя дать противотанковое оружие? Из помощи баблом американцы сподобились выдать аж два или три миллиарда _гарантий_ (даже не бабла!). Конечно спасибо, это удешевило кредиты, но, это кредит, как помощь он так себе. Пехотные радары? Конечно спасибо, но против дальнобойной артиллерии они не работают, а более продвинутые выдали через два года войны тщательно "доработав" их так, чтобы вдруг не показывали что стреляют кацапы. 

 

Можно сколько угодно говорить, что мы рожей не вышли, что у нас коррупция, что куча предателей, и часть этого будет правда, но если у кого-то яиц нет, то их нет.

 

<зрада>

А на практике, если все будет идти как идет лет через несколько большая часть Украины будет в new-СССР и клепать оружие уже против штатов. Не может все долго держаться на волонтерах и добровольцах.

</зрада>

[Euro]

В нас не корупція, а організована системою корупція. От якби Пєтя її душив, а не працював на неї, дали б і 30 ярдів.

Змінено 13 липня, 2016 користувачем Euro

[dmp]

В нас не корупція, а організована системою корупція. От якби Пєтя її душив, а не працював на неї, дали б і 30 ярдів.

 

Это скорее всего так, но чем это мешает продать те же ПТРК? 

[mg42]

Это скорее всего так, но чем это мешает продать те же ПТРК? 

 

"Передайте Владу, что я после выборов буду более гибким" (с)

[Euro]

Это скорее всего так, но чем это мешает продать те же ПТРК? 

 

М'яко кажучи, невпевненість в цілях нашої влади і повній відсутності позитивних наслідків її правління.

Змінено 13 липня, 2016 користувачем Euro

[mg42]

Когда окончательно наебнулся СССР, буржуи посчитали, что угрозы больше нет, и можно адски винтануть цену на нефть для получения гипер-прибыли.

И похуй, что кацапйо эту гипер-прибыль направило в агрессию.

 

Эти суки даже 30 баксов за бочку не сумели продержать необходимое для удушения наноимперии время.

[dmp]

М'яко кажучи, невпевненість в цілях нашої влади і повній відсутності позитивних наслідків її правління.

 

Бла-бла-бла.  Для джавелина нужна только одна цель - теплоконтрастная. А уж поднимет ли правительство пенсии или нет - дело десятое.

[dmp]

 

Эти суки даже 30 баксов за бочку не сумели продержать необходимое для удушения наноимперии время.

 

Та крындец, но что-то у меня появилась надежда на вторую серию сеанса удушения. Цены на заправках поползли вниз.