dmp Опубліковано 9 травня, 2016 Report Share Опубліковано 9 травня, 2016 Простой и очевидный пример неубедительности теории происхождения видов: эволюция опорной конечности в крыло.Вот как вы себе это представляете? Миллионы лет плодятся и живут существа с ногой, утрачивающей функциональность, но еще не ставшей крылом. Убегать от хищников не выйдет: нога уже не действует, а крыло еще не работает в полной мере. Опять же, хто такой этот "естественный отбор"? Старуха с клюкой? (с) Это направленный процесс. Направленный, карл! Стало быть, кто-то заинтересован, чтобы процесс шел, и обеспечивает поддержку процесса именно в этом направлении.Законы природы? Например белки-летяги. Летать не летает, но планирует успешно, достаточно чтобы убежать от хищника. Пра-пра-белка прыгала на метр, потом хищник научился прыгать на метр, пришлось учится прыгать на два. Про направленный процесс.. Видишь ли это как раз аргумент за теорию эволюции. Мы наблюдаем только виды, которые стремились выжить. Link to comment Share on other sites More sharing options...
peniata Опубліковано 9 травня, 2016 Report Share Опубліковано 9 травня, 2016 Зачем? Достаточно провести компьютерное моделирование, чтобы убедиться что теория Дарвина не выдерживает критики... Правда, современные компьютеры на это едва ли способны. Но лет через 15-20 - вполне...Во-первых. Нельзя ставить знак равенства между теорией Дарвина и теорией эволюции. Современная теория эволюции - это развитие (гы-гы, эволюция) Дарвинизма, исправление его заблуждений и т.п. Хотя он и является основоположником, он был прав не во всем. Но затем, сотню-полторы лет наука на месте не стояла, более того, развитие этой науки дает ощутимые практические результаты. Во-вторых, компьютерное моделирование - это хорошо, но оно приблизительно, не учтет всех факторов окружающей среды, а тем более, всех параметров эволюционирующего организма. А неадекватность модели - первый шаг к ложным выводам... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Soloviev Опубліковано 9 травня, 2016 Report Share Опубліковано 9 травня, 2016 (змінено) Например белки-летяги. Летать не летает, но планирует успешно, достаточно чтобы убежать от хищника. Пра-пра-белка прыгала на метр, потом хищник научился прыгать на метр, пришлось учится прыгать на два. Про направленный процесс.. Видишь ли это как раз аргумент за теорию эволюции. Мы наблюдаем только виды, которые стремились выжить. У летяги нет крыла с перьями. И не похоже, что происходит трансформация конечности в машущее крыло. Есть перепонка между лапами на боках. Думаешь, у нее есть шанс стать птицей? А еще теория Дарвина с "естественным отбором" никак не объясняет наличие большого количества РАЗНЫХ видов, прекрасно существующих в одних и тех же природно-климатических условиях. Это если суть естественного отбора в наилучшей приспособляемости к условиям обитания. Во-вторых, компьютерное моделирование - это хорошо, но оно приблизительно, не учтет всех факторов окружающей среды, а тем более, всех параметров эволюционирующего организма. А неадекватность модели - первый шаг к ложным выводам... Не приходило в голову, что теория Дарвина и есть неадекватная модель? Со всеми вытекающими. Змінено 9 травня, 2016 користувачем Soloviev Link to comment Share on other sites More sharing options...
peniata Опубліковано 9 травня, 2016 Report Share Опубліковано 9 травня, 2016 А еще теория Дарвина с "естественным отбором" никак не объясняет наличие большого количества РАЗНЫХ видов, прекрасно существующих в одних и тех же природно-климатических условиях.Наследственность + изменчивость, мутации. Перепончатокрылый серпень слегка мутировал, и постепенно образовался новый вид, подкустовный выползень Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dilbert Опубліковано 9 травня, 2016 Report Share Опубліковано 9 травня, 2016 про МАФи добре! 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Silentio Опубліковано 9 травня, 2016 Report Share Опубліковано 9 травня, 2016 (змінено) Во-первых. Нельзя ставить знак равенства между теорией Дарвина и теорией эволюции. Современная теория эволюции - это развитие (гы-гы, эволюция) Дарвинизма, исправление его заблуждений и т.п. Хотя он и является основоположником, он был прав не во всем. Но затем, сотню-полторы лет наука на месте не стояла, более того, развитие этой науки дает ощутимые практические результаты. Согласен. Собтвенно я как и многие на этом шарике не отвергаю полностью теорию эволюции. Меня лишь не устраивает ее главные постулаты по Дарвину - что человек - ее основной продукт и что жизнь на планете зародилась именно в следствие эволюции, а не была привнесена извне... Я также положительно отношусь к теории божественного творения, что Вселенная = это суть впоплощение высшего замысла... Хотя, не объявляю это незыблемым постулатом. И вообще слишком уж много совпадений созданных КЕМ-ТО?, чтобы хваленная эволюционная терория вообще смогла работать... Земля оказалась именно на таком расстоянии от своей звезды, чтобы жизнь на ней стала возможна, состав ее атмосферы был именно таким, чтобы жизнь стала возможна (ведь будь в составе Земли на полпроцента больше или меньше кислорода - жизни в современном ее понимании уже бы не было) и тд. итп. Во-вторых, компьютерное моделирование - это хорошо, но оно приблизительно, не учтет всех факторов окружающей среды, а тем более, всех параметров эволюционирующего организма. А неадекватность модели - первый шаг к ложным выводам... Оно не более приблизительно, чем изложения господина Дарвина и его последователей появление суперкомпьютеров, имеющих бесконечно большую вычислительную мощь, чем сегодня и способных к самообучению,позволит, как мне представляется учитывать почти все факторы и параметры, в том числе и фактор Бога Появление соответсующих инструментов у исследователей поможет более убедитльно доказать или опровергнуть выдвинутую эволюционистами теорию, впрочем как и все другие теории. Змінено 9 травня, 2016 користувачем Silentio Link to comment Share on other sites More sharing options...
Прол Опубліковано 9 травня, 2016 Report Share Опубліковано 9 травня, 2016 Рассмотрим еволюцию танков. Танки ведь еволюционировали, никто ж спорить не будет. Еволюция - ето процесс усовершенствования создателями своих изделий. Так же как конструкторы танков усовершенствовали свои изделия. так же и божьи ангелы усовершенствовали свои произведения в виде жывотных и другова насекомава. Link to comment Share on other sites More sharing options...
peniata Опубліковано 9 травня, 2016 Report Share Опубліковано 9 травня, 2016 @Silentio, Да, в основном, если не вдаваться в глубокие детали, я рассуждаю так же. Эволюция объясняет очень многое, но не ею единой Даже мы, на примере наблюдаемых событий убеждаемся, что эволюционным путем достигается далеко не все... Поэтому нельзя исключать революционных вмешательств в эволюционный процесс (катаклизмы, другие развитые цивилизации, и т.п.), не говоря уже о том, каким образом сам процесс был инициирован. Что касается второй части касательно суперкомпьютеров и самообучения - это мощный импирический инструмент, нельзя недооценивать его потенциал, но нельзя и переоценивать: как только суперкомпьютеры будут (например) способны учитывать фактор бога (если это когда-то произойдет), они будут уже вне контроля человеческого разума... Хотелось бы до этого момента не дожить Link to comment Share on other sites More sharing options...
cynic Опубліковано 10 травня, 2016 Report Share Опубліковано 10 травня, 2016 Это другой вопрос. Только все же меня терзают смутные сомнения, откуда эта дичайшая ненависть Невзорова к церкви, причем не только к православной, а вообще. Похоже его юношеские бдения в рясе прнесли с собой неизгладимую психологическую травму ти правильно помітив-до ЦЕРКВИ.А це вже продукт не Бога а чисто людський з всіма нашими недоліками.І церковники (у невзорівській церкві ) є збіговиськом власне найогидніших пороків людей.Причому таких "пастирів" влада узького міра плідно і старанно виховувала і в московій і царській час і при совку.Це навіть не посередник(як у більшості інших церков) між віруючим і Богом.а просто прямі слуги РЕЖИМУ влади .яка панує в тому "Мірє" на даному етапі.З віруванням там по суті нічогь нема крім ширми,за якою вигляжає чисто світська владна верхівка.І невзорова то глибоко турбує і від того ненависть.І перебування його певний час серед того "содому і гоморри" і дає йому право так їх ненавидіти.Він же не нападає на самого Бога.а виключно на тих "пастирів" які самочинно забрали собі право говорити він його імені........І нападає таки він на "рідне".дуже конкретно,решту просто по дотичній.Бо і там є де пройтися по "слугах господніх".дають багато матеріалу для того. 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
wtf Опубліковано 10 травня, 2016 Report Share Опубліковано 10 травня, 2016 Прол не появлялся?Зря я штоле такую теорию тут выдала на ночь глядя! Link to comment Share on other sites More sharing options...
zero Опубліковано 10 травня, 2016 Report Share Опубліковано 10 травня, 2016 Є тут один момент, комп перебирає всю інфу і може лише видати її різні комбінації, тобто, якщо у нього не закладено поняття вогню, то він не зможе створити технологію вогнепальної зброї.До мікроскопа найменшою була блоха, а чого далеко ходити - генетика і боротьба з нею в совковому просторі. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dmp Опубліковано 10 травня, 2016 Report Share Опубліковано 10 травня, 2016 У летяги нет крыла с перьями. И не похоже, что происходит трансформация конечности в машущее крыло. Есть перепонка между лапами на боках. Думаешь, у нее есть шанс стать птицей? А еще теория Дарвина с "естественным отбором" никак не объясняет наличие большого количества РАЗНЫХ видов, прекрасно существующих в одних и тех же природно-климатических условиях. Это если суть естественного отбора в наилучшей приспособляемости к условиям обитания. Не приходило в голову, что теория Дарвина и есть неадекватная модель? Со всеми вытекающими. Ты утверждал, что превращение лапы в крыло не может иметь промежуточных стадий, т.к. не имеет эволюционного смысла. Вот тебе пример белки, которая не про-про-чего-то-там, а вполне современный живой организм. У нее нет крыльев, но перепонка (про-про крыло) уже помогает. Жили какие-нибудь мелкие динозавры на деревьях и была необходимость планировать на соседние ветки. Не вижу противоречия. Если виды не конкурируют, то что мешает им сосуществовать? Система сложная и далеко еще не пришла в равновесие. Ну предложите более адекватную модель, только модель "и пришел Господь" как-то совсем не выдерживает критики. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mg42 Опубліковано 10 травня, 2016 Автор Report Share Опубліковано 10 травня, 2016 Прол не появлялся? Зря я штоле такую теорию тут выдала на ночь глядя! Рассмотрим еволюцию танков. Танки ведь еволюционировали, никто ж спорить не будет. Еволюция - ето процесс усовершенствования создателями своих изделий. Так же как конструкторы танков усовершенствовали свои изделия. так же и божьи ангелы усовершенствовали свои произведения в виде жывотных и другова насекомава.клиника Link to comment Share on other sites More sharing options...
dmp Опубліковано 10 травня, 2016 Report Share Опубліковано 10 травня, 2016 (змінено) И вообще слишком уж много совпадений созданных КЕМ-ТО?, чтобы хваленная эволюционная терория вообще смогла работать... Земля оказалась именно на таком расстоянии от своей звезды, чтобы жизнь на ней стала возможна, состав ее атмосферы был именно таким, чтобы жизнь стала возможна (ведь будь в составе Земли на полпроцента больше или меньше кислорода - жизни в современном ее понимании уже бы не было) и тд. итп. Мы наблюдаем результат (и по мере сил участвуем в процессе ). Разумеется, в данных начальных условиях (температура, состав атмосферы) получилась такая жизнь, при других начальных условиях жизнь была бы другая или ее вообще не было бы. Возможно где-то разумная плазма живет на поверхности звезды, попивает коктейль из гелия с водородом в бокале из магнитного поля и тоже думает: "блин, как же круто совпало!", а его жена бурчит "хватит пялиться на планетоиды, иди литий выброси и приходи синтезом заниматься, давно пора". Во вселенной достаточно много звезд и планет. Змінено 10 травня, 2016 користувачем dmp Link to comment Share on other sites More sharing options...
Euro Опубліковано 10 травня, 2016 Report Share Опубліковано 10 травня, 2016 (змінено) https://www.youtube.com/watch?v=NPTcels3ZLQ Екскурс для повноти картини. Невзоров: Стоять на смерть!https://www.youtube.com/watch?v=q6WFPBjXXqshttps://www.youtube.com/watch?v=3-9kXiPfHqc Змінено 10 травня, 2016 користувачем Euro 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Soloviev Опубліковано 10 травня, 2016 Report Share Опубліковано 10 травня, 2016 (змінено) Ты утверждал, что превращение лапы в крыло не может иметь промежуточных стадий, т.к. не имеет эволюционного смысла. Вот тебе пример белки, которая не про-про-чего-то-там, а вполне современный живой организм. У нее нет крыльев, но перепонка (про-про крыло) уже помогает. Жили какие-нибудь мелкие динозавры на деревьях и была необходимость планировать на соседние ветки. Не вижу противоречия. Если виды не конкурируют, то что мешает им сосуществовать? Система сложная и далеко еще не пришла в равновесие. Ну предложите более адекватную модель, только модель "и пришел Господь" как-то совсем не выдерживает критики. По твоей логике, сначала должна появиться про-про-складка шириной в 1 мм (ну не 10 см сразу, правда?). Которая НИКАК не помогает летать. Или всё же сразу появилась? Такая складка, которая способна держать вес тела белки пусть даже в полете на 1 метр?Неубедительно, короче. Я так думаю. (с) "и пришел Господь"Не, не пришел. Он тут был всегда. Если можно так сказать. Змінено 10 травня, 2016 користувачем Soloviev Link to comment Share on other sites More sharing options...
wtf Опубліковано 10 травня, 2016 Report Share Опубліковано 10 травня, 2016 Про телегонию и семя рода уже было? 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
dmp Опубліковано 10 травня, 2016 Report Share Опубліковано 10 травня, 2016 По твоей логике, сначала должна появиться про-про-складка шириной в 1 мм (ну не 10 см сразу, правда?). Которая НИКАК не помогает летать. Или всё же сразу появилась? Такая складка, которая способна держать вес тела белки пусть даже в полете на 1 метр?Неубедительно, короче. Я так думаю. (с) "и пришел Господь"Не, не пришел. Он тут был всегда. Если можно так сказать. Нет, это не моя логика, а приписывание мне твоих заблуждений Появление мутации со складкой на 1мм скорее всего более вероятно чем складка в 10см, но вопрос в том является ли такая мутация эволюционным фактором. Про летать и планировать так сразу речь не идет, мутант просто будет чуть лучше прыгать с ветки на ветку, а однажды, когда его семью будет преследовать стая хищников выживет только он. "Мне не нужно бежать быстрее льва, мне нужно бежать быстрее тебя". Новые виды? Ты йоркширских терьеров видел? Это все еще собаки? Честно говоря, когда поклонники креационизма говорят что доказательства эволюции неубедительны, как-то хочется спросить, а где же доказательства вашей теории? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Soloviev Опубліковано 10 травня, 2016 Report Share Опубліковано 10 травня, 2016 (змінено) Нет, это не моя логика, а приписывание мне твоих заблуждений Появление мутации со складкой на 1мм скорее всего более вероятно чем складка в 10см, но вопрос в том является ли такая мутация эволюционным фактором. Про летать и планировать так сразу речь не идет, мутант просто будет чуть лучше прыгать с ветки на ветку, а однажды, когда его семью будет преследовать стая хищников выживет только он. "Мне не нужно бежать быстрее льва, мне нужно бежать быстрее тебя". Новые виды? Ты йоркширских терьеров видел? Это все еще собаки? Честно говоря, когда поклонники креационизма говорят что доказательства эволюции неубедительны, как-то хочется спросить, а где же доказательства вашей теории? См. для начала выделенное.Это и есть доказательство?Это сказка.Простая такая сказочка ребенку на ночь. Ничем не подтвержденное предположение. Которых можно нагородить стотыщ штук, было бы желание.Не убедительно ни разу. "Новые виды".Виды как категория - это прежде всего мыслеформы. Которые всегда являются условностью и страдают неполнотой, незавершенностью. Потому в этом вопросе можно увязнуть или заболтать его до крайней степени. Доказательства "нашей" теории.Строгих доказательств нет. Как и доказательств случайности возникновения жизни и случайности процесса эволюции.Каждый выбирает сам, во что ему верить.Я верю в существование Разума, в неслучайное возникновение жизни на Земле, в то, что в мире нет ничего случайного и всё сущее является результатом направленных действий.Посмотрим, к примеру, на мир людей. Всё, что в нём случается, является результатом воплощения идеи или мыслеформы. Говоря иначе, сначала замысел, затем реализация. Вначале идея - затем ее материальное воплощение. По-другому не бывает. Тогда почему атеисты решили, что в Природе что-то может происходить вне Замысла, как-то так само по себе. Вот просто бум! - и образовалась Вселенная со всеми ее законами материального и нематериального мира. Раз! - и возникла жизнь. Хрясь! - и запустилась эволюция.И всё само, само... на деле, однако, подчиняясь каким-то-то нерушимым правилам. Идее, то есть. Ты видал, чтобы в среде людей законы выполнялись сами собой? Я не видал.Для начала их нужно как-то оформить в виде идеи (свод законов). Затем, на этапе функционирования законов нужно, чтобы кто-то бил палкой по башке тех, кто нарушает (система правосудия и исполнения наказаний).То есть, кто-то должен поддерживать порядок. И этот кто-то, кто организует и обеспечивает контроль и наказание, без всякого сомнения, должен обладать разумом.Почему же тогда такой сложной системе, которой является Вселенная, где безупречно и без малейших сбоев действует огромное множество ее законов, ты отказываешь в Разумном начале? Вместе с Невзоровым. Церковники - это одно, но вопрос атеизма - это совсем другое. Тут мухи должны быть отдельно, котлеты отдельно. Нельзя переносить свою неприязнь к священникам в плоскость отрицания разумного зарождения жизни.Я так думаю. (с) Змінено 10 травня, 2016 користувачем Soloviev Link to comment Share on other sites More sharing options...
abandon Опубліковано 10 травня, 2016 Report Share Опубліковано 10 травня, 2016 Нет, это не моя логика, а приписывание мне твоих заблуждений Появление мутации со складкой на 1мм скорее всего более вероятно чем складка в 10см, но вопрос в том является ли такая мутация эволюционным фактором. Про летать и планировать так сразу речь не идет, мутант просто будет чуть лучше прыгать с ветки на ветку, а однажды, когда его семью будет преследовать стая хищников выживет только он. "Мне не нужно бежать быстрее льва, мне нужно бежать быстрее тебя". Новые виды? Ты йоркширских терьеров видел? Это все еще собаки? Честно говоря, когда поклонники креационизма говорят что доказательства эволюции неубедительны, как-то хочется спросить, а где же доказательства вашей теории? Еволюція прекрасно вписується в доктрину креаціонізму.... Шановний пан робить висновки на хибному грунті. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Прол Опубліковано 10 травня, 2016 Report Share Опубліковано 10 травня, 2016 клиника Клиника - ето считать, шо в первобытный кипящий пересоленный океан вьебала миллионвольтовая молния и на берег полезли очюмевшие амёбы. Link to comment Share on other sites More sharing options...
mg42 Опубліковано 10 травня, 2016 Автор Report Share Опубліковано 10 травня, 2016 Да мне похуй, каким способом зародилась жизнь.Это не имеет какого-либо существенного значения я вижу мутации и отбор (естественный и искусственный) в реал-тайме. А вот это - значимо и имеет практическое применение Link to comment Share on other sites More sharing options...
Прол Опубліковано 10 травня, 2016 Report Share Опубліковано 10 травня, 2016 я вижу мутации и отбор (естественный и искусственный) в реал-тайме. А вот это - значимо и имеет практическое применение Именно! Мы видим еволюцию компьютеров, но никто же не считает, что ета еволюция идёт сама по себе без участия тех, кто компьютеры конструирует :о)Так и всё в мире кем-то сделано и постоянно усовершенствуеца разными существами. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 11 травня, 2016 Report Share Опубліковано 11 травня, 2016 Ну, так, «Персонально ваш», и как всегда по этим дням в среду Александр Невзоров – публицист из Петербурга ...http://echo.msk.ru/programs/personalnovash/1762966-echo/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dilbert Опубліковано 12 травня, 2016 Report Share Опубліковано 12 травня, 2016 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Гість paraskaa-W Опубліковано 12 травня, 2016 Report Share Опубліковано 12 травня, 2016 надеюсь, про танк с Донбасса правда Link to comment Share on other sites More sharing options...
Гість paraskaa-W Опубліковано 12 травня, 2016 Report Share Опубліковано 12 травня, 2016 про шрифты слушаюинтересно, это все заготовки или у Невзорова такая энциклопедическая нахватанность?ну и память хорошая, конечно Link to comment Share on other sites More sharing options...
Гість paraskaa-W Опубліковано 12 травня, 2016 Report Share Опубліковано 12 травня, 2016 не пьет? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Гість paraskaa-W Опубліковано 12 травня, 2016 Report Share Опубліковано 12 травня, 2016 Правила жизниАлександр НевзоровПублицист, физиолог, 57 лет, Санкт-Петербург“У меня нет электронного адреса. У меня нет блога. Цивилизация перешагнула через меня и устремилась дальше” Записала Анна ЛьвоваФотограф Anzenberger / fotodom.ru / РИА НовостиВОТ УЖЕ СЕМЬ ЛЕТ У МЕНЯ НЕТ ТЕЛЕВИЗОРА: рабочие-таджики делали дома ремонт и случайно замуровали антенну.Я ЗАСТАЛ ОТМЕНУ КРЕПОСТНОГО ПРАВА и сам приложил к ней руку. Ведь «600 секунд» были первой неподконтрольной программой в СССР.Я НЕ СКУЧАЮ ПО ТЕЛЕВИДЕНИЮ. Точно так же у меня не вызывают ностальгии и мои детские пеленки. Ни при каких условиях я не захочу снова в них завернуться и описаться.ЖУРНАЛИСТИКА — это не финальная профессия. Особенно для мужчины. Но это хорошая школа жизни.Я ДАВНО УЖЕ являюсь членом Всероссийского научного общества анатомов, гистологов и эмбриологов. Вероятно, в ближайшее время появятся мои первые научные работы. А углубленное изучение анатомии лошадей спровоцировали мои занятия с ними. Ведь существующие ветеринарные разработки примитивны и по большей части ошибочны. Так что все приходится исследовать самому.ЛОШАДИ не являются для меня чем-то особенно важным. Это великолепный объект для исследования, но они не более замечательны, чем другие млекопитающие.КОГДА-ТО Я ПРИШЕЛ на ленинградское телевидение как постановщик трюков. Отсюда у меня грандиозный опыт — я много падал с лошадей.ТЕРАПИЯ С ПОМОЩЬЮ ЛОШАДЕЙ — чистое надувательство. Если бы это работало, монголы были бы бессмертны.ПОСМОТРИТЕ: на пачке трубочного табака написано: «Курение убивает». Не понимаю, почему с такой яростью обрушились именно на эту, самую невинную из всех привычек человечества. Давайте будем последовательными. На каждой бутылке коньяка будем крупно писать: «Алкоголь делает идиотом», а на упаковке мяса напишем: «Гарантирует онкологические проблемы желудочно-кишечного тракта».Я НАЧАЛ КУРИТЬ В 12 ЛЕТ. А бросил 15 лет назад. Просто решил бросить — и бросил. Но я остался сторонником курения.ЧТО ПРОШЛО, МНЕ УЖЕ НЕ ИНТЕРЕСНО. Сожалеть и раскаиваться — это бессмысленные занятия.ФАКТ ХРУПКОСТИ И СМЕРТНОСТИ человека меня мало печалит.КОГДА Я В ПЕРВЫЙ РАЗ ПРОИЗВОДИЛ АНАТОМИЧЕСКОЕ ВСКРЫТИЕ ТЕЛА, меня поразило несовершенство: это было похоже на обдирание многослойных обоев в запущенной коммуналке, под которыми масса перепутанной и никуда не ведущей проводки.НЕ ПОНИМАЮ, КАК ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ СПОКОЙНО ЖИТЬ, не разбираясь в анатомии. Вместе с кожей она снимает все предрассудки.Я НЕ ПОНИМАЮ, ЧТО ТАКОЕ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ. Как физиолог не понимаю. С точки зрения анатомии и физиологии понятие это сугубо формальное. Его возникновение нельзя объяснить ничем, кроме врожденной конфликтности приматов.ПАТРИОТИЗМ В РОССИИ всегда отличается своеобразной ароматической гаммой, и его крайнее проявление — это вши. Любовь к родине у нас — факт антисанитарный. Любить ее? За что? В России человек никогда не получит от родины взаимности в виде гражданских гарантий и культурно-исторических ощущений. А безответно любят только сумасшедшие.УЖЕ ДВАДЦАТЬ ЛЕТ мой самый близкий человек — это моя жена.НИЧТО НЕ МЕНЯЕТ ТВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ЖЕНЩИНАМ ТАК, как знание анатомии мозга. Ты видишь два органа, и они ничем не отличаются. Женщины — такие же люди, как и все. И желание кого-то из них выписать самим себе патент на идиотизм — просто уловка, лукавство. Мне смешны попытки женщин выделить себя в отдельную группу людей.СЛОВО «РАЗУМ» не стоит переоценивать.У МЕНЯ НЕТ ЭЛЕКТРОННОГО АДРЕСА. У меня нет блога. Цивилизация перешагнула через меня и устремилась дальше.СО МНОЙ ТРУДНО СПОРИТЬ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 16 травня, 2016 Report Share Опубліковано 16 травня, 2016 Кратчайший конспект цикла лекций в «Эрарте»* ...http://echo.msk.ru/blog/echomsk/1766220-echo/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts