Nadin Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 Стаття 117. Поновлення процесуального строку Стаття 186. Строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу 1. Клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання. Стаття 115. Обчислення процесуальних строків(...)7. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. адвокаты отобьют продление на раздва Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 адвокаты отобьют продление на раздва это суд решает, а не адвокаты Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadin Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 это суд решает, а не адвокатыэто ясно, но обжаловать вполне Link to comment Share on other sites More sharing options...
Citizen UA Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 Те же мысли крутятся в голове. Писал выше о воспитательном эффекте этого цирка для нашего лохтората. Только сильно сомневаюсь, что нынешние власти дотянут до 2019-го года Человек-никто, или Смотрите и запоминайтеМасштаб скандала, возникшего в связи с делом главного фискала страны, обратно пропорционален масштабу личности Романа Насирова. Такая готовность к самоунижению у людей встречается редко, а демонстрировать отсутствие всякого достоинства на глазах у всей страны способны единицы. Ему бы для убедительности своей немощи еще бы струйку мочи под одеялом выпускать, но и так эффект выходит убийственный. На мнение плебса высоко взлетевшему баловню судьбы, зятю своего тестя и мытарю своего президента, очевидно, плевать, но у него двое сыновей, достаточно больших, чтобы задавать вопросы о странностях поведения отца. Когда-то подрастет и недавно родившаяся дочь, а для девочек папа – модельный образец мужчины. Папе же нынче не до вопросов воспитания, он любыми способами готов спасать свою задницу и задницы тех, кто от его молчания зависит, а это очень важные люди, в его системе ценностных координат поважнее собственных детей. Роман Насиров ведет себя как никто, как человек без родных и близких, от взгляда на себя глазами которых может быть удушливо стыдно. В то же время понятно, что Насиров и есть никто, и именно послушный никто на должности главы Государственной фискальной службы и был нужен тем, кто его туда поставил. Этот скандал – в первую очередь о них, а не о пустом месте под клетчатым одеялом. Сейчас все сосредоточены на процедурно-правовых аспектах дела, и они действительно важны. Успех или развал дерзкой операции НАБУ имеет, без преувеличения, историческое значение. Но дело Насирова, словно краситель в биологических экспериментах, уже наглядно проявило этическую фактуру власти, если кто-то на этот счет заблуждался. Можно много и красиво, сложив брови страдательным домиком, говорить о героях, отдавших свои жизни на фронте и на Майдане, но настоящим героем, базовым типажом, представляющим правящий класс, является никто-Насиров. Поэтому они так кинулись его спасать, невзирая на чудовищные репутационные издержки. Насиров на скамье подсудимых, а тем более Насиров, дающий показания, куда более невыносимая для них картинка, чем та, на которой они рядом с жалким трусом-симулянтом, всем своим видом показывающим, что таки да, рыло в пуху. Ведь, по сути, под одеялом жмурится в определенном смысле каждый из них. Он – свой. А кто тогда чужие? Дело Насирова, независимо от его исхода, знаменует окончательный разрыв весьма условного союза народа с постмайданым руководством. Отсюда его огромное, многими еще не осознанное значение. Проавансированная доверием в 2014 году, власть показывает, что она нам ничего не должна, и что ей ничего за демонстративную неподзаконность не будет. Это тем примечательней, что одновременно там уверены, что в 2019 году мы им будем должны все. Выпьем за хорошую длинную память. Смотрите, слушайте, запоминайте. Впитывайте детали. Нам сейчас словно показывают учебный фильм необычного уровня откровенности. Потом они встрепенутся, постараются сделать вид, будто ничего и не было, и опять начнут прикидываться своими. Но мы-то помним. Налил и немедленно выпил – Леонид Швецhttp://i.piccy.info/a3/2017-03-06-11-47/i9-10922665/240x90-r/i.gif 5 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nadin Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 вчера леса тут говорила, сопстна я с ней согласна в момЭнте тотальной профнепригодности что НАБУ с САПами, что прастихоспади нардепов, ну и простой продажности любого вахтера с завбольничкой, что вкупе помогает системе активно сопротивляться... например, где-то выше в ведке была инфа, что Супрун давала команду принять в больницу скорой помощи клетчето-одеяльного - а Супрун почитала нормативку и где там увидела, что менистр может приказывать что-либо врачам в моменте принятия/непринятия больного? вот если сейчас Супрун назначит комиссию и инициирует служебное расследование как по Феофании, так и по прочим скорым помощам, а по результатам примет АДЕКВАТНЫЕ меры да такие, что ни через какой суд восстановиться в хлебные должности не смогут - вот тогда менистр своим делом занимается, а не спешит поторговать мордолитса фтилявизаре... ниже практикующий юризд красивыми буквами изложил то же самое, в этих моментах с ним согласна 1. Начнём с самого Насирова. При всей его одиозности на службе, в самом процессе он по большому счёту не сторона, а объект. Если он опасается данного уголовного дела, то рекомендации адвокатов будет выполнять, как зайчик — неукоснительно. Скажут кукарекать — будет кукарекать, скажут прыгать — будет прыгать, сказали лежать в одеялке — будет лежать в одеялке. Его номер — 16.2. Защита. Нападки на адвокатов выглядят странно. Защита своего клиента всеми доступными законными средствами является ЕДИНСТВЕННОЙ функцией авдокатов. Ни их личное отношение к подозреваемому, ни вера в виновность или невиновность клиента здесь роли не играют. Единственная вещь, которую может сделать адвокат, если ему крайне не нравится его клиент — выйти из дела. Но если уж он является защитником, должен рвать зубами всех, кто пытается засадить клиента. То есть претензии к адвокатам были бы обоснованными, если бы они не сделали всего возможного. А так только молодцы ребята, рубятся упорно и, похоже, качественно.3. Врачи. Вот здесь действительно есть совершенно внятные подозрения в недобросовестности, а если называть вещи своими именами, то в прямом препятствовании правосудию и умышленном укрывательстве лица, подозреваемого в совершении преступления. И очень хотелось бы, чтобы у нас в отношении подобных врачей наконец началось уголовное преследование. Но ситуация эта, увы, не первая и не десятая. И уж точно это событие не из тех, которое может застать врасплох сторону обвинения.4. Суд. Я, как и большинство практикующих юристов, являюсь давнишним и последовательным поклонником наших судов. Предпочитаю в тушёном или жареном виде. Если сказать мягко, то очень не люблю большинство наших судей персонально и судебную систему в целом. Список моих претензий к ним удобнее всего писать на рулоне обоев, тогда, возможно, места хватит. Но в моём понимании, единственной функцией и заботой суда является максимально точное исполнение норм закона. Соответственно, все мои крайне многочисленные претензии связаны с нарушениями судом норм законодательства. И очень часто в обоснованных предположениях о коррупционных причинах этих нарушений. В данном случае я не вижу нормы законодательства, в первую очередь УПК, которая была бы нарушена судом. Ещё раз. Не может быть целью суда посадить, оставить под стражей и т.д., равно как и отпустить, признать невиновным и т.д. Если судья до рассмотрения дела по существу уже знает, какое решение он хочет вынести, то по хорошим делам он должен брать самоотвод. И вот как раз те многочисленные случаи, в которых суд активнейшим образом подыгрывает одной из сторон, и являются причиной моего острого недовольства судьями и судами. Поэтому то, что «все знают, что Насиров — коррупционер и мразь», вообще никак не должно влиять на судью, равно как и 100 500 митингующих возле здания суда. Если кто-то из юристов сможет мне объяснить, какие нормы законодательства были судом нарушены в данном процессе, буду благодарен. Сразу скажу, что я вполне допускаю подыгрывание со стороны судьи защите. Но для того, чтобы в чём-то его обвинять, кроме готовности в это поверить, нужны более конкретные аргументы.5. ПАБУ + САП. Пишу их вместе, так как не очень хорошо понимаю, кто из них на которой стадии за что несёт ответственность. Но в любом случае они здесь выступают одной командой aka «сторона обвинения». На мой дилетантский взгляд, сработали просто безобразно — начиная от неоднократной простой халатности в мелочах и заканчивая то ли крайне коряво выстроенной стратегией, то ли её полным отсутствием. При этом ведь совершенно очевидно, что данное дело потенциально самое громкое за всю историю существования этих органов. И я думаю, ни у одного психически здорового человека не было тени сомнения, что у Насирова будет весьма квалифицированная защита, которая сможет использовать все легальные (скорее всего, и не только) способы для защиты своего клиента. А тут, если судить по открытой информации, обвинение не просчитывало действий защиты вообще никак. Во всяком случае, своими действиями оно дало в руки защите массу дополнительных возможностей, которыми та смогла распорядиться. Можно строить самые разные предположения такого поведения, включая откровенно конспирологические. Но я последовательный сторонник бритвы Хэнлона: «Не объясняй злокозненностью то, что может быть объяснено простой глупостью». Склонен думать, что сотрудники этих достославных организаций просто рассчитывали продавить нужное решение пафосом борьбы за правое дело.Хотя в наиболее часто приводимых списках причин отсутствует, но…6. Наш портновский УПК. У нас, действительно, УПК составлен таким образом, что в случае квалифицированной и с большим объёмом ресурсов защиты законное избрание меры пресечения превращается в нехилый квест. И если суд не штампует ходатайства обвинения, игнорируя доводы защиты, то обвинению приходится делать сальто, прогнувшись и извернувшись с тремя притопами, чтобы в качестве меры пресечения добиться содержания под стражей. Причём это, по большому счёту, вполне понятно. УПК явно писали под систему ручного управления судами, а не под состязательность участников процесса. И здесь очередным образом хочется сказать большое человеческое «спасибо» нашим нардепам, которые, мягко говоря, не вспотели от усилий по разработке и принятию новой редакции УПК. А количество дыр в старом таково, что необходимо не просто принятие нескольких правок, затыкающих самые откровенные дыры, а разработка кодекса, изначально выстроенного на другой логике. И, безусловно, отдельными персонажами цирка уродов выглядят те депутаты, которые в подобной ситуации не сделали для принятия новой редакции ни… чего, но громче всех орут то о «злочинной владе», то о продажных судах.https://petrimazepa.com/circusandthejudgement.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 Обновление 14:18. Спустя час судья Бобровник вернулся в зал заседаний и объявил свое решение: отказать адвокату Лысаку в удовлетворении ходатайства. Судебное заседание продолжилось.https://lb.ua/news/2017/03/06/360458_sud_tretiy_raz_pitaetsya_izbrat_meru.html Link to comment Share on other sites More sharing options...
Миклован Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 НАБУ з САПом явили себе у всій красі за ярд грошей. Адвокати? Які за гроші голими скачуть гопки? Суки. Урить разом з мерзотою, яку вони тіпа захищають. Нікому.Суди? Дупутати? Ой, вей... Link to comment Share on other sites More sharing options...
legreen Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 а хто ще, окрім "Еспресо" транслює засідання? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 США настаивают на как можно скорейшем создании Антикоррупционного суда в Украине. Об этом говорится в заявлении Посольства США в Украине, сообщает Цензор.НЕТ. "Действия украинского гражданского общества, которое призывает к эффективному и прозрачному судебному процессу, вдохновляют", - сказано в сообщении.http://censor.net.ua/news/430854/deyistviya_ukrainskogo_grajdanskogo_obschestva_prizyvayuschego_k_effektivnomu_i_prozrachnomu_sudebnomu Link to comment Share on other sites More sharing options...
DiDUS Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 Обновление 13:18. Суд выслушал обе стороны и удалился в совещательную комнату.Перед этим прокурору САП Андрею Перову по требованию защиты было сделано замечание за "неподобающее поведение". Суть замечания в том, что Перов процитировал ст.242 в КПК со словами "половая зрелость", что, по мнению защиты, оскорбило жену Насирова и его самого. 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 (змінено) а хто ще, окрім "Еспресо" транслює засідання? радио Свобода убрал дублирующую ссылку Змінено 6 березня, 2017 користувачем Olegik 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
legreen Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 ага в инете Радио свобода Link to comment Share on other sites More sharing options...
legreen Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 радио Свобода убрал дублирующую ссылкуага, дякую Link to comment Share on other sites More sharing options...
mick Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 США настаивают на как можно скорейшем создании Антикоррупционного суда в Украине.Об этом говорится в заявлении Посольства США в Украине, сообщает Цензор.НЕТ. "Действия украинского гражданского общества, которое призывает к эффективному и прозрачному судебному процессу, вдохновляют", - сказано в сообщении. http://censor.net.ua/news/430854/deyistviya_ukrainskogo_grajdanskogo_obschestva_prizyvayuschego_k_effektivnomu_i_prozrachnomu_sudebnomu + Кто-то из посольства сегодня присутствует в суде. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Миклован Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 треба всі органи створювати, антикорупційні, суди, ментів, таможню, погранців, лікарні, всю країнутільки де кадри брати... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 треба всі органи створювати, антикорупційні, суди, ментів, таможню, погранців, лікарні, всю країну тільки де кадри брати... потому так медленно и идет. Link to comment Share on other sites More sharing options...
zero Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 В першу чергу потрібно дивитися на глобальну політику, де кожен намагається вирішувати проблеми за рахунок іниших. Link to comment Share on other sites More sharing options...
uzzer Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 (змінено) треба всі органи створювати, антикорупційні, суди, ментів, таможню, погранців, лікарні, всю країну в 1 чергу треба максимально жорстко ревізувати ВСІ державні функціі і схеми держ управління. Так як левова частка принципів функціонування держструктур і іх функціі дісталися краіні у спадок від Савецкаго Саюза. Більша частина функцій могла мати місце у соц схемі управління (наприклад учот і кантроль всього і вся), але не може мати місця у нормальному суспільстві. Але подібні функціі збереглися і стали базою для встановлення корупційноі системи.Наприклад. Чому досі підприємці зобовязані витрачати якісь маловмєняємі ресурси і час для підготовки бамажок для держ апарату? звідки зявилася потрібність такоі кількості бамажок?чому потрібна така кількість підписів/погоджень/віз/одобрямів по практично любому руху в економіці? Чи хоч хтось колись оцінював кількість $, які не йдуть до реальноі економіки, томущо йдуть на забезпечення арміі насірових і прочих зміна персонажів в складній системі взаємовідносин, яка була зконструйована як система по виімці $ накарман нічого не дасть. Тому і західні радники/специ/реформатори досі мало чого можуть вдіяти.Найкращі Персонажі, поставлені працювати за правилами кримінально-корупційноі пост-соц системи держуправління, будуть або зїдені системою, або викинуті з неі. Змінено 6 березня, 2017 користувачем uzzer Link to comment Share on other sites More sharing options...
krunv Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 (змінено) http://i.i.ua/photo/images/pic/1/5/4143151_ff506832.jpgВот именно под таким девизом работают наши судьи вот уже много лет!У нас может быть набу, шмабу, сапы, шмапы, неимоверно честная прокуратура (что пока еще просто смешно) и даже богобоязненные менты - в суде, после горы доказательств и указание на окровавленные руки и торчащие пачки из карманов подозреваемого - судья выдаст два вот эти слова!Просто потому, что в наше стране как-то получилось, что у нас судья - не стоит на страже законности.ОН И ЕСТЬ ЗАКОН!!!Как сказал один адвокат моему товарищу, абсолютно беспроигрышное дело которого в один момент превратилос в вечно не решщаемое: "Да судья принял решение ПРОТИВОЗАКОННОЕ, но ПО ЗАКОНУ, теперь МЫ ДОЛЖНЫ ЕГО ВЫПОЛНЯТЬ!"И получается, что купить закон можно просто купив человека в мантии. На самом деле - незадорого...Всех уже трясут, всех тягают. И сбоку всего этого СУДЬИ - наша непробиваемая стена - перед хоть какими-то изменениями... Змінено 6 березня, 2017 користувачем krunv Link to comment Share on other sites More sharing options...
Миклован Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 щоб робити таку кардинальну реформу, дійсно, єдино справжню, для цього, крім всього потрібні справжні мізкив цій системі таких немаєчи є в країні? вже не кажучи про те, хто їх допустить да держуправлінняхз не вірю у будь-які позитивні змінине бачу підстав Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 в 1 чергу треба максимально жорстко ревізувати ВСІ державні функціі і схеми держ управління. Так як левова частка принципів функціонування держструктур і іх функціі дісталися краіні у спадок від Савецкаго Саюза. Більша частина функцій могла мати місце у соц схемі управління (наприклад учот і кантроль всього і вся), але не може мати місця у нормальному суспільстві. Але подібні функціі збереглися і стали базою для встановлення корупційноі системи. Наприклад. Чому досі підприємці зобовязані витрачати якісь маловмєняємі ресурси і час для підготовки бамажок для держ апарату? звідки зявилася потрібність такоі кількості бамажок?чому потрібна така кількість підписів/погоджень/віз/одобрямів по практично любому руху в економіці? Чи хоч хтось колись оцінював кількість $, які не йдуть до реальноі економіки, томущо йдуть на забезпечення арміі насірових і прочих зміна персонажів в складній системі взаємовідносин, яка була зконструйована як система по виімці $ накарман нічого не дасть. Тому і західні радники/специ/реформатори досі мало чого можуть вдіяти.Найкращі Персонажі, поставлені працювати за правилами кримінально-корупційноі пост-соц системи держуправління, будуть або зїдені системою, або викинуті з неі. +================================================================================+А з чого-ж чинодрали будуть харчуватися??? Вони ж у житті і "собачої будки"(с) не збудували!Тільки хабарями і живуть! Link to comment Share on other sites More sharing options...
vkhavr2 Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 http://i.i.ua/photo/images/pic/1/5/4143151_ff506832.jpg Вот именно под таким девизом работают наши судьи вот уже много лет!У нас может быть набу, шмабу, сапы, шмапы, неимоверно честная прокуратура (что пока еще просто смешно) и даже богобоязненные менты - в суде, после горы доказательств и указание на окровавленные руки и торчащие пачки из карманов подозреваемого - судья выдаст два вот эти слова! Просто потому, что в наше стране как-то получилось, что у нас судья - не стоит на страже законности.ОН И ЕСТЬ ЗАКОН!!! Как сказал один адвокат моему товарищу, абсолютно беспроигрышное дело которого в один момент превратилос в вечно не решщаемое: "Да судья принял решение ПРОТИВОЗАКОННОЕ, но ПО ЗАКОНУ, теперь МЫ ДОЛЖНЫ ЕГО ВЫПОЛНЯТЬ!" И получается, что купить закон можно просто купив человека в мантии. На самом деле - незадорого... Всех уже трясут, всех тягают. И сбоку всего этого СУДЬИ - наша непробиваемая стена - перед хоть какими-то изменениями...+==========================================+"Важко жить без кулемета!"(с) Суд Лінча наше все! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Agh Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 В НАБУ ответили на замечание Луценко по вручению подозрения НасировуВ НАБУ отреагировали на замечание Генерального прокурора Юрия Луценко и других комментаторов про «ошибки», которые якобы совершили их сотрудники во время сообщения председателю Государственной фискальной службы Роману Насирову о подозрении.Как отметили в Бюро, на момент вручения уведомления о подозрении председатель ГФС находился в сознательном состоянии и не нуждался в неотложной медицинской помощи, что было позже подтверждено официальными выводами комиссии врачей. Никаких документов, которые бы свидетельствовали об обратном, стороной защиты предоставлено не было.К тому же, поскольку вручение уведомления о подозрении является процессуальным, а не следственным действием, на него не распространяется норма о запрете совершения в промежуток времени с 22:00 до 6:00.Напоминаем также, что согласно ч.1. ст.278 УПК Украины, письменное уведомление о подозрении должно быть вручено лицу в день его составления следователем или прокурором. Следовательно, сообщив о подозрении председателю ГФС 2 марта детективы НАБУ лишь выполнили норму закона, поскольку именно в тот день прокурор САП подписал этот документ. Несоблюдение сроков в осуществлении этих действий со стороны детективов противоречило бы требованиям действующего процессуального законодательства Украины.Относительно предложений Генерального прокурора «выставить пост под палатой», подчеркиваем, что любое ограничение свободы подозреваемого возможно только после составления протокола о задержании, что и было сделано 23:50, 2 марта.Таким образом, детективы Бюро и прокуроры САП действовали в строгом соответствии с нормами УПК Украины.При таких обстоятельствах, любые попытки поставить под сомнение законность уведомления о подозрении председателю ГФС в вечернее время 2 марта в НАБУ рассматриваются как манипулятивные и как такие, которые свидетельствуют либо о недостаточной правовой осведомленности комментаторов, или об их сознательном намерении ввести общество в заблуждение.https://inforesist.org/v-nabu-otvetili-na-zamechanie-lutsenko-po-vrucheniyu-podozreniya-nasirovu/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
ЦеDzip Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Olegik Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 Кабінет міністрів в понеділок оприлюднив розпорядження про відсторонення голови ДФС Романа Насірова. Про це йдеться у розпорядженні уряду. "Відсторонити Романа Насірова від виконання повноважень за посадою голови Державної фіскальної служби", - йдеться у документі. Іншим розпорядженням на цю посаду був призначений Мирослав Продан. "У зв’язку з відстороненням голови ДФС від виконання повноважень за посадою покласти на час відсторонення Насірова виконання обов’язків на виконуючого обов’язки заступника голови зазначеної служби Продана Мирослава", - зазначається у розпорядженні.http://www.epravda.com.ua/news/2017/03/6/622358/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
uzzer Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 (змінено) В Украіні побудована виключно імітаційна система. яка зовні нагадує звичайні структури держуправління, але в якості основного функціоналу давно мають призначення - виймати $ накарман. Але функціі, які забезпечують виімку $ накарман переплетені з "правильними" функціями. тобто механічно прибрати функціі крадійства ніззя без збитків для "законних" функцій.Наприклад. ПДВ - найкримінальніший "податок", введений абсолютно економічно необгрунтовано, бо не є прийнятним для краін з розбалансованою і розваленою економікою. Але за дуже короткий час ПДВ став чомусь формувати біля половини бюджету. принаймні про це розказують ВІП-фігуранти. Відмінити його - провалити бюджет. Тому воно і існує.Або Спрощенці. Спрощенку юзають для відмиву $. Але юзають тільки ті, кому можна. інакше придуть всякі Роми і скажуть аяяй. Скасувати спрощенку - отримати майдан реальних мілких підприємців. А існує спрощенка лише тому шо загальна система оподаткування зла, уйоб*щна і навмисно ідіотська., щоб загнати побільше активних юзерів на спрощенку. шоб за ними і ховатися.Тобто таке враження що економіка і управління краіною взяте в заручники тими, хто побудував і користає схеми викачування $ з юзерів до карману. По деклараціям видно, хто є бенефіціарами даноі системи. Змінено 6 березня, 2017 користувачем uzzer 2 Link to comment Share on other sites More sharing options...
mick Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 Link to comment Share on other sites More sharing options...
хозяин Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 Олег валерьевич обиделся на США.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
mick Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 (змінено) Олег валерьевич обиделся на США.... Олег Валерьевич примеряет на себя роль Жирика. Что у Хозяина на уме, то у жириков на языке.. Змінено 6 березня, 2017 користувачем mick 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
хозяин Опубліковано 6 березня, 2017 Report Share Опубліковано 6 березня, 2017 Олег Валерьевич примеряет на себя роль Жирика И совершенно зря. Олег валерьевич совершенно неверно сделал последнюю ставку, на рыжего муделя. Рыжему по факту капец и он утянет за собой олега валерьевича, ну а если олег валерьевич кинет рыжего то его просто закопают. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts