Не заходите в эту ведку! "Зачем Петя забрал у Бени Приватбанк?"

[Olegik]

Глава Приватбанка Александр Шлапак подал в отставку, сообщила пресс-служба учреждения.

 

"Александр Шлапак выполнил в полной мере поставленные задачи по стабилизации ситуации в банке и проведению аудита финансового состояния Приватбанка и в ближайшее время планирует завершить антикризисную каденцию на посту председателя правления. Председатель правления продолжает руководить банком, одновременно соответствующее заявление председателя банка уже подано в наблюдательный совет банка и может быть рассмотрено на следующем заседании наблюдательного совета банка в конце июля", - сообщили в пресс-службе.

 

По данным источников Finclub, Шлапак ушел в отпуск и возвращаться в банк уже не собирается.

https://lb.ua/economics/2017/06/26/370078_glava_privatbanka_shlapak_podal.html

[Миклован]

так шо, каравул? 

[лєса]

так шо, каравул? 

[Миклован]

чи тямкує лєса поняття зрада?

і чи відрізняє зраду від каравула?

[лєса]

канежно.

ето вообще смотря кого зрадеть!

[Миклован]

ето да, ето в корєнь!

[лєса]

[Гість shpylka]

Я  уже  родину  налякала  відставкою Шлапака,  а  тепер  думаю,  чи  самій  вже  пора  лякатися  і  йти  по  єврики,  бо  ніде  не  поїду.

[Olegik]

У неділю у розпорядження Української правди потрапили документи, які визначили майбутнє Приватбанку і зробили можливою його націоналізацію.

 

Йдеться про листи колишніх акціонерів банку — Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова — на адресу голови НБУ Валерії Гонтаревої та голови уряду Володимира Гройсмана. Увечері в неділю один з документів, а саме лист до Гройсмана, був опублікований на сайті Міністерства фінансів.

 

В листах прописані головні зобов'язання колишніх власників, які вони погодилися виконувати, про що свідчать підписи Коломойського та Боголюбова під текстом. Одне з важливих зобов'язань — це реструктуризація кредитів пов'язаних з групою "Приват" компаній перед націоналізованим Приватбанком.

 

Два дні тому, а саме 1 липня, збіг термін, коли екс-акціонери Приватбанку повинні були реструктуризувати кредити пов'язаних з ними компаній. Вони цього не зробили.

 

Замість цього протягом червня Коломойський подав до суду серію позовів, направлених проти Кабміну НБУ та Приватбанку.

...

далее http://www.epravda.com.ua/publications/2017/07/3/626653/

[Olegik]

Генеральна прокуратура, Національне антикорупційне бюро та Спеціалізована антикорупційна прокуратура розслідують декілька справ, пов'язаних з Приватбанком.

 

Про це ЕП повідомив генеральний прокурор Юрій Луценко.

 

"Перш за все, відразу після звернення голови правління банку Олександра Шлапака про скоєний злочин були накладені арешти на ліквідне майно Приватбанку та пов'язаних з ним структур - понад 700 об'єктів нерухомості ТОВ Приватофіс", - сказав Луценко.

 

За його словами, ГПУ протягом останніх тижнів активно допитує членів кредитного комітету Приватбанку.

 

"Готуються підозри. Також ГПУ вивчає документи і допитує ряд працівників Нацбанку, які мали контролювати процеси в Приватбанку", - додав Луценко.

http://www.epravda.com.ua/news/2017/07/3/626662/

[Dilbert]

Rostyslav Kravets

1 hr · 

antiraid.com.ua

 · 

 

 

Все тайное, рано или поздно становится явным. Не даром говорили, что кое-кто за эту операцию получил 120 млн. долларов. Как я и говорил, от этой "национализации" в первую очередь выиграли Коломойский с Боголюбовым заранее выведшие активы банка и переложившие все проблемы на плечи налогоплательщиков при непосредственном участии Гройсмана. Интересно сколько еще будет продолжаться эта симуляция взыскания активов с экс-акционеров.

[Euro]

 

 

переложившие все проблемы на плечи налогоплательщиков при непосредственном участии Гройсмана

За підтримки і сприяння Пєті-Гросі та амінєм решти мафії.

[Olegik]

Генеральна прокуратура України розпочала розслідування і відкрила кримінальні справи за доведення Приватбанку до банкрутства.

 

Про це заявив на підсумковій прес-конференції глава банку Олександр Шлапак.

 

"Сьогодні ГПУ за представленими нами даними відкрила кілька кримінальних справ за статтями 218 і 220 Кримінального кодексу, а саме - доведення банку до банкрутства", - сказав глава банку.

 

Прізвища осіб, на яких відкриті справи, Шлапак не уточнив.

http://www.epravda.com.ua/news/2017/07/4/626716/

 

Голова правління "Приватбанку" Олександр Шлапак стверджує, що колишнє керівництво банку видало понад 190 мільярдів гривень або 97% кредитного портфеля пов'язаним особам.

 

Про це Шлапак заявив під час підсумкової прес-конференції.

 

"Дійсно, річна звітність аудиторів називає цифру близько 10 млрд. Ми називаємо цифру 190 млрд", - сказав Шлапак.

 

"223 клієнта на загальну суму 198,4 млрд гривень. Ми для себе розбили цей портфель на чотири групи. Перша група - трансформовані кредити - 36 позичальників на суму майже 133 млрд гривень", - заявив Шлапак.

 

"Другий портфель - лізинговий портфель. 41 позичальник майже на 15 млрд, на таку ж суму третій кейс, який видавався на Кіпрі. І нарешті, четвертий портфель - кредити, пов'язані з корпоративними клієнтами банку на суму понад 36 млрд", - сказав Шлапак.

 

"Всі ці кредити мають ряд загальних характеристик, які я виділю. Перша - велика частина позичальників є новоствореними компаніями з негативним фінансовим становищем. Друге - під час видачі цих позик були порушено грубо законодавство, а також внутрішні регламентні документи самого банку", - сказав Шлапак.

 

"Всі ці позики видані не на ринкових умовах. У нас відсутнє забезпечення за більшістю цих кредитів. І нарешті, останнє, з банку практично виведені обороти операційних компаній, які реально обслуговували гроші колишніх акціонерів", - сказав Шлапак.

http://www.epravda.com.ua/news/2017/07/4/626717/

[Миклован]

дєла шить - це в ГПУ можуть

довести до результату - хєртам

[Dilbert]

 

Alex Krakovetskiy

44 mins · Kongens Lyngby, Denmark · 

 

Попередній пост чітко показав, що приватбанк у нас люблять. Багато хто вважає його кращим за зарубіжні аналоги. 

Я теж користуюсь приватом і приват24. І так, на фоні інших українських банків він, можна сказати, є хорошим.

Чи є він хорошим в принципі? Я так не думаю. Чому?

1. Тому що при оформленні миттєвої карти моє прізвище і ім'я невірно внесли в систему і після трьох особистих звернень і обіцянок, що все виправлено, проблема не була вирішена. В цей самий час оператори з підтримки розповідали, що я зможу зняти кошти зі своїм паспортом навіть якщо паспорті дані і дані в банку не співпадають. Звісно, після декількох додаткових питань вони визнали, що були не праві. Вирішилось все через рік, коли дія карти вийшла.

2. Тому що на запитання, чому вони розмовляють російською мовою, якщо в приват24 у мене виставлена українська, заявили, що вони "ничего не знают, у них стоит русский язык и чтобы все исправить я должен обратиться в ближайшее отделение". 

3. Тому що приват24 постійно мені показує повідомлення про мою платинову карту, хоча в мене її ніколи не було.

4. Тому що при переказі коштів з карти на карту самий параноїдальний банк в світі умудрився видати двічі підряд помилку, і списати двічі кошти без смс і перевірки. В підтримці лише розвели руками.

5. Тому що коли я був в США і Ізраїлі, в мене раптом перестали приходити СМС повідомлення. Лише завдяки Дубілету, десятка імейлів і чиєїсь матері через тиждень я знову отримав змогу оплачувати товари та послуги через інтернет. В службі підтримки порадили включити і виключити телефон.   IT crowd 

6. Тому що при поповненні мобільного зв'язку оплата може не пройти, а я про це не дізнаюсь, тому що ніякого повідомлення не буде.

7. Тому що кожен раз, коли я логінюсь в приват24, я гадаю, в який спосіб мене почнуть авторизовувати в цей раз. Самий крутий спосіб - зробити і надіслати селфі з картою в руках.

8. Тому що я декілька разів умудрився не пройти голосовий фейс-контроль (тобто не зміг довести, що я - це я) і мої платежі були відмінені зі словами "дякую, Олександре, платежі скоро будуть опрацьовані" (це типу вони так з шахрайством боряться).

9. Тому що жодне мало-мальски серйозне питання не можна вирішити без відвідування відділення. 

10. Тому що приходиться пояснювати працівникам банку, що таке інкасо і допомагати знайти відповідний пункт в їх планшеті. 

11. Тому що підтримка привата - це дно.

12. Тому що юзабіліті мобільних клієнтів - це дно. Хоч і не таке дно, як підтримка.

13. Тому що співробітники привату можуть подзвонити о 8 ранку і о 10 вечора і пропонувати втретє за тиждень покласти гроші на депозит.

Варіант "а інші ще гірше" для мене не працює. 

Комісія за послуги та за обслуговування списується регулярно і без проблем. 

Тому ви можете любити приват до нестями. Але я залишаю за собою право добиватись нормального і сучасного сервісу від найбільшого банку країни.

[Olegik]

Я теж користуюсь приватом і приват24.

ему кто-то запретил использовать банкинг Ощадбанка? И кто?

[Параска]

Детективы НАБУ проводят обыски в главном офисе Приватбанка

[Миклован]

Коля Козак

Державні чини обшукують державну установу, щоб знайти компру на приватних осіб?
А що, державні менеджери банку добровільно ту інфу не дають?
Знову цирк...

[Nadin]

Стали известны обязательства Коломойского и Боголюбова по Приватбанку (ДОКУМЕНТ)

 

Бывшие акционеры национализированного Приватбанка Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов в своем письме к премьер-министру Владимиру Гройсману от 16 декабря 2016 года предусмотрели возможность пролонгации срока реструктуризации ряда кредитов банка до 2018 года. Об этом говорится в тексте письма, которое есть в распоряжении LB.ua и которое приводится ниже (нажмите, чтобы увеличить). Необходимым условием для такой пролонгации названа реструктуризация 75% совокупной основной суммы соответствующих кредитов до 1 июля 2017 года.

 

[mick]

Дмитрий Дубилет

2 ч ·

 

Я было зарекся писать о национализации ПриватБанка, но вчера произошла самая настоящая сенсация. Очень важно, чтобы о ней знали как можно больше граждан, чтобы она получила максимальное распространение.

Вчера в своем Фейсбуке Виктория Страхова раскрыла невероятные подробности этой операции. Важно понимать, что Виктория была одним из непосредственных участников национализации. Она работала проектным менеджером в связке Министерства финансов, НБУ и Администрации Президента. После национализации Виктория перешла работать в государственный ПриватБанк секретарем Набсовета.

 

Перед тем, как читать дальше, прошу каждого на секунду абстрагироваться от личного отношения к национализации. Только задайтесь вопросом, насколько правовое у нас государство? Какие люди управляют Украиной?

 

Итак, в Фейсбуке Виктории можно прочесть два главных откровения.

Во-первых, наконец, официальное лицо впервые признало, что ПриватБанк национализировали не потому, что другого пути не было, а потому, что это было осознанное и хладнокровное решение власти.

Виктория раскрывает, что по сути банк забрали из-за нелюбви к Коломойскому. Вот цитата:
“Мог ли Беня петлять дальше? Шансы были бы, если бы не его вечерние прогулки под Укрнафтой и сакраментальным «Кофе идешь пить?» … Это предрешило исход истории... Иностранные институты не понимали, как можно оставлять 50% расчетной системы в руках человека, который если что грозит батальйонами”.

Так впервые публично заявлено, что банк забрали не из-за угрозы клиентам, а из-за неправильного поведения Коломойского. И потому, что банк занимал слишком большую долю рынка.

 

Но главное откровение можно найти в комментариях к тому посту между Викторией с несравненным Романом Шрайком:

Роман Шрайк: Я так и не понял, что по вашей версии было важнее: 1) забрать дубинку в виде банка у коломойского 2) спасти банк, потому что валился
Victoria Strakhova: 1) - забрать Дубинку в виде Банка. Банк не валился
Роман Шрайк: понял. Спс

 

Ниже другая переписка:
Oleh Popenko: это значит что он не валится?
Victoria Strakhova: это означает что он без задержек обслуживает все обязательства
Oleh Popenko: т.е. он мог обслуживать без задержек год свои обязательства? А дальше?
Victoria Strakhova: дальше зависело от эконом ситуации и аппетитов НБУ по возврату рефинанса.

То есть публично признается, что банк можно было не национализировать, если бы НБУ решил его поддержать во время войны, а не предпринимал враждебных действий.

 

Под следующие постом видим еще одну переписку:
Олег Гороховский: Правильно ли я понял то, что вы написали "признать или не признать банк неплатежеспособным" — это была просто особенность сценария перехода банка к государству? Можно было пойти по закону 78 и тогда бы признавать его неплатежеспособным не пришлось?
Victoria Strakhova: Да, в случае если бы ИВК согласился на сценарий 78 Закона не было бы постановления о неплатежеспособности
Олег Гороховский: странно, мне казалось, что банк надо признавать неплатежеспособным, когда он неплатежеспособен, а не когда это выгодно для какого-то сценария.

Лихо, правда? Но вторая сенсация еще круче.

 

Вчера официальное лицо практически впервые признало, что НБУ осознанно бил по самому слабому месту банка — по вкладчикам. То есть одной рукой НБУ давал банку рефинансирование под 30%, чтобы покрывать оттоки из-за войны и кризиса, а другой рукой еще больше разгонял панику среди вкладчиков и юрлиц, чтобы они забирали деньги из банка.

Руководство банка, конечно, это хорошо понимало. Чего только стоили угрозы, которые менеджеры получали от руководства НБУ: “Если вы на это не согласитесь, мы заявляем, что у вас проблемы, и вы долго не продержитесь!” (вдумайтесь только!!! НБУ угрожает банку тем, что спровоцирует панику!!!).

 

Но одно дело — наши догадки, а другое дело — признание официального лица. Читаем дальше Викторию:

“С коммуникациями связан еще один аспект. В начале декабря на рынке были слухи – но пока еще без подтверждений каких-либо. А дальше все, кончено… поскольку Банк не сдавался (справлялся с оттоками), а ИВК не сдавался, все затягивая и затягивая переговоры, кому-то в НБУ пришла в голову идея «немного подготовить рынок»…”

Понимаете?! Чертов ПриватБанк все справлялся и справлялся с оттоками! Надо его добить!

 

Читаем дальше:
“Форм это имело несколько – в том числе, и работа с экспертами и лидерами мнений. … тут на авансцене появляется Сергей Фурса, я позвонила ему, сказала, что нужна помощь по одному проекту и ему позвонит наша пиарщица. Конечно, они просто поговорили о погоде, и с тех пор Сережа стал одним из главных писцов о ПриватБанк . Я не была в восторге этого всего – предупреждала пиарщиков – что это удорожает чек государству.”

(Здесь на секунду отвлекусь. Очень смешная сцена произошла под постом Виктории между нею и Сергеем Фурсой. У Сергея начало подгорать, когда он понял, что Вика всем раскроет то, что он не такое уж независимое лицо в этой истории, и открыл ветку на сотню комментариев, в которой то угрозами, то мольбами убеждал Викторию ничего о нем не рассказывать).

 

Дальше Вика пишет совсем удивительное: “иногда креатив в деле подготовки имел пограничные состояния – один человек в НБУ накреативил «выключение 1+1» и пытался вписать это в проект решения РНБО”.

 

Дальше под постом добивающие комментарии:
Олег Гороховский: Правильно ли я понял тот абзац, в котором Вы пишете про аспект с коммуникациями. Пиарщики НБУ заказали изданиям и блогерам информационную атаку на банк, чтобы клиенты побежали из банка и Коломойский стал сговорчивее?
Victoria Strakhova: Кому-то покажется атакой, кому-то подготовкой информационного поля.
Олег Гороховский: вы написали, что ИВК не сдавался и пришла идея. Идея, заключалась в том, как сделать так чтобы он сдался и подготовить информационное поле для выхода банка с рынка так?
Victoria Strakhova: примерно так. Принять как данность

 

Кстати, интересно, что эта проплаченная PR-активность велась не только в Украине, но и заграницей. Ранее публиковались официальные документы, из которых следует, что западные PR компании получали деньги от ICU (компании Гонтаревой и Порошенко) за разгон информации по Западу...

 

Таким образом. Можно по-разному трактовать ситуацию с плохими кредитами и залогами (это сложные вопросы, в которых и я особо не разбираюсь, но они точно не такие однозначные, как это пытаются представить всякие фурсы). Но есть признанные факты:
- Банк решили забрать не потому, что это было в интересах страны, а потому что одиозный акционер поссорился с Порошенко и Гонтаревой.
- НБУ практически довел банк до банкротства, спровоцировав панику среди вкладчиков банка.

Вы в это можете поверить?! И это происходит не в каком-то далеком африканском государстве, а в нашей с вами Украине!

 

Я мечтаю, что когда-нибудь в Украине появится власть, которая будет действовать в интересах общества, а не потому что она с кем-то поссорилась. Я мечтаю, чтобы когда-нибудь в Украине будут действовать по законам, а не из “революционной целесообразности”.

Я благодарен Виктории за ее смелость. Яркая иллюстрация того, что так или иначе правда всегда выходит наружу.

[mick]

Александр Дубинский поделился публикацией Victoria Strakhova.

1 ч ·

 

Экс-Корпоративный секретарь Приватбанка сообщает, что чиновники НБУ заказали (!) платную (!) информационную кампанию блоггеру Фурсе.

Ему была поставлена задача делать "вбросы" о готовящейся национализации ПБ для того, чтобы стимулировать отток средств клиентов.

То есть, Гонтарева и Ко платили деньги (!) за то, чтобы создать панику у вкладчиков и довести Приватбанк до критического состояния. И заставить (!) акционеров попросить банк национализировать.

По-моему, это называется простым словом — "рейдерство"...

Змінено 27 липня, 2017 користувачем mick

[Параска]

Управление

Григорий Гришин Мухи отдельно, котлеты отдельно. Банк который выдает кредиты не на рыночных условиях и ТОЛЬКО фирмам своих акционеров это не банк, а финансовый механизм по обслуживанию бизнеса своих. Механизм то не рыночный, т.е. деньги идущие на обслуживание депозитов не покрывают ставки по кредитам.Это типичная пирамида, которая могла еще просуществовать какое то время за счет своей величины. Масштаб этой пирамиды, в случае неизменности политики ее менеджмента и акционеров, такова, что представляла угрозу всей банковской системе и нац.безопасности. Нормативы НБУ по величине кредитов связанным лицам не соблюдались и требовалось уже постоянное рефинансирование для поддержания ликвидности. Теперь о политической составляющей. Конечно национализацию, кроме первого фактора, во многом ускорил фактор политики и интересов отдельных групп, вполне допускаю, что он и стал основным на данном этапе. И искать здесь белых и пушистых среди всех сторон, глупо. Все хороши, просто у каждого свои интересы. Мы не правовое государство, и не США, и не Европа. У нас все повязаны своими личными интересами и расчетами, но вектор общественного интереса, что бы не говорили - присутствует и медленно (очень медленно) набирает силу. На что, мы все и надеемся. Так что, Дмитрий, все что вы написали, это секрет полишиннеля, не меняющий ничего по сути - Приват, его акционеры превратили в очень большую пирамиду, что не умоляет заслуг его технического менеджмента, но снимает вину с финансового менеджмента и его акционеров, а также, конечно и с НБУ.

НравитсяЕще реакции

 · Ответить · 

1

 · 20 мин. · Отредактирован

Управление

Дмитрий Дубилет Вы правы про мух и котлет. Мухи - насколько акционеры были правы или неправы. Котлеты - неправовое отдатие банка

[Euro]

Александр Дубинский поделился публикацией Victoria Strakhova.

1 ч ·

 

Экс-Корпоративный секретарь Приватбанка сообщает, что чиновники НБУ заказали (!) платную (!) информационную кампанию блоггеру Фурсе.

Ему была поставлена задача делать "вбросы" о готовящейся национализации ПБ для того, чтобы стимулировать отток средств клиентов.

То есть, Гонтарева и Ко платили деньги (!) за то, чтобы создать панику у вкладчиков и довести Приватбанк до критического состояния. И заставить (!) акционеров попросить банк национализировать.

По-моему, это называется простым словом — "рейдерство"...

Скромнічаєт. Оскільки НБУ фактично є президентською структурою, то це називається словом "державна зрада".

[Agh]

Один из бывших владельцев Приватбанка Игорь Коломойский считает национализацию финансового учреждения рейдерством.
В своем исковом заявлении к банку Коломойский утверждает, что согласился на национализацию исключительно в интересах клиентов банка и только после того, как чиновники убедили его в том, что банку нужно оздоровление.
“Но через несколько месяцев после национализации истец обнаружил, что она была: а) заранее спланированной акцией; б) носила характер рейдерства; в) предусматривала не только национализацию банка, но и дальнейшую конфискацию личного имущества акционеров, должностных лиц банка, вкладчиков и клиентов”, – говорится в статье.

[mc5]

В своем исковом заявлении к банку Коломойский утверждает,

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=U-T3LTuZKG8

[Agh]

ПриватБанк через суд потребовал от PwC $3 млрд
Национализированный властями Украины банк намерен взыскать с аудиторов потери, понесенные, как утверждается, при прежнем руководстве
 Подконтрольный Министерству финансов Украины ПриватБанк подал в районный суд Никосии иск о взыскании с кипрского и украинского подразделений аудиторской компании PricewaterhouseCoopers (PwC) суммы в $3 млрд.
В сообщении банка подчеркивается, что деньги планируется взыскать в счет компенсации потерь, понесенных ПриватБанком в 2013-2015 годах, когда его основными собственниками были украинские миллиардеры Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов. В банке обвинили аудиторов PwC в «серьезных и значительных нарушениях» ими своих обязанностей, в том числе при проверке финансовой отчетности банка.
«Абсолютная неспособность PwC выявить в банке операции мошенничества на протяжении многих лет привела к тому, что практически весь корпоративный кредитный портфель банка не обслуживается и не имеет соответствующего залогового обеспечения», — заявил председатель правления ПриватБанка Петр Крумханзл, назвавший подачу иска «логичным и необходимым шагом».
В пресс-службе ПриватБанка пояснили, что этот шаг должен помочь в деле возмещения «огромных убытков, бремя которых до сих пор в значительной степени влияет на экономику Украины».
В декабре 2017 года Высокий суд Лондона по иску ПриватБанка отдал приказ об аресте активов Коломойского и Боголюбова, обвиняемых банком в выводе активов на сумму около $2 млрд.
В середине января 2018 года Национальный Банк Украины (НБУ) сообщил, что независимое расследование подтвердило факт «масштабных скоординированных мошеннических действий» в отношении ПриватБанка на протяжении десяти лет до национализации (решение о переводе банка в собственность государства было принято в декабре 2016 года).
«В конце 2016 года 75% кредитного портфеля было консолидировано в кредиты 36 заемщикам, связанным с бывшими акционерами и группами аффилированных с ними лиц. Большинство из кредитов не погашаются и являются просроченными, что привело к убыткам банка минимум в $5,5 млрд», — говорилось в сообщении НБУ.
Подробнее на РБК: https://www.rbc.ru/finances/02/04/2018/5ac1fd989a7947270e881de4?from=newsfeed

[Гість shpylka]

У ПБ  намітилися  приватизатори,  чи  шо?